Mõni päev tagasi anti meile võimalus küsida vastutavalt / veebibrauseri arendamisega seotud küsimusi Opera.
Jätan need teile lugemiseks siia, vastused on tõesti huvitavad:
<° Linux: hea,
Esiteks, väga suur rõõm, minu nimi on Francesco ja meil on väga suur au selle võimaluse üle, mille olete meile andnud. Kindlasti on auasi, et selle suurepärase brauseri esindaja saab meid aidata.
Tšaalid: Hea Francesco,
Sojakaste Charles McCathie Nevile (tuntud kui Tšaalid elu lihtsustamiseks 😉), Opera standardiseerimisdirektor, hispaaniakeelne hoolimata austraallasest. Vabandust vastamisega viivitamise pärast, olen puhkusel ...
<° Linux: Internetist rääkides räägime standarditest, räägime erinevatest keeltest ja erinevatest veebisaitide programmeerimisviisidest, mille tõttu kuvatakse sageli sama veebisait ühes brauseris ja teistes mitte. Kuidas teie arvates internet praegu on? Kas neist standarditest peetakse kinni?
Tšaalid: Veeb on elav ja arenev asi, nii et midagi selle olemusest on alati muutumas. Viimase 10, 5 ja 2 aasta jooksul on standarditest kinnipidamine palju kasvanud, ehkki see ei tähenda, et kogu veebisait vastaks kõigile asjakohastele standarditele.
Pidage meeles, et mõned saidid pole arendusjärgus, neid ei muudeta kunagi, kuigi need on endiselt olemas. Teised muutuvad aeglaselt ja sellistel juhtudel nagu pangad või miljonite kasutajatega tööstusrakendused, mõistetakse, et mõnikord on nende arendajad natuke kartlikud. Siiski on standardite kasutamine nüüd hästi tunnistatud parimaks viisiks tagada saidi pikk ja kasulik eluiga, mis töötab kõige paremini brauserites.
Ja peame arvestama ka evolutsiooni ja innovatsiooniga. Uue standardi loomiseks peate seda kõigepealt reaalses maailmas katsetama. Spetsifikatsiooni on lihtne kirjutada, kuid see ei pruugi vastata kõigi vajadustele. Sellepärast on oluline protsess, mis paljastab uue tehnoloogia suurele ja mitmekesisele publikule. Mõni sait võib neid tehnoloogiaid arendamisel katsetada, kuid täna arvan, et arendajate kõige tavalisem vigade tegemise viis on mittestandardse tehnoloogia kasutamine ülesande jaoks, mis peaks olema üldist laadi. Näiteks kui ma tahan raha teenimiseks mängu luua, ei viitsi ma avalikkusele öelda, et nad peavad sellist brauserit, sellist telefoni vms kasutama, aga kui ma teen midagi avaliku ülikooli või mõne muu jaoks üldine teenus, on sellise seadme või operatsioonisüsteemi valimise laiemale üldsusele sundimine kuritarvitamine, kuigi mul on õigus seda teha, sest see on eraprojekt nagu ajaleht, võin kaotada lisaks sellele, et müüsin ennast süsteemi aluseks olevale süsteemipakkujale, et mul oleks vaja, et nad saaksid oma teenust müüa.
<° Linux: Umbes viimase kahe aasta jooksul on spekuleeritud palju, mis keeltele meeldivad HTML5 või tulevikus võiksid Flashi asendada sellised raamatukogud nagu jQuery. Mida sa sellest arvad? On tõesti HTML5 toimiv alternatiiv?
Tšaalid: Selgelt on tänapäeval asju, mida tehakse Flashiga. "Veebiplatvorm", mis sisaldab HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (et anda ametlik nimi Javascriptile), ning paljud API-d ja tehnoloogiad, võivad tänapäeval suure osa Flashiga tehtavast asendada, see on ka arendamisel. Opera ja paljud teised teevad uuendusi "veebiplatvormi" võimekuse parandamiseks, järgides W3C kaudu parimaid ideid ja standardeid koostöös paljude, paljude inimestega kogu maailmas.
Kuid on palju arendajaid, kellel on Flashis aastatepikkune kogemus, kes ei tunne HTML5 ega selle võimalusi ning kes on võimelised toote (rakenduse või isegi "veebisaidi") Flash-vormingus tegema ja nad müüvad seda edasi kaua aega ikka.
<° Linux: Kõik teavad, et Opera on mitmeplatvormiline, leiame selle Symbianist, Linuxist, Windowsist, Macist ja Android. Millise eesmärgi olete seadnud tulevikuks? Kas kavatsete jätkata Opera viimist kõikidele nendele platvormidele, kuna ma arvan, et see on teie jaoks lisatöö?
Tšaalid: Kui see kujutab endast mõnda tööd Opera viimiseks nii paljudesse süsteemidesse. Aga mitte nii palju -oleme palju tugevamad arendusplatvormiülese (mitme platvormi) arendamisel-. Vaatame pidevalt turge ja muutume vastavalt prioriteetidele. Näiteks ei toeta me enam Solarist, Amigat ega BeOSi, sest neil pole turgu, mis pingutust õigustaks. Aga jah, parima brauseri pakkumine mis tahes asjakohasel platvormil on üldeesmärk, mida me toetame.
<° Linux: Opera brauseri üks tärnivalikuid on selle e-posti klient. Kas oleks hull mõelda, et see võiks ühel päeval brauserist eralduda, iseseisvuda ja moodustada meeskonna nagu Firefox / Thunderbird?
Tšaalid: Hull ei, aga see ei tähenda, et me seda teeme. Vaadake allpool minu vastust küsimusele "Opera Lite" ...
<° Linux: Mis mind selle küsimuseni viib, on mõelda Operast lihtsalt kui brauserist. Võib-olla võiks "väline" klient hõlmata IRC-klienti, meiliklienti jms.
Tšaalid: «Vaadake vastust allpool ...»
<° Linux: Mis on Opera kõrge tarbimise põhjus? Noh, kui me võrdleme seda teiste brauseritega, on sellel palju RAM-i. Kas RAM-i tarbimine on tõesti negatiivne asi või võib see brauserile kasulik olla?
Tšaalid: RAM-i tarbimine sõltub sellest, mida kasutaja soovib teha. Rohkemate funktsioonide kasutamine võimaldab kiiremat funktsiooni, näiteks minna tagasi lehele (eelmisele), vaadata eelvaadatud lehti või hallata 11902 sõnumi postkasti (mis mul praegu on). Kui see on probleem või mitte, sõltub see mõnest tegurist, näiteks mida kasutaja soovib teha, kui ta ainult sirvib, siis miks mitte kasutada kogu olemasolevat mälu parima kogemuse pakkumiseks?
Samal ajal on oluline, et saaksite töötada vähese mäluga, kui teil seda on, ja kasutada mälu selgelt tõhusalt. Oleme sellega alati tegelenud ja praegu on suured brauserid mõelnud samadele asjadele. Me tahame alati paraneda, näiteks on praegu, kui Opera kukub või ebaõnnestub mälupuuduse tõttu igas olukorras, üsna keeruline ja sellega kaasnes raske töö. Vaatame jätkuvalt valikuid, mida teeme mälu efektiivsema kasutamise ja parema kasutuskogemuse pakkumise vahel, samuti vaatame, kas saame programmi enda toimimist paremaks muuta.
<° Linux: Kas Opera "kerge" versioon võiks olla võimalik? See tähendab, et ainult brauser ja lugeja RSS.
Tšaalid: Muidugi on see võimalik, kuid see hõlmab üsna palju tööd. Ja otsustada, mis on ja mis pole "kerge" versiooni jaoks vajalik, pole nii selge, see tähendab, miks RSS ja mitte Mail? Ja vastupidi? BitTorrenti kliendi funktsionaalsus on mõnele kasutajale kasulik asi ja teised ei tea ega peagi teadma, et see olemas on. Võimalusi vaadates võiksime mõelda mõnede funktsioonide muutmisele "lisadeks" (Dragonfly, töötab arendaja tööriist nii, ehkki see on toote arendamisel lahutamatu osa). Kuid 5–10 protsenti kasutajatest vajaminevate funktsioonide eraldamine ei aita üldiselt. Praegu on meil brauseri jaoks üliväike allalaaditav fail (see viitab kaalule MB-des), mille funktsioonid on olemas neile, kes soovivad, ilma et teised ennast kehtestaksid.
<° Linux: Opera võis olla valesti mõistetud brauser, teistest räägitakse palju rohkem, võib-olla seetõttu, et need teised investeerivad palju reklaamimisse ja mobiliseerivad oma kasutajaid palju rohkem või võib-olla mitte. Kas saaksite jagada oma kasvuootusi seoses Operaga brauserite turul? Miks pole see õnnestunud kasutajate hulka tungida, kui see ei jää teistele alla?
Tšaalid: Kindlasti on osa olnud reklaamist. Google, Apple ja Microsoft maksavad telerisse reklaamide panemise eest miljoneid, me ei saa turundusele nii palju raha panna. Firefox See on kasvanud tänu kogukonnale, kes usub peaaegu religioossesse missiooni, lisaks sellele, et on võitnud paljusid kasutajaid, kuna Google maksis reklaami ja isegi rajatiste eest ise. Huvitav on märkida, kus Opera on olnud väga edukas: endistes Nõukogude riikides, kus on üldiselt väga kõrged tehnilised teadmised. Samuti peame tunnistama, et brauseri jaoks raha küsimine on meile ajalooliselt maksma läinud (kuigi oleme sellest aastaid ja aastaid loobunud), eriti Ameerikas ja Euroopas (see ei tekitanud venelastele probleeme, kuid ka nemad ei maksnud ).
<° Linux: Ma mainisin juba varem, et "edu" puudumine (turuosa seisukohast "edu" vaatamine) võib olla tingitud vähesest avalikkusest, kuid see võib olla ka muid tegureid.
Tšaalid: Muidugi.
<° Linux: Selle all mõtlen, et paljudel kasutajatel pole Opera kasutamisel brauserina probleeme, kuid paljud, pidades silmas nende litsentsi ainuõigust, hoiduvad seda tegemast (peamiselt GNU / Linuxi kogukond)
Tšaalid: Üldiselt pole see eriti suur kogukond, seega ei saa see olla ülitähtis tegur. See ei tähenda, et see poleks tegur.
<° Linux: Miks Opera ei ole OpenSource?
Tšaalid: Ajalooliselt pole see avatud lähtekoodiga, sest meil oli ülitõhus brauser, mille oleme paljudele tootjatele raha eest müünud ja selle kasumiga oleme oma arendajatele maksnud. Olles ettevõte, mis on peamiselt pühendunud brauserite loomisele, erinevalt teistest (seal lisan Mozilla / Firefoxi, mille eest maksid ajalooliselt Google, IBM, Sun ja AOL pärast Netscape'i kadumist tõsise ettevõttena, umbes 2000. aastal), oli oluline on meie pakutavate eeliste müümine.
Lisaks erines meie strateegia, mida avada, Google / Apple / Nokia jne. Selle asemel, et võtta KHTML kui baasi, mis oli juba kogukonna poolt välja töötatud avatud lähtekoodiga, oleme välja töötanud mootori, Presto. Seda tüüpi koodide asjatundjaid pole maailmas palju, nii et kui need leiame, siis kasutame neid (ja muidugi maksame neile). Kuid kasutajaliideseks mõeldud osa on Operas alati olnud väga avatud, võimaldades suurel kogukonnal vahetada oma kohandusi, mida nad on teinud my.opera.com ja saidid, mis on 100% väljaspool Opera.
<° Linux: Kas te ei arva, et see võiks olla eelis ja suurendada brauseri ja selle komponentide arengutempot?
Tšaalid: Üldiselt ei. Firefox maksab kogukonna töö juhtimiseks palju ülemusi (kuna ettevõtetel, Mozilla Inc.-l ja Operal on olnud igal aastal üsna sarnased sissetulekud), maksavad teised keskmise avatud brauseritootjad lisaks suurele turundusele ka suured meeskonnad. Me maksame inseneridele otse, mis võimaldab meil keskenduda oma prioriteetidele ja meie insenerid loovad palju uuendusi, mis on olnud väga edukad.
<° Linux: Mida ütleksite neile kasutajatele, kes ei kasuta Operat peamiselt litsentsitüübi põhjal?
Tšaalid: "Kuidas sul läheb?"
Tõsiselt, ma ei mõtle seda, et kasutaja peaks või mida asjad ei peaks teadma. Kuid mulle tõesti tundub, et on kasutajaid, kes kaotavad sellise valiku tegemisel kaotsi. Küsimus on vajadustes ning eeliste ja puuduste üle mõtlemises. Muidugi võimaldab avatud lähtekoodiga toodet muuta, kuid ainult neile, kellel on selleks võimalust. Näiteks kuulus OLPC (100 dollari suurune sülearvuti) nõudis avatud lähtekoodiga, kuigi neil oli võimatu koodi arvutisse lisada ega kompileerida, oli Mozilla kood liiga raske ja nad pidid funktsioone kärpima, kui Opera töötas palju muud võimalused .
Teisalt peavad kasutajad nõudma, et nende brauser toetaks standardeid, sest alles siis said nad vabalt otsustada, et soovivad oma brauserit vahetada, kui homme on mõni teine kiirem või sellel on mõni huvitav funktsioon või atraktiivsem värv või mis iganes .
<° Linux: Mis eelis on Operal teiste brauserite ees?
Tšaalid: Teie logo on lihtsam ära tunda. Ülejäänud sõltub kasutaja tegevusest. Minu jaoks on olulised eelised:
- Mail, IRC, RSS / Atom ja BitTorrent kliendid.
- Oskus kohandada.
- Võimalus eraviisilist režiimi segada tavaliste navigeerimisega erinevatel vahelehtedel.
- Parem SVG tugi ja eriti animatsiooni osa.
- Saate asju jagada ülilihtsa ja isikliku serveri kaudu (mitte pilves) Unite poolt.
- Võimalus hõlpsalt jagada oma töökeskkonda paljudel platvormidel (ma kannan Maci, Linuxi, Symbiani, Androidi ja UIQ-seadmeid enne, kui lähen seal asuvaga küberruumi).
- Hoidke minu privaatsust kõrge turvalisusega.
- Käivitage Turbo.
- Kaugsilumine (mobiiltelefonide või sõprade jaoks) Dragonflyga.
Teiste tuttavate inimeste jaoks naudivad nad lisaks mulle olulistele asjadele kiirust, seda, et see töötab nii vanade kui ka tänapäevaste süsteemidega.
<° Linux: Kasutajad töölaua keskkondades, näiteks Suurpankur, Xfce, KDE ja mõnel muul korral on meil olnud Opera tüüpi "välimuse" probleeme. Uskumatult hea, kui Gnome on keskkond nagu KDE, renderdab Opera alati sujuvalt. Kas oleksite nii lahke ja selgitaksite lühidalt, miks see nii on?
Tšaalid:
Ah. Meil on abstraktsioon liidese funktsionaalsuse ja välimuse vahel, mida oleme aastaid teinud iga platvormi, MVC-stiili jaoks ("Model, View, Controller", teoreetiliselt üsna levinud metoodika). Unixi jaoks (Linuxi, BSD, Solarise sordid ja isegi Linuxi versioonid, mis on väga levinud sellistes seadmetes nagu teler, "digiboks" jne), oleme aastaid taganud, et teeme seda õigesti, selle asemel, et kasutada Linuxi levitamine ja ülejäänud probleemide lahendamiseks jätke Linuxi maailmale.
(Konkreetselt vastuseks küsimusele "Ma ei parandaks koodi, kui see oleks avatud, siin on näide, et vastus võib olla" ei pruugi "...")
Meil on üsna suur investeering Linuxi, mis maksab meile rohkem kui Windowsi jaoks. Meil on palju Linuxi kasutajaid, kuid peaaegu kõik on pärit firmadelt, kes maksavad traditsioonilise mudeli järgi, ja meil on endiselt Windowsi kasutajaid rohkem. Kuid see on oluline platvorm (näiteks paljud meist on näiteks Linuxi kasutajad), mida me jätkuvalt toetame, et pakkuda head alternatiivi ...
<° Linux: Foorumite ja teiste kaudu on netis palju vaieldud nende uuenduste üle, mida Opera tarkvaramaailma on toonud. Vahekaartidega sirvimine, FastDial, saidi visualiseerimine või eelvaade, asetades hiirekursori vahelehe kohale, on vaid mõned näited sellest, mida Opera on loonud / välja mõelnud.
Kui palju on selles tõde? Kui mõni ülaltoodust vastab tõele, siis mida arvate ülejäänud turul olevatest brauseritest, kasutades mõnda Opera poolt väljatöötatud funktsionaalsust?
Tšaalid: Tõsi, oleme tutvustanud paljusid funktsioone, mida teised on kopeerinud. Ja nii see peabki olema. Halvim on see, kui keegi üritab piirata näiteks patentide, innovatsiooni ja ideede kasutuselevõtu abil, mis võivad veebi kogu maailmas paremaks muuta.
<° Linux: Windowsil on vaikebrauseriks Internet Explorer. Chrome OS oleks Kroom, Gnome'il kui töölauakeskkonnal on kolmekuningapäev, KDE koos Konqueroriga (kuigi rekonq teeb juba oma teed). Kuhu ma sellega lähen, kas olete mõelnud proovida mõne töölauakeskkonna vastu võitlemist?
Teisisõnu, idee, et Opera on mõnes KDE või Gnome'i kasutavas Linuxi jaotuses vaikebrauser, ei ole üldse vale. Kas olete seda võimalust kaalunud?
Tšaalid: Mõnikord. Kuna nad pole tootjad, juhtub see siis, kui nad küsivad Opera. Ajalooliselt on palju juhtunud telefonide, telerite ja muude seadmete ning vahel ka lauaarvutite platvormidega, seda seetõttu, et tootjad seda soovivad või seetõttu, et mõni levitaja soovib seda, näiteks paluvad paljud telefonifirmad oma tootjatel lisada Opera ja / või See töötab mini mobiiliversioonides, mida nad müüvad või reklaamivad.
<° Linux: OperaMini on kõige suurema nutitelefonide turu osakaaluga brauser. Mis on teie arvates selle uskumatu edu põhjus?
Tšaalid: See on ülikasulik, töötab hästi ja sellised ettevõtted nagu Telenor, Vodafone, AT&T jne on seda reklaaminud. Aga ka seetõttu, et mobiilse veebi kasvu liidriks olid riigid, kus Opera omas juba huvitavat turuosa, näiteks endine NSV Liit. (Sellel on mobiiltelefonide osakaal üldiselt suurem - sest see töötab lisaks "Nutitelefonile" ka 10 aasta tagustele nutitelefonidele, mis on juba üsna "rumalad" ja kus pole palju reaalset alternatiivi).
<° Linux: Kas olete mures, et Opera kui lauaarvuti brauseril on teenimata turuosa?
Tšaalid: Selge. Kuid see ei ohusta Opera olemasolu, vaid on suur ebamugavus.
<° Linux: Kas teil on midagi meeles, mis võiks olukorra täielikult ümber pöörata, või usaldate lihtsalt, et see võib mingil hetkel muutuda?
Tšaalid: Töötame selle nimel, et seda võimalikult palju muuta. Sa võid tahta kõike, kuid sul ei saa seda olla, nii et me arendame tooteid parema kasutuskogemuse pakkumiseks, proovime kasutajale selgitada, mida nad saavad nautida või ära kasutada, ning töötame ka selle nimel, et püsida ettevõttena turvaline. , valmistades tooteid turgudele, kes neid soovivad.
<° Linux: Oleme lugenud mõnelt veebisaidilt Opera 11.60 arvustusi, kus nad väitsid, et paljud selles versioonis sisalduvad valikud pole erilised, kuna teistel brauseritel, nagu Chrome või Firefox, olid need juba olemas. Probleem on selles, et Opera Next, Opera Rolling Release versiooni kohta, kus muudatused / uuendused tulevad kindlasti palju varem, on vähe teada. Kas saaksite võimalikult lihtsalt selgitada, mis on Opera Next ning selle eelised ja puudused seoses nende "külmutatud" versioonidega, mille nad välja annavad?
Tšaalid: Opera Next on arendusversioon. See võimaldab teil proovida uusima põlvkonna asju, kuid sellel ei pruugi olla vajalikku stabiilsust tööplatvormina kasutamiseks. "Külmutatud" versioonid on kvaliteedi tagamiseks läbinud karmima protsessi, mistõttu neil puuduvad mõned uued funktsioonid, kuid need on igapäevaseks kasutamiseks usaldusväärsemad.
<° Linux: Kuidas kirjeldaksite praegu Opera toetust HTML5 ja CSS3-le?
Tšaalid: Päris hea, kuna HTML5 ja CSS3 pole veel määratletud.
HTML11.60-protsessori (nimega Ragnarök) versiooni 5 kaasamisega toetame enam-vähem kõiki brausereid nagu HTML5 / CSS3 üsna stabiilsed osad. Erinevusi on ja kõigi jaoks on tööd, kuid kui HTML5 on lõplikult valmis, pole kaua aega, kui meil on tuge.
Keegi, kes ütleb «toetame HTML5"Kuid on nii rumal, kui ei tea, et see on võimatu, kui spetsifikatsioon ise muutub või arvab, et oleme piisavalt rumalad, et seda uskuda.
Kui osad spetsifikatsioonidest stabiliseeruvad, rakendame need Opera, mõnikord enne seda, kui kõik toovad HTML5-le uuendusi, mõnikord kõigiga, mõnikord pärast seda, et pärast brauserisse panemist ei peaks midagi muutma (mis juhtub sageli) funktsioonide esimesed versioonid).
<° Linux: Pistikprogrammid või lisandmoodulid on kahtlemata brauseri valimisel midagi olulist. Kuid kui külastasime Opera pistikprogrammi saiti, olime mõnevõrra pettunud, kuna sellel suurepärasel brauseril pole kvaliteetseid pistikprogramme, nagu võite arvata. Kas saaksite selgitada selle olukorra põhjust?
Tšaalid: Pidage meeles kahte asja. Esiteks pole lisandmoodulid ise oluline, oluline on see, mida saab brauseriga teha. Selleks on lisaseadmed viis asju teha, ei rohkem ega vähem. Opera on alati vaikimisi lisanud palju suuremat funktsionaalsust, mida teised brauserid saaksid pakkuda ainult pistikprogrammide kaudu, seega pole lisavõimaluste olemasolu olnud nii oluline, sest brauseril on juba palju lisafunktsioonide olemasolu.
Niisiis, oleme investeerinud palju aega mõeldes sellele, kuidas teha laiendussüsteem, mis vastab kasutajate ja ka arendajate soovidele. Tegelikult me just alustasime sellega (ja minu enda töö Operas, hõlmab uute võimaluste väljatöötamist laienduste jaoks, mille paneme Opera uutesse versioonidesse). Firefox on aastaid veetnud lisandite süsteemiga, mis on brauseri kasutamiseks reaalses maailmas üldiselt hädavajalik. Google on sama saavutamiseks pannud palju raha. Opera kasvab orgaanilisemalt ja algab punktist, kus te ei vaja nii palju funktsioone.
Kõik see ütles: jätkame võimaluste ja saadaolevate laienduste täiustamist.
<° Linux: Kui keegi soovib kogukonnale Opera jaoks pistikprogrammi anda, kas on olemas mõni juhend, õpetus või dokument, mis aitaks teda juhendada, teada, kellega nõu pidada, litsentside väljaandmist jne?
Tšaalid: Muidugi on palju teavet (õpetused, API dokumentatsioon, näited jne) aadressil http://dev.opera.com/addons/extensions
Kui teil on HTML-ist ja Javascriptist põhiteadmised, saate mõne minuti jooksul luua "tere maailm" pistikprogrammi. Kui ei, siis siin on juhised:
- kirjutama esto nimega failis config.xml
- See teine ühes helistas index.html
- Y see teine kolmandas, helistas hüpikaken.html
Arendaja režiimi jaoks avage fail config.xml ooperis ja võite hakata mängima ...
Kui teil on küsimusi, võtke minuga ühendust.
seoses
Tšaalid
Hea töö sõber 😉
Noh, tõsi on see, et suurepärane intervjuu mulle väga meeldis
sest see töötab mitte ainult "nutitelefonil", vaid ka 10 aasta tagustel nutitelefonidel, mis on juba üsna "rumalad" ja kus pole palju reaalset alternatiivi). / tsiteeri
See on täiesti tõsi, ma tundsin Operat juba ammu Opera mini abil, mida kasutasin vanas Siememsis, ja see tegi imesid, nüüd on mind julgustatud seda kasutama oma netbookis Firefoxi alternatiivina, et näha, kuidas see töötab.
Selle intervjuu kohta oleks mul palju vaielda, kuid keskendun praegu vaid sellele osale:
Ma arvan, et sõber Chaals sai kuulsuse pähe. Ok, ma aktsepteerin seda, Opera See on suurepärane brauser ja läbi ajaloo osutunud heaks tooteks, kuid kas see on täiesti tõhus? Ma ei arva nii.
On tõsi, et Mozilla (näiteks) ei ole ettevõte, mis on pühendatud brauserite loomisele nende "müümiseks", kuid need on väga tõsised ja on palju mõjutanud veebi arengut. Peate vaatama Netscape'i ajalugu, et teada saada, et tänu Mozillale on täna Firefox seal, kus ta on. Ja seal on tõeliselt imetlusväärne asi, nad on loonud toote (Firefox), mis pole mitte ainult tasuta ja avatud lähtekoodiga, vaid ületas Opera ka kogu seltskonnaga, mis tal taga võib olla.
Opera poisid arendasid Presto välja, noh, see on imetlusväärne, aga mis kasu sellest, et nad on teinud midagi, mis ikkagi ei käitu nii nagu peaks? Rääkimata tehnilistest asjadest, kuid minu isikliku kogemuse põhjal on Firefox alati näidanud veebisaidi elemente paremini kui Opera.
Igatahes on asju, millest ma aru ei saa:
1- Mida mõtlete selle all, et kasutajaliides on alati olnud väga avatud?
2- Asjaolu, et nad müüvad ettevõtetele, ei pea mõjutama seda, et Opera pole avatud lähtekoodiga.
Ma ei näe vastust vale, see ütleb kindlasti midagi tõest, nad on teinud hea, "üliefektiivse" toote, nii et on ettevõtteid, kes on selle eest maksnud ja maksavad edasi ning on seega ellu jäänud kohas, kus teised läksid pankrotti ja nad ebaõnnestusid.
Firefox on seal, kus see pole mitte ainult tänu Mozillale, vaid ka suur tänu Google'ile ja selle rahale ning palju muud tänu kasutajate fanaatikule, kuhu ma pikka aega end kaasasin. Öelda, et see kõik toimus tänu Mozillale, on väga ebaõiglane mitte ainult reaalsuse ja tema tavapäraste sponsorettevõtete, vaid ka inimeste vastu, kes teda toetasid ja talle tasuta jutlustasid.
Jah, teie toode on Opera ületanud, kuid ainult siis, kui räägime turu kogusest; kvaliteedi ja funktsioonide osas, mis mulle kõige rohkem meeldiksid, kuid pole isegi sellele lähedast.
Lõpuks ütlete, et Presto ebaõnnestub, kuna "see ei käitu nii, nagu peaks", peaksite endalt küsima kahte asja: esimene on see, kas see, mida see teile ei näita, on midagi standardset või mitte või on see, mida see teile ei näita, on brauseri nuusutamine või otse sellepärast, et seda testiti ja kohandati brauseri jaoks ning sama tööd ei tehtud Opera puhul. Firefox "ei näita veebisaidi elemente paremini", arendajad teevad oma veebisaidid Firefoxi, nii et nad kõik näevad siin head välja. Isegi täna 2012. aastal ei tulene saidi hea näitamine brauserist, vaid loojast, kes seda üksikasjalikult testis seda teinud brauseris.
Kui minust sai Firefoxi fänn (alguses tagasi) Mitte Google'i ega mis tahes reklaami, vaid kõigi brauserite tõttu, mida ma tol ajal proovisin (Opera, IExplorer, Maxton ... jne) ta oli ainus, kes käitus "nagu peaks". Aeg möödus ja Firefox paranes sama hästi kui vastased ning kuigi ma saan kasutada Chromiumi, Operat või mõnda muud brauserit, on Firefox siiski ainus, mis mulle asju näitab.
Kui, nagu te ütlete, on põhjuseks see, et arendajad testivad oma saite Firefoxis, siis miks see nii on? See ei tohi kedagi halvustada, kuid nende motiivid peavad olema. Veelgi enam, veebiarendaja või programmeerija, kes teeb oma saidi ainult brauseri jaoks, ei austa iseennast (minu isiklik arvamus). Kuidas on nii, et saidid, mis külastavad miljoneid kasutajaid erinevatest riikidest, operatsioonisüsteemidest ja brauseritest kas need näitavad Firefoxis 100% trahvi ja teistes mitte?
Ma ei tea, seal on midagi, mis ei filtreeri ...
Ma vannun, et mulle ei meeldi XD-ga nii kaua vastata.
On neid, kes said fänniks tänu Google'i reklaamile, teised tänu juba fännanud inimese evangeliseerimisele ja teised omaette. Kuid põhjus pole oluline, oluline on see, et need inimesed vastutasid Firefoxi viimise eest sinna, kuhu see jõudis, eitades, et see on ebaõiglane ja ajalooliselt vastane.
Kui proovisin sel ajal Firefoxi või kuidas iganes seda kutsuti, ei olnud see ainus, kes "käitus nii, nagu peaks", sest sel ajal käitusid nii IE4 kui ka IE5 ja põhjus oli selles, et neile tehti veebid. Tegelikult oleks standardit järgiv brauser veebi kole näidates ja ma mäletan, et tol ajal öeldi palju (muide uhkuse korras), et Firefox rakendas paljusid asju, püüdes "jäljendada" kasutaja käitumist. IE; muidugi vihjati, et see oli standarditele truuduse ohverdamise hinnaga, kuid seda ei mainitud.
Tema ajal ei läinud paljud meist Firefoxi vastu mitte "käitumise" tõttu, kuna see ei saanud kunagi olla põhjus muutmiseks, vaid muudel üsna rumalatel põhjustel, nagu "võitlus monopoli eest", "ristisõda tasuta interneti eest". ja teised eepilised õlekõrred, mis näevad välja nagu võtaksite Sõrmuse isandast välja, kuid lapsikud ja kõik, kes pole neid kogenud, viskavad esimese kivi.
Oluline on märkida, et need asjad sadasid alla ainult Firefoxil, mitte kõigil IE alternatiividel, kuigi teoreetiliselt peaks see olema, seepärast ütlen, et finaal oli kõik evangeliseeriv ja fanaatiline chatt. Pärast ühe (Firefoxile) vahetamist avastas ta mõne asja ja meeldis neile, näiteks ripsmed (hoolimata asjaolust, et need olid pikka aega olemas muudes võimalustes) ja isegi haruldased laiendused.
Miks teevad arendajad oma saite Firefoxi jaoks? see võib olla mis tahes põhjusel, Kuid enesestmõistetavaks pidamine, et see on õigel põhjusel, on ekslik loogika.
Mul on mitu põhjust, miks see juhtub:
- Kuna see on suure kvoodiga brauser ja nagu alati teevad arendajad oma saidid populaarsetele brauseritele. Eluea põhjus.
- Kuna arendajad on inimesed ja inimesed kalduvad fanatismi ning tarkvara puhul kipuvad nad rakendustesse armuma.
- Lisaks on Internetis ja arendajate rühmas levinud peaaegu religioosne ristisõda, mis on kokku võetud eepilistes ristisõdades, mida ma varem ütlesin, mis piirdub sõjaväega nagu PRO Firefox ja ANTI IE.
- Sest see on olemas kahjulik laialt levinud idee, et Firefox on standard. Kuna on palju ekslikult valevõrrandit "see näeb Firefoxis hea välja, see sait on korras", "kui see ei tundu Firefoxis hea, on sait halb", "kui see vastab standarditele, milles see peaks töötama Firefox "jne. Tänapäeval pole Firefox kaugeltki veebi värske õhk veebi jaoks vähktõbi, see tõrjub standardi välja ja on seda teinud juba aastaid, peaaegu sellest ajast, kui see olemas on.
Kas arendajat, kes teeb oma veebisaidid ühe saidi jaoks, ei austata? Noh neid on ja palju. Reaalne maailm töötab vist teisiti kui "moraalne", "väärikas" viis ja nii edasi.
Pealegi panin ühes teises vastuses lingi, kus vastajad tunnistasid seda protseduuri, mis polnud samuti saladus ja mida võib näha paljudes kohtades, eriti arenguküsimustele pühendatud kohtades; see on praktiliselt dogma arendama en Firefox.
Miks suured ja populaarsed saidid sellist laiskust kommenteerivad? Lisaks sellele, mida ma enne ütlesin, teate. Võib-olla rakendab veebiarenduse osakond levinud reeglit, et räägitakse ja öeldakse, et brausereid on tuhandeid ja kõigile ei tasu töötada ning piisab vaid 1, 2 või 3 kasutamisest, sest nad on 90% turust ja et kui keegi tuleb 10% -st, panevad nad märgi, mis hoiatab neid uuele brauserile värskendama, mis näib olevat selles liidus "moraalselt aktsepteeritud" reegel või nad lihtsalt ei ütle midagi, sest kokku on "nemad" kes teavad "ja mitte ainult paar korda juhendajad usuvad, mis teid sumistab, vähemalt tehniliste probleemide süvendis.
Kõigepealt on need saidid, ehkki see ei tundu olevat, pidevas muutumises harva, nii et muutusega on täieliku toe pakkumine väga kallis (saidi jaoks) või väga töömahukas / kallis (arendajatele) ja õige.
Opera on minu lemmikbrauser ja ma tõesti ei igatse neid "laiendusi", mida nad teiste brauserite kohta nii palju mainivad, see tähendab, et ma ei nõua brauseris liiga palju funktsioone või et need, mida ma vajan, on juba olemas vaikimisi ja kas ma ei näe vajadust rohkem otsida.
Esiteks MichaelSOG:
Minu vaatenurk on nagu teie, aga vastupidi. Opera sisaldab paljusid asju, mida ma ei vaja (näiteks meiliklient). See on suurepärane brauser, kuid kui ma saaksin selle kergemaks muutmiseks ära võtta asjad, mida ma ei vaja (Mail, Bittorrent, võib-olla RSS-lugeja), oleks see võib-olla minu esimeste alternatiivide seas.
Tervitused ja tänud peatumast
elav, et teie kogemus selle brauseriga on halb, ei tähenda, et ka teiste jaoks pole see tänaseni mulle viga andnud, välja arvatud välklambi küsimus, kui sellel on rohkem kui üks välklamp koos välklampiga ja olen suutnud proovida tunde ja tunde allalaadimise, posti lugemise ja ooperiga irc-sse kirjutamise ajal.
Ülejäänud asjades, mida ma Chaalsiga nõustun, eriti litsentside osas, kui te ei pea reklaamima nagu kroom või Firefox, on teie koodi keeruline avada, lihtsalt sellepärast, et keegi võiks tulla, seda muuta, ümber jagada ja tehke oma näiteks kuulsad brauserid, lisaks sellele ei oleks ma üllatunud, kui tootjate keskel oleks patente.
Kui palju te brauserit (Opera) kasutate? Ma ei räägi veast YouTube'i sisenemisel ega millegi välklambi esitamisel (mis ka). Pean silmas seda, kuidas Opera näitab veebisaidi elemente, mis on võimeline isegi laadima css-stiili, millel on tekstiväljad, märkeruudud, raadionupud ja muud. Mul pole siiani õnnestunud WordPressi postitades pildi suurust muuta, kuigi kumbki seda ei teinud. Kes seda teeb? Firefox ..
Ma kasutan kontorit WordPressis avaldamiseks, nii et ma ei teaks, mida teile öelda, kuid ma kasutan ooperit rohkem kui 10 tundi päevas, kuigi viimastel nädalatel kasutasin st Windowsi
Pildi suuruse muutmine on vist JavaScripti abil, eks?
Sel juhul lubage mul teile öelda, et Opera a Sol de hoy on see, mis kõige enam ja kõige paremini toetab Javascripti standardit. ECMA testis on ta peaaegu täiusliku skooriga, seni parim.
Miks see töötab teie jaoks ainult Firefoxis? Vastus pole selles, et Firefox on standard; Olen vastuse juba varem öelnud, selle põhjuseks on see, et nad tegid seda Firefoxis töötamiseks ja mitte millekski muuks. Enne pandi asjad toimima nii IE4-s, IE5-s kui ka ülejäänud, et seda süüa.
Miski pole muutunud, ainult de facto standard, nüüd ei nimetata seda enam IE5-ks, vaid seda nimetatakse Firefoxiks.
Nii et ütlete mulle, et WordPress on optimeeritud ainult Firefoxi jaoks? Mul on küsimus, sest ma ei ole veebiprogrammeerija. Kas JavaScript pole ühegi brauseri jaoks sama? Nagu oleksite mulle öelnud, et minu jaoks on 1 + 1 2 ja teiste jaoks 3 .. 🙁
JS on sama, kuid mootor ja selle tõlgendamise viis on igas brauseris erinev.
Teie esimesele küsimusele vastates ei tea ma, sest ma ei kasuta seda saiti ega ole koodi näinud, kuid teie tunnistuse kohaselt on sellel keeruline olla midagi muud.
Teie teisele küsimusele tõesti ei sest see sõltub mitmest asjast.
Esiteks, ükski brauser ei rakenda 100% standardspetsifikatsioonidest, olenemata sellest, kas see on aja, keerukuse, inimlike eksimuste või pelgalt kapriisi tõttu, on isegi neid, mis rakendavad muid (mittestandardseid) spetsifikatsioone "ühilduvuse huvides".
Jah, on tõsi, on brausereid, kes reklaamides ütlevad sageli, et nad on "standard", kuid see pole tõde.
Teine asi on see, et see on kõigi brauserite jaoks «sama javascript», sest seal on midagi sellist, mida nimetatakse brauseri nuusutamiseks ja mis seisneb põhimõtteliselt otsimises, kas see on X brauser, siis ma annan talle ühe koodi, kui see on Y brauser, siis ma annan talle teise koodi , see on mõni muu brauser, siis ma ei anna midagi, sest: ma olin laisk ka midagi erilist tegema või ma ei tahtnud testida, kas ülaltoodud juba toimisid, või annan sellele üldise asja, mis on võimeline või kasulik.
Nüüd on teine asi see, et javacripti spetsifikatsioon (ECMAScript) on üks, mis see on, kuid nagu ma juba enne ütlesin, on brauserite juurutamine.
Täna on Opera brauser, mille jaoks 1 + 1 on 2 peaaegu absoluutselt tervikuna ECMAScript spetsifikatsioon.
Täname selgituste eest .. ^^
Opera mini tões on kõik minu lugupidamised.
Ja PC-versioonis meeldib mulle privaatsete ja tavaliste vahelehtede vahetamine. Nagu eespool öeldud, näevad mõned lehed mõnes brauseris head välja ja teises on need lahendamatud.
Netbooki omamine on minu ainus kaebus selle kohta, kui palju RAMi see tarbib, muidu oleks see lihtsalt minu lemmik. Kuigi lisan, et liides erineb palju teistest, kuid see on juba maitse küsimus. Tervitades.
Kui peaksin teile nõu andma, soovitaksin teil teha Linuxi distro a la Chrome OS, kuid põhineb Sabayoni või Archi kõige kiirema pöörete asemel.
Ja muidugi Opera kui liidesena. GTK3 abil saate konkurendi brauserit käitada isegi teises brauseris.
Menüümallid ja hõlpsasti programmeeritavad liidesed, olles seega sama platvorm, said kõik valida endale meelepäraseima välimuse või leiutada uusi.
Selle liidese avaldamine tuleb paigaldada teistesse rajoonidesse
Ja loomulikult tehke sellest OS-ist ARM-versioon, mis on installitud rakenduseks VNC kaudu või algupäraselt, kuna mozilla projekt kavatseb teha operatsioonisüsteemi HTML5-rakendustega mobiiltelefonidele.
Et kui nad ei võta ära minu dr Presto, Opera jaoks mõeldud vidina suurte asjade tapmiseks.
See oli halbade rullide vältimiseks enam kui midagi
Jah, aga hei, ma näen religioossemaid neid, kes kasutavad kroomitud xD-d
Suurepärane intervjuu, see on ainus asi, mida pean ütlema, et Opera on olnud minu vaikebrauser juba üle 7 aasta. Ma kasutan seda oma Archi netbookis, oma õe arvutis Windowsiga, Fedora tööjaamas ja oma tüdruksõbra macbookis. ja minu Nokia x2, kõik sünkroonis.
Ma arvan, et puudub väga oluline detail, Opera Turbo ja selle võime liikuda aeglastes võrkudes, ma olen pärit Kolumbiast ja töötan põliselanike kogukondadega ning reisides kaugematele aladele, kus pole wi-fi ühendusi või on traadiga ühendatud, jääb kasutada ainult modemi 3G ja kuigi Firefox üritab lehte laadida EDGE või väiksema kiirusega, lubab Opera turbo mul avada paljusid lehti vastuvõetava kiirusega, laadimata RAM-i, blokeerides pluginaid nagu flash ja Java (jah, opera saab opera mini) ja e-posti kliendi "madala ribalaiusega režiim" võimaldab mul ilma probleemideta kasutada oma GMaili, GMX-i ja MyOpera e-posti kontosid.
Intervjuu on väga huvitav, nõustun paljude Chaalsi seisukohtadega. Näiteks on tõsi, et nad võtsid oma brauseri eest tasu küsimise eest lõivu ja pakkusid seda siis reklaamivahetusena. Kui nad reageerisid, oli Firefox need söönud.
Muudes asjades ei ole ma nii nõus ega ka mõne küsimusega, täpsemalt ühe küsimusega: väidetavalt suur RAM-i tarbimine. Kui me räägime mälust, siis kulutab Opera vähem kui Firefox (mis pole ammu enam olnud nii ahmiv ressurss, milles mõned seda süüdistavad) ja palju vähem kui Chrome. Teine asi on see, et igaüks viitab oma kogemusele, mis puudutab "raskustunnet". See on erinev. Ja rekordiks on see, et eelistan kasutada Firefoxi ja Chrome'i enne Opera, just nende staatuse tõttu avatud lähtekoodiga (kuigi Chrome pole täielikult avatud lähtekoodiga), mis on veel üks punkt, kus kogu austusega pühin koju natuke põske.
Operas on alati olnud palju kasutajaid evangeliseerinud ja kui nad pole Firefoxi-laadseid toetusi saanud, ei saa nad kurta, sest seda just seetõttu, et tegemist on suletud lähtekoodiga arendusega (olen nõus, et milliste eelduste kohaselt on ta suutnud aidata neid, kuid kinnitada midagi kõlavat ...), lisaks oma turuosale, et ka Firefoxile ei anta raha.
Opera on suurepärane tarkvara, aga ka Firefox ja Chrome ning nende brauserite vahelised eelised on olulistes küsimustes nii laialivalguvad, et lõppkokkuvõttes kasutaja, tema maitse ja vajadused (ning kuhu muidugi ka nende teadmised ja huvi lähevad). Näiteks täna ei tohiks ükski Google'i teenuste kasutaja, kes kasutab Opera, eriti rahul olla, nagu see on näiteks Chrome'i ja Firefoxi puhul (ja täna kaalub Google palju rohkem kui Opera). Ja ma kujutan ette, et viga on Google'is, kes karistab Konquerorit ka KHTML-ga selles osas, kuid see on asi, millest tavakasutaja ei räägi.
Muide, Opera ei leiutanud vahelehti, igal juhul populariseeris neid.
Noh, tervitused ja palju õnne intervjuu puhul, see on olnud väga hea 🙂
Tere metalbyte, rõõm teid siin lugeda ja aitäh kirjutamast :).
Mees Millist Opera versiooni kasutate? Sest ükski neist, mida olen kasutanud, ei tarbi vähem kui Firefox või Chromium. Ma arvan, et see pole ainult minu arvutis, teistel kasutajatel (näiteks KZKGGaara) oli rõõm näha tarbimise kasvu (ainult 700Mb ainult Opera). Aga kuule, kui ütled isiklikust kogemusest, et tarbid vähem, siis ma ei lükka midagi ümber.
Noh, ma kasutan alati viimast, nüüd 11.60. Tegelikult olen praegu kahe arvutiga, Xubuntu 11.10 ja openSUSE 12.1 (KDE), ning mõlemas on erinevus Firefox 9 suhtes selge ja nagu Chrome / Chromium open 10 vahelehtedel, unusta see. Kuid see on midagi, mida ma olen väga tõestanud, mistõttu see üllatab mind nii palju, et nüüd öeldakse, et Opera tarbib palju, kui midagi sellist pole kunagi öeldud.
Kas keegi saab lihtsalt uudishimust huvides pilti vaadata?
Ja selle koha tuulelennukite puhul, mida minu arvates on üsna vähe, kuuleme nüüd palju Maxthon 3-st, nad ütlesid, et see on kõige kiirem turul ja parim HTML5-i käsitsemisel (spetsifikatsioonid ei ole valmis, kuid Internetis on see üsna levinud).
Proovige seda Opera Next'iga ... Kinnitan teile, et sellel on palju parandusi.
Chrome pole täielikult avatud, aga kui ma ei eksi, siis kroomium jah. Pärast natuke otsimist leidsin selle teabe. Kuigi see pole minu jaoks suletud teema ja mõtlen sellele sageli, on koodivabadus minu jaoks prioriteet, brauserites või mis tahes tarkvaras.
Loe siit:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
????
Tänan info eest.
Koju jõudes proovin seda.
Minu küsimus on nüüd, kas kroomi / kroomi korral saab privaatsust konfigureerida nii palju, et teid ei jälgita või on see alati miinimum.
Suur aitäh ja kahju, et see nii raske on 😀
Brauser pole ainus, millega üks (kasutaja) võrguga suhtleb, seega brauser seda teeb, oluline on hoolikalt valida nii brauser kui ka OS (operatsioonisüsteem), nagu ka meil endil peab olema ole ettevaatlik, mida me võrku paneme.
Ärge muretsege, mõne tunni pärast avaldan postituse Interneti-turvalisuse, näpunäidete jms kohta
Soovitan teil oodata ja lugeda, uskuge mind, see on väga huvitav muy
seoses
PS: HAHAHA ei ole üldse, rõõm on aidata haha
Üldiselt on need olnud head vastused, kuid mind lõbustas "või arvate, et me oleme nii rumalad seda uskuda", sest tõde on see, et on palju, palju "rumalaid" inimesi, kes usuvad HTML5 toe lugusid ja ülehindama ja annab tegeliku väärtuse HTML5 testidele ja HTML5 demodele jne.
Üks asi, mille hr Chaal kahe silma vahele jättis, on see, et Google ei maksa Mozillale palka, seda teemat on mitu korda üles võetud ja inimesed saavad alati valesti aru. See, et nad sõlmivad lepinguid, on tõsi, kuid see mees läheb väga kaugele.
Ja kuigi Google lõpetab rahastamise (peame ootama 2013. aastani), on Mozilla loodud tingimused, et see seda nii palju ei mõjutaks.
See, mida ta ütles, on midagi, mis tegelikult juhtus ja ei viita just täna palju kuuldud lepingule.
Google võttis esimesest päevast alates esimesena vastu Mozilla ja edastas sellele raha, isegi ilma et see oleks elus midagi. Tegelikult võitis Google sel moel paljude geekide kiindumuse, tundudes olevat hea "ei kurja" tüüp, kes toetas tasuta projekte kurja Microsofti ja IE lõpetamiseks. Kuigi Mozillaga oli see alati "eriline", tegi ta seda ka teiste projektidega (Wikipedia, OpenOffice jne).
Teine asi on see, et see maksis Firefoxi installimise ja reklaamimise eest. Näiteks kui teil oleks sait ja paneksite nupu „Laadi alla Firefox”, maksaks Google teile iga selle klõpsanud inimese eest ühe dollari. Muidugi panid paljud inimesed selle nupu ka iseseisvalt sisse, ilma AdSense'i registreerimata ja loomulikult ei võtnud nad midagi, võib-olla tegid seda jäljendades, teadmata, et see on tasuline algatus.
Igatahes andsin sellele reklaami ja rahalisi vahendeid, tegelikult võib-olla on minu mälu vale, kuid ma arvan, et oli isegi aeg, kui vana IE-ga sisenedes ilmus see Google'is "te kasutate vana brauseri installimist Firefoxi". Ja öelge mulle, et teisel brauseril on selle jaoks Google'i leht.
Need on juhtumid, mida paljud ilmselt ei tea.
Minu tagasihoidlik arvamus:
Kas ma kasutan Firefoxi? JAH, põhjuseid on palju,
Kas mul on ooper? jah,
Miks? kuna see on mitme platvormiga ja kuna ma ei tea, millist brauserit kliendid kasutavad, ja ilmselt pean oma tööd kinnitama (Firefoxis, Chrome'is, Operas)
Kas mul on IE? Mitte sest? kuna see pole mitme platvormiga,
Kuidas kontrollida, kas see, mida ma IE-s teen, töötab või mitte? Lihtne, ma ei tee seda, QA teeb seda minu eest (olen ettevõttes erand).
Tervitused.
Opera oli ajalooliselt minu valitud brauser, kuni nad hakkasid versioonis 8 tagasi kaotama (ma arvan, et viimane versioon, mida ma kasutasin, oli 7.56, seni olin Opera fänn).
Praegu pole see halb brauser, pigem vastupidi, Presto on suurepärane mootor ja Dragonfly on suurepärane, tõesti kasulik, kuid seal on mõned üksikasjad, mida pean oma lemmikbrauseriks muutmiseks parandama:
1. Ooperituli! (Või Mini): palun lõpetage oma jama oma kontseptsiooniga "Paneme kõik, mida inimesed kasutavad, ooperisse, et nad ei kasutaks muud kui meie toodet."
Kui brauser läheb tagasi selliseks brauseriks, teenib see palju punkte. Ainult brauser, ilma meilikliendi, RSS-i, BitTorrentita (WTF!), Unite'i või muu jama, mis on kõige rohkem lisad / pistikprogrammid / laiendused, kuid mitte brauseri põhiosa.
2. Opera võtab liiga palju ressursse, täpselt nagu Chrome / Chromium, kuid ilma kõigi brauserite vahelehtede vahekaardi liivakasti alamsüsteemita.
3. Sujuv kerimine: see võib tunduda tobe, kuid kuna ma hakkasin Firefoxi ja Chromiumi kasutama selle funktsiooni aktiveerimisel (kolmandate osapoolte pistikprogrammide kaudu), on minu jaoks veebis navigeerimine praktiliselt võimatu, inertsiaalne kerimine on üks suurepäraseid leiutisi Apple ... (kroomi "Wheel Smooth Scroller" ja Firefoxis "Veel üks sujuv kerimine").
4. Gmaili kasutamine Operaga on piinamine - veel! See on liiga aeglane, isegi Qupzilla on palju parem kui Gmaili Opera (kas see on Presto probleem?)
Tore intervjuu, see oli lühike!
See töötab täpselt - ma arvan, et see on ainus brauser, millel on sujuv kerimine ja see töötab üsna hästi, just Chrome'is ja Firefoxis seda pole, selle funktsiooni annab laiendus.
Nüüd ma ei tea, kas see sujuv kerimine on vaikimisi keelatud, kuid ma kahtlustan, et te arvate, et tal seda pole, kuna otsite kiirenduste / aeglustustega sujuvat kerimist, nagu need laiendused näivad olevat. Selle põhjuseks võib see olla ka Operas, ka laienduse abil või isegi Kasutajaskripti abil, kuna seda tehakse lihtsa javascripti abil. Üksikasjalik on see, et keegi pole selle loomiseks lahkunud.
Jah, pidasin silmas kiirendust.
Ma ei tea seda probleemi, et Operas on seda lihtne tegemata jätta, brauseri pistikprogrammi süsteem on äärmiselt ebakindel ning kuni API arendamiseni ja laiendamiseni on palju asju, mida ei saa teha, näiteks Xmarks, hädavajalik järjehoidjate sünkroonimiseks erinevate brauserite vahel - Opera versioon on laaditud, suunatakse see ettevõtte veebisaidile, kus selgitatakse, et Opera ei saa praegu paindlikult pistikprogrammi teisaldada, tegelikult ka sama ettevõtte Lastpass on kahvatu peegeldus Chrome'i / Chromiumi ja Firefoxi versiooni kõrval.