Artikkel on inspireeritud Swapnil Bhartiya artiklist ajakirjas Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"Kõik head tööd saavad alguse siis, kui arendaja peab ise oma sügelema kraapima" Eric S. Raymond
Mõni päev tagasi pälvis Linus Torvalds Millenniumi tehnoloogiapreemia ja 600 tuhande euro tšeki. Intervjuus BBC-le väitis Linus seda avatud lähtekoodiga idee oli see, et see võimaldaks kõigil olla "isekaid" ja mitte proovida panna kõiki panustama ühisesse hüvedesse. Varsti pärast seda kirjutas ajakirjanik Carla Schroder lehele lxer.com artikli, kritiseerides mõiste "isekas" kasutamist ja võttes seda solvanguna tuhandetele vaba tarkvara arendajatele.
Ma arvan, et poleemika peitub selles, mida tähendab mõiste "isekas" meie jaoks. Vaatame, kas selle näitega selgitan asju natuke. Oletame, et lahkute majast ja aitate vanainimesel üle tänava minna. Kui ma küsiksin, miks sa seda tegid, ütleksid sa tõenäoliselt "Sest vana mees vajas abi". Aga kui ma küsiksin selle kohta, mida ta vanainimese abistamiseks tegi, ütlete kindlasti mulle «Sest me teeb hea enesetunde yo tee midagi selleks, et kellegi teise elu paremaks muuta. "
Tähelepanu sõnadele "mina" ja "mina". Need on sõnad, mis on selle põhjuse piires. VOS teed head, sest teed seda TE sa tunned paremini. See peab olema inimene. Inimesi juhib see "mina".
See meenutab mulle midagi, mida nägin filosoofiatunnis, kui anti Emanuel Kanti "Metafüüsika alused". Kant ütles selles raamatus, et hea tahe oli see tahe kohusetööSee tähendab, et mitte huvist, kalduvusest ega soovist. Kohusetundlik tegutsemine tähendas tegutsemist aukartusest või lugupidamisest moraalseadus et tahe annab ennast. Üks töötab "kohustusest", kui tema esinemine see ei taotle mingit erilist huvi ega ole tingitud kalduvusest või soovist, kuid on motiveeritud ainult aukartus või austus moraaliseaduse vastu, olenemata sellest, kas nende tegevusel võivad olla tema isikule positiivsed või negatiivsed tagajärjed. Sama teo mis tahes muud põhjust loetakse «isekus»Kanti sõnul.
Teisisõnu: kui oleks olemas moraalseadus (teie või kollektiiv), mis ütleb, et peate aitama vanuritel tänavat ületama, ja aitate vanureid mitte sellepärast, et see tekitaks teile hea tunde, vaid seetõttu, et olete kohustatud seda järgima moraaliseadus, seal tegutseksid sa heast tahtest ja mitte isekusest.
Nii nagu sõstrad tuleb nisust eraldada, sa pead eraldama isekuse ahnusest. Üks asi on panustada oma vabast tahtest seni, kuni teil on oma masina üle kontroll ja teine asi on sama, kuid seni, kuni te võtate oma masina üle kontrolli. See viimane on ahnus. Ka intervjuus ütleb Linus, et igaühe "isekad" põhjused neil pole vaja pistmist rahalise preemiaga.
Igatahes. See on minu tagasihoidlik arvamus. Vaatame, kas kordan edu, mis mu eelmisel artiklil oli (che elav, kas sul on okei, kui selle artikli kommentaarid sulged? Ütlen, et arutelu lõpetada).
BBC intervjuu Linusega:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Carla Schroderi artikkel:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
Noh, tegelikult pole teil põhjust puudu, tegelikult oleme sama vaba tarkvara raames kõik, kes on abiks isekad. Projekti kasvu aitamine on sageli mõeldud kavatsusega seda tulevikus toota või teha, mida soovite. ja see on täiesti vastuvõetav.
Veel üks näide; Vabastan oma programmi koodi, see on tasuta ... programm meeldis paljudele ja paljud arvavad, et suudavad seda parandada. Nad parandavad seda, avaldavad parandused ja ma võtan need täiustused, lisan need oma programmi ja olles vaba, saan neid kasutada nii, nagu mulle meeldib. Ja kõik on lõpuks midagi sellist, mis ei kahjusta kedagi lihtsalt sellepärast, et andsin oma koodi, nad parandasid seda ja nüüd kasutan täiustusi, kuid pikemas perspektiivis saavad kõik ...
Veelgi enam, mõnikord tekib see isekus siis, kui teete programmi lihtsalt kuulsaks saamiseks, te ei soovi sellega raha teenida, vaid pigem mainet, et teil oleks paksem jätkamine ...
On nii palju tõlgendusi, mis ei muuda mõistet "isekas" tingimata halvaks terminiks, ehkki nagu te ütlete, ei tohi seda segi ajada ahnusega, mis on midagi muud.
Kiidetud olgu linnamõtlejad ja filosoofid. (Ma ei ütle seda sarkastiliselt)
Hea või halva määratlus sõltub ühiskonna ja iga inimese moraalist, seetõttu ei saa objektiivselt järeldada, et isekus on hea halb või "mitte tingimata" hea või halb.
Selge peab olema see, et isekus otsib ainult iga hinna eest oma head, ei arvesta ega otsi teiste headust, mis tähendab, et kui selle isikliku hüve saavutamiseks on vaja teiste hüvesid küsida, siis tehakse seda niimoodi olgu see siis teadlikult või teadvustamata (kuna sellest heast ei mõelda). Kui iseka teoga saavutatakse kellegi teise hea, ei olnud see peamine eesmärk, vaid tahtmatu kõrvalmõju või utilitaarne kõrvaleesmärk.
Eeltoodu põhjal ja ühtegi punkti kõrvale jätmata võiks iga inimene vastavalt ümbritsevale moraalile subjektiivselt kindlaks teha, kas isekus on hea või halb.
Nagu te ütlete, ei saa proua Carla mõistest aru. Isekas olemine ei tähenda idee potentsiaali piiramist ega teiste kahjustamist isikliku kasu saamiseks.
Jagan arvamust, kuna isekas olles teen midagi enda jaoks, enda jaoks kasu saamiseks, MINU teenimiseks või enesetunde heaks ja see isekus ei pea alati teistele vastupidi kahjustama, kui ma teen hea enesetunde nimel midagi head, motiveerin teist et ka samal isekal põhjusel, et end hästi tunda, tee sama eeskuju, kui näed minu eeskuju, sest minu heaks tegemine läks hästi.
Veelgi enam, jagame koodi lootuses, et keegi parandab seda ja parandab seeläbi minu loodud programmi.
Probleem on selles, et paljud mõistavad sõnu valesti, kuid isegi piiblis pole mainitud, et te ei peaks olema isekas, ükski käsk ei ütle: Ärge olge isekas.
Nii et isekus pole halb; halb on ahnus, millega kaasneb isekus.
Mõistsid artiklit täielikult
Nõustun täielikult isekuse eraldamisest ahnusest, tegelikult on selle moraali maksimaalne väljendus GNU / Linuxis "veahakatised":
- Ma teatan veast, sest see häirib mind tööriistades, mida kasutan.
Ja seda ei tohiks võtta halva asjana. Asjaolu, et see on avatud, tähendab seda, et "tänu kõigele omakasupüüdlikkusele" teeme selle hüppeliselt edasi.
haha, vaadake lihtsalt seda, mida Linus Nvidiale ütles, haha see hea kadedus, kuna ma ütlen, et ma pole kunagi olnud tark ettevõte arengu, tervituste osas.
Mul on sellest hetkest tapeet
Ma ei näe linuse öeldul midagi halba, lihtsalt kõik panustavad SL-i oma huvide pärast, näiteks paneb punane müts panuse linuxi tuumale, sest nad kasutavad seda ja see sobib neile jne.
TÄPSELT !!!
rohkem ei räägi ... see on kõige näide kõigest.
????
Okei…. Ma tahan seda tšekki 😀
On selge, et teie toodud näide on egoistlik, et esmapilgul ostavad paljud inimesed selle, kuna mitte-isekas on midagi muud, kas sellepärast, et tegevus eeldab arvamist, et motivatsioon oli altruistlik või et paljudel muudel juhtudel on selle tegevuse motiiv tõesti altruistlik . Nüüd, kui paljudes tegemistes on isekust, mida ilmselt pole, ei tähenda see, et kõigel oleks ja peaks olema isekas taust.
See jätab mulje (ja ma ei ütle seda ainult selle artikli ja selle kommentaaride pärast), et kuna Torvalds propageeris isekust, siis kes teab, kas sellepärast, et mõtleb tõesti niimoodi või lihtsalt öeldes esimese leiutatud asja, et kõlada vastuoluliselt ja meelitada tähelepanu; nüüd on moes isekuse pärast vabandust paluda, seda õigustada ja isegi leida viis selle sobivaks tegemiseks, et tõestada, et isekus on jõud, mis maailma liigutab.
Ja kuna neil on filosofeerimiskava ja nad räägivad ahnusest, ei tähenda ahnus ainult soovi midagi ära võtta või rikkust. Ahnus on endale "ülemäära heade asjade soovimine". Võiks öelda, et Torvalds tegi tuuma ahnusest, kuna soovis oma masina üle rohkem (kogu) kontrolli all olla (ausalt öeldes ma ei tea, miks nad seostasid ahnust sellega, et midagi vähem oli) ja seega on võimalik, et ta saab ahnuse paljudest välja muud ilmselt "mitte ahned" näited.
Samuti kahtlustan, et kui Linus oleks "egotismi" asemel öelnud "ahnus", oleksid õigustused ja pilk vastupidised.
Midagi, mida ta unustas öelda, mis võib olla ülaltoodu tagajärg.
Paljud "head teod" võivad olla põhjustatud isekusest. See ei pea tegema isekust heaks, vaid pigem muutma selle tegevuse heaks. Näib, et nüüd püüame esimese lõpetada ja teise kõrvale heita.
Ja veel üks järeldus on see, et isekus ja ahnus näivad alati käivat käsikäes.
1) Mind inspireerinud artiklis on veel 2 näidet, kuid ma ei pannud neid, sest ma kahtlesin neis.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) Kui asi puudutab seda, kellel peaks olema kontroll minu masina üle, siis mis on ahnus? Kas juhtnupp olen mina või opsüsteem, mille ma oma arvutisse installisin?
3) Kui hea, et tsiteerisin Kanti, sest kui tsiteeriksin Ayn Randit, oleks see olnud liiga radikaalne arvamus.
Kord kuulsin midagi, mis isekust inimkonna mootorina hästi määratleb:
Äärmusliku külma olukorra ees võtab idioot mantli seljast, et see kellelegi teisele kinkida, ja lõpuks sureb ise külma; armetu jääb oma mantliga värisema ega anna seda kellelegi; egoist, süütab väga suure tule lihtsalt sellepärast, et TEMAL on külm, kuid kõik saavad selle tule ümber varjuda, ka need, kes kutsusid kutti, kes ei andnud oma jopet ära, kuid ei teinud tule süütamiseks midagi isekaks.
Mind ei huvita, millised põhjused viisid kedagi tuld süütama, kui ka mina saan sellest kasu saada. ja lõpuks vastab minu huvi kaitsta ennast külma eest kellegi teise tulega ka isekatele huvidele (MINU enda külma rahustamiseks)
Hea artikkel ... Egoism on lahutamatult seotud meie küpsusega juba esimesest hetkest, kui me valiku teeme, ja me teeme valiku mugavusest lähtuvalt oma vajadustest või vajadustest.
"Lähtudes meie soovidest või vajadustest." Tahtsin öelda 😉