Täna on pärast tehtud teadet üsna liigutatud Mark Shuttleworth kus ta lisaks Ubuntu väljavahetamisele kirjeldab lähemalt Ubuntu lähenemist ja telefoni Unity 8 töölaua keskkond Distro järgmises versioonis.
Ja kui hästi ütleb selle arvamusloo pealkiri: «Ja Colorín colorado, Ubuntu Unity 8-st on säästetud«, Mis põhimõtteliselt on ainult töölaua keskkonna muutus, võib tulevikus muutuda liikumiseks, mis mõjutab otseselt Canonicali kasvu, lisaks ei mõjuta selle otsuse tagajärjed mitte ainult Ubuntu, vaid avaldavad ka mõju otse erinevatele sellest tulenevatele distrodele ja kogu GNU / Linuxi ökosüsteemile.
Ubuntu 18.04 tuleb koos Gnome'iga
Ubuntu LTS 18.04 on vaikimisi töölauakeskkonnana GNOME, seega ametlik maitse Ubuntu GNOME sellest saab taas ühe kuulsama GNU / Linuxi distrose tööhobune.
Samamoodi me eeldame et organisatsioon säilitab jätkuvalt erinevaid levitatavaid maitseid, jättes kõrvale igasuguse 8. ühtsust sisaldava maitse levitamise.
Hiline, kuid ohutu?
Keegi pole saladus Ühtsus oli palju rohkem halvustajaid kui toetajaid, projektina esile kerkinud projekt «uuenduslik»Enamiku kogukondade arvates oli Canonical ja mis on suunatud mis tahes seadme lähenemisele, püüdes minimeerida kõiki tänapäeval olemasolevate töölaudade saavutusi ja süüdistati omakorda valitseva filosoofia killustamises töölauakeskkondade arendamisel. .
Ühtsus see mõjutas otseselt ka säilitatud kasutajakvooti Ubuntu viimasel ajal, tehes paljudel juhtudel selle, et selle kasutajad siirduvad teistesse distrotesse, sealhulgas nendesse, mis põhinevad Ubuntul, kuid hooldavad teisi töölaudu või teostavad mitmesuguseid muudatusi.
Viimastel kuudel lugesin hüüdnimega kasutajat Fernando ütle: "Nii suure täitmata lubaduse korral sünnib 8. ühtsus surnuna (ja aastate pärast). Ubuntu ei oleks kunagi pidanud gnome maha jätma«. Milline huvitav viis Unity 8 tuleviku ennustamiseks, kuigi paljud meist teadsid, et Canonical aerutab vastu hoovust ja et varem või hiljem parv ei suuda vee peal püsida.
Otsus Unityst Ubuntu vaikimisi töölauakeskkonnana loobuda oli ilmselgelt hilja, kuid kindlasti, sest Canonical on mõnus aega veeta teistes valdkondades, mis aitavad kindlasti tagasi lükata negatiivsed tagajärjed, mida projektist loobumine toob. Kellele nii palju on antud ja mille eest on nii palju panustatud.
«Kunagi on hilja, kui õndsus tuleb"ja"Parem hilja kui mitte kunagi«Need on kaks kinnistut, mis langevad nagu kinnas Canonicali praegusele olukorrale, et hoolimata nende kindlameelsusest jätkata projekti, mis oli mahajäetud, võtavad nad täna endale vastutuse võtta ebaõnnestumisi ja keskenduda realistlikumatele eesmärkidele.
Selles mõttes tasub esile tõsta sõnu shuttleworth, milles on selgelt öeldud, et turud ja kogukonnad otsustavad, millised tooted kasvavad ja millised kaovad.
«Kogukonnas nähti meie jõupingutusi killustatuses, mitte innovatsioonis. Ja tööstus eelistas teadaolevaid lahendusi või isetehtud platvormide loomist. See, mida Unity8 meeskond siiani on andnud, on ilus, kasutatav ja jõuline, kuid ma austan, et lõpuks otsustavad turud ja kogukond, millised tooted kasvavad ja millised kaovad. "
Isiklikult eeldan teie sõnu lugedes, et Unity8 tühistamine on olnud otsus, mis on väga vastuolus selle eesmärkidega, mille ta on võtnud ainult arvestades raskusi, mida selle projekti jätkamine teie organisatsioonile tooks. See tähendab, et Unity8 on Ubuntu'st väljas, kuna see ei suutnud kuidagi seista jõudlust mõjutamata (Majanduslikud huvid) Canonicalilt.
Kas Ubuntu loobub lahingust töölaua kasutajate pärast?
Küsimus, mida olen täna korduvalt lugenud Linuxi maailma erinevatest suhtlusvõrgustikest ja ajaveebidest, on selle teadaandega Kas Ubuntu loobub lahingust töölaua kasutajate pärast?. Ma arvan, et vastus sellele küsimusele on avalduses üsna selge shuttleworth kus on öeldud:
"Tahaksin rõhutada meie pühendumust jätkata investeerimist Ubuntu töölauale. Jätkame maailma enimkasutatava avatud lähtekoodiga töölauakeskkonna tootmist, säilitades olemasolevad LTS-i väljaanded, tehes koostööd oma äripartneritega selle töölaua levitamiseks, toetamaks sellest sõltuvaid ärikliente ja selle rõõmuks. miljonitest pilve- ja IoT-arendajatest. "
Lõppkokkuvõttes on valik investeerida valdkondadesse, mis aitavad ettevõtte kasvule kaasa. Need on Ubuntu lauaarvutites, serverites ja VM-ides, meie pilvetaristu tooted (OpenStack ja Kubernetes), meie pilvetoimingute võimalused (MAAS, LXD, Juju, BootStack) ning IoT ajalugu snapsides ja Ubuntu Core. Neil kõigil on kogukonnad, kliendid, sissetulek ja kasv, mis on suure sõltumatu ettevõtte ulatuslikud ja hoogsad. See on aeg, mil peame kogu aeg tagama, et meil oleks selle tee jaoks sobivus ja rangus. "
Sõnad shuttleworth paneb meid mõistma, et Unity8 arenduse, Ubuntu ohverdamine telefonide jaoks ja lähenemine, ei tähenda, et Canonical loobuks töölaua kasutajatestSelle asemel on nad ümber korraldatud, et panustada aladele, kus nad saavad nendele kasutajatele tõesti märkimisväärselt kaasa aidata.
Isiklikult usun, et see liikumine paneb Canonicali lõpuks suurendama toetust erinevatele kogukondadele, kes vastutavad erinevate töölaudade arendamise eest, millest see on kasu saanud, see tähendab ühtlasi, et Canonicali panus arendustasandil on suurem suunatud projektidele, mille tulemused on lühikeses perspektiivis ja organisatsioon vaatab rohkem selles mõttes, et ei mõtle ratast uuesti välja.
Lõpuks peame mõistma, et Canonical teeb selle selgeks nende prioriteediks saab pilv ja IoT (sest see toob teile kõige rohkem kasumlikkust) ja et töölaud muutub elementiks, mida nad oma eesmärkide saavutamiseks vajavad.
„Pilv- ja IoT-lugu Ubuntu jaoks on suurepärane ja paraneb jätkuvalt. Ilmselt teate kõik, et enamik avaliku pilve töökoormusi ja enamik privaatseid Linuxi pilvinfrastruktuure sõltub Ubuntust. Võite ka teada, et suurem osa IOT-tööst on auto-, robootika-, võrgu- ja masinõppes ka Ubuntus, kusjuures Canonical pakub paljudele nendele algatustele äriteenuseid. Ubuntu ümbruses toimuvate äritegevuste arv ja suurus pilves ning IoT on oluliselt ja järjepidevalt kasvanud. "
Tõenäoliselt saavad Unity 8 asendamisel Gnone'iga võitu veel need distrod, mis tulenevad Ubuntust; Ma isiklikult eeldan seda Linux Mint sellel on suurim kasu, kuna see on tänapäeval üks enimkasutatavaid distrosid peamiselt seetõttu, et seda pakutakse erineva keskkonnaga kui Unity, hea esituse ja visuaalse viimistlusega.
Koitab ja näeme, kuid omalt poolt tunnen natuke rõõmu Ubuntu üle, mis lõpuks millestki kallist ühtsusest lahti sai.
Mida arvate Ubuntu otsusest?
PD: Selle arvamusloo on kirjutanud keegi, kellele Unity ei meeldinud natuke, kes siirdus OpenSuse'i ja seejärel Manjarosse mõningate Ubuntu juhtumite kangekaelse filosoofia tõttu, nii et paljud argumendid võivad olla mõne lugeja reaalsusest kaugel.
Sellel on tagajärjed, kui üritate kogukonnast eemale pääseda ja üritate jõuga "projekte" peale suruda ... Kahetsust on raisatud aja ja ressursside pärast, mida oli kasutatud teistes paremates projektides ja mida kogukond toetas ...
oli aeg
Väga hea, üleminek ubuntult tundub täiuslik, hakake uue töölaua kallal töötama
On häbi, et uuenduslikud projektid Linuxi maailmas maha jäetakse. Ma teadsin, et Ubuntu vabastas just Unity, kuid see ei veennud mind kunagi. Kuid see oli parim variant paljude teiste kasutajate jaoks. On kahetsusväärne, et Linuxi jaoks mõeldud sordis on üks variant vähem.
Nüüd mõtlen, mida vihkajad vihkavad, kui ubuntu naaseb gnone'i juurde ... Haters gona hate ...
Mulle isiklikult ei meeldinud kunagi Unity, kuid värvide, heade artiklite maitsmiseks hoiavad need mind selles linuxi imelises maailmas natuke kursis.
Kuigi täna kasutan Gnome 3.20, tunnen igatsust Unity järele, mulle see alati meeldis ja see töötas minu jaoks hästi.
Noh, tõsi on see, et sellest on kahju.
Ma saan aru, et paljudele, kes alustasid Ubuntu kasutamist enne Unity'd, võib see muudatus haiget teha, kuid minu jaoks on Unity-le eelnenud versioonid tõsi, et need olid nii ahvatlevad, et hoolimata sellest, kui palju funktsionaalsust ja kiirust nad mulle andsid, saatsid nad lõpuks mind pärast mõnda kuud kasutamist Windowsi juurde tagasi.
Juba pärast versiooni 11.04 testimist Unityga on see mind jätnud Ubuntu jälgijaks ja õppinud seda veel Linuxi distrode õppimisest, mida olen hiljem saanud testida (Debian ja CentOS ning aeg-ajalt Ubuntu enda maitse).
Ma arvan, et need meist, kes moodustavad sellise kogukonna, mis on vastuolus enamuse Windowsi kasutaja praegusega, peaksid olema kindlad, et operatsioonisüsteemi eesmärki peavad kasutama võimalikult paljud kasutajad, mitte ainult arendajad ja teema (mis selleks? linuxi on nii palju).
Samamoodi ootame uue levitamise ilmumist ja saame testida, kas see ümberpööramine on tõesti kasulik või on see võitnud kogukonna sektantluse.
Halleluuja!
Mulle meeldis Unity, mul oli sellest raske aru saada, kuid kui ma sellele võimaluse andsin, võitis see mind.
Ma ei tea, mida me võiksime oodata, kui Unity 8 pääseks töölauale, kuid Unity 7 oli minu jaoks väga funktsionaalne ja produktiivne.
Meil ei jää vist muud üle, kui Gnome'iga uuesti harjuda.
Me näeme.
Probleem ei olnud ühtsus 8 ega ubuntu mobile ega konvergents, probleem oli MIR, mis oli täiesti tarbetu ja põhjustas nende projektide kõik mahajäämused ja probleemid.
Nendest projektidest meeldis mulle kõige rohkem ühtsus 8. Minu arvates ei tohiks sellest loobuda lihtsalt maismaale kohandamiseks, kindlasti lahendatakse paljud probleemid.
Ma arvan, et nad olid Ühtsuses vihased.
No mine. Olen ubuntu kasutaja olnud alates 10.04 ja olin harjunud Unityga, millel on minu teada palju halvustajaid, kuid minu puhul oli see suurepärane. Minu arvates on see mugav, puhas ja praktiline. Eks me näeme nüüd.
Väga tugev löök innovatsioonile SL-maailmas. Alternatiivide kaotamine on alati draama, see vähendab võimaluste silmaringi.
Ma ei saa ausalt öeldes mõne rõõmu aru. Loodan, et GNOME integreerib Unity 7 head küljed, millel neid on. Igatahes, et näha, kuhu asjad lähevad.
Ma arvan, et probleem polnud mitte Ühtsuses endas, vaid selles, kui suletuks ja egoistlikuks Canonical oma arengutega muutus.
Kui need oleks mõeldud kasutamiseks kogu Linuxi / BSD kogukonnas, mitte ainult Ubuntu jaoks, oleks lugu olnud hoopis teine. Selles olen kindel.
Jätsin ühtsuse vastu juba päris mitu rida teksti maha. Ma tegin oma katarsise ja sain sel ajal sellest üle, nii et see ei huvita mind, ma arvan, et ma ei lähe Ubuntu tagasi. Mul on natuke kahju kasutajatest, kellele meeldis ühtsus, kuid mitte midagi muud.
Kuna ühtsus tuli välja, siis see meeldis mulle ja kasutan seda siiani. Mul õnnestus see konfigureerida ja teha see väga kiiresti (täpselt nagu saab teha tasuta tarkvaraga). Ma ei imestaks, kui ilmneks keegi, kes jätkab selle toetamist uues distros. Aeg ajalt.
Kahju, et nad hülgavad Unity - töölaua, mida olen aastaid kasutanud ja millele mul pole pretensioone. Loodame, et nad vaatavad uuesti läbi ja suudavad uue ühtsuse rakendada.
Mul on väga kahju, mulle oleks see meeldinud, nii et rohkem inimesi oleks valinud muude distrode nagu LinuxMInt koos Mate'iga jne. Ühtsus on jama.
Mark naaseb kahetsusega, nii õrn välimus, koon lõhenenud ja saba jalgade vahel
See on ideaalne võimalus kasutajate taastamiseks ja ubuntu kogukonna tugevdamiseks. Ma arvan isegi, et nad võiksid kogeda kogukonna arvamustel põhinevaid gnome kohandusi, see on garanteeritud pilet, et saaksime sellele rohkem populaarsust pakkuda. Olge ettevaatlik, et Jono Bacon ei läheks tagasi kanoonilisse. Ma ei igatseks seda.
Aamen…
Loodan, et neil läheb hästi, nii et kasutajatel läheb hästi.
Kogukond? Mis on "kogukond"? Igatahes.
Mul polnud kunagi Unityga päris hea meel ja see tundus ka sunnitud katsena muuta seniseid traditsioonilisi Linuxi töölaudu. Ja lõpuks, kui see hüljatakse, siis sellepärast, et see pole vilja kandnud. See ei ole täitunud ja see naaseb algupära juurde. Õpid ebaõnnestumistest.
See on see, et minu arvates polnud mul midagi olulist pakkuda, et nad ei pakkunud enam teisi väledamaid ja tõestatud töölaudu (ja vähem, kui nad loobuvad lähenemise ideest) ...
Kas õpite ebaõnnestumistest? Noh, GNU / Linuxi osakaal töölaual on naeruväärne, enam-vähem 2,33%. Ja olge ettevaatlik, ajalooline rekord. Tule, suur hitt. Justkui rõõmustaks Canonicali katastroofi üle.
Ja mis see selleks teeb? ... Mis on Canonicalil pistmist inimestega, kes eelistavad litsentse maksta või Windowsi häkkida? ...
Tavakasutaja soovib kasutada ainult oma arvutit ja sisestada twitteri või facebooki. Kui nii paljud kasutavad NSA / Windowsi, siis selle põhjuseks on eelinstallitud versioon. Kui ArchLinux oleks eelinstallitud, kasutaksid nad seda kindlasti. Ma ei usu, et see Cannonicali muudatus GNU / Linuxi kasutusstatistikat eriti mõjutaks.
Inimene, see ettevõte, mis arendas Linuxi töölauaks, jätab selle maha, sest tegelikult juhtub see, et Canonical lõpetab Ubuntu arendamise töölaua jaoks, see on kogu kogukonna jaoks suur probleem. Lisaks stabiilse võrdlusaluse kaotamisele teistele pehmetele ettevõtetele.
Aga tule nüüd, kui te seda selgelt ei näe, peaksite siiski olukorda aeglasemalt ja perspektiivikamalt analüüsima.
Juhtub, et inimesed ehmuvad, kui näevad, kuidas archlinux installitakse, kuid julgeksin kogenud kasutajale soovitada archlinuxit ja kogu avalikkusele manjaro / antergosid, sest te ei pea enam kunagi uuesti värskendama, ei pea te ppa otsima ega allikad, kuna keegi kindlasti pakkis selle AUR-i, paketid on alati kõige värskemad ja seda on väga mugav hooldada, teisest küljest olen märganud, et isegi kde kulutab vähem ressursse kui ühtsus, jätan need teie äranägemise järgi, mitte alati pole see kõige populaarsem parim
Mul on tõesti valus näha, kuidas uuendustegevus ebaõnnestub mõne inimese sallimatuse tõttu, kellele leht ei meeldi liigutada. Mitte midagi, kõik on õnnelikud, kõik jääb GNU / Linuxis samaks ja seda soovivad paljud. Igaljuhul.
Olen nüüd Unityga koos olnud paar aastat, tõsi on see, et olen õppinud seda täielikult ära kasutama, mis mulle GNOME 3 juures ei meeldi, on see, kuidas see ekraaniruumi raiskab. aga hei, sa pead ootama ja vaatama, mis juhtub
Olen Ubuntut jälginud alates versioonist 7.04 ja isiklikult mulle Unity ei meeldinud, seetõttu läksin üle lubuntu peale. Ka praegune Gnome ei meeldi mulle. Alates lubuntu versioonist 16.04 on mõned komponendid asendatud Gnome'i komponentidega, sealhulgas tarkvarakeskus, mis tundus mulle natuke imelik. Ja see uudis on kinnitus toimuvale.
GNOME-Shell on kaugelt parem töölauakeskkond kui Unity, Canonicali mõistlik otsus, alustades Ubuntu 18.04 Lts-st, et nautida seda, mida Ubuntu pidanuks kogu aeg olema, ja suurepärase operatsioonisüsteemiga, millel on parim töölauakeskkond,
Ma olen uudishimulik, mis on palju parem GNOME Shelli töölauakeskkond? Kas saate oma arvamust toetada mõne objektiivse teabega või on see lihtsalt teie arvamus?
Tõenäoliselt unustavad paljud, et Unity sündis muude põhjuste tõttu just selle jama tõttu, milleks Gnome 3 esmakordsel ilmumisel osutus.
Mulle isiklikult tundus nende poolt välja töötatud ja versioonidega küpsenud esteetiline ja funktsionaalne areng väga huvitav. Mittetehnilistele kasutajatele meeldib see ja see võimaldab mul pakkuda neile kena, head ja toetatud Linuxi keskkonda, häbi.
Vale
Ühtsus sündis ammu enne Gnome'i. Unity sündis ubuntu-netbook nime all, see oli Gnome2 kahvel, kuid kohandatud väikeste ekraanide jaoks (Ubuntu Netbook Remix).
Gnome3 oli tõepoolest oma varasemates versioonides jama, seda oli väga ebamugav kasutada, ma ei tea, kuidas see praegu on, minu nähtu põhjal pole palju muutunud. Canonical jättis oma töölaua netiraamatute jaoks peamiseks töölauaks ja nimetas selle ümber Unityks.
Nad säästavad endiselt Gnome-Shelli kohandamise tööd. Mulle meeldis Unity, kuid lihtsalt selle nägemiseks ei olnud see vaikekeskkonnana kunagi minu plaan.
Ainus asi, mille eest olen Unityle tänulik, on see, et nad tõid mu Archi juurde ja nagu nad enne mind ütlesid, on mul kahju kasutajatest, kellele Unity meeldis. GG
Olen lihtne kasutaja, lihtsalt toimetaja, mõni terminal ning palju Interneti-brauserit ja muusikat.
Olen Fedorat ja Ubuntu kasutanud alates nende ilmumisest. Ühtsus pole halb. Kuid tunnen end Gnome 3-ga produktiivsemalt. Ja alguses kasutasin Unityt, tundsin end mugavamalt, sest Gnome3-l olid asjad puudu.
Kuid kasutasin GUbuntut nüüd juba pikka aega.
Noh, mulle meeldib, kuidas Ubuntu töötab operatsioonisüsteemina ja tal on Gnome3. Mis on minu jaoks ideaalne kombinatsioon.
Ma arvan, et Gnome3 peaks parandama ressursside kasutamist.
Loodan, et Unity suhkur kui projekt võib ehk tuua olulisi uudiseid.
Ma ei tea, miks, kuid muudatused maksavad inimestele sageli nende aktsepteerimist. Ma kasutasin varem gnome 2, gnome 3-le üleminek tegi mulle uskumatu hambavalu, eriti alguses, mis polnud eriti lihvitud. Siis ajapikku meeldivad mulle lisaks kõigile funktsioonidele, mis see on teile kaasa toonud, mis teid palju aitavad. Ja nüüd kasutan ühtsust, mis on minu jaoks uskumatult funktsionaalne ja atraktiivne töölaud, see on lihtsalt viha muutuste vastu.
Minu arvates arvan, et Ubuntu populaarsuse puudumine on olnud tehtud otsuse suurepärane käivitaja. Kes ei oleks hakanud Linuxit kasutama Ubuntu kaudu? Kordan, et minu arvates on Linuxi alustuseks distributsioon disroo vahel ja see pole selge selle keskkonna tõttu, vaid hindamatu on selle taga olev kogukond, kes aitab midagi vastu saamata. mida teised ... ^ _ ^