Uudis aastal phoronix kommenteerige, et see jätkub debiaaldebatt edasi mida teha teie süsteemi initsialiseerimisega. Pikka aega on kõlanud uuenemist ja vanast sysvinitist vabanemist nõudvad hääled. Ja nende häälte seas on rivaalitsemine nende vahel, kes toetavad süsteemi, nende poolt, kes toetavad alustavat ja (väga-väga vähest) neid, kes toetavad openrc-d ... ja ei ole nõus toetama rohkem kui ühte.
Arutelu on äge ja see on nagu mitmeköitelise raamatu kokkupanek (need käivad läbi 2500 sõnumidja see viga avati alles 2 kuud tagasi!!!). systemd toetab mitu edukalt migreerunud distrot (Fedora, Arch, OpenSuse jne), kuid selle järgijad kahetsevad, et Debian peab säilitama FreeBSD kerneli versioone, kus systemd pole teisaldatud (samuti ei kavatse Lennart seda portida). Mis on FreeBSD-sse kantud, on OpenRC (tegelikult Debian KFreeBSD-le), kuid ainult Gentoo ja selle derivaadid kasutavad seda (välja arvatud Sabayon, kes kasutab systemd). Ja Upstartil on eelis, et see pärineb allavoolu (Ubuntu ja selle derivaadid ning ka Chrome OS), kuid see jääb süsteemsega võrreldes alla. Ja kui sellele lisada arutelu väljaspool Debiani loendeid, mille hulgas ka Lennarti arvamus y patrick lauer (Lennartile vastates) on igasugune leegisõda võrreldes sellega väike.
Sama oli uudis ka phoronixis, et Debiani tehnilises komitees on juba arvamusi. Ühel pool on Ian Jackson (Debiani deemoni hooldaja) kes pooldab Upstarti. Ta peab seda oma minimalismi, deemoni koodeksisse paremini integreerituse, pakendamise lihtsuse, vähem upsakas kogukond (tema sõnul) ja selle eest, et ollakse Jessie jaoks rohkem valitud (OpenRC pole veel). Samuti näitab see, et sellised puudused nagu IPv6 ja UDP soklite aktiveerimise puudumine või mitme pesa aktiveerimine ei vaja keerulisi struktuurilisi otsuseid ja seetõttu saab neid hõlpsamini lahendada.
Ja teisest küljest on Rusi allersioon kes pooldab systemd: Kõigepealt arvate, et OpenRC on kõige konservatiivsem alternatiiv ja te ei soovi isegi selliste vigade lahendamist vaevata nagu tuuma tasemel sündmustega integreerumise puudumine või selle sõltuvus rohkem shelliskriptidest kui deklaratiivsest süntaksist. Teenuse haldamise osas paistab silma pistikupesade aktiveerimine (mitte ainult lähtestage need, vaid tehke seda paralleelselt), deemoni oleku integreerimine (terviklikum kui käivitamisel) ja põhjalik turvalisus. Pea seda ka meeles Debian kasutab juba süsteemid (eriti logind) teatud rakenduste jaoks, näiteks udev ja gnome (mille versiooni 3.8 juba testitakse) ja teil on rändekava juba meeles.
Ja mis puudutab kaasaskantavust, systemd-fännid aadressil LWN.net nad ütlesid "Puudub kaasaskantav tarkvara, on ainult tarkvara, mis porditi.Ma mõtlen, et kas Debiani kFreeBSD ja Hurdi kandjad panevad selle tööle või lähevad jamama. Ja see teine võimalus kaalub alates (popconi sõnul) FreeBSD kernel on installitud ainult 0,09% Debiani kasutajatest.
Samal ajal jälgib KWini arendaja Martin Gräßlin Debiani üle peetud arutelu, millest olin neile rääkinud, ning ta armastab Russ Allbery võrdlust systemdi ja upstardi vahel ning kommentaare oma google + kontol, mida ta kavatseb teha integreerida systemd Plasmasse, ja muide, kuidas iga Waylandi kasutav keskkond edastatakse süsteemile. Eelkõige soovite KWini seansi käivitamiseks kasutada sokli aktiveerimist.
Christian Loosli palub, et KDE-l ei oleks suurt sõltuvust. Martin vastab, et KDE-l on suur sõltuvus eriti QT-st, kuid paganast tahavad nad seda ainult funktsioonide jaoks, mida pole OpenRC-s ega Upstardis, kuid mis veelgi olulisem, sest nad tahavad, et KDE sõltuks kdbusist (omaenda D-bussi teenuse avastaja projekt, mis püüab integreerida d-bussi kernelisse), mis sõltub juba systemd-st. Samuti öeldakse, et ärge muretsege lähtestamissüsteemi pärast, sest see ei sõltu sellest, kas kasutate OpenRC-d või SysVIniti (Tegelikult kasutab Gentoo systemd-d, kuigi selle init on OpenRC. Nii et "Debianiga ei tohiks probleeme olla"). Siis kaebab Eric Hameleers (Slackware'i korpuse liige), et nad soovivad valida tehnoloogiaid, mis on mõeldud ainult Linuxile (jällegi kaasaskantavuse probleem). Martin palub teil lugeda Lennart kirjutatud valemüütide postitus. Et ta usaldab Martinit.
Mida arvate panoraamist? Järgmine uudis, et pean tegema artikli systemd kohta, teen seda kui jalgpallimängu lugu.
Kui mitte arvestada, et kolm neist, kes hääletavad upstardi poolt, on kaks kanoonilist ja üks endine töötaja.
Upstari / Systemdi ja Mir / Wayladi vahel näib olevat vaieldav konkurents Canonicali loodud tarkvara ja muu hulgas Red Hati edendatud tarkvara vahel
Ma arvan, et on väga hea, kui arutatakse systemd või upstart või OpenRC juurutamist Debianis. On ilmne, et sysvinit on jõudmas suure tsükli lõppu ja lühidalt arvan, et pole mingit probleemi jätkata sysviniti kasutamist KFreeBSD-s ja Hurdis, samal ajal kui üks neist muudest alternatiividest on Linuxis rakendatud.
Päeva lõpuks peab Hurd kõigepealt toetama muu hulgas sata-kettaid, usb-sid, muid partitsioone, mis pole ext2, helituge, 64-bitiseid arhitektuure. nii et systemd või upstardi toetamine on pika prioriteetide loendi lõpus. Ma arvan, et KFreeBSD-l on selle toetamisega vähem probleeme.
systemd või upstardi teemal näib, et systemd-l on teatud eelis
tehnikat ja sellel algajal on õnne, et ta näeb välja seotud ubuntuga ja mitte kellegi teisega.
Väga hea artikkel diazepan, mis käsitleb Debiani systemd praegust olekut ja natuke teada saada, kuna seda initsiaatorit kasutab mitu distrot (Siduction, mis on DEBIAN, juba rakendab seda). Debianiidina näeb teda väljastpoolt, aeg-ajalt lobiseb vapra ARKI foorumites.
Rakendamine ja isegi kontseptsioon näivad mulle keerulised: kas see on raamistik? Mitme muu hulgas võimaldab see protsesside paralleelsel käivitamisel süsteemi kiiremini koormata?
Olles mitme distro ema ja seotud STABIILSUSEGA, peaksid nad selle arutamiseks kogu maailmas aega võtma (või vähemalt enne, kui Jessie külmub)
PS: Kui teie nimi pole IAN, kas te siis DEBIANi projektiga ei tegele? xd
Olles debian (ja tuletisinstrumendid), on levinuim levitatavus, teisaldatavus ja sõltumatus ülioluline, kuid ma olen lihtsalt lihtne GNU-programmeerimise õppija, nii et ma ei saa veel osaleda nendes tehnilistes aruteludes.
Eeldatav on järgmine ep, selle lugemine oli meelelahutuslik
Huvitav artikkel.
Tahtsin lihtsalt kommenteerida kahte asja. Esimene on see, et kui systemd vabastatakse LGPL-i litsentsi tingimustel, on Poetteringi käsk mitte portida seda mitte-Linuxi süsteemidesse väärtusetu. Igaüks saab seda teha, sest litsents lubab seda.
KDBUS-i osas pole see KDE projekt, vaid pigem DBUS-i juurutamine Linuxi kernelis.
Usun, et olles olnud Ubuntu kasutaja 6.06–10.10 ja olnud täna Archi kasutaja alates 2010. aasta detsembri lõpust, on systemd Upstartist parem. Üleminek sysvinitilt on lihtne ja süsteemihalduse õppimine on üsna lihtne.
Mida peaksite tegema, on veebi kasutamise lõpetamine! Mäletan siiani suurt pulseaudio prügi ja kannatusi, mis meile esimestel aastatel linuxereid põhjustasid, ja et see oli lõpuks pühendatud systemd teisaldamisele teistele unixidele.
Systemd teistesse süsteemidesse teisaldamise probleem seisneb selles, et infrastruktuuri nendes tuumades pole, kuna pole vajalikke komponente või sarnaseid komponente, mis neid praktikas saaksid asendada. Systemd loomiseks kfreebsd oleks vaja ka teisi komponente, peamiselt cgroupe, teisaldada. Teisisõnu, Lenarti sõnul on see nagu proovida lennukit maandada riigis, kus pole lennujaamu. minu arvates peaksid nad teiste tuumade jaoks kasutama openCR-i ja jätma systemd linuxile, ei saa olla nii, et 99.1% kasutajatest on hukka mõistetud kasutama 0.9% halvemat lahendust. Rääkimata sellest, et kfreebsd ja hurd kasutavad juba erinevaid konfiguratsioone kui linuxi versioon
[…] FreeBSD kernel, kus systemd ei pordita (samuti ei pordita seda Lennart Poetteringi selgesõnalisel korraldusel) […]
Kas teil on selle tellimuse jaoks allikat / linki? Sest mulle tundub, et Systemd on GNU ja seni, kuni see jääb vabaks, pole keegi midagi tellinud. Ma arvan, et see, mida ta ütles, on see, et ta ei teeks seda tööd ise, et ta töötab ainult GNU / Linuxis, seetõttu kõlab see, mida olete uudisloos kirjutanud, tõesti halvasti, nagu oleks Poettering koletis vms.
Olen seda juba parandanud, aga jah. Lennart ütleb, et süsteemi ei saa BSD-sse viia ja nad ei aktsepteeri plaastreid, et muuta see BSD-s või Hurdis kaasaskantavaks (see on kommentaarides).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
Niikaua kui see on kasutajale läbipaistev, ei huvita mind see, et mind häirib see, et leegid haaravad kõiki. Tundub, et kõik abielluvad tehnoloogiaga ega näe, kumb neist parem on
Kahju, et võitlus ootas, et olin valimisel tehniline.
Minu arvates peaksite võimalikult vähe sõltuma ühest või teisest rakendusest. Ma ütlen seda KDE jaoks. Nad peaksid hoidma sõltuvused minimaalsena. Ja Debiani osas võib-olla on Upstarti lihtsam rakendada, kuna see on Ubuntu juba olemas ja võimalike vigade arv väheneks; ja vajadusel võiks systemd alati käivitada, nagu artiklis näidatud.
juhtub see, et see, mida tahetakse, pole "sõltuvus" kui selline. mida soovite, on kasutada mõningaid omadusi, mis armu või ebaõnne tõttu. Ainult systemd pakub ja käivitab disaini põhjustel sama rakendamise sarnasel viisil (näiteks on see juba pistikupesade aktiveerimisega, kuid väga piiratud ja ei võimalda protsesside paralleelset aktiveerimist, mis peaks olema pistikupesad), nii et see ei sõltu sellest, vaid see, et soovite teha parima võimaliku tarkvara ja tänaseni või on olemas alternatiive või isegi projekte, mis pakuvad sama. näiteks päkapikk. gnome ei sõltu ametlikult logindist. gnome tugineb teatud dbus-liidestele, mida pakuvad praegu ainult logind või konsoolikomplekt. consolekit on iganenud ja hüljatud ning loggind sõltub systemd-st. kuid keegi ei takista kolmandat osapoolt arendamast deemonit või mehhanismi, et pakkuda samu kdbus-liideseid gnome'i kasutamiseks, nii on neil openBSD-s nome 3.10, kuigi ühelgi bsd-l pole dbusit ega systemd-d.
Isiklikult märkasin pärast üleminekut Archilt systemdile suurt käivituskiiruse paranemist
Ma arvan, et need arutelud on mõeldud arendajatele. Tõsi on see, et mul pole aimugi, millised erinevused on ühe ja teise vahel, ja arvan, et tavakasutajate jaoks pole see liiga asjakohane. Olen Manjaros kohanud systemd-d ega leia Debiani toimivuse paranemist ega halvemat jõudlust. Nii et ma ei tea ...
Loodame igatahes, et parim on tehtud, ma ei tea, mis variant on. LOL
Tervitus!
Ma pooldan systemd, kuna kfreebsd säilitamine, mida Debiani kasutajad praktiliselt ei kasuta, tundub mulle ebaloogiline.
Ka sellepärast, kui lihtne on systemd-d kasutada ja selle üldiste täiustuste tõttu: D.
Sellise mõtteviisiga ei tohiks ükski ettevõte Linux xD-d toetada
Ma ei kasuta Debiani, kuid loodan, et nad valivad systemd, enam kui miski selle kasutusmugavuse pärast "lisaks sellele, et sellest midagi teada saavad" ^^
Mis viis Ubuntu valima Upstarti ja ei astunud sammu systemd-ga, mida paljude arvates peetakse paremaks? Tervitused.
Upstart on kanooniline tehnoloogia (neile meeldib oma tarkvara kasutada) ja see on minu arvates enne süsteemi aastat 4 aastat varasem.
Süsteem surmani xD
Debianil on kaks olulist fookust: stabiilsus ja universaalsus. Sealt pärineb ka tema tugi kõige mitmekesisematele arhitektuuridele ning hurd- ja freebsd-projektidele. Minu arvates peaksid nad otsuse edasilükkamise edasi lükkama ja pühenduma OpenRC-le, mis väldiks neid arutelusid.
Minu faili põhjal ütlen, et systemd näib igatahes kõige tugevam alternatiiv koos nende ressurssidega, mis neil peaks olema, sest nad ei mõtle selle hargnemisele
"OpenRc fänniks olemist ei selgitata, ta kahetseb"
[+10]
Hääletan järgmise kroonika poolt!
Ma ei ole kasutaja, kes teaks kasutatavaid termineid, kuid isegi väheste tuttavate inimeste jaoks on huvitav ja oluline näha, kuidas selline arutelu areneb.
Mis hakkab domineerima, demokraatia, mõne ettevõtte huvid või see, kas valida Debiani eesmärkidele kõige paremini sobiv ettevõte?
Selle põhjal, mida olen suutnud lugeda, ja programmeerijana võin öelda, et systemd on palju arenenum kui käivitamine.
See haldab teenuste initsialiseerimist ainult siis, kui neid on vaja (vähendades süsteemi laadimisaega), püüab see ka määratlused asendada skriptidega (hüvasti .sh aeglustustega) ja lisaks on eelis gruppidel, millega administraator Süsteemil on täielik kontroll kõige vabastatava üle.
Kui on midagi, mida ma väga vihkan, on see poliitika segamine tehnikaga ..., kui millegi kasutamiseks on tehnilised põhjused, ei tohiks mingil juhul lubada, et arutelusid manipuleerivad äriliste huvide või lihtsa isekuse küsimused, Ainult põhjused peaksid valitsema tehnikates ja selles süsteemis on minu arvates eelkäijast palju ees.
Ma ei saa neist edasijõudnutest suurt aru, kuid arutelu on kirglik ja hästi jutustatud. Tahame veel!
Kui te küsite minult: Systemd. Arch on mulle näidanud, et seda tasub kasutada ja see on palju kiirem kui tema kolleegid.
Noh .. piirates seda kiirusega (kuna mul pole palju tehnilisi teadmisi)
Ubuntu peaks Upstarti kasutama? Ubuntu käivitamine oli alati väga aeglane, see meenutas mulle mõnikord aknaid, kusjuures ketas oli keskel ja pool vana arvuti, mõlemal kulus nii kaua aega, et ma saaksin minna mulle sooda valama ja tagasi tulema ... selle asemel Archlinuxi kasutamine koos Systemd-ga lülitub arvuti sisse kiiremini kui keegi teine, keda olen elu lõpuni näinud xD (ma ei liialda), iga kord, kui keegi seda kasutada soovib, ei looda, et see nii kiiresti käivitub hahahaha
kdebus pole pärit kde-st, see on freedesktop-i sihtasutuse projekt, mille eesmärk on integreerida d-bus kernelisse, et lahendada mõned Linuxi protsessihalduse tasemel esinevad puudused. Kuid soovite teha mitu tarkvara, mis on loodud turvalisuse ja liivakasti parandamiseks.
see on juba parandatud.