|
La Linuxi sihtasutus avaldas hiljuti oma aastaaruande programmi arengu kohta tuum Linux. Nagu tavaliselt, olid Red Hat ja SUSE Linuxi kerneli arendamise peamiste kaasautorite nimekirjas. Isegi Microsoft jõudis esimesed 20 tänu Hyper-V tehnoloogia koodi puhtusele, mis võimaldab Linuxi Windows Serveril virtualiseerida.
Kuid Kanooniline, firma taga Ubuntu, jäeti nimekirjast välja (ilmub lihtsalt kaugele boks nr 79). |
Tekib küsimus, milline on Canonicali panus Linuxi. Muktware'is tulid mitu kasutajat kokku, et kirjutada ühine artikkel, millest mõned võtsin endale vabaduse tõlkida ja teiega allpool jagada.
Kui ZDNETi toimetaja Steven Vaughan-Nichols Mark Shuttleworthilt küsis Canonicali panusütles: "... kernel on väike osa Ubuntu kasutajakogemusest ja me ei juhi tuuma arendamist konkreetse eesmärgina."
Mul oli huvitav, mida arvavad Linuxicali kaks liidrit Linus Torvalds ja Greg KH Canonicali sisendist. Kui küsisin LinuxConi ajal Linus Torvaldsilt mitteosalevate mängijate kohta, ütles ta: „Kui teil on inimesi, kes lihtsalt süsteemi kasutavad, pole nad sunnitud palju panustama, kuna neil pole vaja muudatusi teha. Nad kasutavad seda ainult nii, nagu see oli mõeldud kasutamiseks. "
Nii et kui kasutate süsteemi lihtsalt muudatusi tegemata, pole palju panustada.
Kui ma küsisin temalt, kuidas Greg KH kritiseeris Canonicalit, ütles Linus: „Põhjus, miks Greg Canonicalit ei armastanud, oli see, et nad tõesti tegid muudatusi. Nad ei olnud lihtsalt pardaleminekuga nii aktiivsed kui Greg soovis. "
Järgmisel päeval oli mul kohtumine Gregiga, nii et Küsisin temalt Canonicali kohta. Ta ütles: "Kui te usaldate Linuxit, kas te ei peaks siis aitama Linuxisse panustada, et veenduda, et see töötab teile kasulikul viisil? Canonicali äriotsus pole panustada ja see on okei. Meil pole sellega probleeme ja Canonical on sellega nõus. " Siis lisas ta: "Nad on rohkem panustanud, selles pole kahtlustki, palju ja palju inimesi, kes panustavad, ei peeta" tipptegijateks ". See on tore, mul pole selle vastu midagi.
Canonicali Michael Hall näib olevat kaastöö selle määratlusega nõus. Kuulates Gregi ja Linuse kommentaare Canonicali kaastöö kohta, ütles Michael: "... Olen sama kindel, et inimesed, kes seda ütlevad, määratlevad väga kitsa ja ebareaalse panuse. Ma ei nõustu teie määratlusega. "
Kanoonilised kaastööd väljaspool tuuma
Ubuntu toetajad väidavad sageli, et Canonical on andnud oma panuse, muutes GNU / Linuxi massides väga populaarseks. See on tõsi. Ubuntu on teinud GNU / Linuxi lihtsamaks neile, kes soovivad Windowsist lahkuda.
SJVN usub ka, et Canonical aitab oluliselt kaasa ka väljaspool tuuma arendamist: „Muidugi, Linuxi tuum on oluline. Ilma selleta ei saanud midagi hukata. Kuid nagu Shuttleworth märgib, panustab Canonical suuremale Linuxi kogukonnale palju. Lisaks on Ubuntu aidanud laiendada Linuxi vaatajaskonda ja Ubuntu ise on aluseks teistele populaarsetele Linuxi distributsioonidele, nagu Linux Mint, PepperMint OS ja TurnKey OS. Lõpptulemus on see, et Ubuntu ei pruugi Linuxi tuumale paljusid koodiridu panustanud, kuid see on andnud Linuxile laiemas mõttes palju panust. «
"Tõsi, kuid Canonical ei tee sõna" Linux "populaarseks. Ubuntu pole Linux. Ubuntu turundusmaterjalist ei leia Linuxi mainimist. Seega, kui kasutaja kasutab Ubuntu, ei tea nad, et see on Linux. Samamoodi nagu kasutaja, kes kasutab Maci või iOS-i ega tea, et see on BSD. Kui see on panuse mõõtmise mõõdupuu, peab TomTom olema suurem kaasautor, kuna sellel on suurem turg kui Ubuntu. ”Ütleb Ubuntu kasutaja Rajiv Sachan.
Kanoonilised tehnoloogiad väljaspool Ubuntu
Canonical on välja töötanud suure hulga selliseid tehnoloogiaid nagu Unity, mida võib pidada tema panuseks Linuxi maailma. E2fsprogs'i peamine arendaja ja hooldaja Theodore Ts'o märkis: „Üks põhjus, miks paljud inimesed ei pea Canonicali panust Unitysse panusena Linuxisse, on see, et ükski teine Linuxi distributsioon seda ei kasuta. Sama kehtib peaaegu kõigi Canonicali juhitud projektide kohta. "
Sama lugu on teiste Ubuntu tehnoloogiatega, mida väljaspool Ubuntu ei kasutata. Canonicali isiklikud pilveteenused, nagu Ubuntu One, pole muudes GNU / Linuxi distributsioonides saadaval.
Brett Legree väidab, et miski ei takista teistel Linuxi distributsioonidel Unity kasutamist. On palju rakendusi, mida pole installitud kõikidesse jaotustesse või isegi nende jaoks kompileeritud pakettidena. Teiste distrode, nagu Arch, Fedora, Debian ja Mint, töö on pooleli, et nende kasutajad saaksid Unityd kasutada.
Ubuntu arendaja Michael Hal ütleb: „Miski ei takista teistel jaotustel Ubuntu One'i klienti kasutamast, välja arvatud soov mitte kasutada tasuta tarkvara, mis kasutab Canonicali teenust. Neil on sama vaba kasutada Ubuntu One'i klienti kui Dropboxi klienti. "
PoweHouse'i toimetaja Dean Howell on skeptiline: „Canonicali motiive on Ubuntu abil tõesti raske mõõta. Pealtnäha on see toode inimestele, inimeste poolt, kuid sisemiselt on lihtne küsida, kas see tõesti nii on. Tundub, et Shuttleworth on teinud palju vaeva, et hoida oma meeskonda teistest arendusgruppidest isoleerituna ja isegi iseseisva üksusena kehtestada. See on ohtlik käitumine ettevõttel, kelle töö sõltub suuresti Gnome 3-st. Ühtsus püüab üles ehitada GTK3 teeke ja kasutada seda samal ajal iseseisvuse hüppelauana. Mis veel seletaks Ubuntu uusimate GTK3 pakettide puudumist? Gnome 3.4 murraks Ühtsuse.
Ubuntu toimetaja Nekhelesh Ramananthan näeb asju teisiti kui Dean: „Ma ei nõustu väitega, et Gnome 3.4 lõhuks Unity. Gnome 3.4 on teisaldatud tööle Ubutnu 12.04. Totem 3.4 ei kuulu komplekti lihtsalt seetõttu, et see nõuab riistvarakiirendust, seega jäävad vanema riistvaraga kasutajad vaikevideopleierita. "
Tuumast kaugemale: muud kaanoonilised kaastööd
„Canonical on andnud oma panuse uTouchi, mis on tegelikult kõige arenenum avatud lähtekoodiga multitouch ja žestisüsteem. UTouchi arendamise käigus on paljusid draivereid värskendatud või lisatud (Apple Magic TrackPad). Ja palju kihte muudeti (kernel, X.org, aknahaldur, mitmesugused teegid). Inimese-arvuti koostoime uurija seisukohalt oli Canonical esimene, kes oli huvitatud teadlaste tehtud töö sidumisest ja rakendamisest kogukonna hüvanguks, ”ütleb Mohamed Ikbel Boulabiar.
Ubuntu Linux panustab Linuxi teistmoodi. Kuigi on tõsi, et need ei aita kaasa tuumale, on ka teisi teenuseid ja tehnoloogiaid, mida Canonical arendab mitte ainult oma kasutajate, vaid ka kõigi teiste jaoks. Peale selle on Ubuntu tõenäoliselt üks opsüsteemidest ja see on aluseks teiste jaotuste jaoks (nt Linux Mint). Ubuntu on teinud serverite loomise lihtsamaks ja seda nähakse robottehnoloogias, näiteks Darwin-OP. "Mida me peame mõistma, on see, et Ubuntu on üks Linuxi paljudest nägudest ja on oluline värav Linuxi maailma, mis on enam kui piisav," ütleb Ubuntu kasutaja Michael Redford.
Nekhelesh ütleb: „On palju ettevõtteid, mis keskenduvad tuuma arendamisele. Ma eelistan Canonicalit (väikeettevõte võrreldes Google'i või Microsoftiga), et jätkuvalt keskenduda Ubuntu lihtsustamisele uute kasutajate jaoks. Peale selle on neil juba liiga palju teemasid: Ubuntu TV, mobiilne OS, Ubuntu One, Ubuntu tarkvarakeskus jne. Sattusin Linuxi Ubuntu tõttu ja olen süsteemi kasutamise lihtsuse tõttu tänulik. Mul on täitsa hea, kui nad tuumaarenduses ei osale. "
Küsimus pole selles, kas nad peaksid osalema tuuma arendamises või mitte. Asi on selles, kui nad muudavad kernelit ja ei jaga neid laiema kogukonnaga, et nad saaksid neist kasu saada. Nende muudatuste jagamata jätmine pole korras. Kuid nagu Greg ütleb, nad panustavad, kuid nad ei ole peamised panustajad.
Kanoonilised numbrid perspektiivis
Canonicali töötaja Dustin Kirkland toob huvitava võrdluse, milles osutab Linuxi maailma olulisemate ettevõtete andmetele:
Töötajad (2007)
Kanooniline: ~ 130
Punane müts: ~ 2200
Novell: ~ 4100
IBM: 386,558 XNUMX ...
Kasum (2007)
Kanooniline: (tõenäoliselt kuskil järgmistest numbritest lõunas)
Red Hat: 523 miljonit dollarit
Novell: 933 miljonit dollarit
IBM: 98,786 XNUMX miljonit dollarit (jah, see on sada miljardit dollarit)
Aastatepikkune eksisteerimine
Canonical: 4 (asutatud 2004)
Red Hat: 15 (asutatud 1993)
Novell: 29 (asutatud 1979. aastal)
IBM: 119 (asutatud 1889. aastal)
Need andmed muudavad olukorra mõnevõrra selgemaks: Canonical ei pruugi palju kaasa aidata, kuid ka selle suurus on palju väiksem kui Linuxiga töötavatel suurettevõtetel.
Canonical teeb kõik endast oleneva
Arvestades ettevõtte suurust, teeb Canonical endast parima. Jah, soovida on veel palju, kuid nende võitluseks valitud ala on väga konkurentsivõimeline. Nad võitlevad turu eest kuritahtliku monopoli (Microsoft) ja mängija vahel, kelle pangas on 100 miljardit dollarit (Apple).
See on Ubuntu köis. Arvestades oma suurust, on ettevõte laienenud võib-olla liiga laia tootevalikuks: lauaarvutite operatsioonisüsteem, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu Androidile jne.
Samal ajal ei pruugi Canonical soovida seda tootevalikut kitsendada ja panna kõik teie munad ühte korvi. Sellepärast on teie kirjutuslaud nööril. Kuid praegu on Ubuntu endiselt tasakaalus.
Canonical eitab Linuxit?
Vaene kanooniline, eks? Ta on väga "väike" ja teeb, mida saab. Kuid tegelikult on oluline küsimus, kas Canonicali vähene panus Linuxi kernelisse on tingitud majanduslikust võimatusest või põhineb see tõesti äristrateegial, et mitte seostada Ubuntu Linuxiga, mis on sarnane Google'i enda strateegiaga Androidiga.
Lugu tuleneb avaldatud artiklist Joe brockmeier tema isiklikus ajaveebis. Tegelikult laadis Brockmeier selle testimiseks alla Ubuntu 12.04 esimese beetaversiooni ja väljalaskemärkmetele pilku heites oli vaene mees šokeeritud, kui leidis järgmise rea: «Beeta-1 sisaldab Ubuntu kernelit 3.2.0-17.27 mis põhineb stabiilsel kernel v3.2.6. »
Ubuntu kernel? Ta mõtles, mis ajast? Kuna muidugi mitte kunagi. Ja meenutas seal natuke irdumist, mida Canonical on oma toodetes olnud nime "Linux" osas, kuna Linus Torvaldsi loodud tuumast pole ametlikul Ubuntu veebisaidil isegi juttu (või esmapilgul mitte). .
Tundub, et Canonicalis eelistavad nad, et Ubuntu oleks lihtsalt Ubuntu. Teisisõnu, hüvasti "Linuxiga inimestele".
Ja mida sa arvad? Kas Canonical aitab kaasa GNU / Linuxi arendamisele?
Allikas: Muktware & Kirkland & Väga Linux
Ubuntu One on patenteeritud tehnoloogia, kuna ainult klientide osa on tasuta tarkvara.
Teine juhtum, kus Canonicali panus on kaastöö tasemel peaaegu ebaoluline, on olnud GNOME. Enne Unity käivitamist läbi viidud uuringu järgi oli Canonicali panus veidi üle ühe protsendi ja oli inimesi, kes olid panustanud rohkem kui tervele ettevõttele nagu Canonical.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
Mis puutub nende enda panustesse, nagu Unity või UTouch, siis need, kes soovivad oma panust anda, peavad andma eraettevõttele Canonical õiguse kasutada oma panuseid koos litsentsidega tasuta või tasuta, mida nad peavad vajalikuks.
Ma arvan, et sellise lepingu allkirjastamise fakt ei soosi üksikisikute ega teiste GNU / Linuxi ökosüsteemi ettevõtete koostööd.
http://www.canonical.com/contributors
Öeldes, et Canonical aitab kaasa Linuxi kernelile, kuna see muudab selle populaarsemaks, sarnaneb see, kui öelda, et pakenditootja aitab kaasa Coca Cola valemile.
On tõsi, et ilmselt ei anna nad oma panust Kerneli osas, kuid kui neid poleks, poleks tuhandeid Windowsist tüdinud kasutajaid GNU / Linuxi üle viinud. Ma ei tunne teisi kasutajaid, kuid ilma, et oleksin kunagi elus näinud Ubuntu OS-i (minu esimene distro oli 9.04, mille nad mulle koju tasuta saatsid), olin alati selge, et see on osa Linuxi maailmast. Minu üleminek oli lihtne, mugav, õppisin palju ning kõiki oma perekonda ja sõpru, keda olen siia maailma tutvustanud.
Kui see ei aita kaasa, siis ma ei tea, kuidas seda nimetada. Nüüd, kui näete seda äri seisukohast, on ilmne, et nad tahavad omada eksklusiivseid tooteid ja nendega koos teenida, seda teeb iga ettevõte.
Mõnikord mõtlen ja see on minu isiklik arvamus, et ei tohiks olla paavstist paavstlikum.
See on üks probleemidest - see mentaliteet, et kõik ettevõtted otsivad oma kasumit ja igaüks eraldi, ei ole vaba tarkvara filosoofia, mis on oma olemuselt koostöötav ja Ubuntu ülesandeks on panna kasutajad arvama, et see on hästi tehtud ja tõesti see ei ole õige asi, mida vaba tarkvara peaks tegema
Tõde on see, et Ubuntu ei anna oma panust ja eemaldub linuxist omaenda tegevustega, nagu näiteks ühtsus neid tapab ... selle tõestuseks on see, et paljud on Mintile rännanud. Kõigi operatsioonisüsteemide üleminek on keeruline ja Fedoraga tunnen end enam kui rahul ... saate teada uusimatest tehnoloogiatest.
See, et see ei aita kernelile, ei tähenda, et see ei panusta, see aitab kaasa ja palju muudes aspektides, näiteks käivitamine ja paljusid ubuntu serveris rakendatud meetmeid kasutatakse distros, kus serverites on sama palju kogemusi kui Red Hatis .
Kollaseks muutmine pole üldse hea ja kui kord on tõsine ettepanek distrooks, hakkame kahtlema, kas parem on minna tagasi aastasse 2000, kus 3D-kiirendus peaks toimuma igas distroos, siis pidite olema veidi vähem kui häkker.
Canonical on kõigepealt aidanud kaasa populaarsusele, seejärel kasutusmugavusele ja riistvara automaatse seadistamisele.
Lõpetame kollasuse ja naudime seda, mis meil on, kui tahame ja kui me ei soovi Ubuntu kasutada, on palju distrosid, on isegi selliseid süsteeme nagu Microsofti Windows, mis on Linuxi tuuma peamine panustaja.
Sellest hoolimata on selge, et Linuxi tuuma panustamine ei tee teist paremat ettevõtet, tõestuseks on Microsoft.
Julgus:
Teil on kõik kommentaarid, mis ütlevad midagi vastu, kas tõesti töötate Canonicalis?
Kas teate, mis on nende poliitika? Kas olete osa sellest?
See pole nii, nii et te ei saa nii veenvalt väita, et:
Ubuntule makstakse
Canonical soovib monopoli
Kanooniline see ja see; Kui teil on mõni toode, siis ilmselt soovite, et seda tarbitaks, on Canonicali toode Ubuntu, te räägite turundusest, oma elus olen näinud ja ma ei usu, et näeksin internetilehtedel Ubuntu reklaame (mille on teinud Canonical). , Teler või muu meedia.
Te ütlete, et on ka muid distrosid, mida on lihtsam kasutada kui Ubuntu, ja jah, võib-olla on, kuid öelge mulle, et kogu Ubuntu eelse aja jooksul ei võtnud nad kunagi initsiatiivi, et tavakasutajal oleks seda hõlpsam kasutada.
Mis puudutab mind, siis Ubuntu on Linuxi levitamine ja võib-olla mingil hetkel see "loob" oma tuuma, kuid selleks ajaks kinnitan, et esitate endale küsimuse, kuidas on minuga? Linux, OS X ja teised põhinesid Unixil ja lõpuks läksid lahku, nii et kui Ubuntu arendab oma tuuma, ei mõjuta see mind üldse.
Kui Ubuntu müüakse, ei mõjuta see mind üldse, ostan selle, sest see meeldib mulle, mida ei juhtu, sest see on osa tema filosoofiast, et Ubuntu on alati tasuta.
See, et kasutate Archi, ei huvita mind ega kedagi siin, et te arvate, et te pole enam levinud, kuna Archi kasutamine on teie probleem, mulle ei meeldi Arch, sest see on liiga primitiivne, olen Linuxit kasutanud juba 8 aastat, 4 ubuntu ja usu mind, et see on levitamine, mida ma seda pikka aega kasutan, sest minu jaoks on see kõigist parim.
"See, et kasutate Archi, ei huvita mind ega kedagi siin, et arvate, et pole enam levinud, kuna Archi kasutamine on teie probleem"
Kui nad minult küsivad või soovitavad, pean vastama haridusest väljas, mis näib, et teil on palju puudu
"Mulle ei meeldi Arch, sest ta on liiga algeline"
Pigem sellepärast, et te ei tea, kuidas seda installida
"Olen Linuxit kasutanud juba 8 aastat"
Te ei usu seda ega ole veinist väsinud, sest kui te neid tõesti võtaksite, ei oleks te lugupidamatu. Kõige uuemad on need, kes kõige rohkem solvavad.
"Kas teate, milline on nende poliitika?"
Ma tean, mida nad täiuslikult tahavad, mida on ka artiklis "Ubuntu Kernel" selgelt näha
«See, et arvate, et te pole Archi kasutamisel enam levinud, on teie probleem»
Kes mida ütles? Ma arvasin, et te mõtlete enne, kui kellestki tasuta rääkida
"Sa räägid turundusest, minu elus olen näinud ja ma ei usu, et näen ubuntu reklaame (kanooniliste tehtud) internetilehtedel, teleris või muus meedias."
Te ei pea rootsi keelt mängima, kuid ma annan selle teile:
- endine loosung
- Kadunud laev
- eelinstallatsioonid
Nad on selle kõik eemaldanud niipea, kui on suutnud olla enimkasutatav distro.
"Nad võtsid initsiatiivi, et tavakasutajal oleks seda lihtne kasutada."
Olles lihtsam, on neid tavakasutaja jaoks lihtne kasutada, tulge nüüd, ma arvan, et te ei pea selle mõistmiseks olema Einstein.
"OS X ja teised põhinesid Unixil ja läksid lõpuks lahku"
Te ütlete asju, mis pole jälle tõesed, Mac O $ X on BSD, mida te ei tea, et see on midagi muud.
"Kui Ubuntu arendab oma tuuma, ei mõjuta see mind üldse."
Ubuntosid see ei mõjuta, teised kasutajad võivad seda teha
"Kui Ubuntu müüakse, ei mõjuta see mind üldse, ostan selle, sest mulle meeldib"
Muidugi ostavad ubuntod seda, aga võib-olla ei saa kõik seda endale lubada.
"Seda ei juhtu, sest see on osa nende filosoofiast, et Ubuntu on alati vaba."
Te ei tea GNU / Linuxi põhimõtteid ja veel vähem Ubuntu kavatsusi.
Kuidas saate seda kinnitada? Pole võimalik.
BSD on Unix ja OS X on juba ka UNix. Kõigepealt Umildad.
Vaadake, et te ei taha uskuda, et minu 8 aastat Linuxi kasutamist on teie otsustada, ma pole Archi installinud, sest minu jaoks pole selle installimismeetod hea, öeldes kasutajale "tehke kõik, mis võimalik" pole õige. Lisaks peab arvuti tegema meie jaoks asju veidi lihtsamaks, mitte muutma end keerukaks midagi installima.
Teie mainitud mini-nimekiri, need ei ole reklaamid, ma pole kunagi kusagil (teler, raadio, internet) näinud ühtegi neile viitavat reklaami.
Ubuntu ei tee reklaame ja kui te ei tea, et maailm on majanduskriisis, on mõistetav, et tasuta ketaste tarnimine on tagasi võetud.
"Algajad solvavad kõige rohkem ..." vaata, et sa oled siis vaid üks neist, kes on alles sündinud, ei austa sind mitte kunagi, räägi selgelt ja otse punktini (ma loen su teisi kommentaare ja mis sind solvab).
See, keda ei teavitata, on teie, OS X ei ole BSD ja tsiteerin vikipeediat
«See põhineb UNIX-il ja põhines NeXT-is väljatöötatud tehnoloogiatel 80-ndate aastate teisel poolel ja 1996. aasta lõpul, kui Apple selle ettevõtte omandas.10 11 Kuna Mac OS X versioon 10.5 Leopard Inteli protsessorite jaoks on süsteemil on UNIX 03 sertifikaat »
Jumala eest, uuri enne, kui räägid, ma jätkan seda, mida ma ütlesin, OS X sündis UNIXist ja eraldati teise süsteemina.
Ubuntu sündis Linuxist, kui soovite eraldada, tehke seda; Või häirib see teid seetõttu, et siis saavad Linuxi kasutajad otsa?
Kuidas see mõjutab teid, kui nad teevad teise tuuma? Teie elu ei käi selle ümber. Kui Ubuntu muudab ja eraldab, ei jää te tööta. See ei mõjuta teid ega mind üldse.
Veelkord, sul pole aimugi, mida sa ütled, olen seisukohal, et Ubuntu on alati vaba, sest see on nende filosoofia ja tsiteerin ubuntu lehelt:
Ubuntu on tasuta. Alati on olnud ja jääb olema. Operatsioonisüsteemist turbevärskendusteni, salvestusruumist tarkvarani. »
Palun ärge öelge asju, mis ei vasta tõele, uuri enne, kui kedagi "parandad".
Niipalju kui ma tean, näitab Canonical, et ta kasutab Linuxit, alates fraasist "Linux inimestele" ja isegi pärast installimist näitab grub kirjet: "Ubuntu koos Linux 3.0.x-ga"
Canonical teeb seda, mis tal on võimalik, nagu mainitud, tal on elada vaid 8 aastat, ei saa eeldada, et nad juba domineerivad maailmas ja enamgi veel toote abil, mida vähesed teavad (Linux).
Ma tahan uskuda, et nende strateegia "mitte näidata", et Ubuntu on Linux, seisneb selles, et selle tegemine tähendab selgitamist, see tähendab kasutajale oma ajaloo tundmaõppimist ja see on kohutavalt tüütu ja igav, nagu Microsoft teeb seda Windowsiga, on see endiselt MS - kaks, kuid ühe liidesega.
Peame andma Canonicali aega, võib-olla tulevikus kohtame telereid, mis kasutavad Ubuntu, Canonicali kaubamärgi arvuteid ja sel ajal näeme fraasi "Linux inimestele".
Rämps, tulnukad või koerad on midagi, mida te ütlete. Lisaks lõpetati aastaid tagasi pärast kaubamärgi ümberpaigutamist loosung "Linux inimestele". See on loosung, millega Ubuntu sündis, kuid nad pole ennast aastaid nii reklaaminud.
Tõendid, mis teie väitel on, on üsna kehvad. Ühelt poolt oli ShipIt jõhker raha investeerimine enda reklaamimiseks. Kui ShipIt pensionile jäi, oli Ubuntu nimi juba kõikjal olemas, seega on normaalne lõpetada nii suur investeering turundusse, kui selle mõju ei märgata.
OEM-rajatiste kohta ei tea, kas teate akronüümi tähendust. Paljud seadmetootjad nõuavad, et müüdava pakendi osana oleksid täidetud teatud nõuded ja nad saaksid pakkuda garantiid. Ma ei saa aru, milles probleem on.
Kuid seda propageeriti selle loosungiga (mida ma ütlesin endise loosungina), mis oli solvav meie jaoks, kes kasutame muid distrosid.
LaevSee oli investeering, kindlasti, kuid see pidi saama territooriumi.
OEM-i installid, ma mõtlen arvuteid, millel on eelinstallitud Ubuntu, ja garantii all mõtlen, et kui muudate jaotust, ei saa te arvutit tehnikateenistusse viia ilma, et see katki läheks.
Nii et kui teil oleks Fedora eelinstallitud, teeksite selle jaoks sama palju ilma lõputa ... näeksite, et olete üsna vastuoluline.
Ubuntu soovib ennast Windows ja OS X-i vastu võitlema panna ja kui selleks peab tal olema OEM-varustus, ei näe ma probleemi.
Mida sa arvad? Kas Canonical aitab kaasa GNU / Linuxi arendamisele? »
No ei, pigem tahavad nad teha ponopoli, sulgeda oma süsteemi ja müüa seda 300 euro eest nagu Windows
Ma arvan, et ponopoli asemel peate silmas monopoli. Ja kui ma tean, et see ei võta meetmeid, mis võiksid monopoli soodustada, võite igal ajal valida mis tahes muu levitaja ja oma andmed probleemideta üle viia. Samuti pole tal oma ühildumatuid vorminguid.
Ja teil pole ühtegi tõendit selle kohta, et ta kavatseb oma süsteemi "sulgeda" (kuigi ma ei tea, mida te selle sulgemise all mõtlete) või müüb selle 300 euro eest. Nii et enne ütlemist oleks tore esitada tõendeid selle kohta, mida te ütlete.
Monopol, ma mõtlesin seda tegelikult.
"Ja niipalju kui ma tean, et ta ei tee ühtegi meedet, mis võiks monopoli soodustada"
Jah, on olemas tema endine loosung "Linux inimestele", mis me oleme, kes teisi distrosid kasutame? Inimeste raiskamine? Tulnukad? Koerad?
Ja teil pole ühtegi tõendit selle kohta, et ta kavatseb "sulgeda" (kuigi ma ei tea, mida te selle sulgemise all mõtlete) oma süsteemi või müüb seda 300 euro eest. Nii et enne kui midagi ütlete, oleks hea, kui esitaksite oma ütluste kohta tõendeid. "
Ärge kinnitage nii kergekäeliselt, teadmata, kui kaugele ma jõuan.
Tõenditeks on puuduv ShipIt, endine loosung ja originaalseadmete tootjad. Iga arvuti, millel on eelinstallitud Linux, kannab alati Ubuntu, eemaldage see ja kaotate garantii.
See on tõend Ubuntu sulgemisest? Tule, siis sulgevad kõik distrod, mis sulle kodus CD-d ei saada, (arvan, et sulgemise all mõtled koodi sulgemist).
Teisest küljest ei usu ma, et Ubuntu suudab oma süsteemi eest 300 eurot küsida, isegi kui siis, kui ta seda teeb? Ma ei tea, kas teate, et tasuta tarkvara saab müüa.
Teiselt poolt, mida veel Canonical oma levitamisega teeb? Teie kommentaaridest tundub, et te ei kasuta Ubuntu, nii et (ma kordan) ... mida see teile veel annab?
«See ShipSee on tõend, et Ubuntu kavatseb sulgeda? Tule, siis sulgevad kõik distrod, mis sulle kodus CD-d ei saada, (sulgemise all mõtled vist koodi sulgemist). »
Muidugi on nii, et kui Canoni $ sageli CD-sid saadab, ei viitsi inimesed neid teistest distrodest alla laadida, saates kasutajaid teistesse distrosse
"Teisest küljest ei usu ma, et Ubuntu suudab oma süsteemi eest 300 eurot küsida, isegi kui see juhtub, kui ta seda teeb?"
mind ei huvita
"Ma ei tea, kas teate, et tasuta tarkvara saab müüa."
Ma tean, kuid te ei saa rikkuda GNU / Linuxi põhimõtteid nagu see ettevõte teeb.
"Teisalt, mis vahet teeb Canonical oma distroonimisega?"
Mind see ei huvita, kuna see ei austa Linuxi kasutajaid ja nad soovivad, et teised distrod kaoksid.
Nii et kui loote X toote, on teie jaoks vähe tähtis, kas nad kasutavad seda või mitte ... kui julge te olite
Ubuntu tarkvarakeskus on vaba tarkvara ja see on põhjus, miks ma Ubuntu juurest ei lahkunud. Kuna ma polnud Ubuntu pärast õnnelik, otsustasin proovida Fedorat ja mul kulus kolm tundi, et koguda piisavalt teavet, et oleks võimalik programme installida, kõik selleks, et oma sülearvutis beseed kuulda, midagi, mida Ubuntu uued versioonid lihtsalt peavad mängima ja ilmub abimees laadib mulle vajaliku ilma täiendavate teadmisteta alla.
Ma ei tea, kui palju teil on arvuti või Gnu / Linuxi teadmisi, kuid ... nii lõbus on lihtsalt muusikat kuulata? Ma kasutan fedorat ja kõik on sama lihtne kui Ubuntu, paar käsku, paar paketti ja kõik on valmis. Kas soovite graafilist liidest? on ka, nii et ma ei tea, miks nii palju vaeva. Tarkvarakeskus tundub mulle tõesti aeglane.
See, mis ta ütleb, on laim, on veel üks ubunto neist, kes unistavad minna onu Marki kiitma Ubuntu mošeesse.
Tavakasutajale see meeldib, mulle meeldib (olen Linuxit kasutanud juba 8 aastat), eelistan näha, mida normaalsel viisil teha, et näha, mida koodiga teha.
Meeldib see teile või mitte, kuid Ubuntu jaoks on olemas piiratud lisade pakett, kus saate kogu Ubuntu valmis igapäevasteks toiminguteks, mis teistes jaotustes peate iga paketi iseseisvalt installima.
Jah, terminal on kiirem, kuid see pole lõppkasutajale mugav
Miks sai siis Ubuntu populaarseks?
Kui see ei olnud mõeldud kasutajate jaoks, kellel pole arvutitarkust, siis kes hakkasid seda installima ja lõi nii suure kasutajate hulga, et oleks töölaual üks enim kasutatavaid?
Samuti ei tähenda see, et Ubuntu sai populaarseks lihtsa installimise ja kasutamise hõlbustamise tõttu, et see EI OLE ühtegi hõlpsasti installitavat ja kasutatavat levikut.
"Miks sai siis Ubuntu populaarseks?"
Turunduse teel.
Kuid Linux oli juba lõppkasutaja lähedal
Andke mulle tõestus selle "turustamise" kohta
Vastan selle kommentaariga mitmele neist, kes ütlevad sama jama, jama, mida Ubuntu on Linuxi kasutajateni viinud, kellel pole arvutitarkust.
See on TÄIESTI VALE.
Enne Ubuntu olemasolu olid distrod nagu Mandriva või Kororaa, see võib hõlmata isegi Fedora ja OpenSUSE, mis on küll mõnevõrra keerulisemad, kuid ei ole mõeldud allilmast pärit supernerdidele.
Neid 4 distrot, mida nimetan, on väga lihtne kasutada, eriti Mandriva (ma pole Kororaa proovinud), mis kasutusmugavuse mõttes annab Ubuntule tuhat jalalööki.
Enne rääkimist on soovitatav end veidi teavitada
Kurat, mida see julgus ütleb:
1) Mandriva, Fedora, Suse jne kohta kõiki tarkvarapakette pole Ubuntus olemas. (väike ME tv näide).
2) draiveri installimise osas võite murda oma pea, et jätta seade heasse seisukorda. (lihtne näide Brotheri dcp115c skanneri installimiseks).
Ubuntu on see installitud vaid paari hiireklõpsuga, see draiver ja kõik vajalik.
Aga olgu, jama ütlemine on tasuta ja neis foorumites tasuta.
Kurat lollusi, mida see Guax ütleb
1: Neid pakette saate installida samamoodi, et te ei tea, et see on midagi muud
2: Valeta, Mandriva tabab kõik esimest korda, juhi otsimata jätmine on midagi muud. Mandrivasse installitakse see hiireklõpsuga koos RPMdrake'iga, see ja kõik vajalik
Aga olgu, eksituste rääkimine on nendes tasuta foorumites tasuta ja palju muud
See on väga erinev, et teil on hõlpsasti installitav .bin koos sellega kaasnevaga kui see, mis on tavakasutajal lihtne, nad eelistavad, et vaid mõne klõpsuga on kõik valmis (USC ja .deb puhul) .
Olen proovinud mandrivat ja lubage mul teile vastuollu minna, mandriva ei saa hakkama millegagi, mida siin maailmas tuntakse, peate installima printeridraiveri või mõne muu seadme, kuna võite mandriva harva "kohapeal" jätta.
Pean ütlema, et mulle meeldib lehte palju lugeda ja kommenteerin siin esimest korda ühtegi teemat. Kuid tõsi on see, et see arutelu köidab mu tähelepanu ja ma tahan mõnda punkti rõhutada
1. See on tasuta tarkvara ja ma arvan, et sellepärast saavad kõik sellega teha, mida see kehastab.
2. Kui ma ei tea linuxist ja selle kernerist suurt midagi ning kasutasin ainult ubuntu, linux mint (taustal ubunto) ja kanoprixit ja mulle tundub, et kui mul on päeva lõpus ja kui pole suutnud rohkem teha, sest tõde Koode mulle ei esitata ja ma arvan, et see on murelik olnud.
3. Mõelgem ettevõttele, mille ülesandeks on jälgida, et kõik on korras ja kui midagi läheb valesti, minge parandage ja see on kõik ja nende ülesandeks on teatud tooted lõpptarbijateni viia ja kanooniline töö on
4. Ärgem laskugem aruteludesse, sest päeva lõpuks oleme gnu ja pole tähtis, kas ettevõtte tegevus mõjutab kernerit või mitte.
5. Miks me ei kritiseeri RedHati, Linuxiga kasumit teenivat ja suuresti panustavat ettevõtet või mis siis, kui me ütleme midagi Microsofti kohta, on minu arvates mitme viga (solvamata) see, et nad usuvad, et kõik on vaikimisi Ma nõustun, et teil on ja et äkki tahame kuidagi õppida seda ja mitte rasket teed.
Heas mõttes 😀
Väga hea artikkel, kuid juhtub, et tõepoolest ei pruugi Ubuntu Linuxi oluliste osade, näiteks kerneli väljatöötamisel nii palju koostööd teha, vaid töötab pigem visuaalsuse, liidese, lihtsuse jt osas.
Ma arvan, et igale operatsioonisüsteemile on iseloomulik, et neil on "midagi", mida teisel pole, Debiani puhul on see stabiilsus, Archi puhul võime olla tempermalmist ja olla Rolling Release ning juhtub, et Ubuntu iseloomustatakse massifikatsioonis paremini mõeldes ... Alustasin Ubuntu'st, mis oli tol ajal (9.04) primitiivsem ja rohkem "Linux", see oli värav Linuxi maailma.
Aja jooksul muutus Ubuntu, Unity, Gnome pole enam endine, teenused ja teised, kuid ma ei arva, et ta teeb asju valesti, võib-olla saab nüüd keskenduda rohkem oma tegelikule eesmärgile ja seetõttu jättis paljud pettuma nende hulka kuulusin ka mina), kuid lõpuks näib, et see oli nende lõppeesmärk (massifitseerimine traditsiooni üle). Samamoodi peate mõtlema, et tänu nendele vihkavatele muudatustele õppisid paljud tundma muid distrosid, mis võimaldasid rohkem kohandada või mis säilitasid paremini selle "Linuxi" profiili, mida Ubuntu enam ei oma.
Ma arvan, et oleks vale öelda, et Ubuntu EI tee koostööd, kuid samas on vaieldamatu, et ta kasutab ümbritsevaid tööriistu ITS-i enda operatsioonisüsteemi loomiseks. Mõnikord on see valus, et teatud operatsioonisüsteemid usurpivad tööriistu, ideid ja teisi, ilma et nad seda tehes nõuetekohast austust avaldaksid (akende ning KDE ja Dolphini pidevate varguste korral), kuid peate ka mõtlema, et kuidagi on Ubuntu ikkagi Linux, nad tahad seda või mitte, selle tuum on LINUX, seda nimetatakse Ubuntu või mida iganes sa tahad panna.
Minu reaalsus on see, et ma kasutan GNU / Linuxi tänu Ubuntule. Pärast mitut ebaõnnestunud katset veenis Ubuntu mind neli aastat tagasi ja sellest ajast peale olen suutnud julgustada teisi lähedasi kasutajaid sammu astuma ja rahulolu on täielik.
Teiselt poolt on minu jaoks üllatav, et Canonical on nii vähe töötajaid ... Ma arvasin tõesti, et see on rahvusvaheline ettevõte, millel on filiaalid üle kogu maailma. Ma arvan, et Canonical on palju teenet, sest see on palju kaasa aidanud GNU / Linuxi levikule.
Mõelda, et Canonical eemaldub sõnast Linux, Linuxi projektist, arvan, et see on lihtsalt juhtum, millel pole tegelikkusega midagi pistmist.
Toon vaid ühe näite ... Olen sisenenud Ubuntu tarkvarakeskusesse ja sisestanud sõna Linux ja saan 1651 viidet ... sealhulgas Linuxi ajakirja oma, millega Canonical jõudis hiljuti kokkuleppele selle levitamise eest tarkvarakeskuses.
Ausalt öeldes arvan, et Canonicaliga on tagakiusamismaania ... ja mõnikord ka natuke kadedust ... aga kuule, see kutsub teatud juhtudel üle saama. See muudab ka GNU / Linuxi edasi ... Muide, ja kui palju inimesi kasutab Androidi, ilma et oleks aimugi, mis Linux on ...
Lõpp: Täna pärastlõunal testisin SliTaz Gnu / Linux mini distro ja see on fantastiline. Gnu / Linux areneb edasi ... ja igaüks annab oma panuse, mida saab ja mida soovib. See on ilu ja see, mida peaksime väärtustama.
Olen kavatsused alla pannud.
Pole vaja diskvalifitseerida kedagi, kes pole teiega nõus
Ootame kõigile huviga, millised on teie kavatsused ja millised tõendid teil on, lisaks sellele, et on selge, et teil on vaba tarkvara perekonna osas mingisugune pahameel, kadedus või irratsionaalne vastikus.
Ma arvasin, et sa ei vaidle minuga enam vastu. Kas sa siis ei suuda vastu pidada? Tee Rahu. Lõppkokkuvõttes ühendab GNU meid. "
Viskad kivi ja peidad käe.
Veel silmakirjalikkust, öelge jah.
Vabandust «Kanoonilistel eesmärkidel»
Alfred Hitchcocki "Psühho" teine osa.
Keegi ei ütle, et Stallmanile Canonical meeldib, mis talle ei meeldiks, on see, kui teie suhtumine halvendab GNU tööd ja Linuxi töö ülehindamist.
Tulge mees lõpetame jama, kui lõpuks hoolivad Hurda arengust väga vähesed ja midagi ei juhtu.
Ma arvasin, et sa ei vaidle minuga enam vastu. Kas sa siis ei suuda vastu pidada? Tee Rahu. Lõpuks ühendab GNU meid.
"Kui Stallman neid kuulaks, oleks ta need praeguseks kenaks teinud."
Kuigi Stallman tundub mulle äärmuslane, peaksite teadma, et ta on Ubuntu vastu.
Mulle tundub, et peate õppima natuke rohkem
Kuid kas olete näinud kanoonilisi kujundeid? Kui see on VKE »
Töötajate arv on nende eesmärkidest täiesti sõltumatu
Kuid kas olete näinud kanoonilisi kujundeid? Kui see on VKE. Ja see on tõsi, see on edukas, kuid täna toob see tõenäoliselt isegi kahjumit. Oled klassi pisikese külge haakinud. Võite juba võtta näite ja installida Win7, mida Microsoft aktiivselt kernelisse panustab, kõige tipuks austatakse seda lõpuks nii, nagu oleks see operatsioonisüsteem ja see pole nii.
Kui Stallman neid kuulab, oleks ta need praeguseks kenaks teinud. Mind solvab see, et nad ei tunnista, et suurim töö on GNU-s, kuningas Pingviini lõpus võib öelda, et ta on väga õnnelik tüüp.
Kirjutatava kaalu kannan grammides, Aaron Griffin on suurepärane looja, kes annab meile rikkaliku loodu, GNU on tehtud sellest tõust. Mind ei huvita, mida kuningas Pingviin ütleb, kui poleks olnud GNU kogukonda, oleks tema tööd unustatud nagu paljud teisedki.
Ma ütlen teile, keegi ei sunni neid Ubuntu kasutama ja võite heita ette, mida soovite, kuid nad lähevad valesti.
hahaha sa nõelasid ??? Annan teile natuke rohkem vaha, sest näen, et saate ikkagi rohkem särada. Canonical on ettevõte ja ettevõtted on selleks, et raha teenida, meil kõigil on see selge, te ei pea kooli minema ega Archi kasutama. Asi on selles, et teie vaated on sarnased Bill Gatesi ja hr Jobsiga.
Red Hat on suurepärane ettevõte, ta toodab kvaliteetset tarkvara ja nad on teadlikud, et nende edu põhineb tasuta tarkvaral ja spetsialiseeritud teenustel. Mõni aasta tagasi mõistis Gates Red Hat ja vabatarkvara mudelid ebaõnnestunuks, täna on see mudel, mis teeb oma teed, professionaalsel sektoril on see juba kajastatud. Ma ei ütle, et Canonical oleks nagu Red Hat, kuid laias laastus on neil palju ühist. Ma ei saa aru, miks Canonical loobuks edukuse väljavaadetega ärimudelist.
Pealegi, mida see teile veel annab, kui kasutate Archi. Ma ei ole kuulsat nimekirja näinud, kuid huvitav, kus Aaron Griffini meeskond nimekirjas on. Mind ei huvita see tegelikult ja lõpuks teevad nad GNU-s suurepärast tööd, sest lõpuks on selle kogukonna tohutu projekt just GNU-s.
Julgus:
Täna ärkasite sõda soovides ja täitsite selle jama. Canonical ei ole kohustust tuumaga koostööd teha ja kui soovite oma toodet müüa, saate seda teha, siis GPL ei tähenda "tasuta riba". Praegu ei kasuta ma isegi Ubuntu, kuid on vaieldamatu, et nad on GNU / Linuxi kasutuskogemuse hõlbustamiseks teinud suurepärast tööd ja inspireerinud mõnda aega muid projekte nagu Mint ja isegi Backtrack.
Sa räägid nii paljudest mõttetutest asjadest, et mul on natuke ängi mõelda, kuidas oleks vaja vaeva ja pidevat õppimist nõudva Archi vaguni peale pääseda, natuke põhjendada, Ubuntu äri on nagu Red Hatki toetuses, nemad on samad ärimudelid, ei hakka keegi "koodi lukustama" ega küsima teilt "300 eurot", sest vastasel juhul on äristrateegia eesmärgist lahus. Praegu magage rahulikult, see ei võta teie und ära.
Teeme GNU ja mitte sõda. Rahu on avatud
GNU / Linuxi universum ei ela ainult tuuma arendamisel. Selles peate olema väga selge. Canonicali panus läheb teistpidi ja on VÄGA TÄHTIS. Sama oluline kui tõlkijate, disainerite ja graafikute, õpetajate, dokumentalistide jne jne oma. Igaüks annab oma panuse viisil, kuidas ta oskab ja oskab. Palun ärge visake kive meie enda katusele. Mõnikord arvan, et "linuxerid", kes kritiseerivad Canonicalit nii tigedalt, on tegelikult Microsofti ja Apple'i varjatud käsilased.
Lühidalt, Canonical aitab GNU arendamisel, rakenduste väljatöötamisel ja kasutajaliidesel muuta levitamist arvutivabade kasutajate jaoks "lihtsamaks", kuid tuum ei aita nii palju kaasa. Lisaks tuleb meeles pidada, et Linux Foundationi andmed on kaks panust kernelisse, sest millistele muudele kaastöödele võiksid nad viidata?
Ma arvan, et Canonical teeb midagi olulist, kuid arvan, et see võiks teha rohkem, vähemalt anda Linuxi tuumale rohkem tunnustust.
Ma nõustun. Ma arvan, et teie kommentaar on väga täpne.
Selle artikli mõte oli hakata sellel teemal arutelu tekitama. kallistus! Paul.
Minu arvates on üsna ebaõiglane, et Upstarti artiklis ei mainita. Samuti pole juttu näiteks Bazaarist, Launchpadist ega Notify OSD-st.
Nime osas on tõsi, et kuna nad viisid läbi kaubamärgi ja pildi muutmise protsessi, on nad üritanud Ubuntu müüa "Ubuntu", mitte GNU / Linuxi või GNU / Linuxi distro või Ubuntu GNU / Linux nime all . Nad keskenduvad nimele ja logole ning mõnikord võib see paljudele inimestele mõistetavalt meeldida. Muidugi ei näe ma, et nad veebi kohta eitaks Linuxit või GNU / Linuxi, ilma et läheks edasi:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
Teisalt mõistan, et on ka neid, kes usuvad, et Canonical peaks olema oma toodetele ja teenustele keskendumise asemel otsesemalt kaasatud, kuid muidugi tuleb arvestada, et nad tegid väga tugeva alginvesteeringu ja et nad oli vajadus hakata olema kasumlik.
Igal juhul tundub arutelu, mida saab tekitada teemal "vaatame, kes panustab rohkem või vähem", mulle kahjulik. Kui nüüd peame igaüks meist lauale panema, mida nad panustavad, et neid austataks või vähemalt ei solvataks, on meil palju probleeme.
Igaüks, kes ei soovi näha Canonicalist ja / või Ubuntust tulenevaid eeliseid GNU / Linuxile (mitte ainult Linuxile), peaks vaatama endasse ja küsima, kas ta panustab selle põhjal, mis tal on, kui see tundub õiglane, ja kui see on arutelu, mis on millegi jaoks kasulik.
Kirjutan selle endise Ubuntu kasutajana. Ma ei saa aru ega huvita fantaasiaid, parteilisust ega fännipoiste tundeid.