Megaupload on suletud
Virginia osariigi föderaalagendid sunniti saidi sulgema, mida WEB-is enam pole. Seitsmele inimesele ja kahele ettevõttele esitati süüdistus osalemises rahvusvahelises kuritegelikus organisatsioonis, mis väidetavalt vastutab kogu maailmas ulatusliku piraatluse eest.
Uudis levis muidugi kogu WEB-is nii kiiresti, et tundub isegi nagu vana uudis ... aga ei, see kõik juhtus mõni tund tagasi. Reaktsioonid on olnud nii erinevad, kui selles virtuaalses maailmas on kasutajatüüpe. Selle akti ulatust pole veel arvutatud, kuna selle saidi sulgemine ei mõjuta mitte ainult neid saite, kus hostitakse ebaseaduslike allalaadimiste linke, vaid isegi sisaldavat materjali mis ei riku ühtegi seadust. Tegelikult on see, et saitidele meeldib peliculasyonkis.com, seriesyonkis.com, surfthechannel.com, taringa.net, thepiratecity.org ja mulinks.com. langevad mõne tunni pärast doominoefekti tõttu.
Praegu on miljon dollari küsimus, mis saab kolmandate isikute õigustest? Mis saab kõigi nende kasutajate rahadest, kes heauskselt maksid teenuse "Premier" eest, et nad oma tööd võõrustaksid? Kas neid peetakse kaitstuteks või peavad nad pöörduma kohtusse? Praegu pole see teada.
Tõsi on see, et selle teo tõttu on seaduslik või mitte, kuritahtlik või mitte, omandatud huvide kaitsja või mitte ... esimesed kättemaksuaktid on juba loodud Ameerika Ühendriikide justiitsministeerium (www.justice.gov) ja veebisaidil Universaalne (www.universalmusic.com) kollektiivi poolt anonüümne.
Neile, kes soovivad seda lugeda, on siin täielik nõude dokument: Megaupload süüdistus
Mehhiko on juba samal räpasel teel nagu SOPA ...
http://www.sopitas.com/site/142740-nuestros-expertos-explican-la-ley-doring/#.Txh-g4jKDI4.facebook
Vaadake, mis teiega juhtus: http://imageshack.us/photo/my-images/341/capturanx.jpg/
Enesetsenseerisin xD. Panin oma galerii hoiule ajavahemikus kuni selle kuu 24. kuupäevani, kuna dA on hostitud USA-s ja et nagu megaupload, on ka palju ebaseaduslikku sisu (nn "fanart" või "fanfiction"). sest ... juriidiliselt on seda tüüpi loominguline esitus ebaseaduslik, kuna üks kunstnikuna ei küsinud kunagi esimeselt, kas saab tuletatud teose luua või mitte ...
Seetõttu muretsen palju, minu jaoks on "fännitöö" või "fänn" ideaalsed viisid loovuse stimuleerimiseks ning SOPA ja PIPA on selle eesmärgi takistuseks.
Kasutan seda võimalust ja räägin mündi teisest küljest ... selle paari tunni jooksul toimunud toimingutest anonüümne:
Neil on õnnestunud Internetist eemaldada järgmised saidid (võrguühenduseta):
- Ameerika Ühendriikide justiitsministeerium (www.justice.gov)
- universaalne (www.universalmusic.com)
- Ameerika filmiühing (http://MPAA.ORG)
- Ameerika Plaaditööstuse Assotsiatsioon (RIIA.ORG)
- USA autoriõiguste büroo.
Kuid see ei piirdu sellega ... viimase tunni või kahe jooksul on rohkem saite vähenenud:
- Warner Music (wmg.com)
- FBI leht (fbi.gov) langeb samuti umbes 7 minutiks ... ja ilmselt on seda olnud juba rohkem kui üks kord ...
See ei lõpe siin ... kindlasti mitte.
Anonüümi allkiri on VÄGA selge:
See läheb kindlasti järjest paremaks 😀
Siin Tšiilis, pärast seda, kui Megauploadi sulgemine oli teada, ilmus Twitterisse hashtag, mis kõlas järgmiselt: #JuntenPorno, jjajajajajajajaja ajab mind siiani naerma.
Mõni neist on juba jälle võrgus, teistele meeldib Universaalne nad on endiselt maas. Enne teema kirjutamist kahtlesin, kas ainult märkuse esitamiseks -kuidas mul lõpuks läks- või selle kohta toimetada ... asi on väga keeruline.
Kui me seda kaastundetult näeme, siis pean tunnistama Megaüleslaadimine kui see võimaldas majutada sadu tuhandeid seadusi rikkuvaid materjale, kuna nende jaoks kujutas see endast suurt äri, siis paljud kasutajad Megaüleslaadimine nad jagasid seda materjali huvitatult ja isegi enamik neist ei saanud mitte ainult kasumit, vaid isegi rahastas seda tegevust taskust.
Võib-olla on selle sündmuse järgne kohustuslik järelemõtlemine tõesti selle sulgemine Megaüleslaadimine Kas see on rünnak sõnavabaduse vastu või on see tõesti saidi sulgemine, mille omanikud lubasid seadust rikkuda, kuna see oli neile kasumlik?
Lõpuks, mida igaüks meist mõistab kui sõnavabadust Internetis? Kas see teeb seda, mida me tahame teha, lihtsalt sellepärast, et me suudame seda teha või õigesti? Kas veeb peaks olema isereguleeruv sait? Kui jah, siis kuidas seda ise reguleerida?
Usun, et asi läheb üleolevast kaugemale FBI saidi ja kogukonna sulgemine -Anonüümne- võideldes, ma ei kahtle selles heauskselt, vabaduse eest, millest ma siiani aru ei saa.
Kui me teame, et asjad pole nii lihtsad, olen nõus, et on vaja mõnda regulatsiooni, sest inimestel on õigus oma loomingut kaitsta, kuigi SOPA, Sinde. Llerad jne pole õige vorm, kuid tõsi on ka see, et Megaupload ei sisaldanud mitte ainult faile, mis rikkusid autoriõigusi, vaid ka palju kasutajafaile, mis olid nende varukoopiad, ja isegi seal hoitavat teavet.
Toon ühe näite, et kuulun virtuaalsete pilootide kogukonda (me lendame lahinglennusimulaatoreid) ja üks kõige enam kasutatav vahend birefingide ja missioonide jagamiseks oli just MU ja nüüd ei tea me, mis sellest teabest edasi saab, ega ka kas me saame teada, mis juhtub nende inimestega, kes olid maksnud lisatasukonto eest. Minu väide on, et sedalaadi tegevusi ei saa nii meelevaldselt teha, vaid peab olema juhtumeid.
On tõsi, et see tegevus on rikkunud kolmandate osapoolte õigusi, kuid kui rohkem kui 6,000 kasutajat koordineeris lehe häkkimist FBI Kas sa ei saa sama teha oma õiguste kaitsmiseks kohtus?
Või on see märk sellest, et inimesed on juba lõpetanud asutustesse uskumise?
Vau ...! Tunnen endiselt, et see kõik ületab minu arusaamisvõime, sest probleem on äärmiselt keeruline.
Küsimus on väga tõsine ... Mul oli Backupis palju asju MU-sse üles laaditud. Nüüd kaotasin kõik need failid ...> _
Teiselt poolt (ma tean, et siin on mitu minusugust animesõpra), sadadel sarjadel, eriti "vanaprouadel", olid kõigil oma lingid ainult MU jaoks ... sest see oli "Kõige usaldusväärsem".
uu
… Ja ausalt öeldes ... tunnen end samamoodi nagu siis, kui sain teada, et kaksiktornid on langenud.
Erinevad olukorrad, kuid sarnased tunded ._.
Jah, vaevalt on teistel saitidel anime
Kaotasin asutusest 60 gigabaiti üles laaditud anime ja 10 gigabaiti tööd ning ma ei tea enam, kust saaksin alla laadida seriaale nagu üks tükk või detektiivkonaan katalaani või itaalia keeles ja vanu seeriaid kahtlen, kas neid uuesti üles laaditakse T_T. See on nördimus rahvusvaheliste andmekaitseseaduste vastu. Ülejäänud, kui siinkandis on hispaanlasi, teavitavad, et loome platvormi sellest tegevusest teatamiseks.
Meil on YouTube alles, kuid seda seal nähes on nõme. Vähemalt teate itaalia ja katalaani keelt, nii et kui otsite Google'is, saate rohkem võimalusi.
Ja hispaania keel, olen hispaanlane, kuid ma ei saa päris hästi aru, mida te ütlesite.
Ma ütlen, et kõik hispaanlased, me peaksime kohtule kaebuse esitamiseks ühinema, see on lihtne, isegi kui ainult kahju hüvitamiseks, kogu kaotatud raha eest või lihtsalt isikuandmetele juurdepääsu puudumise eest.
Mitte et see oleks halb, aga ...
Nad ei pööra meile mingit kuradi tähelepanu, nad pööravad alati tähelepanu sellele, kellel on raha, ja meile, kes ei anna.
Mulle tundub, et kõige parem on meid ühendada, otsida vastutajaid ja panna nad kuradima
Mida ma väga hästi ei mõista, on see, millise riigi seaduste järgi nad karistatakse? (autoriõiguse ja piraatluse vastased seadused on riigiti erinevad, saan aru) USAs? sest kohtualused ei olnud USA kodanikud, vastavalt sellele, mida ma lugesin või vähemalt mitte kõigile.
Detail on see, et ma arvan, et MU serverid olid Ameerika pinnal ... nii et nad saavad nendega tehniliselt teha kõike, mida nad tahavad 🙁
Ahh veel üks asi, mis mind väga häirib, on see, et öeldakse, et ettevõtted ei tee piraatlusega raha. Palju vähem inimesi oleks ostnud mängijaamu 2, mp3-mängijaid, 320 Gig kõvaketast ja vähematel oleks kiire Interneti-ühendus, kui poleks olnud piraatlust. Ma tean, et see on ebaseaduslik ja seda ei tohiks teha, kuid arusaam, et sellised ettevõtted nagu Sony või Telefon ei saa piraatlusest osaliselt kasu, on naeruväärne.
Anonüüm oli juba kätte maksmas
http://noticiastn.com.ar/anonymous-lanza-ataque-mundial-guerra-digital/
Kes pole Mega Upload'ist midagi alla laadinud (legaalset või mitte)? Olen seda teinud, kuigi aeg-ajalt, mitte kunagi usinalt.
Ma arvan, et see peaks olema seadus, mis võitleb Interneti-piraatluse vastu: rünnata konkreetseid saite ja tabada vastutavaid isikuid: mõned. See ei tohiks minna vastu neile, kes jagavad linke või laadivad faile alla: nende kõigi hõivamine ja töötlemine oleks valitsustele tohutu kulu.
Selle asemel ei nõustu ma SOPA-ga. Selle seadusega sulgeksid nad suvalise saidi. Nad said sulgeda lehe või ajaveebi, millel polnud mingit seost piraatlusega, kuid mis väljendasid vaateid vastupidiselt neile, kes soovivad maailma kontrollida ja infoga manipuleerida.
Mul on kahju Mega Uploadi sulgemise pärast, kuid kiidan Anonüümi vasturünnakut. Mulle meeldis eilne protest väga, kuigi kahetsen, et Facebook ja Twitter midagi ei teinud. Kui Facebook oleks midagi teinud, oleks see jõudnud palju suurema vaatajaskonnani ja rohkem inimesi teavitataks SOPA ja PIPA kohta. Igaljuhul.
Paar päeva tagasi registreerusin megauploadis, et paar faili (tasuta tarkvara) üles laadida ja nüüd leian selle üles. Ma ei tea, kuhu me jõuame.
Ma ei ole Megaupload kasutaja. Jah, millalgi olen sealt midagi alla laadinud, kuid üldiselt olid need väga väikesed failid, millel polnud midagi pistmist filmide, muusika ja muuga. Asi on selles, et legitiimse lehe sulgemine, hoolimata sellest, kui mõned kasutajad seda halvasti kasutasid, on väike esimene samm 1984. aasta poole, sellise maailma poole, nagu kirjeldas George Orwell, kus tema suur vend kontrollib kõike.
Sest selle kolme reegli järgi võivad nad sulgeda ka Dropboxi, e-posti kontod, kõik blogid, mis on postitanud kolmandate osapoolte pilte või videoid, ja pika jne. See tundub tühine asi, lihtne löök piraatlusele, kuid see läheb palju kaugemale.
See, et kasutaja filmi alla laadib, ei tähenda, et ta lõpetaks selle ostmise. Võib-olla hiljem, kui teile meeldis, investeerige oma raha sellesse. Või võib-olla igal juhul kunagi - olenemata sellest, kas see on alla laaditud või mitte. Veebisaidi sulgemiseks ettekäändena kasutada seda, et ettevõtted on kaotanud 500 miljonit dollarit, on vähemalt õiguslikult lubatud. Kuidas võite kaotada midagi, mida teil pole? Kui Megauploadi poleks olnud, kas oleks selliseid rahasummasid kogutud?
Ma arvan, et valitsused ja ettevõtted, kes on alati valmis tarbijat suruma, on jõudnud järeldusele, et Internet on väga oluline lahinguväli. Ma saan aru, et ebaseaduslikke tegevusi ei tohiks lubada, kuid mis on seaduslik ja mis ebaseaduslik? Kui just ettevõtted ja valitsused loovad seaduse oma kuvandi ja sarnasuse järgi, tavakodanikku alati manipuleerides ja kahjustades, kas siis ei võiks seadust mõista kui meetmete kogumit, mis on mõeldud rikaste kaitsmiseks vaeste eest?
Lai ja keeruline teema. Vabandage mind.
Tervitus.
¿1984?
Sest enne seda tüüpi tegevust hakkame juba emalt asju välja võtma.
Täna on mul juurdepääs rohkemale ja kvaliteetsemale teabele kui minu vanavanavanavanavanavanavanavanemad, pääsedes juurde teabele intellektuaalomandi õigusi rikkumata. Mul on rohkem sotsiaalseid ja kultuurilisi võimalusi kui neil selleks. See võimaldab mul vabamalt mõelda.
Avalikus omanduses olevate raamatute hulk võimaldaks mul lugeda elu lõpuni, sõltumata millestki (lugedes ka kvaliteetset kirjandust ja mitte jama, mida kirjastused meile viimasel ajal müüvad), ja ma saan sellele juurde pääseda ning see pole keelatud levitada. Nüüdsest kuni minu surmani suureneb summa.
Halvim on see, et inimesed isegi ei kasuta neid õigusi, kuna nad eelistavad veebisaidil näha X-seeriat, mis teeb kärpimist otse lisatasukontode ja reklaamide põhjal ning seda raha autoritele tagasi andmata, unustatakse, milline kultuur on on ja õigused. Jah, teoreetiliselt ei tea nad ju, milleks nende kasutajad nende teenuseid kasutavad?
Kasumit teeniva veebisaidi sulgemine on millegi sünonüüm? Mis ei näeks uusimat moeseeriat ilma sentigi panustamata, tähendab midagi? Esiteks on tuhandeid kanaleid, mis ei sõltu ettevõttest (torrentid?). Teiseks tuleb kohtuprotsess.
Ainus tõeline probleem, mida ma näen, on inimesed, kellel olid kontod ja kes kasutasid seda isiklike failide jaoks. Kuid minu teada on need ettevaatusabinõud. Ma mõtlen, et see ei tähenda midagi, kui toimub kohtuprotsess, siis see kompenseeritakse või mis iganes, või me saame karjuda nagu vihane mass. Olenemata sellest, kas see on ebaseaduslik või mitte, otsustab kohtunik selle.
Olgu megauploadi sulgemise analoogia 1984. aastaga pisut liialdatud.
Nõustuge teiega täielikult. Tahaksin teiega jagada midagi, mille kirjutasin peaaegu neli aastat tagasi (28. veebruar 2008) ja see on teie kaebusega väga sarnane kaebus; kuidagi Megaüleslaadiminevõib-olla tahtmatult moonutas kasutajate suhtlemisviisi:
Täna vaatan foorumites ringi ja näen kurbusega, et asjad on muutunud, ja ma ei räägi nii lihtsatel või rumalatel teemadel nagu "Millise Beatle'i juuksed olid kõige pikemad?" või "Kas peate Ringo nina seksikaks"? Ei. Ma ei räägi sellest.
Täna tänu RapidShare, MegaUpLoad, YouSendIt… Ja veel paljudest muudest foorumitest on saanud omamoodi suur ladu, kus leechers saavad hostitud materjali oma äranägemise järgi alla laadida. Ja see poleks paha, kui see poleks tekitanud ka laiskade "foorumiliikmete" hulgakese, kes usuvad, et hulga materjali allalaadimiseks panustades aitavad nad foorumit laiendada. See poleks ka halb, kui poleks asjaolu, et enamik neist "kaastöödest" kopeeritakse teistest foorumitest või ajaveebidest ja lihtsalt kleebitakse. Nad ei vaevu meie teadmiste rikastamiseks isegi midagi selle kohta uurima ega panustama.
Proovin täna foorumist midagi huvitavat lugeda ja ei leia midagi huvitavat; kopeeritud ja kleebitud uudised üldkasutatavast valdkonnast, vanad teemad on taaselustatud lühikese "Väga huvitav, ma ei teadnud" ja "dialoogide" ja "aruteludega", mis ületavad harva paarkümmend sõna. Ja kohutava hispaania keelega, halvasti kirjutatud. Nagu viiks paarkümmend sõna tippides risti üles Golgata.
Huvitav, kas me oleme kaotanud võime sidusaid ideid kokku siduda ja mis kõige hullem, kas me oleme kaotanud võime ideid ise genereerida? Kus oli janu uurimiseks õppida?
Ja teadmiseks, et teadmatus pole õigustus ... minu hispaania keel oli õppimise ajal kohutav Kuskil ja tänu sellele on see märkimisväärselt paranenud. Paljusid sõnu ma ei mõistnud ja täna pole mul enam tänu nendele foorumitele seda probleemi.
Need on oleviku foorumid ja kõige dramaatilisemad on lähituleviku foorumid.
Seal on palju mõelda ja palju teha. Selles ma ei kahtle.
Minu kommentaar oli kiirustamisest veidi kohmakas.
Olen selle kommentaariga nõus. Mulle meeldivad teie esitatud ideed ja annan natuke oma nägemuse ning võib-olla lähen ringi ja põgenen teemadel, millel pole uudistega mingit pistmist:
Probleem on selles, et oleme (või oleme) vahetanud kvaliteedi kvantiteedi vastu. Osaliselt on see tingitud Interneti suuremast demokratiseerimisest (mis pole halb), mis tähendab, et rohkem inimesi pääseb juurde ja osaleb, kuid raskem on leida kogu müra, huvitava teabe või originaalsete analüüside keskel, mis ei ole Interneti-ühenduse taasühinemine. midagi eelmist.
Mõjutades ka Interneti-kiiruse kasvu ja kõvaketaste mahtu, on kogu teavet vähe ja meie kinnisideeks on kõvaketta täitmine, palju teabe vahetamine, kiirsöödad jne. Enam ei tasu teada grupi, selle produtsendi, muusikute jms lugusid. Tähtis on see, et kõvakettal oleks 40000 XNUMX lugu, mis on poole kahtlase kvaliteediga; olles alla laadinud tuhat raamatut, kui ei lugenud neid; või olete näinud uusimat Ameerika sarja.
See, et soovime kultuuri nii kiiresti tarbida, tähendab, et kulutame palju vähem aega selle valimisele ja analüüsimisele. Taigna meelitab meid ära ja tarbime seda nii kiiresti, et meil on vaevalt aega seda mahlaks mahutada. Teisisõnu, kui me valime ja tarbime kiiresti, on kultuuri poolt jäänud jääke vähe, sest oleme vahele jätnud eelmise, järgneva analüüsi ja protsessi käigus lisaks sellele, et tarbitava kvaliteet muutub muutuvaks. Kuna see teave on meid vähe mõjutanud, võib-olla on see lihtsalt lõbus, ei saa me teha keerukamaid analüüse, õppida, kogemusi saada jne. Jätame end ilma keerukast teabest, millest tuleb mõelda, kuid mis rikastab.
Olen ka sellesse mängu sisenenud, näiteks enne, kui ketaste viimaste nootideni lahti harutasin. Nüüd tarbin palju rohkem muusikat ja analüüsin seda vähem.
Lisaks kõigele on teave juba näritud ja arvamuste hoovustest hästi purustatud, nii et ülalolevad inimesed elavad oma "ma ei tea, mis guru" mullis - kes ütleb guru, ütleb kirjastajana või plaadifirmana midagi muud - ütles seda See on hea või halb ja ma ei lähe heast ega halvast üle. Ja lisaks sellele, kui vaidlete minuga "pole teil aimugi, millest räägite". Nii et me ei purusta enam midagi, sest pole midagi purustada. Soovime lihtsat, mitte liiga keerukat teavet, et kui raiskame sellele mõtlemisele või dešifreerimisele aega, ei saa me jätkata minu 3G-seadme puutetundliku ekraani allalaadimist ega puudutamist.
Tervitused ja vabandust okstest läbi jalutamise pärast
@Tina ja @algoban: kui palju tõde ja mõistust! Tõde on tore, ma ei oleks seda paari kommentaariga osanud paremini väljendada kui sina. 😀
Tervitused.
Ma ütlen ainult ühte, laadin privaatsesse jälgimisse ja leecherisse ning vanadesse fanuberotesse ja minusse, et nad võtavad ära megauploadi, kui minu riigi anime-tööstuse jama toob meile ainult kaubasea anime, see puudutab palju minu moraali. Päev, mil nad pühenduvad isegi kõigi sarjade legaalsele subtiitreerimisele, kurdavad nad, kuni selle päevani peame piraatlusega tegelema, sest sisu pole isegi litsentsitud.
See ei ole asjade kontekstist välja viimine. Minu arvates ja kuulutan end süsteemi veendunud kriitikuks, pole "1984" tulevikuoht, vaid olevik ja toimiv reaalsus. Võltsitud teave, meedia allutatud valitsuste ja ettevõtete kasuks ... Muidugi on ringluses rohkem teavet, kuid ... mis kvaliteediga? Objektiivne või manipuleeritud? Mis on vabadus? Kas on olemas?
Ma ei eita, et on inimesi, kes on võimelised leidma oma tee masside seas, kuid kas pole tõsi, et nii meedia kui ka valitsused otsivad täiesti rumalusest lähtuvat kodanikkonda? Peate lihtsalt nägema telesaateid, ajalehtede uudiseid või hoolt, mida riigid oma tulevaste põlvede haridusse panevad. Mu vanavanematel polnud kindlasti juurdepääsu poolele kultuurile, mis minul oli, kuid suuremas puuris elamine ei muuda sellest suuremat vabadust.
Kui viidata Megauploadi sulgemisele nende sõnadega - võib-olla liialdatuna -, siis lisan ma selle sellesse nn sõnavabaduse piiramisse, mida mõned organisatsioonid justkui taga kiusavad. Muidugi tundub mulle õigustatud, et autorid kaitsevad oma loomingut ja et allalaadimisleht on suletud, pole maailma lõpp, ehkki see võib luua ohtliku pretsedendi. Tuleb leida tasakaal ja otsida neid alternatiive.
Millele tahan keskenduda, on just küsimuse vormid ja sisu. Seadus ütleb, et inimene on süütu, kuni pole tõestatud vastupidist, kuid siin on nad suletud - et ükskõik kui ettevaatlik see ka poleks, see on ikkagi süü presumptsioon - ja siis me näeme ... Legaalsed kasutajad on, nad on näeb teie faile kättesaamatus kohas ja kõik teie andmed on FBI käes. Miks?
Ja siis on inimeste / ettevõtete rühmad, kes on seda propageerinud. Veebilehe sulgemine, FBI operatsioon tootjate soovide täitmiseks või kuna me oleme SOPA / PIPA / ACTA ja selle asendajad heaks kiitnud, loob uue põlvkonna plutokraatia, häbitu. See ületab õigluse, selle suure kimääri, millesse ma üha vähem usun, ja panen selle võimsate - veelgi enam - teenimisse.
Ja olles seda kõike öelnud, tahan lisada, et jagan osaliselt teie, nii teie kui ka Tina Toledo, seisukohta, kuid klaasi täidab tohutu kuritarvitamine. Minu puhul on Megaupload olnud vaid üks tilk, mis on lõpuks oma ülevoolu tekitanud, ja mind teeb kurvaks tõdemine, et viis selles maailmas midagi parandada on näpuotsake.
Tervitus.
Võrdlus tundub endiselt liialdatud.
Teave on teie soovitud kvaliteediga. On nii head kui halba. Võite seda isegi ise edastada.
Ma ei tea, mida valitsused otsivad. Ma tean, mis ma olen ja mida ma otsin, ja ma tean, et mul on olemas vahendid mõtlemiseks, enda jaoks põhjendus, ilma et keegi mulle ütleks, mida mõelda ja ennekõike tsenseerida oma mõtteviisi ja keelata mul seda vabalt väljendada. (ilmselgelt mõjutavad mind paljud asjad, kuid see on teine arutelu). Kui teised inimesed seda ei tee, siis on see teie võimalus.
Suurem juurdepääs teabele paneb mind mõtlema vabamalt, teave kasvab aastatega, puur?
Interneti juhtimine on ohtlik, kuid antud juhul ei saa öelda, et see oleks tsensuur, jälgimine või mõtte kontroll ning seetõttu ei saa ma analoogiast aru. Ega nad pole teilt õigust ära võtnud ja lisaks on endiselt alternatiive, mis on alati paremad olnud (torrentid). Igal juhul on nad sulgenud sellist tüüpi veebisaidi, mis teenis teiste tööst kasumit.
Asjaolu, et ta on süütu, kuni pole tõestatud vastupidist, ei tähenda, et ettevaatusabinõusid ei võeta. Mõrvajuhtumite korral on väidetav mõrvar suletud, isegi kui väidetavalt.
Blokaadi küsimus jätab palju tundmatut, mis lahendatakse. On selge, et olukorra käsitlemine ei ole olnud ideaalne. Nagu ka erinevad seadused, mida on püütud täita. Kuid see ei tähenda, et inimesed ei saaks täna valitsusi kukutada.
Ühiskonnal on rohkem jõudu kui arvate ja ta on valmis seda kasutama. Kui valitsus lubab seadust, on ühiskond lahkarvamusel võimeline valitsust vahetama. Kui homme lõpetaksid kõik inimesed selle tarbimise, mida näiteks Universal toodab, läheks nende impeerium jama. Kui inimesed seda ei tee, siis nad kas ei nõustu või ei kasuta oma vabadust õigesti. Kuid võite seda teha vabalt.
Algoban, ma kiidan teie suhtumist, sest kahtlemata on täna vaja kriitilist vaimu.
On tõsi, et teavet on rohkem, igasugust, kuid see pole alati elanikkonna käeulatuses - kas teadmatuse, juurdepääsu puudumise või varjamise tõttu. Võtame näiteks tohutuid ujuvaid ookeanis olevaid prügisaari, mida ma elus kunagi näinud ei ole, uudistes või ajalehtedes.
Samuti teen oma järeldused, usun oma "tõde" ja lähenen oma elule omamoodi, uurides ja vastandades, kuid näen, et infoga manipuleeritakse vääramatult ja see häirib mind, eriti seetõttu, et paljud inimesed usuvad seda, mida loevad ilma põhjendades seda kõige vähem. Nendes küsimustes on vaja arvestada mitmete, isegi sotsioloogiliste teguritega ja tõsi on see, et see annaks autentsete, pikkade arutelude jaoks.
Mis puutub "puuri" asja, siis see on viis rääkida. Mulle meeldib filosoofia ja siin oleks võib-olla kõige täpsem olnud viidata Platoni koopa müütile. Aga hei, see on lihtsalt minu arvamus, see ei tähenda, et see peab tõsi olema.
Ilmselgelt on paremaid alternatiive - mulle meeldivad torrentid paremini - ja siin pole nad ühtegi väljendusõigust rikkunud. Ma saan aru, et sellel rünnakul on sekundaarsed kavatsused, mis võivad olla seotud SOPA-ga. Pange tähele, et praegusel hetkel ja kahtlemata Megauploadi ja sotsiaalse survega juhtunu tagajärjel arvan, et see ettepanek on tagasi võetud.
Ühiskonnal on võim, palju võimu. Mis siis, kui te ei tea, et teil seda on? Peate lihtsalt nägema tänapäeval kodanike tagasiastunud ja pahurat õhku, valitsuse poliitika soovimatut aktsepteerimist jne. Midagi tegemise asemel nad lihtsalt istuvad kodus - enamik neist. Ja minu jaoks mõjutab see mind individuaalselt, sest üksik inimene ei saa süsteemi muuta, ükskõik kui palju ta ka ei sooviks.
Täna on meil vabadus, aga kui me seda ei kasuta, kas siis homme?
nad kõik on siome
Mis puutub Ameerika Ühendriikide autoriõigusele, siis oli sulgemine kohe käes ja see on see, et paljud ignoreerivad, ei saa aru, vaatavad teistpidi või mida ma tean, kui Megaupload teenis ilmselgelt kontrollimatult ja häbematult liiklust, mis pärines materjal ja selle toodete turustamine eluaseme hinnaga on enamasti kaitstud teosed, ilma et oleks aimatud muudatusi ja kontrolli. Enam ei piisa nende võrgus levivate direktiivide kasumiandmete ülevaatamisest (üle 175 miljoni dollari), et kontrollida nende tegevuse ulatust, neist said suurärimehed!
Et selle meetmega mõjutatakse süütuid inimesi, kindlasti on see nii ja kindlasti saavad ka need, keda see on mõjutanud, esitada nõude ametivõimude vastu; Kuid ma ei pane isiklikult kogu vastutust FBI-le, sest tema pädevusse kuulub arvatavasti kuritegeliku tegevuse tagakiusamine koos Interpoliga, sealhulgas intellektuaalomandit rikkuva tegevuse, vaid pigem Megauploadi enda tagakiusamine, mida ei olnud kunagi püütud varjata teenust nende võimalike meetmete abil, nad seda ei teinud, mis on kõige mõjukama ettevõtte jaoks ränk viga failide võrku allalaadimisel ja kus on näidatud teenuse usaldusväärsuse vähest tähtsust, mis neil oma seaduslikud "kasutajad.
Sellepärast on selle taga loodud tohutu äri vastuvõetamatu, mis ei vasta mingil moel sellele, mida paljud nimetavad "jagamiseks", seda jagatakse rohkem torrent kui otsene allalaadimine! Seal tehti nii, et iga allalaadimise jaoks võrgus levitati kaitstud materjali, mille voogu nad teadsid oma direktiive suurepäraselt ja millest nad said miljoneid dollareid kasumit, või keegi teine ütles mulle seda näide, Megavideo, kas seda kasutati pulmade ja missade videote üleslaadimiseks või millegi muu jaoks?
Olen veendunud, et viimasel ajal välja pakutud äärmiselt piiravad ja puhtalt karistavad määrused ei ole kõige adekvaatsemad ega mõistlikumad, kuid olen ka veendunud, et internet ei saa jätkata nagu vapper pull, mis on klaasikojas omapäi jäetud, on vaja meetmeid , kahtlemata. Eriti kui kasutajate ja autorite isiklikud õigused ühtivad nii moonutatud viisil.
Ma ei räägi isegi sõnavabadusest, kuna paljud ajavad selle segi sellega, et "tee mida tahan" "kõik on tasuta" "teadmistel pole omanikku" jne, segades kividega pirne ühes korvis. Selle kontseptsiooni muutmine on kaotanud lahing.
Tervitused ja vabandust muhke pärast, kuid see oli paratamatu, tulge nüüd millegi jaoks, mida ma õigusteadust õpin ... xD
Suurepärane, kuid väärt.
On selge, et nad ei varjanud ja said otsest kasu. Kuid seda on väga raske kaaluda ilma ülekohtusse astumata. Ma võin mõelda klassikalisele näitele ja kahele variandile:
1. Valmistate noad ja müüte neid. Pakute teenust, millel ei pea olema kuritegelikku eesmärki
2. Valmistate noad ja müüte neid kuritegelikel eesmärkidel.
1. juhul ei oleks see ebaseaduslik. 2. juhul peaksite seda tõestama või nägema, kas noatootja on kaasosaline. Paljud näevad megalaadimist ühel ja teine teisel.
Kuid olles ainsad, võime endalt küsida, miks mitteüleslaadimine ja mitte muud sarnased teenused? Miks mitte YouTube?
Ja veel üks küsimus (kuna õpite õigusteadust). Kas praeguse süsteemi puhul ei piisa, kui kohtunik otsustab lehe seaduslikkuse? Mis selles süsteemis viga on?
Errata
2. Valmistate noad ja müüte neid teades millel on kuritegelik eesmärk.
Nende kahe võimaluse osas, mille te üles kirjutate, sõltub kõik tõenditest, kuna kaasosalus ei ole pelgalt teadmine kuritegude toimepanemisest, vaid koostöö keelatud tegevuse varjamiseks. Minu jaoks olid megahüpoteesid teie hüpoteesi teisel kohal, kuivõrd neid oli seal varem majutatud materjali kohta juba varem küsitud ja isegi nii pesti nad käsi, jättes vastutuse kasutajate õlgadele, samal ajal kui nad jätkasid end . Miks pole kõigiga sama tehtud? Nimelt võib selle põhjuseks olla võimatus neid kohtu ette tuua või poliitilisi strateegiaid.
Teie küsimus kohtuliku kontrolli kohta nendel juhtudel on huvitav, eriti arvan, et enne kohtuniku sekkumist saab läbi viia haldusmenetluse, nii et ta tegutseb ainult haldusotsuse seaduslikkuse osas, ma ei näe peab olema hädavajalik, et ta peaks osalema algusest peale. Kuid ole ettevaatlik, ma räägin hästi arenenud haldusprotsessist, mis ei ole uuriv, vaid austab menetluslikke garantiisid, nõuetekohast menetlust, kaitseõigust jne. (Just see on kriitiline SOPA ja selle kloonide suhtes: nende meetodid on väga meelevaldsed). Lühidalt öeldes võib kohtulik kontroll olla hilisem, mitte alati ei peaks kõigepealt kohtusüsteem sekkuma, seda muidugi tingimusel, et eelnev haldusprotsess on hästi läbi viidud ja kasutajate garantiisid austav.
Mega puhul ei olnud see seotud ainult autoriõiguste rikkumisega, vaid kuna süüdistatavatele esitati süüdistus rohkemates kuritegudes, sealhulgas rahapesus, määrati talle ettevaatusabinõuna kogu selle materjali säilitamine, mis võiks olla kasulik süüdistuse tõendina, näiteks autod, raha, pangakontode blokeerimine ja muidugi serverid, kus kogu teave majutati. Asja keerukas asi on see, et kui see annab sellele täieliku tõendusjõu, võib juhtuda, et juriidilise materjaliga kasutajad näevad oma teavet kaduvat, kuna USA-s kohtuvaidluste esitamine ja teostamine on äärmiselt kulukas, mis muudaks selle valdav enamus neist kuulatakse ära kohtus või isegi ametliku avalduse kaudu.
Tervitus.
Veebina ei pea ma üle vaatama sisu, mida kasutajad selle eest maksavad. Need, kes peavad kontrollima, et rikkumisi pole, on autorid, kes saavad pühenduda linkide taunimisele ja megaupload täidab neid alati eemaldades. Need, kes ei tea ja ei räägi palju, sest nad ei tea, on see, et enamik mänge, sinised kiired jms laaditakse üles failiservesse, mitte MU-sse, sest failiserver on kuni hiljuti tasuline ja sama juhtus ka rapidshare puhul, nii et enamik mu üleslaadijaid tegi seda kunstiarmastuse nimel. Olen veendunud, et kohus ütleb taas, et MU ei ole omistatav, nagu juhtus eelmisel korral. Lõpuks oli MU asutaja suur loll elada riigis, mis on praktiliselt Ameerika Ühendriikide, Uus-Meremaa päritolu, see on nagu elaks Austraalias või Jaapanis.
Juhul, kui te pole seda näinud, on süüdistusakt saadaval. See on pehmelt öeldes sürrealistlik.
Alates 30. lehest näete süüdistatavate privaatset e-kirja. Nad edastavad isegi omavahel faile või selgitavad kavatsust faile YouTube'ist kopeerida. Nad ütlevad isegi selliseid asju, et nad pole piraadid, vaid pakuvad piraatidele teenust.
http://es.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment
Autot vaadates näitab kõik, et nad olid teisel juhul.
Mulle ei tundu see halb mõte, kui seda protseduuri viivad läbi läbipaistvad riigiasutused. Kuid kas sellel teie pakutud haldusmenetlusel oleks ettevaatusabinõusid, näiteks veebisaidi ajutine sulgemine?
SOPA, nagu sinde jt, on osa ekslikust alusest, kuna soovib Interneti üle kontrolli saada ebaõiglaste, mitte eriti läbipaistvate ja erakondlike mehhanismide kaudu.
tervitused
@ pandev92
Kontrollige autot, kus on selge, et MU teadis, mida nad tegid. Teiselt poolt maksis MU kasutajatele maksmist, mis võib olla problemaatiline, kui nad saavad raha kaitstud materjali eest (seda on juba teistel veebisaitidel kommenteeritud), kuna nad võivad kaebuse saada.
Mujal teadsid nad, mida nad tegid, kuid nad ei teinud seda ja sellest piisab 🙂
Kui näete seda erinevalt, võite juba hakata sulgema 70% Interneti-liiklusest, ärge tehke viga, internet on piraatluse tõttu palju kasvanud.
@ pandev92: asjaolust, et MU ei laadinud kaitstud materjali ise üles, ei piisa tema vabastamiseks, kuna karistatav tegevus, kuritegu, võib toimuda mitmel viisil: otsese, sobimatu, tegematajätmise vms abil või kaastunde või teo kindlakstegemine ja kui näete objektiivselt, siis selle pakutav teenus koos MU üldise käitumisega oli vastumeelne suhtumine kontrolli kasutamisse, mida selle kasutajad kasutasid teenuses, milles ta ei osalenud, kuna nad teadsid, et tema äri on see läheks alla. See on MU ärimudeli ja autoriõiguste rikkumiste vaheline seos, pealegi on selle süüdistuse peamine põhjus. Nagu algoban teile ütles, lugege providence tõsiselt.
Seoses sellega, mida te ütlete, et siis peaks enam kui pool internet olema suletud, et mõelda, kuidas ma arvan, see pole asjakohane, sest on juhtumeid, mis on koormavamad kui teised, olete ise öelnud, kuidas mõned isegi maksavad, need, kes saavad kasu häbematult ilma igasuguse tagasihoidlikkuseta tuleb kriminaalvastutusele võtta. Lisaks las ma ütlen teile midagi, karistusel on üldine ennetav funktsioon, mis tähendab kuriteo toimepanemata jätmise eest tähelepanu pööramist meile kõigile või on see nii, et ehk kui näete see, et nad kõiki röövleid ei taba, tähendab, et kedagi ei tohiks tabada? Noh, see, mis MU-ga on juhtunud, on ka kõigi selle kloonide jaoks oluline äratuskell nende pakutava teenuse ja nende käitumisest tulenevate võimalike tagajärgede kohta.
Tervitus.
Osa kogu sellest probleemist on see, et ausalt öeldes on peaaegu kõik Interneti-kasutajad vähemalt korra alla laadinud ebaseadusliku faili, mitte ainult Megaüleslaadimine aga mujalt.
Mida ma sellega öelda tahan? Et seda tüüpi käitumine on veebis täiesti "normaalne" ja et minu jaoks on Internet sait, mida reguleerivad toll ja kombed, mitte seaduse seaduslikkus. Kuid kasutamine ja kombed ei ole alati parimad, kuna see sõltub suuresti selle tegevuse moraalsest kvaliteedist.
Selles kontekstis tekitatakse proteste, mis väidavad, et Megaüleslaadimine see on rünnak sõnavabaduse vastu. Või selle vabaduse piiramise algus.
Kas see on tõesti tõsi? Kas selle tegevuse viib läbi FBI tähendab sõnavabaduse lõpu algust Internetis? Kas see tähendab, et inimkonna kultuuripärand pole kõigile kättesaadav?
Ma ei arva nii. Tõde on see, et ma pole tegevuse lõpetamise üle õnnelik Megaüleslaadimine sest nagu paljudele olen ka mina kaotanud raha -Mul oli preemiakonto- ja rohkem kui 15Gb üleslaadimisse investeeritud tunnid. teabe -põhimõtteliselt graafilise disaini failid- aga ma ei saa kuidagi viha tunda, kui sain teada, et saidi eest vastutavad isikud olid juba saanud mitu teadet väidetava ebaseadusliku tegevuse kohta, mis tehti nii seal kui ka seal, Megaüleslaadimine. Kas nad hoiatasid oma kliente? Ei. Nad lihtsalt varjasid, et vältida saidi sulgemist ja jätkata oma äri, hoiatamata kliente ja kasutajaid õiguslikust olukorrast ja võimalikust riskist, et kogu seal majutatud materjal Megaüleslaadimine, kas see on seaduslik või mitte.
Kas see on Interneti-vabadus, mida me tahame? Ma ei tea, mida teised inimesed arvavad, aga ma ei tea. Aga mida me saame aru ka tasuta interneti kaudu? Üks, milles saame oma ideid väljendada, või selline, mis võimaldab meil teha kõike, mida tahame? Minu teada on see musta äri teinud ettevõtte sulgemine, mitte ajalehtede sait. Saidid Granma -http://www.granma.cu/- ja alates Miami Herald -http://www.miamiherald.com/- kui nimetada kahte täiesti vastupidise ideoloogiaga ajalehte, on endiselt saadaval. Sait suleti õiguslikel, mitte poliitilistel põhjustel.
Aasta sulgemine Megaüleslaadimine kas see ohustab vabadust, mida meil on vaja veebi kaudu kultuuri vahetada? Ma ei arva nii. Kultuur on üks asi ja lõbus on hoopis teine, sest kogu muusika ei ole kultuur ega ka kõik filmid. Kas ma tõesti usun, et vaba kultuurivahetuse säilitamise nimel on võitlus, kui ümbritsev enamus Internetis loetud sõnumitest on halvasti kirjutatud ja nii suurte kirjavigadega, et isegi mina, et minu emakeel on inglise keel ja et see on kulus vaid umbes kaheksa või üheksa aastat hispaania keeles rääkimine ja kirjutamine, kas ma saan sellest aru? Lähme! Loeme parem ühte head raamatut, mida kõige rohkem vajame ...
Mul pole selle üle hea meel Megaüleslaadimine See on suletud, kuid arvan, et ka see pole rünnak vabaduse vastu.
Kas see on Interneti-vabadus, mida me tahame? Ma ei tea, mida teised inimesed arvavad, aga ma ei tea. Aga mida me saame aru ka tasuta interneti kaudu? Üks, milles saame oma ideid väljendada, või selline, mis võimaldab meil teha kõike, mida tahame?
Noh, me oleme samasugused, sest nüüd on kõikjal loetud kommentaarid keskendunud sellele, et "mida me tahame" ja see, mida te kommenteerite, on täiesti tõsi, see on suhtumisprobleem ja väga tõsine. Et Ozcar mainib usun, et see on põhiprobleem, millega me ajame segi sõnavabaduse ja teadmiste levitamise järgmisega:
"Tee mida tahan" "kõik on tasuta" "teadmistel pole omanikku" jne.
Ja kui me seda ei paranda, läheb asi ainult hullemaks, sest nii ei saa edasi minna.
Suurepärane kommentaar, Tina! Lihtsalt ühe oma punkti kinnitamiseks, mis viitab MU vastutusele oma kasutajate ees. Teenuse kasutamise tingimustes kordas Megaupload mitmes oma klauslis, et ta on rikke korral vabastatud igasugusest vastutusest mis tahes põhjusel, sealhulgas õiguslikust, mis mõjutab teenuse järjepidevust, samuti hoiatas sama dokument, et teenusel on oma klientide poolt teada ja aktsepteeritud risk, mis ei anna kasutajale õigust ettevõtte vastu kohtumenetlusele. Seetõttu ei teinud nad hoiatusi ega suhtunud oma kasutajatele teenuse osutamise usaldusväärsuse ja turvalisuse tagamisse, vaid vastupidi, jätkama oma taskute täitmist.
Kui keegi on huvitatud MU teenusetingimuste lugemisest, on siin kõigi kontrollimiseks link:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xH7pURxXXSYJ:megaupload.com/?c=terms&setlang=es+megaupload.com/?c=terms&setlang=es&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
Tervitus.
Tänud tuhat Rayonant y Ozzar!
OzzarPange tähele, et selle kleepumislepingu see lõik köidab minu tähelepanu:
"Tagasilükkamine
12.1
Ilma et see piiraks muude õiguskaitsevahendite kasutamist, võib Megaupload viivitamatult avaldada teate või peatada (st blokeerida kliendile juurdepääsu ja teenuste toimimise) kas ajutiselt või määramata ajaks, või lõpetada kliendi konto ja keelduda kliendile teenuste pakkumisest, kui : (a) Megaupload usub, et klient on rikkunud või käitunud vastuolus käesoleva lepingu või selle mis tahes poliitikaga; või (b) klient ei ole Megauploadi tõttu tasunud tasusid ega muid makseid; või (c) Megaupload ei saa kontrollida ega autentida Kliendi esitatud teavet; või (d) Megaupload usub, et kliendi tegevus võib põhjustada kliendile, teistele Megauploadi klientidele või Megauploadile õigusliku vastutuse. »
Juriidiliselt, kuidas te seda tõlgendate?
Tänud ette.
See klausel tähendab eelkõige kasutajate õigustest loobumist, mis tuleneb lepingu ühepoolsest lõpetamisest MU kasuks nendel juhtudel. Selle juhtumi puhul oli MU-l oma jaotises d selged volitused ennetavalt sekkuda ja vältida kahju tekitamist kohtuvaidlustest, mis võivad tekkida kasutajate käitumise tõttu, mida me, nagu näeme, ei huvitanud, sest ilmselt see oleks olnud teie äri vastu. MU oleks võinud toimida, et kaitsta oma maksekasutajaid, et toimuvat vältida, nagu seda tema tööriistad olid, kuid lepingujärgne kõik jäi tähtajaks.
Tervitused.
Sain ka aru, et nüüd ... selle loogika kohaselt ei saa selle kliendid Megaüleslaadimine kaevata nad hooletuse eest kohtusse, kuna nad ei tegutsenud oma õiguste kaitseks, nagu on sätestatud selle klausli eeldustes?
Seda kõike mõistes, et Megaüleslaadimine See ei olnud põhjustel, mis ei ole seotud teenuse enda ja selle logistilise olemusega.
Kas see on võimalik?
Probleem seisneb selles, et ... ja kuhu? . Kas nad väidavad FBI-d MU-d?
Teisisõnu, kui MU-le esitatakse kahju hüvitamise nõue (mis on kõige elementaarsem ja loogilisem), siis milline oleks selle taga olev bürokraatia? Noh, ma ei arva, et antud tingimustel on see juriidiliselt võimalik, et nad neile hüvitaksid, maksaksid või midagi sellist.
Teistes riikides ma ei tea, aga sisse USA prokurör võib tuua vastutavad isikud Megaüleslaadimine kohtusse ... küsimus pole selles, kas saab, on see, et mõjutatud Põhja-Ameerika kodanikud soovivad sellega nõustuda.
Muidugi pole see eriti praktiline olukord, kuna kohtuvaidlused võivad võtta palju aega, kuid et saate ... saate. Minu riigis on kohtuvaidluste küsimus terve tööstusharu ...: S
Nõue oleks MU vastu, kuid puudusi on mitu ja neile viidatakse samas lepingus. Selles vabastatakse MU igasugusest vastutusest, mis tuleneb teenusest, millega nad on seotud, ja märgib ühtlasi, et jaotistes "hüvitis", "garantiid puuduvad", "vastutuse piiramine" ja number 12.2; Seda on selgesõnaliselt kinnitatud ja korratud MU kui teenuseosutaja vastutuse vabanemist üle elanud probleemidest, olenemata nende põhjusest, mille klient aktsepteerib ja tellib. Lisaks on jaotises "mitu" piiratud kohtualluvus ja pädevus konflikti arutamiseks (USA California kohtusse) ning ka kasutaja võimalus algatada mis tahes toiming kuni 12 kuud pärast faktid, millest see pärineb.
Ma arvan, et arvestades lepingulist sisu, mis jätab kasutaja relvastamata ja muudab selle tema jaoks rakendamatuks, on asjakohane tegutseda nõudes lepingu tühisust kuritarvitavate klauslite lisamise tõttu ja taotleda ka kahju hüvitamise põhjuslikku seost põhjustava kahju otsese esinemise korral. MU käitumine lepingu täitmisel, selge tegevusetus. Probleem on selles, et selliste omadustega kohtuasja läbiviimine on tavakasutaja jaoks isegi äärmiselt keeruline ja kallis, isegi kui ta elab USA-s. Seejärel on kõige parem oodata ja veenduda, kas ettevaatusabinõu tühistatakse või kui pärast kogutud materjali seaduslikkuse kontrolli eristatakse tõendamist väärivat teavet ja mitte, mõlemal juhul otsus langeks juhtumit juhtivale kohtule. Kui kumbki hüpotees ei realiseeru, arvan, et FBI suhtes võiks algatada mõne menetluse, kuid tõsi on see, et ma ei tea Ameerika menetlusnorme, mis võimaldavad katkestada kohtu alla antud tõendusmaterjali hooldusahel.
Tervitused.