Võib-olla pole meil seni olnud Richard Stallmani arvamusi systemd kohta, kuid Linus andis selle uuesti intervjuus ITWire'i Sam Varghesele, kus ta räägib ka muudest asjadest.
Mis puutub systemd-sse, siis nad eeldavad, et mul on palju värvilisi arvamusi, kuid ei. Ma isiklikult ei hooli systemd-st, tegelikult kasutavad seda minu peamine arvuti ja sülearvuti. Nüüd ei saa ma mõne arendajaga läbi (viidates Kay Sieversi juhtumile) ja arvan, et nad on vigade ja ühilduvuse osas veidi muretud, kuid ma ei ole ka palju selliste inimeste leeris, kes vihkavad süsteemi ideed. .
Kas olete nõus mõttega, et systemd eemaldub UNIX-süsteemide lihtsuse ideest? See on halb?.
Usun, et paljud UNIXi "algsed ideed" on pigem mentaliteedi kui tegelikkuse peegelduse küsimus. Traditsioonilise "tee üks asi ja tee seda hästi" mudeli mõistmisel on endiselt väärtus, kuid nii ei toimi keerukad süsteemid ega ka see, kuidas suuri rakendusi pikka aega kujundati. See on kasulik lihtsustus, mis vastab tõele "teatud" tasandil, kuid selgelt ei kirjelda enamikku tegelikkusest. Ja systemd pole sugugi tükk, mis lõhub vana pärand UNIXi. Graafilised rakendused töötavad niimoodi harva ja siis on ilmselgelt olemas traditsiooniline GNU Emacsi vastunäide, mis kunagi ei olnud lihtsalt lihtne UNIX-i mudel, vaid suur uus infrastruktuur, nagu systemd. Muidugi olen ma piisavalt vana, et logid meeldiksid tekstis, mitte binaarses vormis. Mõnikord arvan, et systemd ei pruugi olla parima maitsega, kuid need on detailid.
Kas olete varemgi sarnaseid olukordi läbi elanud, kus uue asjaajamise viis kasutusele nii palju kibestumist ja äärmuslikke reaktsioone?
Oh jah. Vi vs Emacs, võrdlused lauaarvutite vahel või süsteemile lähemal juhul, SysV init vs BSD init. Ma pole kindel, kui erinevad süsteemiga võitlused on. See on tehniline küsimus, kuid selle arendajad oskasid inimesi isiklikul tasandil kindlasti väga hästi võõrandada. See pole midagi uut päikese all, sõjad GPL-i ja BSD-d kaitsvate inimeste vahel olid pigem seotud inimestega ja sellega, kuidas nad inimesi ärritasid, kui muud erinevused.
Mida ütleksite, kui keegi väidaks, et systemd lõi tõrkepunkti, mis ei lase süsteemil käivituda, kui see ebaõnnestub? See koondab paljusid teenuseid ja kui keegi ebaõnnestub, on süsteem kasutu.
Sel põhjusel ei tohiks nad ka kernelit kasutada. Ilmselgelt on see midagi erilist, et selle insenerid on paremad inimesed ja võib-olla oleks ebaõiglane võrrelda midagi nii üllast kui kernelit tavalisemate projektidega. Kuid kui vaadata aeglaseid ja raskeid projekte, näiteks glibc, siis saavad need kõik haavata.
Küsisin seda, kuna nägin serverites BSD-sse kolivate inimeste artikleid. Ma ei olnud nii äärmuslikku käitumist näinud, kuid Linuxis olen olnud alles alates '98.
Ma ei jälgi tavaliselt neid torme, kuid arvan ka, et üks asi, mis muutub, on see, et inimesed võtavad võib-olla seda terava populistliku paanika kultuuri väga tõsiselt. See pole mitte ainult tehnilises ajakirjanduses, vaid tehnilises maailmas on ka palju "arvamuslugusid" ja muid sellega seotud hype. Ja BSD inimestel on selleks termin: "rattaga maalimine" *, mis räägib sellest, kuidas juhuslikud inimesed tunnevad, et neil on võime pinnapealseid küsimusi arutada, sest kõik tunnevad, et nad saavad värvi valiku kohta arvamuse anda. Nii et pealiskaudsetel teemadel on rohkem müra. Kuid raskete ja sügavalt tehniliste otsuste puhul leiavad nad (mõnikord), et ei tea piisavalt ja seetõttu ei räägi nad nii palju.
Olete lugenud Lennart Poetteringi uus dokument levitamise korraldamise kohta vaikimisi Btrfs-failisüsteemiga? Kui jah, siis mida arvate?
Ma pole nii kindel, et see on ilmtingimata õige viis asju teha, kuid olen tegelikult väga õnnelik, et inimesed selles suunas töötavad. Praegune pakendimudel on kolmandate osapoolte rakenduste jaoks katki ja ma pole veendunud, et see on nii hea isegi projektide jaoks, mida levitatakse Linuxi distributsioonides nende tuumiku osana. Kas täpsed üksikasjad selle kohta, kuidas Btrf-sid selle rakendamiseks kasutada, on õige? Pole õrna aimugi. See on keeruline probleem, mida ei lahendata üleöö mõne radikaalse uudsusega ja ma kahtlustan uusi keerukaid mudeleid, mis muudavad kõike ja ütlevad, et need lahendavad probleeme (võib-olla teeb uudsus, keerukus ja keerukad detailid raskeks öelda) et neil "pole" probleeme, mis olemasolevatel süsteemidel on, nii et seda peetakse argumendiks, et probleeme pole enam olemas - mitte sellepärast, et need on igaveseks kadunud, vaid seetõttu, et neid oli lihtsalt nii raske arutada, sest nii palju on muutunud ). Kuid arvan, et see on probleem, mida tasub vaadata.
* rattakuuri maalimine oleks selle tõlge hispaania keelde. Rohkem infot siin y siin
Ja sellega ta kustutab hetkeks leegi (sest Linus lõi koos Tanembauniga oma leegi ka monoliitsete südamike ja mikrotuumade osas).
Linus naudib alati sõdu 😀
Ma arvan, et see on rohkem kui viha, see on viis saatest välja minna: naerab
siiski on üsna selge ja argumenteeritud, mida see tõstatab.
Ma arvan, et Linus oli intervjuus leige, siis näen, et ta solvas Kayt agressiivselt postitusloendites mõjuva põhjusega, nii et ma arvan, et ta ütles seda kõike, et mitte pidevalt leeki suurendada.
Mulle näib, et tal on kerneliga piisavalt palju, Google'i soovitud muudatused, systemd, et jõuda asjadele, mis sellele ei vasta, tegelikult ei sattunud see kunagi käivitussüsteemidesse, kuid ma arvan, et see peaks oma vahenditega selles küsimuses tegutsema , öeldakse logi tekstis ... ja Linus pole inimene, kes ütleb "noh, see on õige, mida me teeme, jätkame imemist", nii et kas see gagá ja peaks astuma sammu küljele, ei kirjuta enam koodi või kavatseb midagi teha, kõik režiimid ... Serverites hoolin ma ühest kurgist, mida ta loob, kui KÕIK distro edastatakse systemd-le, on vaja minna BSD-sse, nii lihtne, ma ei hooli sellest, mida ta teeb või mitte, nii nagu ma ei hooli sellest, mis juhtub Hurdaga, et muide pole midagi.
Igal juhul ostke palju vaseliini, sest saabub aeg, kui RPM sõltub süsteemist, täpselt nagu praegu tahavad nad panna brtf-sid ... mu jumal ... ma ei tea, kas Google, Microsoft või redhat on hullem
SynFlag = "rattaga varjatud maal"
Gentoo ja Slackware on endiselt olemas, tundub, et nad jätkavad oma vaikimisi init-süsteemide kasutamist pikka aega.
Loodetavasti. Ma arvan, et on aeg standardiseerida.
Ma ei tea, mis on RPM-i viha, kui Stallman ise nagu ma aru saan, neid seal tagasi eelistas. Mind ei huvita, kas DEB, kui RPM, jah ... mis iganes, aga standardimine on kõigile kasulik. Nagu Linus ütles, on see aeg Linuxi töölaua kasutajatele, kes hoolivad vähe DEP ja RPM tehnilistest erinevustest seni, kuni te sellel topeltklõpsate ja installite.
Teil läks hästi, kuid keerasite otsa masina sisse
RPM ja SystemD kohta ... lubage mul teile meelde tuletada, et see on olemas Välismaalane .rpm pakettide teisendamiseks soovitud paketiks.
Nüüd BTRFS-i osas on see lihtsalt soovitus, sest on inimesi, kes tõepoolest ei soovi kasutada teisi faile, mis on nii keskpärased, et see tuletab neile meelde FAT32 või NTFS-i, ja nad eelistavad tugevamaid süsteeme (nagu XFS) või neid, mida soovitatakse häälteenamusega (EXT4).
: ') kui ma panen Torvaldsi bench, nagu ta õigesti ütleb, ja ma jagan täielikult, on mitmed Systemdi vastased argumendid filosoofilised ja nagu ma juba ütlesin, on nüüd kõigil BSD, Solaris, Haiku, HURD ja kui palju imelikke seal on "... järgides Torvaldsi" filosoofiat ", kellele midagi uut ei meeldi, see ei haara ega loo ... ..
Mõni kruvib mind ja mitte ainult, et ma olen Linuxi kasutaja ja RedHat ei maksa mulle käepidet xD, vaid ma jätan selle veel leeki süütama http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTI4NDc
ja mulle meeldib eriti see fraas, mis on pühendatud neile, kes arvavad ainult, et Systemd peab alglaadimise ajal kiirust suurendama «Systemd on seotud kiirusega - Lennart ütleb, et systemdi kiirus on lihtsalt asjade õige kujundamise kõrvalmõju ...»
ja sumo, mõned initsid või rakenduste komplektid (ma ütlen, sest kuna see "ei vasta init" -le) lubavad seda:
http://diegocg.blogspot.com/2014/02/por-que-kdbus.html
http://diegocg.blogspot.com/2014/07/avanzando-golpe-de-actualizaciones-de.html
ja seoses btrf-de lisamisega .. nad kurdavad, aga kas nad said aru, miks? …. http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3NzU
Viga: «ja ma pole mitte ainult Linuxi kasutaja ja RedHat ei maksa mulle käepidet xD»> «ja ma olen ainult Linuxi kasutaja ning RedHat ei maksa mulle käepidet xD»
btrfs Mulle väga meeldib, kuidas see töötab, selle funktsioonid, kuid pole nii hea, kui ext4 ennast parandada, kui see rikutakse, pidin selle ümber vormistama, suutsin teabe taastada, kuid süsteemi mitte parandada. Selle asemel juhtus sama lugu minuga ext4 ja fsck valmis ning nagu uus.
Probleem on selles, et keegi ei taha SystemD-d harutada, nagu Theo de Raadt tegi OpenSSL-iga. Tõde on see, et kahjuks ei saa keegi aru põhjustest, miks SystemDi kui selle projekti kaasautori jaoks pole minimaalseid jõupingutusi tehtud.
Igatahes värskendan nüüd Opera Blinki beetaharule.
Ja voila: uuendatud Opera Blink 25 beetaversiooniks.
@amulet_linux:
Pealegi on mul oma netbookis XFS ja siiani kulutab see Debian Wheezy's vähem akut. Tõsi on see, et BTRFS on paljudes aspektides endiselt roheline, nii et valisin sülearvutitele nagu netbookid konservatiivsema lahenduse.
Igatahes on Ext4 hea, aga teisaldatavusega ma hakkama ei saa.
Ja täielik sõnastik ideaalne hea leegi jaoks.
Ja miks peaks Red Hat sulle maksma? sa kuradit minuga
Alati on keegi, kes ei saa aru, mida ta soovib vihjata
HAHAHA .. mine kahe palliga: Kernel on parim ja SystemD jama projekt .. See tüüp (Torvalds), kui ta oskab sõnu hahaha kasutada.
Christian: ta on Pro-Unix, kuigi talle meeldivad graafilised liidesed.
tegelikult rohkem kui pro unix on selle sõber, mis töötab. see võtab Unixilt, mis see töötab, ja kui ülejäänud osa ei aita praeguste probleemide või vajadustega silmitsi seista ja peate kasutama midagi radikaalselt erinevat, ei häiri see teid vähimalgi määral
Miljard korda rohkem. Kõik need, kes alati süüdistavad mõnda tarkvara UNIX-i põhimõtete rikkumises, loodan, et nad teevad seda bash-skriptist, mis laadib alla veebilehed wgetiga, loeb neid vähemaga ja postitab läbi lokkide, muidu pole nende arvamusel õigust.
CC-Combo kaitselüliti!
See on pigem hukatuslik XD. UNIX-i filosoofia sobib mõnes asjas hästi, kuid arvan, et kuna see räägib veebibrauserist, siis kõik järgivad seda, see pole midagi lahutamatut monoliitset, vaid see on http-kliendi, HTML-mootorite, javascripti interpreteerijate, pistikprogrammide, SSL-i liit ... Nad kõik täidavad ühte ülesannet ja teevad seda (enam-vähem) hästi.
Jah, aga kas teadsite, et brauserid nagu Firefox salvestavad allalaadimisajaloo sqlite'i? ja sqlite on… BINAARVORM! KEEGI KUTSUB DENNIS RITCHIE, FIREFOX HAKKAB MINU KOERA SÖÖMA!
FUD FUD FUD, ainus asi, mis räägib SystemD-st.
@juanfgs
Alustuseks selgitan, et olen nõus, et on aeg asendada init ja see süsteem tundub mulle selle jaoks parim.
Kuid mitte sellepärast ei hakka me selle puudusi eitama, süüdistama kõiki, kes neid paljastavad, FUD-i tekitamises, veel vähem võidelda FUD-i vastu FUD-i vastu.
SQLite on andmebaas, mille vorming, mida need andmed sisaldavad, on arendaja otsustada. Teil võib olla int, text, mis sobivad ideaalselt lihttekstina, või BLOB-id, mis on binaarsed.
Kuid kurioosse juhtumi puhul, mida mainisite, olete mõnevõrra eksinud, saate Firefoxi faili hõlpsalt tekstiredaktoriga avada ja näha aadresse lihttekstina, see tähendab, et kõik on kuhjatud, kuna toimetajad ei tea SQLite'i ülesehitust, kuid jah Soovite neid lugeda veergudena järjestatult, Firefoxist laadite alla pistikprogrammi nimega SQLite manager ja näete neid probleemideta.
Erinevalt sellest, mis juhtub SystemD-ga, mis sunnib teid ajakirjanaldurit selle lugemiseks kasutama.
Tuleb leppida müügi ja probleemidega, nii et saate viimaste lahendamiseks töötada.
See on vale, ma kutsun teid seda proovima, ekraanile ilmub mõni muu string, ilmselgelt, kuid SQLite on kahendvorming nagu tuhanded muud kahendvormingud, mida me iga päev kasutame. See on palja silmaga loetamatu. Ma ei tea, kust leiate, et näete aadresse lihttekstina, stringid hüppavad, kuid te ei saa faili tavalises režiimis usaldusväärsel viisil lugeda.
Teie enda loogika järgi sunnib SQLite teid selle sisu lugemiseks mõnda tarkvara kasutama ja seda seetõttu, et binaarfailid on sellised. See, et binaarsete logide lugemiseks SystemD-st on olemas ainult ajakiri, tähendab lihtsalt seda, et sellel failivormingul on ainult üks lugeja rakendus, mitte see, et Lennart, Torvalds ja Illuminati üritaksid linuxi Windowsi teisendada, nagu soovitab kampaania Boikotti süsteemiks.
Probleem seisneb selles, kui arvame, et binaarfail on "kurat", mida ma palun teil juhul, kui te seda ei märka, on see, et kui me rakendame sama süsteemiDD vähendajate filosoofiat ka teiste süsteemide jaoks, siis see laguneb. Reaalsust, et selliseid projekte nagu SystemD või teisi, tuleb analüüsida muudest tarkvaraperspektiividest, mitte sellest, et "see läheb lahku sellega, mida oleme alati teinud, ja seetõttu on see õige viis". Tänu sellele mentaliteedile veetsime kaua aega, ilma et oleksime isegi initsiti asendamise võimalust ümber mõelnud (siis hakkasid runi inimesed ja paljud teised seda ümber mõtlema).
@juanfgs
Ma ei tea, kas olete andmebaasi mõistega tuttav, kuid see on midagi, millel pole vormingut, neil on palju ANDMETE TÜÜPE ja just need on olemas.
Ühes andmebaasis võivad täiuslikult olla tekstistringid, numbrid või isegi pildid. Igaüks erineva formaadiga.
Seda silmas pidades (ma loodan), et mõistate, et on viga öelda, et SQLite on binaarne vorming, kuna see pole fail kui selline, siis ei räägita sõnalisest dokumendist, .pdf-st ega .jpg-st.
Nüüd on minu jaoks naljakas, et kutsute mind proovima midagi, mida näete, et te pole seda teinud.
Siin on minu tõendid:
http://i.imgur.com/zR7PEWl.png
Teie oma?
Asi pole selles, et näete "mõnda muud stringi", need on täielikud aadressid ja need on loetavad. Kui meile on selge, mis on andmebaas, teame, et on õige öelda, et antud juhul "ANDMED SÄILITATAKSE LÄHETEKSTIGA".
Ma ei tea, kui usaldusväärset sa seda tahad.
See lihtsustatud loogika, mille te mulle omistate, on see, et tõlgendasite minu sõnu valesti.
Kui ma seda järgiksin, ütleksin, et isegi lihtsad tekstid Sunnivad teid sisu lugemiseks mõnda tarkvara kasutama ja see oleks tõsi või kuidas te neid loeksite, ilma et kasutaksite Kate, Notepadi, nano ...?
Mida te ei mõistnud, on see, et SystemD logisid saab lugeda AINULT koos journalct / journaldiga. Erinevalt Firefoxi ajaloost saate seda lugeda mis tahes tekstiredaktoriga räpane või paljude erinevate programmidega:
http://www.sqlite.org/cvstrac/wiki?p=ManagementTools
Kordan veel juhul, kui te esimest korda ei lugenud:
"Olen nõus, et on aeg asendada init ja SystemD näib olevat parim, mis meil selle jaoks täna on."
Ja see on see, et ma mõistan täielikult kahendfailide kasutamise eeliseid (väiksem andmete rikkumise oht, kiirem otsing ...), aga ka selle miinuseid (sõltuvused, andmete korrumpeerumise korral on palju raskem taastada ...) Nende puuduste eitamine on kui mitte kuid vähemalt sama absurdne, kui eeliseid mitte arvestada.
See, et näete stringe, ei tähenda, et fail oleks parsitav. Ära lase ka Kateil näidata vahepealseid tegelasi.
http://imgur.com/GfUxpcf
Mõlemal juhul on systemd ajakirjafailide spetsifikatsioonid avalikud, nii et ajakirjaleugeja rakenduse kirjutamine on tühine, isegi kui te ei soovi kasutada sel juhul nende pakutavat C API-d. Lisaks lugematutele avatud lähtekoodiga binaarsetele vormingutele pakutakse teie programmis töötlemiseks ka API-sid ja teeke.
Eelised ja puudused, jah, loomulikult neil on, aga just sinna tuleb subjektiivne, mulle tundub rõve, kuidas halvakspanijad hüppavad seda liialdama, et "systemd neelab endasse kõik", "nemad sunnivad süsteemi kasutama", "linux saab aknad", "arve väravad sisenevad teie majja ja tapavad teie pere ”, ja see on FUD, te panete selle nii, nagu teete, see ei ründa kõnealust probleemi, vaid üritab hirmu panna.
@juanfgs:
Nalja teed mind?
Näen hästi GNU Nano .sqlite-faili kahendkoodis olevaid SQL-lauseid. Ja tsiteerides @staff:
See juhtub seetõttu, et ei osata MySQL / MariaDB-d käsitseda.
PS: MS SQL Server on halvem.
Ma oskan SQL-i lugeda / kirjutada. Põhimõtteliselt on valus perse, kui pean sqlite'i lugema tekstirežiimis mis tahes praktiliseks kasutamiseks, mida ma mõtlen, ja see on sel juhul sama palju väärt kui binaarfail, selle praktiliseks kasutamiseks on vaja tööriistu ja tööriistu Need on saadaval.
Sama ka systemd logide puhul, binaarne spetsifikatsioon on saadaval ja võite kirjutada lugeja (isegi kui see pole soovitatav) oma äranägemise järgi või kasutada sellele juurdepääsuks olemasolevat tööriista või kasutada olemasolevat C API-d.
Ja kui tahame tuua näiteid teistest binaarfailidest, on teil rpmdbs ja palju muid rakendusi, mis salvestavad seadeid, vahemälusid ja muid binaarses vormingus (MariaDB teeb seda valikuliselt ka eeliste jaoks, mida @staff mainis), kuid see arutelu sellest sai jutt vestluse punkti vältimisest võimalikult tehnilisel viisil.
@juanfgs
"See, et näete stringe, ei tähenda, et fail oleks parsitav. Ära lase ka Kate'il näidata nende vahel olevaid tegelasi. »
See on täiesti teine asi, te ütlesite, et see on binaarformaat ja juba teie enda jäädvustamisel on juba näidatud, et see on vale.
Nüüd muudate oma argumendi "See on binaarne ja mida see ütleb, ei saa lugeda" asemel "See on binaarne, seda saab lugeda, kuid seda ei saa parsida" ja jälle satute vea juurde, kuna põhjus, miks te ei saa analüüsida on süstemaatiliselt: miks te ei tea selle struktuuri.
Näiteks:
Võtke täiusliku lihttekstina CSV-fail, avage see Kate'iga ja näete, et ka see pole loetaval viisil tellitud. Selleks peate teadma selle struktuuri.
Nii et ma arvan, et siin on probleem selles, et te ei tea täpselt, mis andmebaasid on, ega formaadi ja kodeeringu erinevust.
«... Nii et ajakirja lugeja rakenduse kirjutamine on tühine ...»
Alustuseks pole midagi triviaalset, sest see ei tähenda lugeja kirjutamist. Kui teil pole sõltuvust, saate luua tuhat lugejat, kuid journalctl / journald on KOHUSTUSLIK, sest just nemad kirjutavad neid ajakirju.
"Ja see on FUD, ükskõik, mida te ka ei ütleks, see ei ründa olemasolevat probleemi, vaid üritab teid hirmutada."
Tegin oma esimesest kommentaarist väga selgeks, et tõde on palju, SystemD vastu on FUD, kuid mida te ei näe, on see, et teete täpselt sama asja.
Te genereerite FUD-i, öeldes erinevatel teemadel tõele mittevastavaid asju, selle asemel, et rünnata tehnilist küsimust.
Öelda, et SystemD-l on X-probleem, kuid see on korras, kuna see on paljudel teistel süsteemi komponentidel, on kohutav eksitus.
«Paljude kurjus, lollide lohutus», öeldakse siinkandis.
Ja mulle tundub uskumatu, et kui ma olen proSystemD, siis ma pean kaitsma "liialdavaid halvustajaid" nende "promootorite eest, kes minimeerivad".
* Semantiliselt, mitte süstemaatiliselt.
Vabandus.
Olen nõus, kuidas nad nende 20 aasta taguste odavate filosoofiatega palli lõhuvad. Muidugi omal ajal keegi ütles, kuid kuna nad hakkavad binaarkeelest kirjakeelde minema, ei ole ühilduvus 100% ja me oleme endiselt siin. Jälgige edusamme ja kui teile ei meeldi, kui nad kahvlit loovad või oma ideid Fedorale saadavad, andke mulle sellest teada.
Vähemalt Red Hat on korporatsioon, mis teab, kuidas kuulata (mitte nagu Microsoft või Oracle), ja Theo de Raadtil on rohkem palle kui ühelgi ema pojal, kes võib mõelda vastu projektile, mille panustamisest ta pole isegi huvitatud.
Märkimisväärsed näited märkimisväärsetest kahvlitest: MATE (sündinud kadunud GNOME 2-st), kaneel (tuleneb kasutajate sobimatusest GNOME 3 kasutajaliidese paradigmaga), LibreSSL / BoringSSL (sündinud tänu OpenSSL-i veale, sarnaselt hoolduse olekuga SystemD ja selle praegune olukord), LibreOffice (tuleneb OpenOffice'i hoolduse puudumisest Oracle'i poolt pärast Sun Microsystemsi omandamist), MariaDB (sarnane olukord LibreOffice'iga, kuid MySQL-iga), Audacious (sündinud XMMS-i surmast) ja nii Võin jätkata kahvlite heade näidete nimetamist.
1. Mis on need UNIX-i põhimõtted, millest kõik räägivad (ja näivad, et sunnib teid kasutama bashi skripte jne)?
2. Ja igal juhul ei saa nad süüdistada kedagi nende põhimõtete omamises või järgimises, välja arvatud nad ise, sest keegi ei saatnud Linuxit UNIX-i või muu halvima lõhna tundma ega saatnud neid mitte oma paradigmasid leiutama, vaid kopeerida ja kloonida teise omi. Kas nüüd hakkate seda kaebama ja häbenema? Kui nii, siis on minuga hästi, kuid nad peaksid teise paadiga minema pühkima ja uuesti alustama, sest Linux on alati olnud 'wannabe Unix', nii ta sündis, nii ta kasvas ja nii ta elas.
Ma arvan, et nad viitavad:
- Tehke ainult ühte asja, kuid tehke seda hästi.
- Kõik tekstifailis.
otsi vikipeedia suudluse põhimõtet:
„KISSi põhimõte ütleb, et enamik süsteeme töötab paremini, kui neid hoida lihtsana, kui keerukaks muutmisel; seetõttu tuleb disaini põhieesmärgina säilitada lihtsus ja vältida asjatut keerukust. "
Täname mõlema vastuse eest, nüüd tean, mida mõtlete.
Ja kui rääkida SystemD-st, siis olen sellega kokku puutunud funktsioonitabel kasutatakse nende jaoks, kes võtavad sõna SystemD (ka Fedora) boikoteerida soovijatest on sinu oma ja hispaania keeles).
ja sellega näidatakse, et systemd on siin, et jääda ja et tegelikult toetab linus seda teatud mõttes tänu standardiseerimisele, kuna see annab tegelikele probleemidele tõelisi ja tõhusaid lahendusi. see põhineb praktilisusel, mitte 40 aasta tagustel odavatel filosoofiatel !!!! (filosoofiad, mis ei ole praeguste stsenaariumide jaoks asjakohased)
Standardimine on korras, kuid kui leiate süsteemikoodist kommentaari, siis tehke soov kiiresti. See pole tõsine, ma tean projekti OpenSSL (ma ei tea, kas see tundub teile tuttav), mis oli sarnases olukorras, ja teate, mis juhtus.
pole midagi näha. openSSL-i hooldas vabal ajal väga väike vabatahtlike arendajate meeskond ja kuni linuxi sihtasutus sisse astus, oli selle eelarve väike. systemd, vastupidi, toetab sadu sõltumatuid arendajaid, kindlat rahalist tuge mitmetelt ettevõtetelt, kes panevad tasulised arendajad (ja arendajaid pole seal mitte ainult han-võrgus, Intelis, samsungis ja Google'is), nii et need on 100% erinevad juhtumid. systemd kood on palju auditeeritum ja sellel on palju rohkem tuge.
Nüüd puudub richard stalmani hääldus ja süsteemifailil olev fsf, mis võivad arutelu lõpetada või kõik õhku lasta 😀
Ma arvan endiselt, et teema üles toomine, et systemd on mõeldud ainult Linuxi jaoks, on valdav osa vastuväidetest pelgalt poliitilist laadi küsimused, mis on justkui kasvulava teatud vandenõuteooriaid ja kogu seda jama armastavate fanaatikute rühmale.
Ma arvan ka, et kui vastuolulise Lennart Poetteringi poolt välja töötatud systemd oleks selle saavutanud fsf-i ringkonna inimesed, ei vaidleks keegi systemd-ga vastu.
Vaadates möödunud lingi phoronixi kommentaare
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?105607-Lennart-Poettering-Talks-Up-His-New-Linux-Vision-That-Involves-Btrfs
Pean tunnistama, et mu kõht valutas nii naerdes ... Ma leidsin selle kommentaari:
08, 31:2014 # 10
atari314
atari314 on ühenduseta noorliige
Metastaasid ... sekundaarsete pahaloomuliste kasvajate tekkimine vähi esmasest asukohast eemal ...
On inimesi, kellel on kingitus asjade väga otsesel ja analoogsel moel rääkimiseks .. 🙂
Ja Linus, ma arvan, et ta ei taha tekitada poleemikat ja et lõpuks näevad nad teda sellena, kes saadab põrgu sellele, kes tema ette pannakse, st ta hoolitseb selle eest, mida ta ütleb, sest viimased korrad rääkisid paljud tema teedest kahjuritest ...
Sügaval sisimas teab ta, kui kaugele ta lubab, seepärast mainib ta asju, mis talle ei meeldi või mida ta halvasti näeb.
Noh, inimesed, juhtus see, mida ma ütlesin ... see oli ilmne, frankestein muutus väga ohtlikuks ja mahukaks ... nii et kahvli !!
Kui härrased, nimetatakse seda kasutuks, võite seda tõlgendada kui kasutut või kui "vähem kasutada", õigesti nimetatud.
Uselessd: Systemd eemaldatud versioon
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc5MzA
Lugege projekti lehel olevaid küsimusi ja vastuseid, need muudavad selle isegi freebsd-ga ühilduvaks.
http://uselessd.darknedgy.net
Nüüd loodan lihtsalt, et liitub rohkem inimesi ja kõigi ettevõtete poolt tasustamata programmeerijate hulgas saavutatakse init kauaoodatud asendus.
Kui alternatiivina tuleks välja Devuan ja on teatud distributsioone, mis seda ei rakenda, on süsteemis midagi, mis teatud osale kogukonnast ei meeldi.
Ja ma ei usu, et see on sellepärast, et ma olen purist.