Linux for Dummies III. Töölaua keskkonnad.

Erinevus Linux see ei põhine ainult nende jaotustel, tegelikult põhinevad jaotused oma mitmekesisusel töölaua keskkondadel.

Töölauakeskkond on põhimõtteliselt see, mida näete ekraanil, kui lülitate arvuti sisse ja kõik laaditakse - graafiliste liideste komplekt, mis aitab teil arvutit hallata.

Linuxis on tohutult palju töölauakeskkondi ja suure osa distrode kohanemisvõimest annab nende kasutatav töölauakeskkond, kuna just seda kujundab kasutaja oma maitse järgi või vähemalt see tuleb esimesena.

Töölauakeskkonnad ei tee häiret, kuid annavad siiski suure osa isikupära ja ilmselt funktsionaalsuse.

Kõige populaarsemate ja kasutatud töölauakeskkondade seas on meil:

  • KDE.
  • Päkapikk.
  • Ühtsus.
  • Kaneel.
  • XFCE.
  • LXDE.

Ehkki need pole kõik või valdav enamus olemasolevatest, on nad kõige tuntumad ja enim kasutatavad ning igal neist on oma mõisted ja filosoofiad.

Nt KDE uhke on kõige täielikum töölauakeskkond (ja kõige raskem). Selle välimuse ja funktsionaalsuse kohta saate seadistada palju-palju asju lihtsalt mõne hea asetusega klikiga ja kontseptsioonitasemel on see kõige sarnasem Windows (sellepärast on allpool olev riba, akende loend ja kõik muu).

Sellel on tööriistad peaaegu kõigeks, mida soovite konfigureerida, kõik on ühes ja samas juhtpaneelis tsentraliseeritud, mistõttu on see igat tüüpi kasutajatele väga soovitatav.

Samuti öeldakse, et see on kõige arenenum ja kõige arenenum, kuna nii kasutajate kui ka arendajate kogukond on tohutu, on see kahtlemata tähelepanuväärne keskkond.

Kasutatav tehnoloogia on QT, mille jaoks on ka palju väga huvitavaid kohalikke rakendusi ja tegelikult on QT-s olevad graafilised liidesed need, mis näevad täiuslikud välja kõikides opsüsteemides.

Siis meil on Suurpankur.

Suurpankur on homoloog KDE suuruse ja arengu osas; kuid nii selle tehnoloogiad kui ka kontseptsioonid on täiesti erinevad KDE.

Seda öeldakse Suurpankur see on kergem keskkond kui KDE, kuigi see pole tingimata nii. Tegelik erinevus ühe ja teise vahel on nende praegune kontseptsioon (Gnome kest) puhtast liidesest, mis paljudele meeldib ja teistele lihtsalt mitte.

See põhineb GTK-l ja on kahtlemata üks uuenduslikumaid kontseptsioone, mida keskkonnatasandil esitatakse, kuna see katkestab paljusid paradigmasid, mis meil kõigil on töölaua keskkonnas "klassikalisest".

Kõige huvitavam asi, mida see keskkond tutvustab, on see, et peamenüü kuvamisel on kõik eraldatud, ühes osas on tegevuste ja töölaudade haldur, kus näete korraga, kui palju asju teil on avatud ja millistel töölaudadel laske need leida ja teisel küljel on täielik loetelu rakendustest, mida saate filtreerida läbi otsingumootori, mis teenib ka otsinguid Google.

Tegelikult Suurpankur sellisena pole see tänapäeval töölaua keskkond, Suurpankur on töölauakeskkonna alus, see on tehnoloogia Suurpankurniiöelda ja erinevad töölauakeskkonnad põhinevad sellel tehnoloogial, näiteks Gnome kest eelmainitud.

Sees on need erinevad valed Ühtsus, põhineb töölaua keskkonnas Suurpankur de Ubuntu.

Ühtsus proovige järgida sama puhtuse ja funktsionaalsuse joont Suurpankur, kuigi sellel on ka oma armastajad ja halvustajad.

Selle eeliste hulgas on integreeritud see kuulus ülemaailmne menüü, mis on OsX-il, mis on rakenduste jaoks ruumi säästmiseks üsna kasulik ja ka väga mugav.

Erinevalt Gnome kest, Ühtsus toob ekraani vasakule küljele rakenduste riba, kus saate oma avatud rakenduste üle kontrolli võtta või lihtsalt kõik, mida soovite, käepärast ja kasutada selle kasutamiseks ühe klõpsuga.

Mõiste Ühtsus Kõigi ühendamiseks on vaja kõike kiiremini kätte saada või kiiremini kasutada, näiteks "suhtlus" menüüd, kus teil on kõik nupuvajutusega seotud vestluse, e-posti ja suhtlusvõrgustikega seotud asjad.

Kuid Unity toob välja kaks mõistet, mis eristavad seda teistest keskkondadest: Kriips y HUD.

Kriips on nagu see, kes ütleb selle traditsioonilist "algust" Windows, kuid steroidid. Alates Kriips saate otsida absoluutselt kõike, mis teie arvutis on; piltidest, muusikast, kaustadest või failidest ... rakendusteni. Selle sees kriips on objektiiv ja reguleerimisala, mis on jaotised, kust saate asju (nt objektiiv / dokumentide ulatus), mis muudavad selle laiendatavaks Kriips mis võimaldab teil otsida otse veebisaidilt Wikipediasisse The Pirate Baysisse Youtube ja palju muid asju.

HUD vastupidi, see on veidi arenenum tööriist, mis on mõeldud kasutajatele, kellele ei meeldi klaviatuurist eralduda, Alt-klahvi vajutamine kuvab Kriips mis töötab otsingumootorina; Te juurutate selle, kirjutate avatud rakendusega tellimuse (nt Salvesta) ja see näitab teile kõike, mis on salvestatud või sellega seotud, seejärel valite, mida soovite täita, ja see täidetakse.

Siis meil on Cinnamon, põhineb töölauakeskkonnas Gnome kest see päästab tavapärasest pisut vanema töölauakeskkonna.

Uus kontseptsioon ei integreeri liiga palju muud kui 3D töölaua vaade ja üsna märgatav minimalism. See on igale kasutajale väga loomulik keskkond, kuna see esitleb traditsioonilist kontseptsiooni Windows o KDE, samuti moon (globaalset menüüd pole).

Selle suurim eelis on Rahapaja menüü, mis on jällegi tuntud algus Windows kuid palju selgema ja täpselt määratletud organisatsiooniga on see kõige tugevam külg Cinnamon, mis on lihtne ja funktsionaalne, kuigi mitte nii kerge kui võiks.

Siis meil on XFCE, kes juba lahkub Suurpankur ja kasutab oma GTK-põhist tehnoloogiat. Mõiste XFCE on jääda lihtsaks, kergeks ja rasvavabaks (mittevajalik kraam).

See on üks kõige stabiilsemaid keskkondi, mis eksisteerib, see on üks kõige muudetavamaid ja ühtlasi väga kerge.

Selle arendus on aeglane, kuid turvaline ja iga värskendus paneb selle natuke rohkem kasvama, kaotamata natuke oma funktsionaalsust.

See keskkond ei püüa olla kõige ilusam ega enim asju, vaid kõige produktiivsem ja vormitavam, võtate seda lihtsalt töötlemata teemandina ja teete sellega, mida soovite, see töötab ja see on oluline.

See peab tegema kõike, mida ma ütlen, väga terviklik ja üksikasjalik juhtimiskeskus, mis võimaldab teil kõike keskkonnas liigutada ja oma maitse järgi jätta.

Täna XFCE see on üks kiiremini kasvavaid töölauakeskkondi paljude suuremate keskkondadega kasutajate rahulolematuse tõttu.

Ja viimane, kuid mitte vähem oluline, meil on LXDE.

LXDE mõtleb ainult ühte kontseptsiooni ja on äärmiselt kerge. LXDE see suudab korralikul viisil töötada vaid 128 MB rammil ja on täiesti töökorras. Sellel on mitu sarnast mõistet XFCE ja neil on ühised struktuurid ja GTK tehnoloogia.

See on keskkond, lisaks sellele, et see on kerge, väga konfigureeritav, kuigi seda pole nii lihtne teha kui selles XFCE kuna paljusid asju tuleb failides muuta ja seda ei tehta ühtse juhtpaneeli kaudu. Seda kõike tehakse ilmselgelt keskkonna kerguse säilitamiseks, mis väldib liiga rasket ja põhineb kogu kergusel, kergem kui LXDE ja see pole enam töölaua keskkond kui selline.

Nüüd saate hetkeks maha istuda ja teatud asju võrrelda ...

Mainisin just kuut töölaua keskkonda, mis on kõige populaarsemad ja laialdasemalt kasutatavad, ning mainisin mitut jaotust varem.

Neid töölaua keskkondi kasutavad paljud jaotused, mis neid mitte ainult ei kasuta, vaid muudavad ja kohandavad, et anda nende levitamise isikupära.

Kõik see erinevalt "võistlusest" (kui seda kuidagi nimetada) Windows y mac os.

Igal neist on oma töölauakeskkond ja igas keskkonnas oma kontseptsioon, kuid ... Kas need on sama muudetavad või kohanemisvõimelised kui GNU / Linuxi omad? Kas on nii palju erinevaid mõisteid?

On vaid asju, millest Linuxi üle ei saa võitu, ja mitmekesisus on üks neist.


Jäta oma kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on tähistatud *

*

*

  1. Andmete eest vastutab: Miguel Ángel Gatón
  2. Andmete eesmärk: Rämpsposti kontrollimine, kommentaaride haldamine.
  3. Seadustamine: teie nõusolek
  4. Andmete edastamine: andmeid ei edastata kolmandatele isikutele, välja arvatud juriidilise kohustuse alusel.
  5. Andmete salvestamine: andmebaas, mida haldab Occentus Networks (EL)
  6. Õigused: igal ajal saate oma teavet piirata, taastada ja kustutada.

  1.   Jacobo hidalgo DIJO

    Väga hea postitus nagu alati nano. Enam pole vaja innukalt lugeda järgmist oma Linuxi versioonist Doomies.
    Tervitused.

    1.    KZKG ^ Gaara DIJO

      wow au, et sa siin oled 🙂
      Minu arvates on imelik brauseri avamine ja humanOS-ile juurdepääsu puudumine ... loodetavasti avavad nad varsti juurdepääsu 🙁

      Tervitused partner.

      1.    nano DIJO

        Ma juba ütlesin teile ja kiilaspäisele mehele, et kui nad tahavad, võime teha oma serverisse inimosakonna voo ja näeme, kuidas kurat me seda teeme, kui nad midagi avaldavad, levitame seda lühikese aja jooksul, kuid nad ignoreerivad mind

  2.   Anibal DIJO

    Ma arvan, et see on väga hea, et valikut on nii palju, hea oleks see, et nii unity kui ka gnome shell oleksid standardsete võimalustega.

  3.   Merlin Debianiit DIJO

    Suurepärane teema, ma tõesti ei teadnud LXDE jagatud tehnoloogiat XFCE-ga, viimane on minu keskkond debianis ja Mate for Linux Mintis.

    Kuid mulle meeldib LXDE väga palju, nagu ka XFCE ja MATE, on mul võimatu kasutada erinevat töölaua süsteemi, sest vähemalt minu jaoks on need kõige muudetavad.

  4.   Marco DIJO

    KDE reeglid !!!!

  5.   Azazel DIJO

    Suurepärane "Linux for Doomis", ma armastan neid. Neil on alati midagi, mida mulle ideid anda, kuidas seletada oma 10-aastasele 5-aastase mõttega nõbule, et armuksin iga päevaga järjest rohkem Linuxi.

    1.    KZKG ^ Gaara DIJO

      LOL !!!

  6.   jamin-Samuel DIJO

    Kahtlemata on tehasest värske Gnome Shell katastroof ja selle funktsionaalse funktsiooni jaoks tuleb teha palju muudatusi ... see on maitse küsimus.

    Kaneel on vastus paljude probleemidele, et ei ühtsus ega gnoomikest neid ebaviisakas ... Mulle väga meeldib, ma kasutan nii päkapikkude kestasid kui ka kaneeli ... aga miks?

    hea, sest on asju, mida pean tegema ilma altriba omamata (mida on väga vähe kordi) ja on asju, mida pean enamasti tegema altribaga, et näha, mis asjad mul lahti on vms !!

    kuid lõpuks otsustab kasutaja ... Kaneeli saab paigaldada ubuntu, fedora, suse, arch, gentoo, debian, igatahes ... sama juhtub ka gnome shelliga

  7.   Claudio DIJO

    Debiani LXDE reeglid! Kuigi ma kindlasti mõtlen XFCE sinna sisse panna, heh!
    Tervitused, head tutod. Sellegipoolest tundub mulle, et pealkiri on mõnevõrra solvav, hoolimata sellest, et see on standard viidata teatud kasutaja tasemele

    1.    nano DIJO

      Jah, mitmed inimesed on seda maininud, kuid mannekeen (ma pean muutma "doomies") on termin, mida kasutatakse kõigile, kes ei tea millestki midagi, tegelikult on rida raamatuid "mannekeenidele" nagu Poker for Dummies, Chess mannekeenidele, PHP mannekeenidele ...

      See on lihtsalt termin, mis lakkas olemast solvav aastaid tagasi, et saada lihtsaks apellatsiooniks loomulikule teadmatusele, mis meil kõigil on. Pikas perspektiivis oleme me kõik millegi suhtes mannekeenid.

      1.    ahdezzz DIJO

        Väga tõsi, olen näinud palju neid raamatuid, mis on mõeldud mannekeenidele.

  8.   TDE DIJO

    Tere Nano, suurepärane sissekanne. Väga hea. See on mõeldud mannekeenidele ja isegi asjaarmastajatele. Oleks huvitav, kui projitseerite tulevikus nende kirjete kogu kogu võimaliku väljaande. See oleks kõigile kasutajatele väga huvitav ja hästi dokumenteeritud manustatud materjal. Igatahes jätan teile selle mõtte 😉

    Täna ärkasin mingi kahtlusega ja tahaksin teilt seda küsida. Linux on arvutustöös kuninglik tuum: ta on superarvutite, serverite, ebatavalise tehnoloogia (nutitelefonid, isegi külmikud jne) projektide juhtpositsioonil, kuid töölauaga pole see sama. Kas arvate, et kernel kui projekt on isemajandav või vastupidi, kas FSF ja GNU projekt on olnud Linuxile reaalne panus? Ma ütlen seda järgmistest põhjustest: kogu selle elamuse vaieldamatu väärtus on kahtlemata kasutajate ja arendajate kogukond. Millised müüdid ja tõed on teie arvates kogukonna rolli kohta selle projekti edukal arendamisel? Kust tuleb Linuxi edu nendes valdkondades?

    Tervitused ja palju õnne nende sissekannete puhul.

    1.    nano DIJO

      Osaliselt:

      1) Kas tuum on süsteemi või projektina iseseisev? Jah, aga ei ... kernel ise on see, kes haldab teie arvuti riistvara, kuid ilma täieliku operatsioonisüsteemita ei saaks teil kõike, mis teil on, käes, saaksite teatud asjadega hakkama saada ja mustal ekraanil ringi liikuda, kuid niipalju kui olen aru saanud, ei saa kernel iseenesest opsüsteemina toimida, kuna sellised asjad nagu bash, paketihaldurid ja kõik, mida funktsionaalse programmina teame, pärinevad GNU baasist.

      2) FSF ja Linux, kumbki pole teinud ühe jaoks rohkem kui teine. GNU ei oleks suurepärane asi ilma Linuxita ja Linux ei oleks muljetavaldav ilma GNU-ta, see on sümbioos, mille jaoks on nii FSF-il kui ka Linuxi fondil võrdselt olulised rollid, kuid loomulikult on alati tuuma arendus sest nagu ma teises artiklis ütlesin, on see, mis tegeleb riistvarahaldusega ja loob selle kommunikatsioonisilla tarkvara ja riistvara vahel.

      3) Kogukond, GNU / Linux ja edu. Väga oluline punkt, sest ilma kogukonnata, kes teeb kõike, mida süsteem teeb, poleks süsteem lihtsalt võinud nii palju kasvada.

      Näide, et teil on tuhandeid plaastreid, mis jõuavad Linuxi sihtasutusse peaaegu iga päev, lahendades funktsionaalsuse ja turvaprobleeme, mida Kerneli meeskond (Linus ja ettevõte) hiljem üle vaatab ... lihtsalt ilma nii palju koostööd teinud, et see on saadud (algusest peale 1991) Linux ei oleks aja jooksul kasvanud ja külmaks muutunud.

      GNU-l on palju arendajaid, näiteks töölaua keskkondi ja nendega koostööd tegevaid inimesi, sihtasutused, need, kes on loonud võimsad tööriistad nagu Blender, Mozilla Firefox, LibreOffice ... kõik või peaaegu kõik, mida näete, on ühe või mitme kasutaja panuse otsene või valesti toodetud toode.

      Ja kui sellest ei piisa, panustame nii teie kui ka mina ja kõik meie, kes kasutame GNU / Linuxi, nende kasvu lihtsalt levitamise abil, sest sellest saavad nad entusiasmi, tagasisidet ja paranevad. Rohkemate kasutajate tulemusel sünnivad sellised ettevõtted nagu Red Hat või Canonical, mis panustavad palju GNU / Linuxi ja väga erineval viisil või ülihuvitavate projektidena nagu OwnCloud, Sparkleshare ...

      Linuxi edu serverites on näha tänu paljude inseneride tööle, kes eelistasid mitte olla keskpärased ning nägid probleeme ja tulevikku ...

      Siin on nii palju, et minust ei piisa siin ja olen isegi kindel, et igatsen väga olulisi asju, kuid loodan, et see lahendab teie kahtluse.

      1.    jamin-Samuel DIJO

        (@ __ @)

        Kokku õppimine….

        Ma arvan, et pean selle kõik kirja panema ... Olen huvitatud seda oma klassikaaslastele õpetama

      2.    kik1n DIJO

        Poisid avavad oma märkmikud.
        Need on olulised uurimispunktid.

  9.   kik1n DIJO

    KDE REEGLID

    1.    KZKG ^ Gaara DIJO

      Aamen! 😀

      1.    nano DIJO

        Fännipoiss ... xD

        1.    kik1n DIJO

          Aegade lõpuni.

    2.    korralik DIJO

      +1

  10.   Louis St. DIJO

    Gnome Shell rlz! / või / 😀

  11.   franuut DIJO

    Ma arvan, et artikkel on algajatele mõeldud töölaua keskkondade selgitusena õige. Muidugi saate alati end laiendada, kuid ma arvan, et see ajaks inimeste pead lihtsalt sassi (näiteks näiteks Unity, kasutades compiz'i). Mul on ainult mõned ettepanekud, kui lubate mul:

    - Miks panete XFCE-st rääkides "(mittevajalikud asjad)"? Ma arvan, et parem oleks see eemaldada, nii et ei tundu, et olete kallutatud ühte või teist tüüpi laua poole.

    - Ja oleks hea, kui teete selgeks, et kõik (ja kui mitte praktiliselt kõik) saab installida mis tahes jaotustesse, kuid igaühega on tavaliselt vaikimisi kaasas, sest see ei oleks esimene kord, kui kuulen kedagi seda ütlemas Debiani pole installitud, kuna see on kaasas Gnome'iga ja mitte KDE-ga (ja ma olen täiesti tõsine, isegi kui see kõlab absurdselt).

    Aga tule nüüd, teie tehtud artiklid tunduvad väga õiged, palju julgustust, et seletamiseks on palju 😉

    1.    nano DIJO

      Ma ei ütle "mittevajalikke asju", seda ütleb XFCE xD.

      Nüüd on kõik see, mida ma kirjutan, pilootartiklid. Ma mõtlen, et kirjutan kogu Linux for Dummies'ile ülikoolidele edastatava esitluse sügava kirjelduse ja sama PDF-faili, mis ma teen, avaldan selle kohe, kui ma selle lõpetan .

      1.    franuut DIJO

        Ok, minu süü, olin aru saanud, et kiiruse asi ja teised olid mittevajalikud asjad ja mitte see, et xfce pole tarbetuid asju 😀

      2.    rock and roll DIJO

        Kui soovite, pakun kõik teie tekstid enne nende avaldamist üle vaadata, et need saaksid õigekirja, kirjutamise ja lõpuks ka arusaamise.
        Olge ettevaatlik, need pole halvasti kirjutatud, kuid neid saab parandada ja olen toimetuste ja korrektuuride alal oma õpingute ja töö tõttu üsna pädev.
        Väljaande väikese läbikäimisega saate laitmatuid tekste ülikoolidele tutvustada. Ütlen seda parimate kavatsustega.
        Öelge mulle, kui arvate nii.
        Tervitused.

  12.   Windousian DIJO

    Väga hea nano sisend. "Aga" -na ütlen teile, et kui te ei pea GNOME 3 töölaua keskkonnaks, ei saa te ka KDE SC 4 pidada töölaua keskkonnaks. Tegelikult nimetatakse KDE töölaua keskkonda Plasma Desktopiks (klassikaliseks). Järgmisena on meil Plasma Netbook ja Plasma Active (tahvelarvutite jaoks).

    1.    nano DIJO

      Tegelikult mainisin tehnoloogiat Gnome ja ma ei teadnud KDE-st, aitäh.

      1.    Windousian DIJO

        Ametlikke wikisid külastades saate palju teada. Näiteks kirjutavad KDE-s Plasma kohta järgmistes keeltes:
        http://userbase.kde.org/Plasma/es
        Teavet KDE kohta üldiselt saate ka siit:
        http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es

        Tahaksin teid hoiatada, et mõistete "töölaua keskkond" ja "kasutajaliides" segamine pole õige. Oma eelmises sõnumis olen öelnud, et Plasma on sama palju töölaua keskkond kui GNOME Shell või Unity. Kuid proovin kirjutada "desktop", kui mõtlen Plasmat, GNOME Shelli või Unityt, sest see on "see, mida me näeme" (töölaud). Teisisõnu, "töölaud" ei ole sama mis "töölaua keskkond".

        KDE ja GNOME on terminid, mida kasutan projektidele viitamisel laiemas tähenduses, kuna need on midagi enamat kui lihtsalt töölaua keskkond.

        1.    nano DIJO

          See kõlab üsna loogiliselt ja veelgi mõistetavam, kui keegi uus ütleb talle kasutajaliidese kui töölaua keskkond, proovisin seda täna hommikul oma vanaga, ütlesin talle keskkonnale ja ta ei saanud ideed, aga ma ütlesin liidese ja ta tabas selle korraga.

          Aitäh kutt.

  13.   David DIJO

    Eelistan XFCE-d, kõigist proovitud toodetest - see on see, mis mind 100% rahuldab, on silmale meeldiv, kasulik vajaliku jaoks ja väga väikese oinakulutusega.

  14.   Luis DIJO

    Väga hea Nano. Kui kavatsete oma postituste pealkirja muuta, kuna mõned leiavad, et mannekeenid / hukud on solvavad, siis miks mitte panna: "Linux selgitas lastele". Noh, see on ettepanek. Praegu kasutan xfce ja gnome2, kuid arvan, et olen kasutanud kõiki keskkondi (sh fluxbox ja enligthment). Minu jaoks on ideaalne panna paneeliriba üles ja alla Kairo dokki, kõik see on hea tausta, hea teema, hea ikooniteema, hea õlle ja hea tüdruk, ha ha. Ei, kõik sõltub sellest, mida vajate, teie masina ressurssidest ja isegi teie isiksusest.

    seoses

    1.    nano DIJO

      Mis juhtub, on see, et see nimi tundub mulle naljakas ja siiani olen küsinud mõnelt sõbralt mitmes kohas ja nad lihtsalt naeravad ... Asi on selles, et see on ettekanne ühel üritusel ja ma eksponeerin alati huumori ja suhtlemisega temaga avalikult, aga kui ma saan jätkuvalt kaebusi, millele nad end vihjavad, siis mitte mingil juhul, on aeg seda muuta

      1.    Juan Carlos DIJO

        Ei midagi. See on täiuslik. Sellise pealkirjaga on väga häid ja kasulikke raamatuid.

        Ma tahan teile osutada vaid ühele: ühtsus pole keskkond, see on kest; ja ka Gnome-Shell pole keskkond. Mõlemal juhul on keskkonnaks tegelikult Gnome3. Ma arvan, et oleks hea, kui täpsustaksite seda oma ettekandes, et need, kes teid kuulavad, saaksid erinevusest aru.

        Tervitused.

        1.    nano DIJO

          Jah, ma pean seda parandama, nüüd ei tea KDE-ga, kuidas see on, sest sellel on Plasma Active, Plasma desktop ja Plasma netbook.

          Gnome'iga olen alati arvestanud, et Gnome ise on tehnoloogia, keskkond ja kest, kaneel ja kõik muu on see, kestad ... Pean leidma viisi, kuidas seda hästi seletada.

          1.    Juan Carlos DIJO

            Kas õigesti lugedes on see tegelikult peaaegu täielikult lahti seletatud, peate termini "keskkond" muutma "kestaks" ainult siis, kui räägite Ühtsusest, Gnome-Shellist, Kaneelist jne. KDE osas on see ise keskkond ja Shell oleks Plasmas. See on nagu Windows ja Explorer, + või -.

            seoses

  15.   Digital_CHE DIJO

    Kas on olemas töölauakeskkond, mis 100% jäljendab Windowsi klassikalise töölaua välimust? See tähendab, et kasutaja ei märka välimuses erinevusi.

    1.    nano DIJO

      Keskkonnad kui sellised, mida saate alla laadida mis tahes levitamiseks, ei. Kuid kui on olemas huvitavaid modifikatsioone, nagu näete Zorin Os'is, soovitan neil silma peal hoida ...

      Kuigi kui kavatsete kasutada Linuxit, on proovida midagi muud ja osa kogemusest on uute mõistete tundmine ja nägemine

      1.    Digital_CHE DIJO

        See on see, et olen sellega harjunud (minu esimene arvuti osteti 1998. aastal) ...
        Ma ei taha veeta kolm tundi, et otsida juhtpaneeli asukohta ...

        See aruanne peaks sisaldama pilte, millest on näha, millest räägitakse ...

        Mind köidab idee proovida Linuxi piparmündi live-versiooni, sest saan aru, et see on kaasas koodekite ja draiveritega ...

        Mis vahe on MATE ja CINNAMON vahel?

        On arusaadav, et need peavad olema hispaania keeles ...

        1.    Juan Carlos DIJO

          Sisestage sõbra ajaveeb Com-sl.org. Sealt leiate erinevaid artikleid sellel teemal.

          seoses

        2.    nano DIJO

          Ma pole mõnda aega pilte pannud, aga siit tuleb täielik E-raamat, nii et rahune maha.

          1.    Juan Carlos DIJO

            Vabandust, unustasin mainida, kuhu mu vastus jõudis, selle põhjuseks oli: «Mind huvitab idee proovida Linuxi rahapaja reaalajas versiooni, sest saan aru, et sellega kaasnevad koodekid ja draiverid ...

            Mis vahe on MATE ja CINNAMON vahel? ».

            seoses

  16.   jasmont DIJO

    LXDE-l on ainult üks kontseptsioon ja see on äärmiselt kerge. LXDE suudab korralikul viisil töötada vaid 128 MB rammil ja on täiesti töökorras. Sellel on mitu kontseptsiooni, mis sarnanevad XFCE-ga ja neil on mõned struktuurid ja GTK-tehnoloogia.

    Nagu taaskord, eksisin XFCE valimisel ...

    1.    nano DIJO

      Sa ei eksinud, ka XFCE on kerge, kuid see kulutab rohkem, kuna sellel on mõned lisatööriistad ...

  17.   sfdnr DIJO

    suurepärane panus grax info !!!!

  18.   SkRt_Dz DIJO

    Kõik väga hästi, aga ma arvan, et oleksite pidanud pilte panema, kuna see on mõeldud "hukule".

  19.   cz (@czamar) DIJO

    Tohutu ajaveeb! Ma oleksin tõesti tahtnud, et mul oleks nii palju abi, kui hakkasin linuxi kasutama ja ei komistanud nii palju kui fly xD.

    1.    KZKG ^ Gaara DIJO

      HAHAHAHA, proovime olla siin teie jaoks alati, kui seda vajate 😀
      Tere tulemast blogisõbrale 😉

  20.   lucasmatias DIJO

    Väga hea che!

  21.   Gustavo DIJO

    Tere. Olen postitust ja teie kommentaare väga hoolikalt lugenud ja tänan kõiki kahtluste selgitamise eest. Olen linux mint 14 algaja. Nüüd tekib üks küsimus järgmiselt: kuidas need installitakse ja kuidas ma neid välja näen? Olen näinud paljusid lehti, kus räägitakse ühest või teisest keskkonnast, mida sisestada terminali selle allalaadimiseks jne jne jne. Ja tegelikult olen proovinud, aga süsteemi sisenemisel ei näe. Mul on vana xp parameeter, et muudatused tehti automaatselt, milles pidin kõige rohkem taaskäivitama. Kuid siin laaditakse midagi alla ja ma ei saa uut keskkonda rakendada. Kas saaksite mind suunata? Aitäh, lugesin blogi hoolikalt läbi, kuigi nagu kõik algajad, eksin ka mõne postituse keskele ära. Tervitades.

    1.    ole vaba DIJO

      Gustavo, ma tean, et see kõlab väga ilmselgelt ja ma ei arva, et kuna sa oled algaja, pole sul aimugi, kuidas oma süsteemi hallata, kuid minu kogemuse põhjal on kõige ilmsemad lahendused 90% -l juhtudest õiged, siin algab graafiline logimine peaks ilmuma kas ülalt, alt või kuhugi, mis mainib teie graafilist keskkonda või ütleb seanssi, kui klõpsate seal, kui need on korralikult installitud ja konfigureeritud, peaksid ilmuma ka teised teie installitud graafilised keskkonnad, ja see peaks võimaldama teil nendesse sisestada, oleks väga kummaline, et te ei ilmuks ühtegi.

  22.   Dase DIJO

    Gracias.

    Kui tahame või peame välja selgitama, millist töölauakeskkonda (või vaikimisi aknahaldurit) kasutab GNU / Linuxi distributsioon, mida me kasutame, võime arvestada (kui distrool on mitu EE -või GV-d, oleks see üks millega me arvame, et oleme sisse loginud) ...

    Olen proovinud parimaid võimalusi, mille olen sealt leidnud (kohandatud) koos installitud Linux Mintiga a) GNOME; b) GNOME Linux Mint Live USB all; c) MATE Linuxi rahapaja all; d) LXDE Lubuntu all; e) JWM kutsika Linuxi all (JWM ei ole töölaua keskkond - nagu eelmisedki, vaid aknahaldur - spetsiaalselt virn -). Minu tulemused:

    1) (tavaline) käsk (terminalis või konsoolis):
    env | grep DESKTOP_SESSION =
    a) & b) DESKTOP_SESSION = päkapikk; c) DESKTOP_SESSION = vaikimisi töölaud; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; ja mitte midagi)

    2) (tavaline) käsk (terminalis või konsoolis):
    kaja $ GDMSESSION
    a) & b) päkapikk; c) (mitte midagi); d) Lubuntu; ja mitte midagi)

    3) (peen, kuid mitte täiuslik) käsk (terminalis või konsoolis):
    pgrep -l "gnome | kde | tüürimees | kaneel | lxde | xfce | jwm"
    või
    ps -A | egrep -i "päkapikk | kde | tüürimees | kaneel | lxde | xfce | jwm"
    a) & b) (HEA); c) (HEA); d) (halb); e) (mitte midagi) ja (hea)

    4) (väga hea, kuid mitte täiuslik) programm või rakendus, mis on kõigi testitud standardvarustuses (distrodel, mis seda ei tee, saab selle hõlpsasti installida):
    Raske teave
    mitte millekski); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) teadmata (aknahaldur: JWM)

    KOKKUVÕTE: HardInfo ja käsu ps -A | kombinatsioon egrep -i "gnome | kde | mate | kaneel | lxde | xfce | jwm" annab meile ilmselt vastuse, mida otsime.

  23.   nasdi DIJO

    See käsk tundub kasulik:
    ls / usr / bin / * seanss *
    -> GNOME-is naaseb see / usr / bin / gnome-session (ja veel)
    -> MATE-s tagastab see / usr / bin / mate-session (ja palju muud)
    -> LXDE-s tagastab see / usr / bin / lxsession (ja palju muud)
    -> JWM-is naaseb see / usr / bin / icewm-session (see peaks olema jwm-session, eks!)

  24.   Ing Armando Ibarra DIJO

    Ma arvan, et Openbox on minu jaoks parem, ehkki see on aknahaldur, kuid kasutaja ja konfigureeritud tasemel vaevalt te erinevust märkate. Ilmselt saate mõningaid faile muutes jätta selle oma maitse järgi; Näiteks kui installite selle ArchLinuxi, näete ainult musta ekraani. Või väikese modifikatsiooniga midagi sellist

    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Capturaopenbox.png

    või sama ilus kui see:

    http://fc06.deviantart.net/fs71/i/2013/065/6/9/hackerish_theme__openbox__by_irenicus09-d5h5evy.png

    http://www.deviantart.com/?q=openbox

  25.   vinsuk DIJO

    Noh, mulle ei meeldi globaalne ühtsuse menüü üldse, võite lasta tavalisel aktiveeruda: - \