Asjad lähevad ilmselt oma rada. Pärast vastuolulist rahvusvahelist arutelu selle muutuse üle Linux Mint aastal esinevad Banshee saada oma pistikprogrammiga 100% tulust Amazon, on Prantsuse jaotuse arendajad kasumi jaotamiseks kõik vastupidiseks muutnud 50-50.
nüüd Linux Mint toimetab 50% kogu sissetulekust kuni Banshee, nagu see on hästi kajastatud seda veebi.
Alates 2010. aasta juulist on Banshee Amazon MP3 Store'i integreerimine. Amazon maksab sidusettevõtte tasu ostude eest (10% MP3-dest, vähem muude esemete eest), mis kõik läheb mittetulundusühingule GNOME sihtasutus, välja arvatud jaotused, mis parandavad meie koodi: Ubuntu, kus Canonical kärpib 75%, ja Linux Mint, kus nad hoiavad 50%.
Nii saavad asjad paika ja kõik võidavad.
nii palju kui rahapaja tegevus võib olla õigustatud või mitte, arvan, et see on õige asi. Päeva lõpuks tuleb hoolitseda ka ettevõtte kuvandi eest.
Olete võtnud rohkem soovi seda HAHA-d proovida
Muidu arvan, et see on hea, mitte nagu Marki näitlemine
Kas saite Windowsi maitsta? Persse, kuidas see sul kestis .. hahaha
Julgus kritiseerib Ubuntu, kuid ta kasutab nimetust, ma eelistan Ubuntu, mis on Linux, hahaha.
Noh, sellisel juhul eelistan ma Windowsi, seega pole ubuntoosid ega Tito Marki kuradit
Mõnikord kasutatakse "nimetamatut" kohustusest, nagu ma kasutan seda oma töös, sest see ei sõltu minust. Mida ma ei mõista, on Courage'i kinnisidee Marki ja Ubuntu vastu, kui nad ei hooliks, siis ma isegi ei nimetaks neid. LOL
See on lapsepõlvetrauma, mis julgusel on. Ma arvan, et ta unistas, et onu Mark varastas Justin Bieberit kuulates oma luti ...
Rohkem kui trauma tundub see sundkinnisusena, hehehehehe.
Noh, ma ei tea, kes saab intervjuu tõttu olema Justin Bieberi suurim fänn ...
Ma palun Garbage'il keelata, kuni ta kasutab operatsioonisüsteemi nii, nagu jumal kavatses.
LOL !!!!
Olen juba ühe arvuti saatnud vaatama, kas sellel on parandus, millest mul on Windowsi kasutamisest juba kõrini
Kas olete prantslane või kanadalane?
Distrowatchi sõnul on ta iirlane.
Ma arvan, et nad tegid hea otsuse. Ja ma ei imestaks, kui ühel hetkel võib 50% puhasissetulekust suurem olla kui see 100%, mis tekitas arutelu mitte selle seaduslikkuse, vaid LM moraalse kvaliteedi üle.
Kui see oli strateegiline otsus arutelu lõpetada ja vältida LM-i kuvandi määrdumist, arvan, et nad olid targad (kuigi machiavelllikud: jah). Aga kui otsus tehti seetõttu, et nad leidsid kriitikas mõtet ja põhjust, jõudes järeldusele, et moraalselt taunitakse nende endi algset otsust; siis nad poleks olnud mitte ainult targad, vaid ka minu vaatenurgast imetlusväärsed.
Ausalt öeldes kaldun arvama, et see oli pigem strateegiline otsus, kuna mulle tundub, et see vastab rohkem sellele, kuidas LM-i arendamisel on tehtud muid väga tõhusaid otsuseid.
Tervitused.