Kaua aega tagasi ei mäleta ma enam, kust ma lugesin endise Archlinuxi kasutaja artiklit, kes väitis, et lahkub GNU / Linuxist pärast 5-aastast Maci kasutamist, kuna tal oli töötamiseks vaja paremat platvormi.
Kõigi nende kolme operatsioonisüsteemi järgi on arvutusmaailmas spetsiifiline funktsioon, mis oleks:
<° Windows: mängida.
<° Linux: õppida (ja ainult õppida).
<° Mac: professionaalseks kasutamiseks ja tööks.
Nüüd selgitab ta, et kuigi GNU / Linuxil on tohutu potentsiaal, on sellel mitmeid puudusi, mis asetavad selle kahe vastase taha. Toimetaja sõnul (ma nõuan, ma ei mäleta ega saa artiklit kätte) on GNU / Linuxis liiga palju vabadust ja killustatust, liiga palju distrosid ja et kasutajad ei vajanud seda vabadust, sest nad ei teadnud, mida sellega teha ja seetõttu kasutasid nad seda alakasutatud.
Ta leidis seda; parem oli range ja suletud süsteem, mis pakkus teile kõike, mida vajate toimimiseks, ja mis ei lase teil sellega teha, mida tahtsite, sest tegelikult ei kavatsenud te midagi muud teha kui tavaliselt ... Et see oli parem oleks süsteem ühtlustada ja tsentraliseerida ning sellest vabadusest loobumine pakkus suuremat kasu ja eelist, mida GNU / Linux ei teinud.
Parafraseeritult öeldi, kuna ma ei mäleta tekstilist:
"Inimesed ei ole vabadusest huvitatud, paljud on valmis selle ohverdama professionaalse kvaliteediga toote saamiseks, seetõttu pole nad huvitatud GNU / Linuxist, sest nad ei vaja nii palju vabadust"
Seejärel väitis ta, et tõde on see, et GNU / Linuxi jaoks oli parim variant ühendada kõik ühte ja tohutusse süsteemi, mis võiks konkureerida teistega suurema turuosa saamiseks, et parem oli ennast piirata vabaduste tasandil parema toote saamiseks on teil ühtne süsteem ...
Ok, hea, et tal on pallid, et öelda asju, mis voodrist välja tulevad, aga minulgi on neid ja ma ei nõustu kõige selle ülalnimetatuga.
Tuleb märkida, et ma pole vaba tarkvara Taliban ega midagi sellist, kuid mul on selle süsteemi suhtes reservatsioone.
Kõigepealt pean selgeks tegema, et töötamiseks ja tootmiseks on kõige täpsem ja konkreetsem süsteem Linux (ma ei pane enam GNU-d, kuna see on tehniline).
Ma ei tea, kui paljud siin mäletavad, et parim serverite süsteem ja kõige ülekaalukamate näitajatega süsteem on Linux, kus see ületas ülisuure marginaaliga Windows Serveri ja kuhu MacOS ei julge oma paljukiidetud "funktsionaalsusega isegi ilmuda" ja stabiilsus "(pane see Debiani kõrvale ja ütle mulle, kes on stabiilsem).
Teiseks, et ettevõte saaks Windowsi või MacOS-i töökeskkonnana kasutada, peab ta mulli maha jätma, nagu me Venezuelas ütleme, sest Windowsi litsentsid pole ökonoomsed ega otstarbekad, kuna "Starter" versioon on võrdne " Professionaalne "ainult kui piiratud võimalustega ja vähem eelinstallitud asjadega. Nii lihtne Ja veelgi hullem on see, et kui soovite ettevõttes tootmiseks kasutada MacOS-i, lähevad kulud katusele, sest peate ostma mitte ainult süsteemi, vaid kogu süsteemi masina, mis vähemalt maksab teile silma nägu ja kaks neitsit ohverduses. Teisalt läheb distro kohandamine kogu töökeskkonna jaoks maksma teile ainult spetsialiseerunud tehnikule, mis on pikas perspektiivis kümme korda odavam kui ükski eelmistest.
Kontorirakenduste tasemel, kuna ma ei pea isegi sellele teemale viitama, sest me teame, et LibreOffice suudab büroo nõudmisi täita täieliku meelerahuga, ainus miinus on selle halb ühilduvus kastratiivsete vormingutega, vabandust, varalised .doc või .docx vormingud.
Graafilise disaini tasemel peab see ka huvitavalt konkureerima, ehkki selles aspektis on kindlasti palju asju puudu, kuid veebidisaini, 3D-disaini, vektori ja illustratsioonide jaoks on selle jaoks piisavalt punkte.
Programmeerimiskeskkonna jaoks? Rääkimata sellest, et Linux on seda tüüpi asjade kuningas. Programmeerija ütleb sulle.
Niisiis, ma arvan, et siiani on "iga süsteem hea ainult ühele asjale" üsna suhteline ja argumendina on sellel paberi alused.
Aga kui miski puudutas mu palle, siis oli just see osa, kus mainiti "vabadusest loobumist parema toote nimel". # !! # $ ”& $ (Q / #” Sellise jantimise ütlemiseks peate olema metsaline! Kas olete kunagi mõelnud, kui paljud neist, kes ostavad Maci, Windowsi litsentsi (või häkivad seda), teavad seda tõesti Mis on vabadus ja mida nad operatsioonisüsteemis saavad? Ma ei tea, kas seletan ennast, kuid tegelikult on neil enamikul nende opsüsteemide kasutajatest isegi mõte, et see on vabadus julgeda öelda, et nad teadlikult paremast tootest loobuda? Kas see purustab mind, kui nad selliseid asju ütlevad; esiteks on enamik inimesi täis paradigmasid Linuxi kohta ja arvavad, et see on mõeldud ainult kogenud häkkeritele ja et terminal on metsaline, kes sülitab tuld ja vesinikkloriidhape igale olendile, kes julgeb sellel klõpsata.
Olen seda alati öelnud, inimesed kasutavad neid kahte süsteemi, sest just nemad on kõige rohkem reklaami pakkunud, kuna mõlemad on vastutanud väljaheidete viskamise eest ja kuna mõlemad on teinud ka kommentaare nagu "Linux on vähk" , samuti pole tegelikult see, et nad eelistaksid oma vabaduse hea tootega asendada, vaid see, et neil pole aimugi, et kurgid on vabadus ... Ah! Muidugi, ma ei unusta. Ohverdage oma vabadus kõikjal siniste ekraanide ja viiruste eest? Muidugi, neil läheb suurepäraselt ...
Last but not least ... Kas ühendada kõik Linuxid, et nad saaksid ühel turul konkureerida? Kuid kes ütles, et me konkureerime kõrgema turumäära nimel? Jah, on selliseid distrosid nagu Ubuntu, kes seda teevad, kuid nad pakuvad vabadusi, mida teised kaks süsteemi isegi ei unistaks pakkuda, nad pakuvad neid tasuta ja nad pakuvad kvaliteetsemat toodet või vähemalt sama kvaliteeti, mida nad pakuvad.
See "ühendamine" Linux oleks nagu inimese hinge riisumine, see pole võimalik, see on meie maailma põhiolemus, vabadus mitte ainult valida süsteem, vaid ka keskkond, rakendused, konfiguratsioonid ja tohutu jne. See pole lihtsalt võimalik, ei saa. Archi kasutaja ei taha ka oma Archi, Debianist või Ubuntust, lahkuda ... Härrased, see on isegi rumal isegi mõelda, mis lihtsalt muudaks meid täpselt selle vastu, mille vastu me võitleme, pole see mõte mitte ainult kahjulik, vaid ka täiesti ebaloogiline.
Lühidalt, selle autori öeldul pole kusagil kohta, ma austan tema arvamust, kuid ei saa seda jagada. Kuidas sinuga on?
Kohtume varsti Linuxis
See!, Aitäh!
Jagame teie artikli kaheks osaks. 1, milles kommenteerite seda tüüpi artiklit, ja 2, milles avaldate oma arvamust. Noh, kui ma lugesin 1, mõtlesite just sellele, mida panete 2 sisse.
Igatahes on tüübil õigus öelda, et mõned kasutajad ja ajaveebid (ainult mõned) on pühendunud oma valiku kiitmisele ja teistega arutamisele jne. Ma kritiseerin Ubuntu tegelikult ainult selle viimaste otsuste pärast, isegi nii on kõik minu jaoks väljaöeldud väited täiuslikud.
En see teema Hispanic LM kogukonna foorumist (see on hälbiv teema, nagu näete) on ka vihjeid kogu sellele küsimusele, see pole esimene ega ka viimane kord, kui ma sellest kuulen.
Ala.
Minu kriteerium on olnud, on ja jääb, et igaüks kasutab endale sobivat süsteemi, seda, mis tundub kõige mugavam, see, mis lahendab probleemi, mida nad tahavad lahendada, sest see on vabadus valida loomulikult vabad otsused need võivad viia teatud rahasumma maksmiseni ja ei saa ostetava tootega teha "mida iganes tahad". Mõni ütleb, et üks süsteem on parem kui teine, küsimus on lihtsalt selles, et probleem on nende jaoks lahendatud. Ma ei talu neid kommentaare mõnelt, kes ütleb, et kui see süsteem ei tööta, sest see ei tee seda või enamat, ilma et oleksin seda enne näinud. Minu konkreetsel juhul meeldib mulle Debian nii palju, et ma ei saa enam isegi üht teist jaotust installida. Mida iganes nad ütlevad, olen endiselt oma Linuxis.
Ainuüksi loetud artiklile mõeldes tähendab see, et keegi lahkub Archlinuxist, see tähendab ainult ühte asja, mis on algaja või algaja ja õppimisest tüdinenud. Alustasin just Linuxi maailmast ja olen linuxmint 11-ga, kuid loe, kui sa tõesti tahad teada, et tõeline linux läheb Archlinuxi ja ma kuulen ainult selle distro imesid, nii et õpi.
Isiklikult ja kui ma tahan solvata, pean ütlema, et endise Arch-Linuxi kasutaja oletatava arvamuse üle arutleva teksti ettevalmistamine ja avaldamine teeb minust vähemalt kahetsusväärse.
Tervitused.
Ma mõtlesin, et "pole solvumist". Tervitades.
Mina ja alates 2008. aastast (alustasin ubunto 8.04-ga) olen kasutanud mitut distrot, ehkki lõpetan alati mõnda aega Debianiga, mul on "igav" ja panen Archi. Kuid kogu selle aja jooksul on mul alati olnud muid mitte-Linuxi operatsioonisüsteeme, alati topelt boot, sest kuigi linuxiga on mul vabadus teha mitu korda mida iganes tahan, ei meeldi mulle (oluline sõna) seda Linuxis teha, näiteks mängides mänge vms. Olen näinud ka paljusid Talibani inimesi, eriti kuna ostsin sülearvuti, mis minu arvates sobib kõige paremini, MacBook Pro, ja nad ütlevad mulle, et mul on "posh", hoolimata sellest, et mul oli see Debiani testimiseks minu topelt bootiga . Pärast seda "isiklikku kogemust" kommenteerivad inimesed ALATI subjektiivselt, 100% objektiivsus on võimatu. Nii et see OS on parem või halvem, see on lihtsalt nagu värvid, maitse küsimus, kuigi kui teile meeldib linux, siis tavaliselt selle eetika / moraali tõttu. Inimesi ei huvita see, et nad lähevad selle juurde, mis neile meeldib, või arvavad, et teistele meeldivad. Ja kuigi tuleb öelda, et olen üks neist, kes arvab, et Linuxi kasutamiseks ei pea olema "häkker", kui ei, siis on minu majas kõik nad kõikjal levinud häkkerid, sest julgus ütleks haha. Ütlen ka, et õpin ing. Informatica ja minu meeldimised on linaseelsed. Ühesõnaga, NII nagu kõik elus on maitseasi või on see halb asi, et mulle mulattod meeldivad? Haha.
Muide, vabandust vale kirjutamise eest, mille ma mobiilist kirjutan
Ma jagan teie seisukohta nano ja kui häbi, aga hei, ma ei ütle midagi, mida inimesed kasutavad, kui nad kasutavad tasuta tarkvara. Kui ei, siis ei saa neid sundida olema natuke vabamad.
seoses
Kas olete juhuslikult sama Ren, keda ma tean? Kui jah, siis pole ma teid pikka aega crawl.akrasiac.org-is näinud, suutsin mööduda Orki kaevandustest, minu minotauruse munk on palju edasi arenenud, võib-olla ühes neist saab lõpuks teie mürgise võluri ületada.
Tervitused 🙂
Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
Saludos gente.
Ma tõesti mõtlesin selle üle.
Linuxil on voorus olla enamikus töökategooriates: programmeerija, disainer, kontor jne.
Halb, et tal pole sellist pealkirja ega populaarsust nagu Windowsil või Mac OS-il:
"Kujunduses, kui see on Mac OS parem"
"Kontor, olge parem Windows"
"Häkker, Linux"
Minu nägemisviis:
Windows on populaarne või levinud ainult seetõttu, et nad EI tea.
See on tegelikult ainult videomängude jaoks
Mac OS saab teile ainult hõbedat, hõbedat ja hõbedat. KASUTAMIST EI SAA.
Linux, see peab olema ainult Videomängude kategoorias.
Kui keskendume teemadele: Windowsi kasutatakse peamiselt mängimiseks (või enne, kui see nii oli), Mac-OSi töökohtade jaoks, kus disain on oluline, või kasutajatele, kes panevad disaini tähtsaks, ja Linuxi arvutiekspertidele. Nendel aegadel võib Linux asendada mis tahes operatsioonisüsteemi ja katab iga keskmise kasutaja põhivajadused.
Ühendamise kohta: jaotusi on palju ja see mitmekesisus ei tundu lahendatava probleemina. Aga kui ma sooviksin näha GNU / Linuxi universumi normaliseerumist, leppige kokku mõnedes juhistes ja standardites, mis hõlbustavad uute projektide väljatöötamist, ilma et ratast päevast päeva uuesti leiutataks. Selle näiteks on kõik, mis on seotud pakettidega, vabadus on hea, kuid kui see teeb teistele projektidele haiget, on see jäljendamine.
Windowsi kasutatakse peamiselt mängimiseks
See on eksitus, kus ma elan, et nad kasutavad seda valitsusest kuni kodudeni ja mitte täpselt mängimiseks.
Ei, see on pigem klišee. Mainin ainult mõtet, mis iga süsteemi inimestel on. Vale pole sellega midagi pistmist, kontrollige sõnastikku. Nagu ma ei teaks, et Windowsi kasutatakse muudeks asjadeks ... minu kommentaari juures on oluline teine moskoss.
Ma tean väga hästi, mis on eksitus, ja antud juhul kasutatakse seda väljendit hästi.
Peatusin sellel, sest ma ei nõustu selliste väidetega Windóusi ülekandes.
Tervitused.
Siis öelge mulle, kus on vale põhjendus, mis tundub õige või pettus, sest ma ei näe seda selles lauses. Kõige rohkem võiks öelda, et see on vale (mis pole sama, isegi kui need on teistes kontekstides sünonüümid). Mõnikord keerate end lihtsalt selleks, et näidata oma tuppi. Ülevaade:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia
Loe parem ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Esimene lõik on oluline.
Ja see on eksitus, sest sellise väite jaoks pole kehtivat argumenti, kust sa arvad, et aknaid kasutatakse ainult mängimiseks? Kas teil on mingeid tugevaid andmeid, mis seda toetavad, või on see ainult teie osaline taju teemast või teeb seda tulevad mõistusest?
Ma arvan, et te ei saa aru, mida ta selles lõigus ütleb, sest ta nõustub minuga. Mida see on seotud minu lausega. Aga vaata, ma õpetan sulle veel ühe sõna, seda nimetatakse võltsimiseks. Sa võltsid mu sõnumit, tsiteerides fragmenti, mis kontekstiväliselt tekitab minus halba enesetunnet. Kõik, kes loevad kogu sõnumit, näevad selle naljaka fraasi ees "Kui keskendume teemadele:". Sellest piisab, et mõista, et see, mis edasi tuleb, on klišee. Siis ei ole petmist, valesid põhjendusi, mis näivad õiged, ega kavatse kedagi väikese fraasiga veenda. Sellest pole nii raske aru saada.
…. ja see teema on eksitus.
Kavatsused rohkem kavatsusi vähem on midagi muud, rohkem hoolt kirjutades 😉
Teisest küljest ei ole ma midagi teie välja öeldud muutnud, veel vähem olen dekontekstualiseerinud teie sekkumise üldise idee, viitasin ainult ja eriti sellele väljendile.
Ma näen, et te ei aase ees maha, aga ma ei teeskle seda, inimesed oskavad lugeda (kuigi mõned varjavad end maksimaalselt).
Lõpuks, vabandades ülejäänud kasutajate ees probleemi moonutamise pärast, jätan tõe eksituse (mis on eksitus, mida vajate argumenteerimiseks, PÕHJENDAMINE):
1. eeldus: avatud lähtekood on atraktiivne.
2. eeldus: mu naaber on atraktiivne.
Järeldus: mu naaber on "avatud lähtekoodiga".
@moscosov, kogu austusega: Te ei saa võrrelda Vikipeediat (kuhu panustavad kõik, kellel on teadmisi või mitte) RAE-ga.
Vikipeedia pole eriti usaldusväärne allikas.
Ilma et peaksin vaidlema ja püüdma olla võimalikult erapooletu, pean ütlema, et olen 100% nõus 103-ga, kui ta ütleb: «Minu kriteerium on olnud, on ja jääb, et kõik kasutavad süsteemi, mida nad tahavad, see tundub teile kõige mugavam, see, mis lahendab probleemi, mille soovite lahendada ... »ja 50% Nano nii palju vaevanud artikli kirjutajaga (kes iganes see ka ei olnud). Selgitan: töötan ettevõttes, kus on kaks CNC-masinat, veski ja treipink, masinate koguhinnaks hinnatakse umbes pool miljonit dollarit. Täisvõimsusel joostes jätavad nad aastaks kuuekohalise puhaskasumi. Matemaatika on lihtne, eks? Masinad on HAAS kaubamärgiga (vt http://www..haascnc.com), mis on robotimasinatööstuse liider. Neid seadmeid saab ühendada kohaliku võrguga ja saada programm otse programmeerija arvutist, kuid selgub, et nende masinate püsivara on saadaval ainult Windowsi jaoks ja tootja nõuab, et Active Directory / Domain Controller oleks võrku integreeritud. . Nende masinatega kaasas olev tarkvara on meie konkreetsel juhul MasterCam ja taaskord on see saadaval ainult WinOS-i jaoks. Nii et põhimõtteliselt ütlen seda, et see ei tähenda "Oma vabaduse ohverdamist kõikjal siniste ekraanide ja viiruste eest", vaid sageli oma vabaduse ohverdamist väga mahlase rahalise kasu nimel. Imetlen vaba tarkvara ja avatud lähtekoodiga kontseptsiooni, kuid mu sõber, siin maailmas on keskne telg - kahjuks - raha ja kui mul on miljon kasumit, pean investeerima sada tuhat viirusetõrjesse ja Windows Serverisse. Tere tulemast.
Alustan tööstusest, mida tunnen kõige paremini, kuid see on vaid valim. Seda olukorda korratakse vähemalt 85% -l keskmise suurusega ja suurtest ettevõtetest, kellest ma tean, ja ma ei usu, et pilt järgmise viie aasta jooksul oluliselt muutuks.
Ma tunnen graafilise disaini tööstust lähedalt pereliikmelt, kes töötas hiljuti Fedexi kontoris. Külastasin mitu korda nende töid ja tundsin huvi nende kasutatava tarkvara ja riistvara vastu. Me ei räägi tavalistest laserprinteritest, vaid ofsettrükkidest, mis trükivad lõuendile, plastile, paberile jne. jne. jne. kõik on ühendatud kohaliku võrguga. Pean ütlema, et ma ei näinud ühtegi arvutit, mis töötaks mingit GNU / Linuxi levitamist. Kolmveerand arvutitest olid arvutid ja ülejäänud neljandad olid Macid. Kõik olid installinud kõikjal levinud Adobe kollektsiooni, igavese Coreli ja aeg-ajalt 3D MAXi või AutoCADi, mis kõik on taas saadaval ainult Windowsi või MacOS-i jaoks ... Teine kett äri (vabatahtlikult) Microsofti ja Apple'i duoga.
"Iga süsteem sobib ainult ühele asjale" on natuke absoluutne, kuid kui ma usun, et iga süsteem on ühe asja jaoks parem, oleks see õige väide.
Ma ei ole võrguadministraator, kuid tean sellest midagi ja kui Microdoftit tuntakse, on see, et DC / AD-ga said nad löögi, mida on seni Linuxiga raske ületada väheste kasutajatega töökeskkondades ja mis nõuavad konkreetsete tootjate tarkvara / riistvara integreerimine kõrgel tasemel. Mitte et terminal oleks "metsaline, kes sülitab tuld ja vesinikkloriidhapet", aga miks teha 50 koodireaga midagi, mida saate teha kolme klõpsuga ????
"Ühesõnaga," arvan, et veelgi inkognito artikli inkognito autoril võib teatud määral õigus olla. Võib-olla on ta oma nina 26 ° C ruumist välja pistnud, kõrval UNIX-server ja mõistnud, et "töö" ja "tööstus" hõlmavad midagi enamat kui lihtsalt äriklassi serverid, kümnete tuhandete kasutajate ja tohutute andmebaasidega , kus Linux on kahtlemata konkurentidest parem.
Teil pole põhjust puudust, kuid terved valitsused kaaluvad tasuta tarkvara kasutamist lihtsalt sellepärast, et selliste, kuid nii tohutute patenteeritud tarkvaraga süsteemide juurutamise kulud on lõpuks liiga suured väljaminekud ja raha saab kodanikele paremini jaotada või parem täita poliitikute taskud ... Ükskõik, mis on nende jaoks parim.
Asi on selles, et Linux suudab hästi täita paljusid aspekte, ehkki see on konkreetne ja realistlik, loksub see ka teistes aspektides, kuid ma olen mitu korda töötanud 100% Linuxi võrkudes ja mul pole kunagi probleeme olnud. Tegelikult on Windows mulle hullemat peavalu valmistanud.
Juba serveri tasandil pole midagi arutada, siin on ja saab Linux olema kuningas veel kaua-kaua.
Järeldus: alakasutatud vabadus on ikkagi parem kui mis tahes muu piirang kui kasutaja huvid ja vajadused (mis on tavaliselt need, mis võivad vabadust alakasutada või mitte)
Ma ei tea, miks OS-ga nii palju probleeme on, minu arvamus on lihtne: kasutage ära iga operatsioonisüsteemi, igal on omad eelised ja puudused. Oma majas kasutan kolme opsüsteemi ja saan neist igaühe parima, ilma igasuguse kompleksita. Nüüd, kui tuleb midagi kaitsta, siis kaitstakse, kui midagi tuleb ette heita, siis heidetakse ette ja muidugi on mõni projekt või kogukond, mis toetab, teid toetatakse. Kõik ei saa mõelda ühtemoodi, nagu keegi soovib ja mida tuleb austada ning lasta neil kasutada operatsioonisüsteemi, milles nad tunnevad end mugavamalt. Imetlen nüüd Linuxerosid, hoolimata asjaolust, et nende enamus on "Taliban", ehkki nad ei ütle digo hästi, ma ütlen seda, kuna nad ei lase end osta ega manipuleerida, nagu juhtub Windowsis või Apple'is, ma mõtlen, et need 3 töötavat süsteemid saavad teha nii palju "passe", mida nad tahavad, lõpuks manipuleerivad nad alati kasutajaga kas reklaami kaudu või lihtsalt esteetiliselt öeldes hämmastavate toodetega. Ma tahan jõuda selleni, et opsüsteemide kasutajad lasevad end kõigel osta. teisalt on linuxeros "Sigaritel" oma filosoofia alused hästi üles tõstetud ja materjalid ega rahalised vahendid ei lakka neid kandmast, peegeldavad seda oma vähese huviga turuosa saamiseks, on arvamus lihtne: nii kaua, kuni kui nad teevad kogukondadega jätkuvalt head tööd ja meie jätkame oma filosoofiatega, pole ülejäänul mingit tähtsust ja ma arvan, et see on suurepärane nendel aegadel, kui kõik mõtlevad ainult ärile, olenemata sellest, kellega nad oma teel kuradit teevad.
Jah, jah, asi pole selles, et meid ei huvitaks kaubandusküsimused, sest me kõik peame sööma. Kuid ma pean alati oma kogukonda silmas ja pean sellele nii palju tagasi andma selle eest, mida see mulle on andnud, sest minu ülikooli nimetatakse Internetiks ja minu õppeaineks on "vaba tarkvara".
Tegelikult on kõik, mida olen arvutiteaduses õppinud, olnud tänu tasuta litsentsidele ja ühistöödele ning neile, kellele võlgnen oma ülikoolikraadi, mitte keskpärasele ülikoolile, kus õpin.
Alustades eeldusest, et ma olen õunavastane, ei hooli kasutajad vabadusest, kui inimesed ei saa isegi reaalsest vabadusest aru ... kas nad saavad aru tarkvara vabadusest?
Lõppkokkuvõttes on see nagu kõik, kõigil on vabadus, kui nad on vabad, kasutada oma vanglat, kui nad seda soovivad ja Mac on heli ja video mõttes suurepärane platvorm. Killustatus on vaid üks näide jäljendustest, Linuxis juhtub sama, mis tegelikkuses juhtub
Ah! Muidugi, ma ei unusta. Ohverdage oma vabadus kõikjal siniste ekraanide ja viiruste eest? Muidugi, neil läheb suurepäraselt ...
Lugupidamisega lõpetage inimesele, kes saab viirusi kõikjal (mitte aeg-ajalt), kahtlaste pornosaitide külastamine.
Kas saaksite tuua mõned näited usaldusväärsest pornost? Ma pole pikka aega Windowsi pornotarbimiseks kasutanud, kuid kunagi ei tea :-P.
Mõnda projekti tuleks kahtlemata nimetada libertine-tarkvaraks.
Ei, kui ma olen selle kuti pärast hull. Vaatame Pandevit, miks te ei ava WordPress.com-is ajaveebi nimega amowindowsdeath.wordpress.com ..?
Olen liiga laisk, et hoida ainult ühte ajaveebi ajakohasena: D. (Nalja ei tehta). Ainus viirus, mis mind sisenes, oli see, mis ei pannud tildesid minu jaoks tööle ja arvan, et see pidi olema pornosaidilt, mida külastasin xD-s ... kui teate, kus te olete, ei pea teiega akendega midagi juhtuma. On isegi selliseid tööriistu nagu WOT, mis ütlevad teile kõigi veebisaitide usaldusväärsuse.
[tsitaat] Kas saaksite tuua mõned näited usaldusväärsest pornost? Ma pole pikka aega Windowsi pornotarbimiseks kasutanud, kuid kunagi ei või teada [/ tsitaat]
Tube8, xvideos ...: P (ma ei pane rohkem xd)
Öelge jah, see on AIDS-i saamise tee algus.
Windowsiga on mul olnud viirusi, külastamata kahtlasi lehti või midagi sellist (teate, et olen räpane), näiteks Blaster, Trooja hobused (kuigi need pole viirused, see on pahavara) või Are-gen.
Nii et ma ei usu, et see võiks olla minu süü
Kasutage wot'i, et teada saada, millisel lehel olete, ja olge allalaaditavate failidega ettevaatlik.
Ärge veenake mind failide hoolika allalaadimise nimel
Mõnikord näeb <º Linux välja nagu "Windows Windowsilt" kommentaaride sümbolite tõttu :-D. Kuid ma arvan, et see näitab, et Windowsi kriitika on teadlik.
Loodan, et saan kohtinguetiketi õigeks (kui keeruline :-P) ... Tänan, aga kas sa oled alla jäänud, eks? Minu elukaaslasele meeldib Erika Lusti porn. Olen pigem Hentai, nende lood inspireerivad palju.
Hentai jaoks on see hea hentai saar, hentai veebis ja mõned muud veebisaidid.
Kui soovite rohkem pron, keezmovies, beeg, hardsextube..xD
Minge ja rääkige sellest MuyLinuxile, mitte siin palun, et need asjad ei meeldi kõigile
Sa pead õppima ignoreerima kommentaare, mis sind ei huvita. Kui peate neid solvavaks, saate sellest administraatorile teatada. Sõnad porn ja hentai ei tee kõigest, mida nad puudutavad, rõvedaks, tegime nalja, teie "antiikaeg" näeb välja nagu poos :-P.
Tienes que aprender que la coña es perpetua en Desde Linux...
Ära muretse, ma ei võta sind kunagi tõsiselt :-P. Muide, peen iroonia ei sobi Internetis hästi ;-).
Haha jah, kirjutades läheb valesti, mul oli selle jaoks juba väike probleem elaviga
Tulen ...: P (?)
Apple'il ja Microsoftil on palju raha desinformatsioonitrollide maksmiseks, et meelitada neid oma opsüsteemidesse.
Minu arvates on kõige hullem Apple, sest peale selle aukude ja nõrkade kohtade ning kokkusobimatuse mängude ja muude rakendustega (kui ma otsustaksin, et ma ei portiks ühtegi GNU programmi mac-i, välja arvatud need, mis olid spetsiaalsetes jaotustes nagu darwin ( Ma tean, et kuna neil on intel, pole see vajalik ja võite panna debiani xd)), see viib teid täielikku monopoli, kus peate ainult arveid vabastama, kui soovite natuke nautida.
Lühidalt öeldes ei teinud Steve Jobs vaeste heaks midagi. Ta võttis välja ainult kallid arvutid ja tahtis kogu õuna endale.
Kus on allikas, kus ilmub tüüp, kelle Arch jätab? Tahtsin seda lugeda 🙁
Teisest küljest kasutan Linuxit väga sageli, see on väga hea operatsioonisüsteem, kuid peate olema ka objektiivne ja mõistlik ning mõistma, kus see kõikub:
- väga praeguse riistvaraga.
- Enamik mänge.
- graafiline disain ja videotöötlus.
LibreOffice'i teema kohta täidab see suurema osa vajadustest, kuid sellel puuduvad mõne inimese töö jaoks väga olulised funktsioonid.
Manuel de la Fuente on selle kommenteerinud:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/
Kahju, et maailmas on inimesi, kes on sama "lambalihased" kui see tüüp. Kui soovite Maci kasutada, on see tore, kuid sellise mõtteviisi arendamine tähendab nõustumist valdava eluturuga, mis meid domineerib ja mis on muutnud maailma nii keeruliseks elukohaks (tõesti elage, ärge järgige karja ). Selline mõtteviis on ohtlik, sest siis õigustab see mitte midagi valimist, isegi mitte seda, mida sööd, kui keegi teine teeb selle mugavamaks ja valib tema jaoks. Ja samamoodi võib diktaator lõpuks õigustada, et "see on tõsi, see piirab minu vabadusi, kuid see ei lase mul raisata valimiseks aega".
Ah! Huxley ja Orwell olid nii väga õiged, et on õudne, lõpuks on ulme alati täis kohutavaid ennustusi. Vapra Uue Maailma või 1984. aasta lugemine on sama segane kui ajalehe lugemine ning Matrixi või V nägemine on sama segane kui uudiste vaatamine, sest teate ja see on kõige hullem, et teate seda, nad näitavad sulle seda, mida nad tahavad, et sa näeksid, ja sa õpid ainult seda, mida nad tahavad, et sa teaksid. Ja üks sõber ütles mulle kord: "ükski mees, kui nad ikka veel meid sarjadena ei paljunda, vastasin ma:" Oh ei? vaadake üle koolides, ülikoolides ja televisioonis õpetatud sisu ja mõtteviisid ning vaadake siis, kas need ei tooda meid järjestikku »
Lugesin ka seda artiklit.
Noh, suhtumine, mida nano carcamal kommenteerib, on posera suhtumine, arvutamise poseerijad.
Ma arvan, et see, kes ostab Maci, on pringao, kes ostab selle, et end lahedana tunda, või seetõttu, et keegi teine on talle öelnud, et nad on värsis peremees (mis minuga juhtus).
Linux ja Mac on väga sarnased.
Teine lugu on graafiliste disainerite oma, seal on parem Mac.
Noh, ma ei tea, kas te ütlete mulle, et ma peaksin olema arvutiteadlane või mida te sellega mõtlete, aga ma ei ole poseerija, millegi jaoks, mida ma olen ülikoolis nii kaua õppinud, nii et see hoiab seda eemal.
Ma ei kahjusta Maci ega Windowsi, neid saab kasutada ükskõik milleks, kuid kaitsen Linuxit, sest see võib töötada samamoodi nagu ükski neist, kuid selle eelisega, et lasen teil olla süsteemi omanik ja mitte mega metsaline ettevõte.
Ma möönan, et Mac võib olla disaini jaoks parem, kuid mitte sellepärast, et MacOS on ülimegasüsteem, sest sellisel juhul on Linux sellepärast, et me baseerume Unixil, tegelikult levivad kuulujutud, et MacOS-is on osa Linuxi kernelit, kuid see on nii jõhkralt kinnised me ei saa kunagi teada, kas need on lihtsalt väljamõeldud rumalused või reaalsus, nii et piirdun lihtsalt mõistliku kahtlusega.
Pöördepunktiks on see, et igal süsteemil on oma kroonijuveelid ja MacOS pole disainimiseks parim just seetõttu, et see on MacOS, vaid Adobe paketi tõttu ja seetõttu, et nad saavad vähemalt kiidelda peaaegu riivamatu integreerimisega kasutatud riistvaraga. Kuid kui Linuxil oleks selline integreerimise kvaliteet, mille saate ainult miljardeid dollareid makstes, oleks see sama mis MacOS.
Ma ei tea, kas te selgitate, aga siin neile poleemika meeldib ... Ma kasutan ja kasutan Linuxit kuni päevani, mil ma väsin uute asjade õppimisest, mu aknad on mind väga koledalt mänginud kohutavate vigadega ja ma pole kunagi suutnud omada Maci, sest mul pole nagu paganat, kes maksaks pool oma aastapalgast ühes neist (olen proovinud nn Hackintoshi ja kuigi see on tore, mulle see ei meeldi).
Igatahes olgu selge, et ma ei kaitse Linuxit kui parimat süsteemi kõigist, mis kõike suudab, ma kaitsen Linuxit kui süsteemi, mis võimaldab teil sellega teha kõike, mida soovite, ja kasvada inimesena. Ma kaitsen seda ideede eest, mis, kuigi need kõlavad loogiliselt suurema turuosa saamiseks, ei ühti vaba tarkvara ideaalidega.
Oh ja kui nad näevad, et ma kasutan aknaid nüüd, siis seetõttu, et olen tööl, mitte oma arvutis.
Ei, arvuti poseerija arvab seda:
Kasutasin Linuxi, sest keegi oleks seda seal väljas näinud
Oh jah, see tähendab paremale ja vasakule jama. Aga tule nüüd, et ta saab endale Maci lubada ja et parem on olla vangis kõigi mugavustega oma kambris, kui olla vaba ja teha mida iganes sa tahad, isegi kui see sulle natuke maksab.
Aga mille vang ???? Lõpetame lolluste rääkimise. Võib-olla ei saa ma, kui mul on Mac, mängida, kirjutada, vaadata anime, hentai, kirjutada tekstidokumente? Vangla võib olla vangla arendajale, kuid mitte kasutajale, kes arvab, et nende osxi peal saavad nad hõlpsasti Linuxi rakendusi käivitada.
+1
Ka X11 pole nii selline
Ma arvan, et kõik kasutavad süsteemi, mis sobib kõige paremini nende vajadustega, kui kasutajal x on raha Maci ostmiseks, kuna see meeldib neile paremini, on neil täielik õigus seda kasutada oma äranägemise järgi ja see on kõik. Isiklikult on mul parem töötada koos Trisqueli-suguse tasuta distrooniga, mul on just see, mida ma vajan, kuid võib-olla kellegi jaoks sellest ei piisa ja on hea otsida neid rahuldavaid alternatiive.
Ülejäänud on lugupidamine, tervitused.
Tahtsin seda juba paar päeva kommenteerida, ... ... et android on hävitanud müstilise linuxi "Linuxil pole viirust", nüüd, kui Linuxi süsteemi kasutavad miljonid, (android on linux) viirused ilmnevad iga päev. pahavara, Trooja hobused jne. Mis viib järeldusele, et enne seda, kui linuxis viirusi polnud, kuna keegi seda ei kasutanud (proportsionaalselt) ja seetõttu häkkerid põlgasid nende tootmist, näitab miljonite linuxiga (android) nutitelefonide abil, et linux on sama või haavatavam kui aknad ja õun, ... .. üks valemüüd vähem!
Hmm pole tegelikult android kogu maailmas linux ja on olemas tehniline artikkel, mis selgitab, miks "müüt", et GNU / Linuxil pole palju viirusi.
Sama arendaja selgitab, et on süsteemi haavatavusi teades proovinud ise viirust luua ja ta jõuab vaevu käivitada (andes talle õigused käsitsi), nii et me ei tohiks seda puudutada, liiga sügav on see, et isegi mina ei saa sellest tervikuna aru.
Ütlematagi selge, et see tõestab, et oleks, kui oleks huvi ja võimalus oleks antud.
Mõelge, kuidas viirused Windowsi jõuavad. Kasutaja võtab rakenduse, mida ta kavatseb käivitada, testida ja kasutada, kuid see rakendus on nakatunud, muidugi ta ei tea. Et Linuxis peate andma talle õigused? Noh, see annaks neile ja kui see on nakatunud, siis juhtub. Kasutaja, kes laadib oma Windowsi käitamiseks kõik alla, teeks seda ka Linuxis (kui mõlemad, rakendus / kasutaja, oleksid Linuxis). Kui peate sellele topeltklõpsuga või "sudoga" andma "õigused".
Nagu nad teile juba mainisid, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ ta oskab sulle paremini vastata kui keegi meist ... See pole müüt, see on reaalsus.
Kuidas nad mind mainisid? Aga ma lihtsalt saabusin.
Et mitte olla pretensioonikas, kuid mulle tundub, et sellel artiklil on häid vigu. Võib-olla on hilja rohkem lugeda ja sellele ja sellele vastata, ma teen seda järgmine kord.
Mõtlesin, kas teha üksikasjalik selgitus või lahkuda üldiselt.
Lõpuks valisin üksikasjad ja kuigi ma selle lõpetasin, sain aru, et see oli natuke tekst
demasiadopiisavalt kaua, et blogi kuritarvitada.Õnneks arvan, et pole vaja nii palju pommitada, sest ma ise eelmine vastus See siseneb juba võimalike väljale, nagu on tunnistatud ja öeldud samas artiklis ning mida te ennast parafraseerite, ja siseneb ka tüüpilise viirusnakkuse väljale, nii et tõendamiskohustus on teisel väljal, minu oma mitte. See pole võimatu, lihtsalt pole juhtunud, kuna pole olnud huvi ega võimalust (nii viiruste pakkumise kui ka nakatunud rakenduste nõudmise vastu).
Miks kasutaja kavatseb anda selle kasutamiseks õigused või lülitub otse juurkasutusse? kuna see laaditi selle käivitamiseks alla, ei midagi enamat, sama põhjus, miks see kopeeritakse ja käivitatakse Windowsis.
Android ei ole Linux, see on mõeldud algajatele ja teine soovitan teil seda artiklit lugeda Viirused GNU / Linuxis: fakt või müüt? teil on seda väga huvitav näha
nii et näete seda
Mis puutub paradigmasse, et linux on mõeldud "häkkerite", "geekide", "neerdide" jne jaoks, siis pean ütlema, et see on toodetud paradigma (valmistatud USA-s). Veel 80. aastatel, kui Steve Jobs ja Bill Gates võitlesid lõpptarbijate operatsioonisüsteemide turu pärast, hakkas termini "lõppkasutaja" osas kujunema uus filosoofia. Tõsi, kui räägime infotehnoloogiast, siis räägime ajaloolises mõttes millestki hiljutisest. Meil on "vaevalt" 60 aastat, kui elektroonika hakkas meie elu põhjalikult muutma, ja "kõigest" 30 aastat personaalarvutite sisenemisest meie ellu. Mac OS-i ja Windowsi arendamisel nõustusid Jobs ja Gates praktiliselt tarkvara kavandamisega konkreetsele kasutajale, kasutajale, kes on loll, rumal, laisk ja manipuleeritav, mida seni peetakse "lõppkasutajaks". See ei olnud just turu-uuring, lihtsalt selleks, et paremini turustada oma toodetud tooteid, vältida küsimusi ja lihtsalt "lihtsalt töötada". Kõigil inimestel on erinevad võimalused ja võimed õppida uusi asju, kuid mis veelgi olulisem, meil inimestel on võime õppida. Töökohtade ja väravate lõppkasutaja on valmistatud kasutajamudel, mis ei esindanud tollal tegelikult tavakasutajat. Asjaolu, et inimene pidi kasutama täiesti uut ja keerulist seadet, näiteks arvutit, mis oli varem terve kontori mõõtu, tähendas tema töös tingimata õppimiskõverat. "Hilistele" inimestele keelati süstemaatiliselt stiimulid arvutiteaduse tundmaõppimiseks. Näiteks on inimesi, kellel on uue mobiiltelefoniga ümberkäimise õppimine lihtne, samas kui teistel on see liiga keeruline, kuid sellegipoolest õpivad inimesed, kellel on kergust, ainult niivõrd, kui neile on lubatud, nad õpiksid rohkem, kui nende hallataval seadmel ei olnud nende komponentidele ja süsteemile juurdepääsu osas mingeid piiranguid. Soomes on paljudes koolides arvutiteaduse õppeaine komponent, kus lapsi õpetatakse programmeerima, samas kui Kolumbias ei saa õppeaine vaevalt aru, kuidas Windowsis Wordi, Power Pointi ja Paintiga hakkama saada; Arvestades seda, kuidas saab nende laste õppimiskõverate võrdlus täiskasvanute staadiumisse jõudmisel? Seetõttu on sellised operatsioonisüsteemid nagu Windows ja Mac, mitte spetsiifilist funktsiooni täitvad tooted, teadmisi vangistavad tooted, ja siin tulebki põhimõte VABADUS. Seetõttu olen tänulik, et leidub selliseid inimesi nagu Richard Stallman, Linus Torvalds ja paljud teised, kes edendasid teadmiste nimel vabadust.
Minu lugupidamine, aplaus ja õnnitlused ... See, mida te ütlete, on kuradima õige.
Venezuelas juhtub sama lugu arvutiõppega, mis tegelikult peaks olema kontoritöö automatiseerimine.
Sel ajal, umbes 2002. aastal, hakkasin just puudutama seda häkkimise ja veebi kaudu allalaadimise maailma, mäletan, et sel ajal sõpruskond (täna õpime kõik arvutiteadust) kogus raha häkkimisajakirjade, Linuxi ja meie ostmiseks edastanud alati teavet meie toona ülivõimsatelt 128 MB xD mahutavusega pliiatsidraividelt.
See oli see lõbus aeg, mil pääsesime kohaliku võrgu õpetaja privaatsesse kausta hinde muutmiseks või töökohtade kustutamiseks, mida meid "nohikud" kiusasid, mis ajendas meid tahtma rohkem teada saada, raamatuid süüa, uusi asju kogeda ... Täna kasutab üks neist Windowsi, sest talle meeldib mängida, kuid ta on teadlik, et ei suuda süsteemitasemel nii palju teha kui meie, ja mäletab nostalgiaga, kui veetsime neljakesi rohkem ega vähem kui 3 päeva võitlus Fedora core 4 xD-ga
Ma ei räägi isegi selle ebaõiglasest ja kahetsusväärsest klassifitseerimisest ja üldistamisest, mis on muidugi vale, sest võib ka öelda, et Windows on mõeldud töötamiseks (mis see ka on), et Linux on "mängimiseks" ja raiskamiseks aeg, et Mac pole isegi hea selleks, et töötada lihtsalt selleks, et end näidata ja raha kaotada; jne. Samm sellest.
GNU / Linux ei ole kindlasti mõeldud kõigile, nii ideoloogilisest kui ka funktsionaalsest aspektist.
Ja kindlasti on praegu tõsi, et kui keegi vajab teatud kasutusvaldkondi (professionaalseid või mitte), pole tal muud valikut kui kolida teisele platvormile või on tal vähemalt suur kiusatus.
Kuid see, mida tema argument jätab tegemata, on tõstatada dihhotoomia "Vabadus vs funktsionaalsus" või öelda teisiti; et kvaliteet, professionaalsus ja funktsionaalsus on Vabadusega vastuolus ja et Vabadus on nende asjade puudumises süüdi.
Ei. Kui on tõsi, et GNU / Linuxil puuduvad eespool mainitud asjad paljude vajaduste jaoks, pole see põhjuseks Vabadus, selle ühenduse loomine on täiesti ekslik, see on ebaloogiline ja ka täiesti jätkusuutmatu.
Nende asjade puudumise põhjused on palju ja samal ajal kõige elementaarsemad. Kuigi te ei taha seda tunnistada, on GNU / Linux süsteem, mis on endiselt roheline ja vähemalt nende piirkondade jaoks pidevas arengus ("Linuxi" peamised draiverid keskenduvad ainult serveripiirkonnale, sest see on nende äri ja ilmselt nad on oma missiooni saavutanud ja need, kes on jõudnud fraasidest kaugemale "lõppkasutaja" piirkonda, on olnud vaid pooled).
Samamoodi ei ole lahendus "ühineda ühes distroos", sest esiteks pole kõigil ühesugused huvid ja ma arvan, et see on juba eespool näidatud, teiseks, mis paneb teid mõtlema, et lahendus on "liidus"? Kas kõigil on tükike lahenduse mõistatust? See pole mõtet. Näiteks võttis Apple BSD tuuma ja sealt said nad oma süsteemi, see tähendab, et on ilmne, et selleks on vaja ainult meeskonda inimesi, kes teavad, mida nad tahavad ja kuidas seda teha. Avaldus "liituda kõigi distrodega" on nende juhtumite puhul tüüpiline metamärk ja ekslik vastus ning ma arvan, et see näitab ainult seda, kui eksinud me oleme, ilma probleemi teadmata on selle lahendus võimatu.
Veel üks miinus "distrode ühtsuse" suunas on ühendada end, millisel distrool, kas Ubuntul? (kui tuua näide) miks peaksime mitte millegi eest vastutasuks ärimehe toodet nuumama panema? Ma töötaksin pigem Microsofti nimel Windowsi täiustamise nimel, kui et oleksin "Linuxi" ärimehe suhtes ulakas nendes tingimustes Ja ma ütlen, et eelistan seda, sest vähemalt oleks seda olukorda rohkem aus, see ettevõte arendaks oma toodet ja maksaks selle eest töötajatele, samas kui teine juhtum oleks ideoloogiline küpsis, et "see on meie süsteemi tõttu" ja tõsi on see, et see pole nii. Ja liituda meiega Debianis? (kui tuua veel üks näide), mis paneks neid arvama, et teised ettevõtjad loobuvad oma ambitsioonidest ja töötavad muide altruistlikult kogukonna heaks? Sel juhul võin teile kinnitada, et nad ausalt ei kavatse seda teha iga Grace seda tegema ja nad teevad sama, mis Microsoft ja Mac, ehitavad oma suletud süsteemi iseseisvalt (kui muidugi suudavad).
Teine põhjus on klassikaline, vabadus muuta ja levitada, muutmata ja levitada on rumal. "Ühtsus" läheb lihtsalt vabatarkvara vastu ja muudaks selle vabadused surnuks.
Ka selle artikli autor on oma vastustes vale, kuid arvan, et juba 3ndriago Ta ütles kõik, mis tal öelda oli
Lisan lihtsalt, et Windows ei ole viiruste ja siniste ekraanide sünonüüm, öeldes, et see on identne väitega, et Linux on sünonüüm konsoolile märkide kirjutamiseks, et teha midagi, mida keegi teine klõpsuga teeks, kuid kuna nad on geeksid ilma sõbrannadeta ja ilma eluta neile see meeldib ja see ei häiri neid. See, kes Windowsis viirusi sööb, on sellepärast, et ta ei tea, mida ta teeb, kui seda mujal ei juhtu, siis seetõttu, et kas ta õpib muudatustes vastutustundlikum olema või kuna tal pole samu riske. Ja sinistest ekraanidest on Linuxil ka Kernels Panics, kas neid ei tule iga päev välja? Windowsis ei räägita ka tõde.
Nüüd, Kas loobuda vabadusest "parema toote" kasuks?. Mida see teema teeb ja mida artikli pealkiri mainib, on see, mida suuremal või vähemal määral enamik linuxerosid ja enamikke distrosid teevad; Seal on palju veene, kus nad loobuvad oma "armastatud" vabadusest "parema toote" kasuks, kus nad seda soovitavad ja isegi õigustavad seda tegevust.
Muidugi, kui tegemist on hüppega MacOSX-i või Windowsi, peetakse seda vastuvõetamatuks, aktiveeritakse topeltstandardid ja pahameel plahvatab, sest "lüliti" on vastuvõetav seni, kuni see ei puutu pingviini; irratsionaalne sõjakus on tegelikult Linux, kuigi seda kasutatakse teeseldes, et see on "Vabaduse poole".
Kui paljud siin tõesti ei ohverda vabadust "parema toote" nimel?.
Siin keegi, kes kirjutab tasuta levitamisest.
Mul pole probleeme nendega, kes selle "ohvri" toovad ja selle aktsepteerivad, kuid mul võiks see olla nendega, kes näevad õlgi teiste inimeste silmis ja mitte enda silmis.
Täielik vabadus on suhteline, isegi te mõtlete seda oma ütlustes, kuid öeldes, et lihtsalt hea teenuse või toote nimel tasub ohverdada vabadus ja öelda see üldistatult, on mind kõige rohkem puudutanud.
Igaüks saab (ja ma pole sellest tüdinud, lõpetage mõistmine) teha oma eluga seda, mida ta tahab, ja kasutada seda, mida ta tegelikult tahab. Olen läbinud mitmeid erinevaid distrosid, alates tasuta kuni osaliselt tasuta ... Tegelikult kasutasin isegi Fedora Core'i juba ammu (mis oli tol ajal palju tasuta, kui paljud tänased distrod).
Tegelikult kasutan mitut patenteeritud toodet, kuid olles väga-väga-väga teadlik sellest, mis need on ja kuidas peaksin nendega suhtlema, et minimeerida nende põhjustatud kahjulikke mõjusid. Kahjuks nõuab minu töö seda minult, kuid vähemalt pean silmas seda, et mul on vabadus teha oma süsteemiga kõike, mida tahan, lihtsalt sellepärast, et ta seda lubab ja see on mitu korda erinevus tavalise kasutaja vahel, kes eirab kõiki neid mõisteid ja kasutab teisi süsteeme vastandina paljudele siin kommenteeritutele, et teame, mis on tarkvaras vabadus ja et teame ka seda, mida järgime varalise tarkvara kasutamise korral.
Õlgede nägemine teiste inimeste silmis pole minu asi, aga ma ei tunnistaks midagi ja teeksin seda Richard Stallmanilt. Kuid siin neile meeldib, nagu ma ütlen, panna asjadesse rohkem vaidlusi ja sageli kiidelda super "sügavate" kommentaaridega.
Tochos kõikjal xD
"Täielik vabadus" võib kindlasti olla suhteline, sõltuvalt sellest, millisest vaatenurgast ja filosoofiast seda räägitakse, ning ausalt ja uudishimulikult sooviksin teada, mil viisil "ma mõtlesin seda", sest arvan, et ma ei jõudnud nendesse vetesse.
Nüüd selle teema kohta olen kindlasti nõus, et teie viga on öelda, et kvaliteet jne on rohkem väärt kui vabadus; ja veel hullem öelda, et mõlemad asjad on vastuolus ja on iseenesest välistatavad (viimast ma pole kindel, kas ta tõesti ütles seda, sest ma pole ikka veel originaalartiklit lugenud).
Ma viitasin mõlemale asjale ja kuna teist ei arutata, siis lähen esimese juurde.
Mida ma ütlen, on see, et esimene punkt, kus on palju riideid rebenenud, on Linuxi maailmas midagi väga levinud, et "kvaliteedi vabaduse" ohverdamine on midagi, mida peaaegu kõik Linuxi kasutajad ja peaaegu kõik distrod teevad iga päev oma elu ja kui nad seda teevad, siis nad õigustavad seda alati. Detail on mõnes, kes vaevalt enda kõrval näeb, et keegi teistsuguse valiku tegi, sealt tulevad nördimused ja nad karjuvad SIIN !!!.
Minu jaoks on vabaduse jaoks eelistatavam KONTSEPTSIOONI KOHTA. Minu jaoks on see, kes valib Linuxi Distro asemel Maci, nagu see, kes valib tasuta draiverite asemel omandiõigusega draiverid, et lihtsalt (vastavalt) paar voolavamat animatsiooni omada, või need, kes valivad mõne muu tasuta brauser enne ühte tasuta lihtsalt sellepärast, et nad armastavad logo rohkem.
Muidugi ei lähe ma nördima ega osutama kedagi ketseriks, kuid näen suurepäraselt, et nad on kõik ühesugused, kui tegemist on juhusliku katsealusega, kes põhjendab oma privaatset valikut, ütleb ta "üldistatult viisil ", et kvaliteedi nimel tasub ohverdada" midagi "vabadusest. Nendes vetes on Linuxi kasutajad aktsepteerinud peaaegu kõike, mis kunagi tundub olevat aktsepteeritav, on pingviini vahetamine millegi muu vastu.
Asi on selles, et mõne jaoks (kuhu ma ka ennast lisan) on need, kes muudavad pingviini Maci või Windowsi jaoks, vähem kui varalise draiveri või plekkidega rakenduse (või kerneli) valiku.
Kordan veel kord, et minu jaoks on nad ühesugused ... kuni päevani, mil nad vaatavad teiste inimeste silmist õlgi, millel on asjad, mis pole õnneks kõigil (isegi kui nad on kõige vähem ja vähem lärmakad) ) ja minu jaoks tunduvad nad isegi sümpaatsemad selle eest, et pseudomoralistidena ei patusta.
Ma ei taha seda teha isiklikuks aruteluks, kuid kui ma küsin teilt, miks te ei kasuta tasuta levitamist ja miks te ei kasuta tasuta brauserit, põhjendate seda mulle mitte nii erinevalt kui see teema põhjendas tema muutust ja valikut.
PS: Ma ei saanud tegelikult aru teie viidetest Stallmanile. Minu arvates ei mäleta, et oleksin Stallmanit teistele õlgedele näidanud (ta kritiseerib varalisi tarkvaraarendajaid ja neid, kes üritavad teisi temaga siduda, kuid ta ei mõista inimeste üle kohut, kui nad temalt seda ei küsi), kuid isegi kui ta seda tegi on üks väheseid, kellel puuduvad talad või kõrred, mis on teda nimetanud Talibani, hulluks, ekstsentriliseks ja muuks.
Muide, originaalartikkel (mida sain veidi hilja näha), selle ideed pole nii halvasti tõstatatud, ehkki see teeb siiski vea, kui mõtleb Vabadus = pahede põhjus. Kurjuste põhjus on veel üks ja parim näide on paradoksaalselt MacOSX. Vabadus ei takista kedagi võtmast seda, mis talle meeldib, ja tehes midagi "head, kvaliteetset, professionaalset jne", probleem on selles, et "seda pole mitte ühtegi" (ega kahte jne). BSD-ga oli Apple.
Asi on selles: OS-i valikuvabadus on korras, kuid valikuvabaduse saamiseks peavad kõik valikud olema proovitud. Selleks, et inimesed oma vabadusest loobuksid, peavad nad seda tegema teadmiste põhjal ja kui olete oma tavapäraste ülesannete täitmiseks kasutanud ainult ühte võimalust, pole teil neid teadmisi.
Selle dokumendiga (windows, mac, freebsd, linux) rääkides valin linuxi.
Kallistus!
Mul on lihtsalt üks küsimus ... Kuidas kuradit sa Androidist pärit safarit kasutad? Kas see brauser on turul olemas? LOL XD
See pole nii, kuid mõnikord ajab UserAgent valesti. Safari on tulnud mind blokeerima ...
Kui panete juba eemaldatud Opera
Mozilla / 5.0 (Linux; U; Android 0.5; et-us) AppleWebKit / 522 + (KHTML, nagu Gecko) Safari / 419.3 - seetõttu tunnustatakse seda Androidis Safarina
"Inimesed ei ole vabadusest huvitatud, paljud on valmis selle ohverdama professionaalse kvaliteediga toote saamiseks, seetõttu pole nad huvitatud GNU / Linuxist, sest nad ei vaja nii palju vabadust"
Kes niimoodi mõtleb, ei vääri seda. Et ta seda ei kasuta, et on piisavalt inimesi, kes oskavad seda hinnata.
Tere maamees, olen ka Venezuelast. Praegu on mul minu laotopis win vista ja canaima 3.0 ning kui esimene mängib jrjéjeje ja ka dokumente, sest seal, kus ma töötan, kasutavad nad endiselt aknaid.
Ma armastan canaimat, kuigi loomulikult on sellel palju puudusi, kuid need pole tõsised ja tavaline kasutaja õpib seda hõlpsasti kasutama, minu esimene linux oli kolledžis kubúntu. Ma arvan, et 6 ja midagi, ja see oli aeglane ja avatud kontor imes, aga see tõmbas mind ikkagi liiga halvasti, mu ati ei saanud kunagi kde-ga läbi,
Minu arvamus on see, et mac on mõeldud neile, kes ei viitsi päris kulutada, võida neile, kes ei tea palju ja ostavad, kui nad usaldavad, ja linux teistele.
Ma tean, et paljusid ei huvita, kas Linux (ma jätan ka GNU välja) on tasuta või mitte, kui see on avatud või mitte, ja noh, ma ei saa kedagi kritiseerida, kõigil on oma seisukoht, hea on see, et neid on sellised sissekanded ajaveebis, mis teevad selgeks Linuxi eelised ja paljude arvamuse.
Olen kasutanud Linuxi töötamiseks veidi üle 2 aasta, kõik teised siin kasutavad Maci ja mina sama või rohkem kui nemad (hästi, ka SysAdmin kasutab Linuxit)
Kodus olen Linuxit kasutanud veidi üle 4 aasta (Windows ainult virtuaalses masinas, et mängida mõningaid platvormi vajavaid mänge ja ringi käia)
Enne kui mul oli rohkem aega, proovisin mitut distrot, olin mõnda aega isegi Archi juures, nüüd on vaja toota, mul on aega enda jaoks, mul on kõik valmis ja kasutamiseks valmis ning kuna ma ei kavatse Linuxist lahkuda , Saan lihtsasti installitava distro, mis ei nõua keerukaid konfiguratsioone ja koos kõige vajalikuga, olgu see siis Debian, Linux Mint või Ubuntu ja kõik.
Vabadus valida nii paljude võimaluste ja kombinatsioonide vahel, mille olen leidnud ainult Linuxist ja mida ma ei muuda, kui ma läheksin teisele tööle ja nad nõuaksid, et ma töötaksin teise opsüsteemiga, installiksin linuxi virtuaalmasinasse ja töötaksin võimalikult palju sealt.
+ 10000
troll ¬¬