Tervitused kõigile Desde Linux. See on minu esimene postitus selles huvitavas blogis ja loodan, et see teile meeldib. Olen praegu installinud Ubuntu minu lauaarvutis ja hiljuti olnud seotud arendajate ja kvaliteedi tagamise kogukonnaga.
Minu esimene postitus on "arvamus" artikkel, kuigi see pole nii minu arvamus, kuid ma näitan teile tehnilisi tõendeid, mille kohta ma oma väiteid toetan.
Pealkiri võib paljudele lugejatele tunduda humoorikas; Kuid paljude kasutajate ja arendajate seas Android ja tema Linuxi eakaaslased leiavad, et Google'i operatsioonisüsteem on veel üks levitaja või selle puudumisel midagi "väga" lähedast Linuxi jaotusele.
Nad tuginevad sellele ideele asjaolule, et Android kasutab Linuxi tuuma (praegu 3.3 perekonnast, vt siin). Kuid rohelise roboti ja kõigi meie sõbra Tuxil põhinevate levitamiste vahel on olulisi erinevusi.
Allpool on mitu Androidi funktsiooni, mis mingil moel takistavad seda distrooks pidamast.
1) Androidi VM
Nagu oodatud, töötab Linux nagu iga kernel: see on riistvara ja rakenduskihi (see graafiline illustreerib seda hästi). Erinevad tööriistad võimaldavad meil sellega oma distros suhelda, näiteks GCC kompilaator, kestad ja mõned tekstiredaktorid, näiteks Vi / Vim.
Kuid Androidis pole see nii. Selle arhitektuuris töötavad rakendused virtuaalses masinas nimega Dalvik (vt: JAVA ja Android, armastus-vihkamise suhe).
See võimaldab Androidil ühilduda paljude mobiiltelefonide riistvaraga, mis maksab jõudluse kaotamise. See muudab iOS-i õun ületama Android kõigis katsestendides ja nii Ubuntu Touch see toimib paremini, kui selle lõplik versioon ilmub tahvelarvutitesse ja mobiiltelefonidesse.
Virtuaalmasinal pole raisatud ressursse, vaid iga mudeli jaoks kohandatud operatsioonisüsteem.
Windows 8 on eraldi juhtum ja selle vähene populaarsus on tingitud Microsofti vähesest visioonist, mis võiks selle mobiiltelefoni vaikimisi eelist ära kasutada.
2) Kõik pole GPL !!
Ehkki on olemas enam-vähem "tasuta" distrosid, st enam-vähem varalise tarkvaraga, on valdav osa rakendustest ja raamatukogudest GPL-litsentsi all (siin selgitatakse avatud lähtekoodis kasutatavate litsentside tüüpe).
Android omab omalt poolt litsentsi laialdasemat kasutamist Apache. See, nagu ka BSD litsents, ei nõua, et muudetud tasuta lähtekoodidest välja töötatud tarkvara peab olema copyyleft, nii et iga arendaja saab Apache'i litsentsi alusel koodist varalise tarkvara valmistada.
See litsents on Google'ile väga kasulik, kuna see võib saada kõik tasuta tarkvara eelised, kandmata vastutust oma arenduste jagamise eest.
Vastuoluline on see, mida Google teeb GPL-iga. Neile, kes oskavad inglise keelt, on siin FOSSi (tasuta ja avatud lähtekoodiga tarkvara) patendispetsialisti Florian Mulleri artikkel.
Ta väidab, et Google on "pesnud" (manipuleerinud) moodulite päisefaile sinine, biooniline ja failisüsteem ext4 GPL-litsentsist vabanemiseks.
Internetis on sellel teemal palju arutelusid (kahjuks palju ingliskeelset materjali). Kui otsite sõna "GPL pesemine", saate palju artikleid, kus need oletatavad Google'i tavad on näiteks.
Kuid Linus Torvalds ta väidab, et need kaebused on "prügi", kuigi tunnistab, et "pole märganud, mida Google Linuxi päiste osas täpselt teeb".
Kuid poleemikat jätkub vabatarkvara pooldajate seas. Torvalds lükkab jätkuvalt sellist kriitikat tagasi ja on oma halvakspanuile lihtsalt FSF-i vastu ning edendab oma tuuma GNU / Linuxi põhimõtetest kõrgemal.
3) palju patenteeritud tarkvara
Selles küsimuses pole vaja palju täpsustada. Paljud mobiiltelefoni- ja tahvelarvutirakendused on patenteeritud tarkvara.
Mis puutub Androidi, siis sellel on palju mitte-tasuta binaarfaile, samuti erinevaid teeke ja püsivara ning oluline osa tsüanogeenist ....
Eelkõige ei avaldatud Android 3.0 lähtekoodi (kõike, mida Linuxist ei impordita, ning avatud lähtekoodiga ja tasuta projekte). Google ei plaani ka versiooni 3.1 koodi välja anda.
Lisateabe saamiseks toimige järgmiselt. Kas Android on tasuta tarkvara? Richard Stallman ütleb ei
Ehkki Stallmani seisukohad tunduvad mulle mõnikord äärmuslikud, on tõde see, et Google kasutab ära ainult tasuta tarkvara eeliseid, kuid ei aita kogukondadele kaasa andes Androidi koodi.
4) Kus on konsool? Aga tekstiredaktorid? Ja päkapikk? KDE? XFCE?….
Nagu ma teile juba ütlesin, on kerneli ja ülejäänud operatsioonisüsteemi vahel virtuaalne masin, nii et terminali käitamiseks peate kasutama emulaatorit (Android terminaliemulaatorit).
Omalt poolt pole kuulsad GNU tekstiredaktorid (Vim, gedit) vaikimisi installitud ja peate neid otsima Google Appstore'ist. Ja Androidil on oma graafiline keskkond, mitte midagi Suurpankur, KDE, XFCE…. Kuigi on olemas kasutajaprojekte, et oleks võimalik neid Linuxi keskkondi Android-seadmesse installida.
Need on peamised põhjused, miks Androidi ei saa pidada levitamiseks, mõned võimsamad kui teised. Loodan, et teile meeldib minu postitus ja ootan teie kommentaare. Nagu ka soovitused tulevaste ametikohtade jaoks.
Kohtumiseni, sõbrad Desde Linux!
Hüppan @NANO ette ja ütlen, et Android oma vananenud, aegunud ja aeglase Java Dalviku mootoriga imeb ...
Kui Android oleks tõesti GNU / Linux - mahu järgi Linux, oleks see kirjutatud C-s nagu iga teine rakendus ja see ei võtaks neid tohutuid neljatuumalisi masinaid ja neid ram-i koguhulki korralikult töötama, teame kõik, et iOS ja WP4 töötab väga hästi koos 8 südamikuga 2Ghz ja 1 ramiga (need on isegi lahti), teisest küljest on androidil häbi, et USD 512-ga telefonid aeg-ajalt mis tahes rakenduses külmuvad.
Tervitused.
Oh FirefoxOS kuidas ma sind armastan !!! <3
Tegelikult lubab Ubuntu Phone mitte ainult FxOS-i, vaid ka palju enamat jõudlust ja kui ma ei saanud tänu Oxide'ile veel suuremast lähenemisest aru.
Oksiid on põhimõtteliselt kroomi eksemplar, mis asendab qt-webkit ja mis võimaldab htlm5 rakenduste väljatöötamist palju lihtsamalt kui varem mainitud mootoriga ning mida saab kasutada Ubuntu ja Ubuntu Phone puhul, mida see tähendab? Et teie html5 rakendus töötaks mõlemas süsteemis kastist välja, ilma et midagi üldse muudaks.
Ma isiklikult näen, et Canonical saab mõned asjad korda, aga teisi ei näe.
Oksiid Huvilistele
Mind on mõnda aega lahti ühendatud GNU / Linuxi kohta käiva teabega ,,,: / aga kas Ubuntu telefoniga peate silmas Ubuntu servaprojekti?
Samal põhjusel tahan, et Tizen tuleks välja (see on nagu FxOS, kuid terviklikum) ... ka siis, kui Samsumg selle välja võtab, saavad nad ise selle oma kõigisse terminalidesse üle kanda, eks?
Meh, kui Androidiga nutitelefonide tootjad omistaksid sellele suuremat tähtsust, poleks seda probleemi tegelikult tekkinud. Vahetasin tehase ROM-i oma Samsung Galaxy Mini vastu, kuna Androidi versiooni, mida mul oli, ei olnud enam võimalik tavapärasel viisil uuendada ja pidin panema oma mobiiltelefoni jaoks kohandatud CyanogenMod 10.1 ja seekord olen ma voolavam kui kunagi varem ( ja see põhineb operatsioonisüsteemil Android 4.2.2).
Mis puutub programmeerimiskeeltesse, siis kõige otstarbekam on see, et QT tooks nende mobiiltelefonide jaoks välja stabiilse versiooni ja ei peaks seetõttu kannatama Java, Eclipse ja muude kaamelikuhjude käes.
Ja muide, nende väga kallite mobiiltelefonide aeglustumine on sageli tingitud enamiku nende nutitelefonide kasutajate (pigem pihuarvutite) 8. kihi vigadest.
Ma ei nõustu teiega selles küsimuses, et aeglustumise tekitab 8. kiht, mul on kahetuumaline arvuti, millel on 1 GB ram (iga 1 GB RAM-iga linux on lahti), sellel on Android 4.1.2-ga kohandatud ROM (Jelly MOD 4.0), Kernel COCORE E-5.0 ja see töötab väga hästi, kuid see ei tähenda, et iga paari päeva tagant tuleks see uuesti käivitada, kuna arvuti ei reageeri enam ja see on juhtunud minuga kogu Androidiga, mis mul on olnud. koos ametlike ROM-idega ja tavapärastega, välja arvatud CyanogenMOD, mis on tõepoolest lööklaine, kuid siiski peate korduvalt taaskäivitama. Ja ma ütlen teile, et installitud rakendusi on vähe, Google'i, Waze, Ndrive, WhatsApp ja PowerAMP tüüpilisi rakendusi muusika jaoks (muusikaarmastaja sureb), mul on see isegi ilma üleminekuefektide ja igasuguste atribuutikateta, minu jaoks piisav ja vajalik vaba aeg ja töö, isegi mitte mängud.
Ma arvan, et samastun natuke @ NANO Androidiga mõtlemisega, ma arvan, et see on hea süsteem, kuid see, et nende APPS-id peavad Java-ga töötama, tundub mulle kõige halvem, kui riistvaraga suhtlemine oleks "otsesem", siis ei peaks neil tohututel seadmetel hea töötamiseks olema, ütlen teile faktide teadmisega, et Windows Phone 8 ja iOS töötavad suurepäraselt poole riistvaraga, mis mul on.
Tervitused.
Minu teada pole mu vend, kellel on endiselt tehase ROM, oma nutitelefoni taaskäivitanud ja tal pole neid rakenduste külmutamise probleeme. Selle asemel pidin juba niigi alandava Samsung Galaxy Mini puhul muutma selle ROM-i, kuna polnud mingit võimalust seda Samsungi uue Android-versiooniga uuendada, nii et pidin ühe hooga värskendama ClockworkMod Recovery ja CyanogenMod. ükskord ja nii õnnestus mul installida rakendused, mis palusid minult Androidi uuemat versiooni (loodan, et stabiilne CM 10.2 tuleb minu mobiiltelefoni jaoks välja).
Mis puutub Java-sse, siis olen sellega täiesti nõus, kuna enne nutitelefonide moe algust kasutati Java ME-d, mis ühel või teisel viisil aku täielikult neelas.
Ma olen alati mõelnud, miks on olemas uued 8 südamikuga ja 2 GB RAM-iga mobiiltelefonid, millised rakendused seda nõuavad? see on lihtsalt mobiiltelefon.
Ma arvan, et võib-olla on see "rohkem seda parem" turunduskampaania, kuid teie kommentaari vaadates saan aru, miks.
Lisaks sellele on tegemist kavandatud vananemise trendiga ... terminal 1.0 tuleb välja sel aastal ja järgmine aasta tuleb välja 2.0 kahekordsega, välja arvatud aku kasutusaeg.
Elagu CyanogenMod ja Omni.
Suurepärane artikkel, õppisin seda lugedes paar asja .. 😉
Väga huvitav, lihtne ja õige aru saada, millega tegu. Tervitades.
Ei valesid, ei kallutatud subjektiivsusi, iga punkti toetamist usaldusväärsete allikatega, ei valeandmeid.
Nii kirjutate artikli, tänan teid ja palju õnne.
Suurepärane artikkel, olen kõigega täiesti nõus, olen alati arvanud, et Android ei ole GNU / Linuxi levitamine, veel vähem vaba tarkvara, Google on alati SL-i ära kasutanud, ilma et see oleks kogukonnale palju kaasa aidanud (näiteks: Chromium, Chromium OS). Tervitades.
Suurepärane postitus, ma eksisin, uskusin, et tsüanogeenimood oli 100% tasuta.
Ja palju vähem nüüd, kui sellest on saanud ettevõte «Cyanogen Inc»
Tegelikult lasid nad sellepärast välja OmniRomi ... umbes nagu "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Tohutu asi GPL-i pesemise puhul D: kas see on tõsi?
Nagu te ütlete "neile, kes oskavad inglise keelt", on siin viide kogu artiklile GPL pesumaja kohta: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Väga hea artikkel. Lihtne ja selge. Täname postitamise eest.
See on lihtne, android ei järgi lsb standardeid, nii et see ei ühildu pehmete jaotustega, see kasutab teatud tüüpi maqi. virtuaalne java ja kuni viimase ajani hargnes ka kernel. See on lähemal op-süsteemile olemisele. püsivara kui Linuxi kerneliga jaotatud gnu. Igatahes kasutab see nii Linuxi tuuma kui ka busyboksi ja nii palju manustatud süsteeme, mis ei sobi gnu-ga.
Tundus, et ma ei lugenud ühtegi tõelist põhjendust, et android pole distro, mis on see, mis teeb midagi või mitte linux distro? Kus see on loodud? Kes on kindlaks teinud, mis on ja mis ei ole distro?
Kui me seda hästi keerutame, ei ole Ubuntu Linux Distro, sellel on oma graafiline server, oma töölauakeskkond, see kuulub ettevõttele. jne..
Distsiplokid on GNU / Linux ja esimene osa on minu arvates kõige olulisem, see, mida Androidil pole.
Linuxi distributsioon (lühidalt sageli distro) on operatsioonisüsteem, mis on üles ehitatud Linuxi tuuma peal ja sageli ka paketihaldussüsteemi ümber. Linuxi levitamine võib olla spetsiifiline teatud tüüpi riistvaraseadmetele, näiteks superarvutid (nt Rocks Cluster Distribution) või manustatud süsteemid (nt OpenWrt), või olla kompileeritud erinevate käskude komplektide jaoks ja mõeldud töötama erinevatel riistvaratüüpidel (nt Debian) .
Jah, nii kaua, kuni pole kindlaks määratud, mida distro peaks kandma, tulevad sellised artiklid välja.
On jõudlusega seotud probleeme, mis on vaieldamatud, ja on rumal öelda, et Android on hea operatsioonisüsteem, teades Linuxi potentsiaali, ja fännipojad toetuvad ainult oma rakenduste arvule, et öelda, et see on parem kui iOS või WP. Kuid sellest kuni ütlemiseni, et see pole linux distro, on see üsna kaugel.
See on nii perspektiivi kui ka tehniliste küsimuste küsimus, kuid kõik sõltub sellest, kuidas te seda näete. Ma arvan, et androidi üks eelis on suur kasutajate ja kaastöötajate kogukond, kuna praegu on see endiselt kõige enam kasutatav operatsioonisüsteem mobiiltelefonide jaoks , see on nagu USB-pesa 2.0, kõigil nutitelefonidel on see, välja arvatud Apple'i tooted
Mis puudutab tohutut rakenduste arvu, mida Androidil on Google Play poes, siis paljud neist on sõna otseses mõttes kasutud. Olen valinud rakendused, mis on mulle tõesti kasulikud olnud, näiteks Link2SD ja S2E, samuti mõned multimeediarakendused, näiteks Winamp.
Suure tõenäosusega saab Androidist Linuxi kahvel, kuid iseenesest sooviksin, et XDA arendajate inimesed kohandaksid Firefox OS-i keskklassi mudelitega, näiteks Samsung Galaxy Mini, et seda täielikult nautida.
Minu meelest on see väga huvitav artikkel, palju teavet, mida on hea teada, nüüd selgitan, miks pole vaja Androidi uuesti kompileerida, et seda nii paljudes seadmetes kasutada, nagu see juhtub FirefoxOS-i või UbuntuTouchiga
Artikkel on üsna ajale jalgu jäänud (arvan, et see on kopeerimine millestki kirjutatust, kui Android oli versioonis 3 [Honeycomb], lubage mul kahelda), kuna selles pole mainitud ICS-i, Jellybeani ega isegi KitKati.
Kui see poleks vaba tarkvara, ei saaks AOSP-d (Androidi avatud lähtekoodiga projekt ehk nn puhas Android) isegi olemas olla. Veel vähem kohandatud ROM-e (tsüanogeen, paranoid, PAC, Open Kang, illusioon ...).
See, et see vaikimisi ei sisalda GNU tööriistu (ja see teeb härra Stallmanile haiget), ei tähenda, et need pole vabad. Tegelikult on Androidi kood Google'i versioonis.
Paljud arendajad teevad XDA-s koostööd, et Android-koodil põhinevaid ROM-e teha, ja kui on vaja kasutada GNU-tööriistu, on installitud Busybox, mis on varustatud kõigi teie mainitud asjadega (vi, vim, nano)
SD-d saab jaotada ext4-vormingus ja Android loeb seda vaikimisi. Telefoni vahetust saate laiendada isegi SD-s oleva partitsiooni abil.
See, et te ei saa DESKTOP-i graafilist keskkonda installida (kursiivi pole), ei tähenda, et see pole tasuta, peale selle, et see pole sõrmede suuruse tõttu elujõuline. Tahvelarvutites asjad muutuvad.
Ja Linuxi levitamine on see operatsioonisüsteem, millel on Linuxi kernel. Android kannab Linuxi tuuma, ergo see on Linuxi levitamine.
Asi pole selles, et artikkel oleks aegunud, rääkisin Androidi versioonist 3.X, sest see oli saadaval, kui Stallman oma arvamuse esitas.
See pole ka kopeerimine ja mul on kahju, et te seda usute, sest mul kulus mul rohkem aega, et rohkem või vähem püsiva postituse tegemiseks teavet koguda.
Ja vabatarkvara osas selgitasin juba erinevusi Androidi ja teiste distrode vahel. Google kasutab Apache'i litsentside kasutamist väga ära ning on tõsi, et avaldati ka Androidi lähtekood, millel puudub versioon ja mis sisaldab ka praeguseid.
Kas on mõeldav, et on olemas distributsioon, mis teie koodi ei jaga? Android on hübriid, selle tuum ja mõned moodulid kuuluvad GPL-i litsentside alla, muud asjad Apache'iga (mis seni pole GPL-litsentsiga otseselt ühilduv) ja ülejäänu on patenteeritud tarkvara.
Kas saate ette kujutada VM-il töötavat distro?
Ma ei suuda uskuda, et mõned väidaksid, et sama võib väita ka Ubuntuga. Kuigi Canonical on teistest kogukondadest üsna lahus, on see kindlasti Linux. Suurem osa selle koodist ja tarkvarast kuulub GPL-i litsentsi alla.
Pablo, sinu "ergot" kasutatakse valesti, see on väga elementaarne lihtsustus. Oletame, et homme teeb Android kõike varalist, kuid jääb Linuxi kernelile. Kas kavatsete seda ka edaspidi levitamiseks pidada?
Google'iga peate olema ettevaatlik ega tohi vaimustuda entusiasmist, et enamik mobiiltelefone ja tahvelarvuteid kasutab Linuxi kernelit. Noh, Google on tasuta tarkvara jaoks suur kasusaaja, kuid tema panus Linuxi kogukonda on üldiselt väike. Androidil on oma kogukond, mis töötab Google'i heaks ja sellega kõik lõpeb, Linuxi maailm ei saa enamikust Androidi arendustest kasu.
See võib teile tunduda äärmuslik, kuid Apache ja BSD litsentsid aitavad ettevõtetel ainult inimesi tasuta töötada. Arendajate kogukonnad, kes pakuvad oma aega ja vaeva paljude ettevõtete toodete täiustamiseks, mis muudavad need arendused varaliseks.
Vaba tarkvara hea külg on see, et kogukonnad saavad oma töö eeliseid avaldatud sisu täiustamise kaudu. Kui vabalt levitatavate koodide saaja levitab oma arendusi privaatselt, on ta kogukondadele ainult kasusaaja, kuid mitte heategija. Soovitan lugeda Eric Raymondi klassikalist "The Cathedral and the Bazaar" (ehkki seda identifitseeritakse avatud lähtekoodiga tarkvara abil ja see pole tasuta).
Ja ma vastan Felipele: see, et distroo taga on ettevõte, ei tähenda, et see oleks vähem tasuta või seda ei saaks pidada Linuxiks. Red Hat on ettevõte, sama mis Novell (omab SUSE) ja Mandriva. IBM kasutab palju Linuxit ja ORACLE-l on oma distro (kuigi see ettevõte pole tegelikult üldse usaldusväärne, kuid vaadake, mida ta tegi OpenSolarisele ja OpenOffice'ile)
Android ei tööta virtuaalseadmel (Dalvik), vaid sellel on rakendused. Kasutajaliides on kirjutatud Java keeles, kuid komponendid (kernel ja teegid) on C ja C ++. Selle eesmärk on tagada rakenduste koostalitlusvõime erinevates Androidi terminalides.
Siin Android git: https://android.googlesource.com/
Parandan ennast:
Kas suudate mõelda distributsioonist, mis käivitab VM-i rakendusi?
Ja nagu ma juba selgitasin, tagab see ühilduvuse ja koostalitlusvõime, kuid jõudluse hinnaga.
Google'i kirjutus:
"Androidi avatud lähtekoodiga projekti eelistatud litsents on Apache tarkvaralitsents, versioon 2.0 (" Apache 2.0 "")
Ja GNU-d kirjutavad Apache 2.0 litsentsist:
«See on tasuta tarkvara litsents, mis ühildub GNU GPL versiooniga 3.
Pange tähele, et see litsents ei ühildu GNU GPL 2. versiooniga, kuna sellel on mõned nõuded, mis pole GPL-i selles versioonis, näiteks teatud sätted hüvitiste ja patendi lõpetamise kohta. Patente käsitlev säte on hea, nii et teatud suurusega programmide puhul soovitame teiste lõdva lubavate litsentside asemel kasutada Apache 2.0 litsentsi. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF ütleb mitte ainult, et Apache'i litsents ühildub GPL 3 litsentsiga, vaid soovitab ka seda.
Vabandust, et taaselustasin vana postituse.
Probleem pole selles, kas Android on tasuta või mitte. Valdaval enamikul distributsioonidest on varaline tarkvara ja see ei tähenda, et need ei oleks "Linuxi distributsioonid", kuid FSF ei soovita neid enam. Kui vaatame, mida FSF soovitab, ei tohiks me kasutada ühtegi levitamist, millel on kasvõi vähene varaline tarkvara, ja neid ei tohiks täielikult pidada vabatarkvaradeks. Kuid ma nõuan, et see ei sunniks neid lakkama olemast "Linuxi distributsioonid". Teie analüüsi kohaselt tähendab asjaolu, et FSF peab enamikku levitustest mittevabaks tarkvaraks (vähemalt mitte täielikult), et kõik need pole Linuxi jaotused.
Teil puudus Linuxi levitamise mõiste määratlemine. Ametliku määratluse puudumisel võime tugineda vikipeediale:
„Linuxi levitamine (kõnekeeles nimetatakse distro) on Linuxi kernelil põhinev tarkvara levitamine, mis sisaldab teatud tarkvarapakette konkreetse kasutajagrupi vajaduste rahuldamiseks, luues seeläbi kodu, ettevõtte ja serveri väljaandeid. Need koosnevad tavaliselt täielikult või enamasti vabatarkvarast, ehkki sisaldavad sageli varalisi rakendusi või draivereid. "
Seal öeldakse, et neil on enamasti vaba tarkvara, kuid see ei välista, et neil võib olla palju varalist tarkvara. Seejärel järgige:
„Lisaks Linuxi kernelile sisaldavad distributsioonid tavaliselt GNU projekti teeke ja tööriistu ning X Windowsi süsteemi. Sõltuvalt kasutajate tüübist, kellele levitamine on suunatud, on lisatud ka muud tüüpi tarkvara, näiteks tekstitöötlusprogrammid, arvutustabelid, multimeediumipleierid, haldustööriistad jne. GNU projekti tööriistade lisamise korral nimetatakse seda GNU / Linuxi distributsiooniks. »
Nii et kui sellel pole palju GNU tööriistu, ei muuda see ka "Linuxi distributsiooniks" olemist, see pole lihtsalt erinev "GNU / Linuxi levitamine".
Igatahes arvan, et Android on Linuxi levitamine, kuna see kasutab Linuxi kernelit ja sellel olevat palju tarkvara, et muuta see kasutajagrupiga sõbralikuks, ja pole vahet, kas see tarkvara on tasuta või mitte.
PS: Teie artiklis öeldakse: "Siin on selgitatud avatud lähtekoodiga litsentsitüüpe". Ma arvan, et viitasite vabatarkvaras kasutatavatele litsentsidele, mis ei ole sama mis avatud lähtekoodiga.
Ma ausalt ei nõustu järeldusega, mis põhineb "ülalpidamisel", et te annate tunnistust, et see pole distro. Konkreetse pehme olemasolu ei muuda seda "mitte distrooks". Distro määratlus on järgmine: "Linuxi kernelil põhinev tarkvara levitamine, mis sisaldab teatud tarkvarapakette konkreetse kasutajagrupi vajaduste rahuldamiseks" Nüüd on väga moes seletada millegi tähendust, viidates sellele, mida see ei tähenda. Ärge mõelge kaks korda, see vastab distro definitsioonile.
Väga artikkel, ma lugesin selle lõpuni. Olin juba ammu mõelnud, kuidas androi tehti. Tänan sind väga!
See on distro! periood.
Kuulsin, et iOS kasutab Linuxi tuuma. Kui see on tõsi: kas iOS on ka distro?
Kuulsite valesti, iOS-i tuum põhineb Darwinil.
iOS ei kasuta Linuxi tuuma. Pigem kasutavad nad DarwinBSD tuuma Machi mikrotuumaga nagu OSX.
Täname teid mõlemat selgituse eest!
Väga hea artikkel. Veelgi enam, peamine põhjus, et nutitelefon kannatab selliste kohutavate aeglustuste all, on see, et need on tingitud kihi 8. Vead olen optimeerinud oma nutitelefoni ja mul pole olnud ühtegi aeglustumise probleemi.
Sellel lehel on atomX86-ga Androidi port
http://www.android-x86.org/download
Siiani pole 4.2.2 stabiilne öelda.
Ja palju vähem kellelegi, kes on Debiani stabiilsusega harjunud, eks? 🙂
Hea, et proovisin seda Live-CD režiimis.
suurepärane artikkel, alati vihkasin halba androidi rakendamist. selle aeglus ja mis kõige hullem - vale argument olla täiesti vaba. Neile, kes peavad seda Linuxi kerneli kasutamise jaoks distrooks, mainin, et webOS kasutab ka Linuxi kernelit ja mitte seetõttu pole see Linuxi levitamine, sama juhtub ka FirefoxOS-iga, mis töötab ka Linuxi kerneli all.
lõpuks tahaksin teile meelde tuletada, et android ei kasuta xorg-i ega ka waylandi ja keegi ei paista häirivat (ma mõtlen, et paljud on miriga pahandanud).
Olen seda proovinud ja ilmselt töötavad paljud rakendused Window $ Phone'is ja iOS-is paremini kui Androidis. Loodan, et Ubuntu Phone abil on Linuxil rohkem kasutajaid (aga loomulikult ka rohkem programme ja ma loodan, et need on vaba tarkvara)
Hea artikkel! Kui uudishimulik see "GPL-i pesemine".
Ma ei tunne andrioidi, sest mul pole nutitelefoni. Ma arvasin, et kuigi see toob kaasa oma rakendused, võiksite Linuxi olemasolul teha samu asju nagu GNU / Linuxis, kuid tundub, et see pole nii. Kuidas tal terminali pole?
Öeldes, et see on suurepärane artikkel, jääb see siiski napiks. Väga hea teave, tänu Androidile on pingviini mainet määrinud just see aspekt, et Androidi jaoks on juba praegu nii palju pahavara kui Windowsi jaoks.
Kasutan seda siiski Google'i teenuste tõttu, mis sünkroonivad ja integreeruvad Androidiga. XD
M'ijo, Androidi asi on selles, et paljud mobiiltelefonide tootjad ei uuenda oma Androidi toetavaid seadmeid homogeensel viisil, lisaks jäljendavad programmeeritud vananemissüsteemi, mida Apple teeb oma iDevicesiga.
Oma CyanogenModi ja ClockworkModi taastamise abil olen suutnud oma tagasihoidliku Samsung Galaxy Mini Android 4.2.2-ga töötama panna, teades hästi, et Samsung kehtestas piirangu versioonidele, mida Android peaks toetama.
Android on endiselt palju turvalisem kui aknad. Värvimine? Kas inimesed, nagu see, värvib seda? Kas inimesed kasutavad seda vabaks olemiseks, värvivad seda? See, et inimesed kasutavad Linuxit esimest korda massiliselt, rikub seda? Et linux ei ole pimedas alleel ainult siseringi jaoks, kas see rikub seda?
Tegelikult piirneb see juba fanatismiga.
Suurepärane artikkel! Mulle meeldis see väga, soovitan teil kirjutamist jätkata!
Väga hea artikkel, mulle meeldisid lingid, mille sa palju jätsid ... ja siis olen nõus, et androidit ei peeta distrooks ... 🙂
Ma ei saa aru, miks pagan nad valivad, et kirjutada «isikupärastatud» asemel «isikupärastatud» ... .q mania ... .. justkui kirjutaks inglane oma keeles «kohandatud» asemel «isikupärastatud» või «isikupärastamine» »" Kohandamise "asemel ...
+1
See artikkel peaks olema uus ametlik referentsartikkel Androidi sissejuhatuseks hispaania keeles.
Ma tahan tõesti näha, kuidas areneb Ubuntu (ükskõik kui Debian on taustal, nii palju, see on puhas GNU + Linux !!), Tizen - Samsung teatas, et selle operatsioonisüsteemiga võidakse välja anda S5 mudel - ja Jolla 😀
Mulle meeldis see postitus väga, kuigi mul on mitu kahtlust, siis BSD ja Solar (mis minu meelest juhivad Java-rakendusi), kui nad on paremakäelised ??? Ja kuidas on Slaptopiga? Ja nüüd vastupidi, kas y-süsteemil peaks olema HURT-kernel? Või kui ma õigesti mäletan, vajab OpenOffice java, eks?
Ma ei püüa teie postitust, mis minu arvates on väga hea, vastu vaielda ega ratifitseerida, esitan ainult rohkem andmeid, loomulikult "leegisõja" elavdamiseks XD
Usun, et saate eristada "linux distro" ja "GNU / Linux distro"
Noh ja nüüd veel üks küsimus, nagu mainisite, kust leida viis töölaua ümbrise installimiseks? Tahaksin proovida valgustusajastu e17, KDE või elementary ja selle Pantheoni kest
Hea postitus!, 😀 Õppisin täna palju xD hehehehe
Tervitused!
nad ei arva, et android on linux distro lihtsalt puhtast kadedusest, androidiga on nad saavutanud selle, mida keegi teine pole teinud - see tähendab, et linux distro saaks paremini kui kõik teised, kuid loomulikult ei tehta seda vastavalt Linuxerode "geeks" reeglid ei tunnista seda häirena ...
Android oleks suurepärane operatsioonisüsteem, kui see poleks pärit google'ist ja tal oleks GPL-litsents, kahjuks kui selline ettevõte nagu google, canonical, RH jne soovib raha teenida, on nende kasutajad jama väärt, mis irooniliselt on kõige suurem oluline asi
.. vaatame ... vaatame ... selgitan seda minu jaoks, sest ma arvasin, et mul oli õigus sellele tuginedes öelda, et tarkvara on VÕI mitte LINUX DISTRO või ühilduv või vastuvõetav, et seda nimetada mis tahes muuks operatsioonisüsteemiks -> ::: Mul on riistvara «x» ja ma saan ilma emulaatoriteta käitada Linux Distro-d. Kui muu tarkvara on Linux Distro, siis PEAB see ideaalselt töötama ka nimetatud riistvara platvormil ilma emulaatoriteta ... või ma eksin? kas nüüd saab Android-riistvaral MITTE Linuxi distroot käivitada ILMA EMULAATORITA? ... Kas android saab töötada Linuxi jaoks mõeldud riistvaral ILMA EMULATSIOONITA? .... Rta: Seetõttu EI SAA "Android" EI OLE Linux või Linuxi distro ... minu kriteeriumide järgi PEAB PEAKS olema mitte teoreetiline, vaid praktiline lähenemine. kuid siin ma ei ütle oma kriteeriume, vaid küsin, mis on teoreetiline II ... kas see on või pole see nii, nagu ma ka teoreetiliselt ütlen? ... .. Ma arvan, et see on täpselt see, mis muudab erinevad süsteemid olemas: mitte nende loogiline või tarkvara ARHITEKTUURID = AGA Riistvara, millele nad toetavad või ei toeta tööd xD !!! ...
... "vastan" ise, et mitte teha uut sissekannet ... see on selle selgitamiseks: MÕISTAN TÄIELIKULT, ET = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii saate näiteks Android-mobiiltelefonil käivitada Linuxi distro või tahvelarvuti, kuid riistvara, mis igale tootjale peale paneb, on suunatud ... JA SAAVUTAB !! et see teooria ei ole praktikas rakendatav, kuna on huvitatud ESITAMA OSTJAT JAVA KASUTAMISEKS JA KOHALDAMA NÄHTUD RIISTVARUSTUSSÜSTEEMI SELLEKS, MIDA TOOTJA EI TAHA OSTJA VABADUSTE JÄRGI ... selles seadmes käivitatava tarkvara kui "vaba tarkvara" ... kuid need HARWARE = SIII takistused takistavad Linuxi kernelli vaba ja täielikku kasutamist ning tegelikult takistavad nad seda täielikult ilma selle rakendusteta, mis võimaldab Java-sid suhelda kernell JA AINULT OSALISED KÄSKLUSED, MITTE KOKKU Ma tean seda võimalikele inimestele, kes soovivad mulle vastata ...
Nii et teil on Linuxi osad. Isegi nii on see pärinud paljud oma eelised. Turvalisus, stabiilsus, kindel arhitektuur.
Ehkki on midagi, mis tekitab minus müra, siis miks nii palju probleeme GPL-i ja patenteeritud tarkvaraga? Kas Linux peab olema tasuta ja tasuta sünonüüm?
Tõde on see, et ma näen Linuxi pigem tarkvaraarhitektuurina kui rohkem kui filosoofiana. Kas see on tasuta või mitte, tasuta või mitte, tunduvad mulle semantilised küsimused, mis on tehnilisest määratlusest kaugel. Kui ma müün teile Linuxi, kas see pole enam Linux? Kas see on teie koodi osa, kas see on varaline, kas see pole enam Linux? Mulle need definitsioonid ei sobi.
Kõikenägev silm ...
See on seletus kõigile mu kallite kahtlustele ja pole üldse halb, kui ettevõte kasvab suuremaks ja võimsamaks, muudab see oma kurssi või on "sunnitud" oma kurssi muutma. Vastus peaks tulema meilt, kui me ei kasutaks nende tooteid. Kas kõik riistvaratootjad on pühendunud privaatsusele? See oleks sissekande teema, mida lugeda.
Tervitused.
väga hea artikkel ... kuigi kahtlused jäävad ... tänu esitatud kommentaaridele ja muredele ...