Siin on artikkel, mille blogist lugesin inimesed kus selle autor väljastab mõned isiklikud kriteeriumid, mille järgi ta kasutab Debian. Paljud võivad esitatud argumentidega nõustuda, teised mitte.
Alustame kriteeriumist, et parim operatsioonisüsteem ja parim töölauakeskkond on just need, mida eelistate ja olete installinud; nendega, kes tunnevad end kõige mugavamalt; ja need, mida tunnete kõige paremini. Olgu see Maci, Linuxi, Windowsi või mõne muu versioon. Okei?
Põhjuseid saab kasutada poolt ja vastu Debian. Pooldajad on aga nii kaalukad, et varjutavad vastandid.
- Debian on universaalne kuna seda saab installida mobiilseadmesse, sülearvutisse, lauaarvutisse, keskmise jõudlusega serverisse, professionaalsetesse serveritesse, serveriklastritesse, superarvutitesse, robotitesse jne.
- Riietan alati selgelt määratletud operatsioonisüsteemi võimsaks serveriks, mille alus ei erista Desktopi operatsioonisüsteemi ja serverite operatsioonisüsteemi.
- Ehitame a Kohandatud töölaud ühel Linuxi versioonidest, mis austab vaba tarkvara vaimu, stabiilne, Madalam ressursside tarbimineja populaarne.
- Vaid ühe installi-CD või DVD + õige hoidla abil saan oma tööjaama jaoks teha soovitud töölaua. Ole tuntud GNOME töölaua keskkond (GNU võrguobjekti mudeli keskkond), KDE, Xfce ja Lxde või Window Manageri WindowMaker, BlackBox, Flwm ja palju muud, mis muudaks loendi väga pikaks.
- Ma võisin installida a i386 32-bitine põhisüsteem ja installige 64-bitine kernel amd64, kaotamata üldse ühilduvust 32-bitiste rakendustega. See jääb 32-bitiseks süsteemiks.
- Mai l kasutage lõbusalt Minu töölauda, kui tugi Office'i automatiseerimisele, teenuste juurutamisele, serverite või tööjaamade virtualiseerimiseks või kujundusjaamana. Ühesõnaga, praktiliselt selle jaoks, mida vajate.
- See on lõbus Vaadake, kuidas seadistada töölauda Debianis ja selle käigus õpid.
... Ja miks te Debiani enda jaoks kasutate?
Võiksin lisada mõned uued argumendid, näiteks selle, et minu praeguseid ühendamistingimusi arvestades on hoidla hankimine palju lihtsam Debian, Mulle meeldib tasakaal stabiilsuse / uute pakettide vahel (kasutades muidugi testimist või sid) ja see, et tavaliselt leiad rohkem pakette .deb-ist.
Ma tean ainult debiani maitseid ja neis leian end "mugavalt". Ubuntu / Xubuntu / Mint vaatavad distroot tavaliselt ainult siis, kui dristrowachis ütleb see mulle, et see pärineb debianist.
Mõni nädal tagasi proovisin nVidia saamiseks debian Xfce'i ja segadust. Kui ma pärast tund aega võitlust sain, olin heli kaotanud ... Ma olin juba ületanud installimise aja, mis mul oli, ma ei saanud pirni mängimist jätkata. Nii et installige Xubuntu. Ja mõningate kohandustega väga hästi.
Muidugi on teie oma nagu rämpstoit, see tähendab, et see peab olema kõik valmis ja kõik, mida teete, on seda süüa.
Debiani installimiseks peate lugema harjumust, mida vähesed kasutajad praktiseerivad enne selle OS-i installimist
Kõigil meist pole aega rolo lugemiseks. Igatahes ei pea ma Debianiga nii palju lugema kui ArchLinuxiga with
hahaha Nõustun sinuga archlinuxi osas, kuigi Gentoo või Slackware võivad vajada rohkem lugemist 😛
Kuid kui natuke tõsiselt rääkida, siis kui te ei võta aega lugemiseks, on ilmne, et probleemi ilmnemisel ei saa te seda lahendada ja nagu nendel juhtudel ikka juhtub, on lihtsaim asi süüdistada operatsioonisüsteemi .
Midagi, mida Google'ist ei leia, on tüüpiline "mida edasi teha ..." aga hei, alati tuleb ka natuke lugeda read
Kuigi peate olema ka ettevaatlik "Mida teha edasi ..." puhul, on hea juhinduda usaldusväärsetest kohtadest (mida on vähe), sest seal on palju lahtisi õpetusi, milles leidub vigu, mida algaja võiks ei tea, kuidas eristada, näiteks mitu allikat Debian Etch või Lenny .list kogu 2012. aastal ja rohkem asju, mis on täis vigu kriitilistes detailides.
Arch on tõsi, kuid lõpuks on see meelt lahutav sööb rämpstoitu. See pole kõige sobivam, sest kõik hõivavad Linuxi versiooni, mida nad kõige rohkem tahavad, ja seepärast ei saa me Talibaniks ja ütleme, et kui see pole käsitsi, pole install Linuxi! Palun olgem sallivad, et kõigil pole aega ega kogemusi käsitsi linux-installe teha, see on tervitus ja väga hea artikkel, eriti algus, tervitused Ariki
Liitun teiega selles osas ...
Küsimus Elav: Teades, et Debian ei sisalda oma hoidlates Firefoxi kui sellist, vaid pigem selle kahvlit IceWeasel, mis on teie kasutatava Firefoxi versioon? Versioon, mida Mozilla allalaadimiseks pakub? Või kas kasutate Firefoxi Debianis kasutamiseks konkreetset hoidlat?
Ma kasutan Mozilla pakutavat versiooni ja kui soovite kasutada Firefoxi, on see parim viis seda teha.
rolo, ma arvan, et sa oled selles väga eksinud, mitte ilmaasjata on kõikjal nii palju avatud Ubuntu kasutajate foorumeid ja juhendeid.
Kui soovite tõesti, et operatsioonisüsteem hästi töötaks, peate selle Debianiga sarnaselt kätte saama, päeva lõpuks on sellel palju isa omadusi.
Kas lugeda? Tänapäeval on see lihtsam kui paljude teiste GNU / Linuxi distributsioonide installimine, pole ka halb natuke lugeda.
Enam-vähem minu puhul on see olnud umbes 4 korda, et installin debiani ja lähen tagasi Ubuntu või Mint'i, sest ma ei saa seda õigesti konfigureerida, algul kaotasin ennast installi keskel, kuid nüüd ei saa teha kõike, mida ma õigesti tahan. Kuid väga hea, see aitas mul installiprotsessis paljusid mõista.
Mine, Linda, ma ei tunne end oma teadmatuses enam nii üksi. Tänu lugemisele ja isegi printeri poolt välja võetud paberitega lugemisele õnnestus mul nVidia installida. Kuid siis polnud enam aega või jätsin arvuti vähemalt 7 päevaks hooldusteta või installisin Xubuntu.
Tundub, et need meist, kellel on hobiks vaid 30 minutit päevas ja kes pole õppinud arvutiteadust või ei anna enam ajule, oleme hukka mõistetud akendele, järgmine, järgmine. Ja seepärast ei loobu ma linuxist, isegi kui pean kasutama rämpsdrosse. Mis muide, siis me ütleme, et linux on mõeldud kõigile. Vaatame, kas saame selgeks, heh, heh.
Debiani installimise ja selle nõuetekohase konfigureerimise eest võite maksta ka tehnikule. Paljud inimesed maksavad Windowsi installimise eest. Ja kui probleem on kokku võetud ajapuuduse küsimuses, on hea lahendus lasta paigaldus teha tehnikul.
Olete naelapea pihta löönud, sest see on tasuta süsteem, see ei tähenda, et te ei saaks tehnikule maksta selle eest, et teie arvuti viiuliks muuta, see on see, et mõnikord arvan, et nii paljud on segaduses, kui maksate installimise eest of win ei Ma saan aru, miks seda Linuxi installi eest ei maksta 😉
mine *
Ilmselt installisite stabiilselt, sest ostsin just nädal tagasi sülearvuti (lenovo thinkpad edge e430 i5 4ram 500gb, SO = freeDos) ja tõde on see, et 0 probleemi ... isegi rohkem kui bluetooth, pidin selle ainult "installima" oli wifi-kaardi draiver, sest võrk tundis selle kõigepealt ära, nii et lspci, otsi minu kaarti ja ametlikul debiani toel oli draiver ja see ütleb teile, kuidas seda oma lehele installida, nii et ... ma kaotasin 1 tund installimist, kuid saan palju rohkem tunde stabiilsust vs ubuntu / kubuntu jne ... kuna see läheb kiiremini, olen alati kasutanud ubuntut ja ka suurepärast distro!
Sest Debian on piim!
Ma kasutan Debian Sidi, kui see on installitud, töötab ja töötab ja töötab, kuni riistvara sureb.
@satanAG: Kas te ei sega konfiguratsioonifailide, pakett-utiliitide ja nende kahe struktuuriliste erinevustega? Või pole neid nii palju, kui ma ette kujutan?
@zerberros: sa andsid mulle pikad hambad joio.
@Ian: aitäh lingi eest, jõuan virtuaalmasina juurde.
@Ian ja Rolo: te olete natuke huligaan ... et ma palkasin tehniku. Esiteks, ma ei tea, kust seda saada, ja teiseks, isegi kui keegi installiks selle mulle maksmisega ... kui hiljem ei saa te süsteemi puudutada, minge peitke see ... noh, milline plaan . Funktsionaalsem on kasutada midagi muud, mida saab parandada või uuesti installida.
@all: ma selgitan seda rohkem. Enne installimist lugesin läbi, proovisin vBoxi ja kõik korras. Kuid tõelisel masinal oli nVidia, selle seadistamine võttis kaua aega ja siis sai mul heli otsa. tuleb veel üks katse teha helikarbonaad valmis.
HAHAHA, tõsi on see, et nüüd tunnen end väga mugavalt, kui mu debüüt osutab vilistavale hingele.
Igatahes on mulle jäänud mulje, et nüüd pole vaja nii palju asju konfigureerida kui varem, näiteks nüüd monteeritakse agregaadid ise kokku, kui mõni aasta tagasi tuli neid käsitsi kokku panna.
Kadeduse installimiseks arvan, et nii mõnegi muutuse korral on tasemel get-get mõned lihtsad sammud. Minu puhul pole ma pidanud eelmainitud varalist draiverit installima 🙂
Igatahes, kui teil pole palju aega õppimiseks, püsige stabiilses Ubuntus või kui teile meeldib gnome 3, näeb elementaarne os Luna väga hea välja. (See on lihtsalt ettepanek). Ja kui ei, siis dualboot, debiani ja teise distro-ga, kuni tunnete end mugavalt ...
tervitused
Rafa, tehnikuga on asi ainult selles, et kui peate installima win (piraadi), siis maksate ja küsimata, kuid kui peate installima mis tahes Linuxi versiooni, on "arusaadav", et kui ma selle alla laadin "tasuta" nagu ma mõtleksin maksma kellelegi, et ta selle minu jaoks installiks ja funktsionaalsuse jätaks ... Ma ei ütle teile, et maksaksite kellelegi, lihtsalt proovige ja proovige, kuni saate hea installi, kui jätkate oma praeguse süsteemiga, kuid kui saavutate selle ja ise, ütlete mulle muide, mis nVidia plaat teil on? O_O
Tänan teid kõiki sõnade eest.
Leiutis on järgmine:
http://youtu.be/4dOyliyroZg
Nüüd on teil Xubuntu 12.10 ja see läheb nagu pilt. Aga ma valmistan oma rünnaku Debiani vastu uuesti ette ... nüüd saan teha HD klonezilla ja kui probleem takerdub, kloonin uuesti ja siin pole midagi juhtunud.
Ma arvan, et jah, see oleks piisavalt xD
Naljadest väljaspool arvan, et pärast pikka aega Linuxis võin oma vaatenurgast öelda, et pärast installimist, seadistamist ja käivitamist pole Debianile midagi anda, see on ROCK, räägin oma kogemustest , et paljud ütlevad, et selle installimine võtab kaua aega, võrreldes teiste "pakendatud ja kasutusvalmis" distrodega, nii Debiani kui ka Archiga, kui võtate aega (ma tean, et mõnikord pole), jätate selle hästi. ..
Mul on ühes arvutis Debian, mis on nullist konfigureeritud ja mis on installitud täpsematest valikutest, et saate valida KÕIK ja käivitada KDE 4.8.4 algse mälumahuga 110 MB, see on ka reaalne, mis pole täielik KDE (kas ma tahan seda ega mul pole seda vaja), jah, ma olen seda seadistanud juba rohkem kui ühe päeva ja mul on see endiselt olemas, kuid mul pole kiiret, kui iga kord saan seda rohkem häälestada, ilma et see puruneks. ..
See on Debian ja ma ei ole ega pea end ka Ultra-ks ega muuks, lihtsalt lihtne kasutaja, kes otsib paindlikkust, mitte "kõik ära närida"
Siinkohal lähen allikate juurde, ma tuletan tuletistest tuletatud distrodest, olenemata sellest, millised distrod need on (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) vanemad, ütleme siis teisiti 😉
1 ja ma loodan, et ma ei tüdinud teid ...
"Siinkohal lähen allikate juurde, lähen üle tuletistest tuletatud distrodest, olenemata sellest, millised distrod (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) on vanemad, ütleme siis teisiti"
mis mulle pähe tuli ja mis hirmutas ... Proovin kunagi tulevikus debiani uuesti.
Kui teil on aega ja soovi, on teil siin Elavi juhendaja ( https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/ ), mida saate proovida virtuaalkastis, pole vaja seda enne arvutisse installimist korraga lõpetada ja nii saate aru ja parandate vead, siis on see ainult õmblemine ja laulmine, siis vaata 😉
Miks just Debian? sest ma olen seda väärt 🙂
Ma pole võtnud aega Debiani juurde jõudmiseks. Ma arvan, et nüüd, kui olen õppimise lõpetanud, alustan sellega .. Isiklikult eelistan ArchLinuxi, mulle meeldib see kõik .. saan Debianiga tööle, kasutan seda mõnda aega ja siis langetan mõned otsused .
Varem kasutasin debiani ...... omal ajal oli see hea, aga ma ei usu, et see tagasi tuleb, arch on minu platooniline armastus xD, siin on asi see, et debian on müütiline ja paljud inimesed kasutavad seda , samuti arvan, et eeliseks on see, et debiani kohta on rohkem teavet hispaania keeles ja peate vähem lugema, kuid olenemata sellest, arvan, et oluline on kasutada lisaks Linuxile ka Linuxi ja teile mugavat distro selle distro ja kogu Linuxi kogukonna toetamine.
Ma arvan, et see pole dokumentatsiooniprobleemi tõttu, sest minu jaoks parim olemas olev Wiki on täpselt ArchLinux.
Selles osas, et teil on õigus, kuid see on mõnevõrra aegunud, on tõsi, et ma lugesin ingliskeelset versiooni alles siis, kui mul on küsimus, kuna see on ajakohasem. Hakkasin hiljuti tõlkima kahe teise inimesega artikleid arhiivikist hispaania keeles, värskendame vikit, viitasin dokumentatsioonile, tuginedes asjaolule, et debiani kasutamiseks on tuhandeid artikleid ja näpunäiteid, ka, arch for jooksva versiooni ajal on selle muutused kiiremad ja see kajastub selle dokumentatsioonis, mis kipub olema väga ajakohane.
debian, sest see on pakettide osas nii vananenud, sest 5 või 6 aastat tagasi kirjutatud artiklid kehtivad endiselt paljudel juhtudel. Ma ei tea, kas ma seletan seda e_e
Põhjusi võib olla palju, kuid ainult debiani mainimine tekitab austust. Isiklikult kasutan ainult debiani ja hoolimata sellest, kui hea arch või mõni muu seda ma muudan.
Algajana mõtlen oma kogemustele: LinuxMint KDE on ideaalne, Mate ja Cinnamoniga sain segadust ..., Chakra, Sabayon ja Mageia, suurepärane, kuid enne selle puudutamist peate kõigepealt teadma paljusid asju ...; Ainult OpenSuse KDE, millega mul oli mugav ja mu masin töötas hästi, oli versiooniga 12.2, kuid probleem on selles, et ma ei saanud .rpm-s mõnda rakendust, mis on ainult .deb-is, sama juhtus minuga ka Fuduntuga ja Fedora…; Ubuntu ei tundunud mulle suur asi, kuigi see on kõige lihtsam, kas see oleks ka põhjus? Tõlkeprobleemiks on saksa keeles mitu asja ... muid, mida nad soovitavad palju, kuid mida LIVE'iga töötades või kui nad ei lae hästi või mulle ei meeldi ... ja nüüd on mul installitud Pear Linux ja see on see, millega olen kõige kauem vastu pidanud, tasub seda vaadata. http://pearlinux.fr/
Debian on minu peaaegu ideaalne levitaja, kuna isiklikult pole mul versiooni ja ma tahan arvutit kasutada lihtsalt ja sõbralikult, ilma üllatusprobleemideta, hea turvalisuse, suurepärase jõudluse, hea toe ja selgelt pühendunud tarkvaravabadusele.
Kui proovisin Debianit esimestel kordadel, kukkusin oma süsteemi kokku umbes kolm korda seadistades, pärast seda kirjutasin samm-sammult üles, kuidas ma asju pidin tegema ja lõpuks oli see ootuspärane, tõde on see, et see oli pole keeruline, olin harjumuse puudumise tõttu lihtsalt halba teinud ja see muutis selle nõuetekohast toimimist. Pärast seda on kõik tänaseni elanud hiiglaslikus rahus ... Ma ei pea midagi muud tegema, kui oma masinat hooletult kasutama ja kord nädalas otsin saadaolevaid värskendusi.
Et end ravida versiooni põletikust, mida kannatasin Ubuntu abil ...
Stabiilsuse tagamiseks ...
Nii sujuvalt töötab gnome 3 minu jaoks 1-tollise ekraaniga ühendatud 32 GB RAM-ga asus eeePc (pole paha, peaaegu peaaegu, isegi täisekraanil olevad HD-YouTube'i videod näevad välja täiuslikud, kuid peaaegu)
Ja kuna mul ei olnud selle installimine keeruline ning vähehaaval ja kiirustamata, häälestan ja häälestan seadeid ... suurepärane.
AH! ja kuna see on 99% tõlgitud hispaania keelde, siis kui ma ei eksi, on puudu kaks uut paketti, teatati sellest mõni nädal tagasi debiani tõlkijate nimekirjades ...
»Ja tasapisi ja kiirustamata häälestan ja häälestan seadeid ... suurepärane.»
Hehehe, naudi!
Ärge unustage varundada, kui kõik on valmis 😉
Muidugi, iga süsteem on täiuslik niivõrd, kuivõrd meie kasutajad seda usuvad, kuid tuleb ka öelda, et GNU / LINUXi maailmas on olemas "hierarhiad" ja minu arvates peaks Debian olema esimestel positsioonidel.
Kuigi praegu kasutan OpenSuse'i, on Debian väga kindel kivi, mida vaevalt saab hävitada. Praegu on OpenSuse väga stabiilne, ma ei usu Debiani tasemel, kuid on minu jaoks väga stabiilne ja peaaegu ideaalne.
Ma ei lahku kunagi Debianist ja OpenSuse'ist. Seal ma suren.
Keegi, kes jagab minu sama maitset, haha. Ma arvan, et täpselt sama ja kui ma piirduksin testimisega, ütleksin, et Debian on purunematu, kuid OpenSUSE 12.1 (kui ma seda kasutasin) hoolimata soovist seda murda, ei saanud ma seda kunagi ja seda toetab väga hästi väliseid hoidlaid. Soovitan teil öelda, et Zypper lahendab pakettakonflikte paremini kui APT, või võib-olla on küsimus rpm-paketis.
Mulle meeldib, kui olete palju levitusi proovinud, ainult kaks on minu lemmikud
Miks just Debian? Kuna see on lihtne, kerge, stabiilne ja Debiani jaoks on palju pakette.
Miks just LMDE? sest tahan vältida väsimust XD.
Ütlematagi selge, et see on ka mitme kerneliga (BSD, HURD). Samuti, kui ma tahan kompileerida selliseid pakette nagu Gentoo või Arch, kasutaksin apt-buildi. Igatahes on Debian kõigest vajalik.
Mmm debian ei võta endaga kaasa.
Ma installin selle ja lõpetan alati millegi jaoks desinstallimise. Kui see pole heli, pole Firefox oma ametlikes repos jne.
Tallist testimisse minek on õudusunenägu, ma ei tea, või see on minu asi, kuid arvan, et Debian ei saa KDE-ga läbi.
Vaheta Arch Debiani vastu, ma pole selles veendunud.
??????
pacman vs apt-get
aur vs repos test deb
Praegune vs stabiilne
Kas Firefox vs puudub Firefox (seda saab installida muul viisil)
??????
Igavesed vastasseisud linuxerode vahel ...
.rpm vs.deb
debian vs arch
ubuntu vs ülejäänud distrod
gentoo vs gentoo
vim vs emacs
qt vs gtk
gnome vs kde
kõik DE vs päkapikud
Rhythmbox vs banshee
C vs Java
Python vs C.
[...]
gentoo vs Gentoo LoL
Ma igatsen sind
kõik DE Vs KDE
LOL XD
Testimine tekitab rohkem probleeme kui nende lahendamine. Kasutage Sid. 🙂
Debian pole Arch, kuid pole tõsi, et sellel pole veidi uuendatud pakette, jällegi Sid.
See, et repos pole Firefoxi, ei tähenda, et te ei saa seda väga lihtsalt installida. Siin sa lähed, kuigi inglise keeles: http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?pid=271769#p271769.
Ma arvan, et viimasel ajal on KDE-le natuke rohkem tähelepanu pööratud, vähemalt tundub, et hooldajaid on rohkem, lisaks on seal ka jäänuk.
Iceweasel on sama Firefox.
Alguses on vaja veidi tööd teha, et see rahulikuks jätta, kuid nagu nad varem vähese lugemisega ütlesid, saavutatakse see ja nagu teine kasutaja ütles, et see on tõepoolest stabiilsuse ja väga kerge kivi.
Ma armastan Debiani, kuna see on "installi ja unusta"
"Miks Debian?"
Sest ilmselgelt on see distro, mis neile meeldib. ^ _ ^
«Lähtume kriteeriumist, et parim operatsioonisüsteem ja parim töölauakeskkond on just need, mida eelistate ja olete installinud; nendega, kes tunnevad end kõige mugavamalt; ja need, mida tunnete kõige paremini. Olgu see Maci, Linuxi, Windowsi või mõne muu versioon. Okei?"
Täpselt!
"Debian on universaalne, kuna seda saab installida mobiilseadmesse, sülearvutisse, lauaarvutisse, keskmise jõudlusega serverisse, professionaalsetele serveritele, serverite klastritele, superarvutitele, robotitele jne."
??? Sellel pole suurt mõtet, kui te ei kasuta seda universaalsust 😛
Teiselt poolt on tänapäeval peamised distrod ARM-i ja MIPS-i ed viidud
"Riietan" alati selgelt määratletud operatsioonisüsteemi võimsaks serveriks, mille alus ei erista Desktopi operatsioonisüsteemi ja serverite operatsioonisüsteemi. "
Debian on serverite jaoks veel üks võimalus, kuna igapäevase töölauana on see pakutavate rakenduste osas tõsiselt aegunud, mistõttu sündis Ubuntu loomuliku vastusena kaasaegsema süsteemi loomisele - ja viimasel ajal SolusOS .
"Ehitame ühele Linuxi versioonile kohandatud töölaua, mis austab kõige rohkem vaba tarkvara vaimu, stabiilset, vähem ressursside tarbimist ja populaarsust."
Mis puudus on teadmatuses, VABA Tarkvara Sihtasutus EI TUNNUSTAN Debiani GNU / LinuxIT tasuta GNU / Linuxi levitisena, seetõttu EI OLE Debian VABA Tarkvara.
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Vaid ühe installi-CD või DVD + õige hoidla abil saan oma tööjaama teha mis iganes tahan. Olgu selleks tuntud GNOME töölauakeskkonnad (GNU võrguobjektide mudeli keskkond), KDE, Xfce ja Lxde või Window Manageri WindowMaker, BlackBox, Flwm ja paljud teised, mis muudaksid loendi väga pikaks.
Nagu kõik sarnast arengut pakkuvad distrod nagu Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, Fedora jne
Mul võib olla installitud 386-bitine i32 põhisüsteem ja installida 64-bitine amd64 tuum, kaotamata üldse 32-bitiste rakenduste tuge. See jääb 32-bitiseks süsteemiks.
Mis mõte on! 64-bitise riistvara omamine ja selle kasutamine 32-bitise kasutajariigiga on vastuolu
Selleks installite multiarch-paketid, mis pakuvad teatud 32-bitiste rakenduste jaoks konkreetset ühilduvust ja on probleem lahendatud.
Ma saan kasutada oma töölauda oma lõbuks, Office'i automatiseerimise, teenuste juurutamise tugi, serverite või tööjaamade virtualiseerimiseks või kujundusjaamana. Ühesõnaga, praktiliselt selle jaoks, mida vajate.
Ahem ... nagu ka ülejäänud distrod! * köha *
Tore on õppida Debiani töölauda seadistama ja saate selle käigus õppida.
... Ja miks te Debiani enda jaoks kasutate?
Õpite seda konfigureerima nii, nagu seda teeb Debian 😉
Võiksin lisada mõned uued argumendid, näiteks et minu praeguseid ühendamistingimusi arvestades on Debiani hoidla hankimine palju lihtsam, mulle meeldib tasakaal stabiilsuse / uute pakettide vahel (loomulikult kasutades testimist või Sidi) ja see teile leida rohkem pakette .debist.
Stabiilsus + uuendatud paketid? Ufff: Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, SliTaz, Fedora ... Ma räägin neist, keda tean. Kui ma ei eksi, on kõigil nendel distrodel _palju_ rohkem praeguseid pakette kui Sidis leiduvatel, kuid Debian Stable'i stabiilsusega - vähemalt minu teada hästi tuntud distrod: Arch, Gentoo ja Slack.
"Miks Debian?"
Sest see on neile meeldiv distro, mitte midagi muud. ^ _ ^
See on distro, mida kasutasin 7 aastat tagasi, ja kuigi ma installisin suure hulga distrosid (rohkem kui 25), ei lõpetanud ma selle kasutamist, nüüd on see ainus, mis hõivab arvuti kõvaketta ... see on nii hea, et andis ubuntule selle kõrval elamiseks 10 GB.
Teie kommentaar tekitas minus soovi uuesti debianit proovida.
Veetsin 7 aastat Debiani juures, ebastabiilses harus, koos Gnome2-ga, kuid nagu mainitud, on ka muid uuemate pakkidega distrosid. Debian on saanud kasu ubuntu arendusest. Ma arvan, et kui peate distroost lugema, kus te olete, siis debiaani leides ja palju. Ma arvan, et debiani juurde naasmine võtab palju aastaid. Terviseks
Öelge mulle, kuidas on Debianile kasulik ubuntu arendamine, millest ma aru ei saa?
Aastaid tagasi, kui proovisin installida deb-laiendusega välist paketti, pidin debiani gdeb-i tööriistaga bummerit pidama, pidin installima gdebi, mis toimis paremini, seda mõtlen Debiani eelise all. Terviseks
«On 3 kanalit, mida Ubuntu kasutab Debiani muudatuste edastamiseks: nad esitavad veateateid (250–400 iga Ubuntu väljalasketsükli jooksul), suhtlevad otse Debiani hooldajatega (sageli juhul, kui seal on hooldustiim) või teevad mitte midagi ja loodan, et Debiani hooldaja võtab plaastri kätte otse Debiani pakettide jälgimissüsteemist (see edastab patches.ubuntu.com pakutava teabe). »
...
«Lucas tunnistas Debiani poolel Ubuntu tajumise suurt arengut. Esialgne kliima oli pigem negatiivne: selle töö varastamise tunded, tagasilükkamise väited, mis ei vastanud Debiani hooldajate tähelepanekutele, ja probleemid konkreetsete Canonicali töötajatega, mis peegeldusid halvasti kogu Ubuntus. Tänapäeval leiab enamik Debiani arendajaid Ubuntust midagi positiivset: see toob Linuxi palju uusi kasutajaid, pakub midagi, mis sobib nende sõpradele ja perele, toob uusi arendajaid Debianisse ja on Debiani jaoks tehnoloogiline mänguväljak.
Ubuntu poolel on muutunud ka kultuur. Debian pole Ubuntu kaasautorite jaoks enam nii hirmutav ja Debianisse panustamine on õige asi. Üha rohkem Ubuntu arendajaid lööb kaasa ka Debianis. Kuid paketitasandil pole alati palju panustada, kuna paljud veaparandused on ainult ajutised lahendused. Ja kuigi Ubuntu kogukond järgib seda filosoofiat, on Canonical kasumit teeniv ettevõte, mis panustab tagasi peamiselt siis, kui tal on selleks kaalukaid põhjusi. »
...
Täispikk artikkel siin:
http://raphaelhertzog.com/2010/12/06/state-of-the-debian-ubuntu-relationship/
See! Aitäh MSX.
Veel üks näidis debiani ja ubuntu paaristamisest.
http://www.muylinux.com/2010/11/08/debian-se-hace-con-el-centro-de-software-de-ubuntu/
seoses
Mis töötab metsaliselt ... halb
Selleks on meil täiuslik pakettihaldur, sünaptiline.
Tugi, kogukond, mitme arhitektuur, dokumentatsioon, loendid, sotsiaalne pühendumus [1], paketid kõigele (ja võimalustele) ... Igatahes.
[1] http://www.debian.org/social_contract.es.html
Tere, inimesed, jätan teile oma kogemuse. Alustasin ubuntuga ja õppisin linuxist palju. Siis läksin üle Debianile (esmalt stabiilne, siis ebastabiilne) ja õppisin veelgi rohkem. Ja nüüd otsustasin proovida Fedorat koos keskkonnaga KDE-ga ja ausalt öeldes pole ma midagi teinud (natuke jah, aga hei) ja kõik töötab ideaalselt, ma arvan, et ma tüdinesin sellest, et pidin asju käsitsi katsuma palju (kuigi ma tean, et mul on veel palju minna, et asju sõbralikumaks muuta). See ei tähenda, et Debiani puhul peaksite midagi puudutama, et see hästi toimiks, kuid mul oli rõõm installimist "toorelt" teha ja ma pean teile ütlema, et asjade täielikult funktsionaalseks jätmine võtab teie töö. Ühesõnaga, kui tore on läbi elu erinevaid maitseid proovida! Tervis
Isiklikult on rahulolu suurem, kui olete otsustanud distro - või veel parem, kui armute ipso facto distroosse - panete oma käe nagu kaheksajalg, kuni see on valmis.
Kui distro on hästi kujundatud, on sel hetkel väga haruldane, et peate uuesti kapoti alla vaatama ja see võib isegi juhtuda teiega, kui te ei arenda ega hõivata oma masinat muudeks asjadeks kui teie sisetunne oma GNU / Linuxi jaoks tüdinege installitust.
Täpselt sel hetkel, kui hakkate oma distrooga igavaks saama, sest kõik on täiuslik, kus te isegi ei mäleta, millal viimati midagi näppisite, on ideaalne aeg teha üldine värskendus, süsteem (localepurge, Bleachbit jne) ja teie / - partitsiooni varukoopia ning minu puhul {~ / .kde4, .config, .weechat, .bash _ *,. emacs jne) ja arhiivige see turvaline koopia, sest on peaaegu kindel, et teete midagi, mida kahetsete !! Mwahaha!
Kuigi see on vale, et konservdistrosidega installite need ja unustate isegi elementaarsed operatsioonisüsteemid, mille ma oma õele installisin. see neelas mind hea 5 tundi, kuni jätsin selle oma maitse järgi, jõudes sinnamaani, et kogu teie süsteem töötab ideaalselt, kui alustasite minimaalsest installimist, nagu Debiani, Gentoo või Archi abil saate, on eriline rahulolu ^ _ ^
Korrigeerige kernel, alglaadimisrida, team start (e4rat), optimeerige süsteemi {/etc/sysctl.conf + archs. konf. teie enda distro, eellaadimine, ulatencyd, kohandatud kernel} jne, optimeerige oma töölaua keskkonna või aknahalduri jõudlust ... ufff! Titanicu ülesanne, kuid kui see lõpule jõuab, kulmineerub see täielikult isikupärastatud installiga ja teie administraatori maitse järgi 🙂
Ja nüüd jah, kuna kõik on hästi ja nagu tahame, asume tõsiselt tööle! = D
Mulle isiklikult meeldib Debian stabiilsuse, suure hoidla, muljetavaldava toetuse tõttu erinevatele arhitektuuridele, sest see võimaldab soovi korral hõlpsalt ja tõhusalt paigaldada, sest hoidlaid saab üsna lihtsalt kätte (peegleid on palju), ja ka sellepärast, et see on oma kontseptsioonist alates kogukonnaprojekt, nii et projekti hukkumise tõenäosus on väiksem või selle saatus sõltub konkreetse ettevõtte huvidest (või kapriisidest). Ma ei kasuta tavaliselt serverite jaoks midagi muud (kuigi olen pidanud töötama ka redhatiga ja derivaatidega, mis pole samuti halvad) ning kasutan seda mitmel korral ka tööjaamana.
Debian oli minu lapsehoidja, kes aitas mul oma esimesi samme selles universumis teha, on möödas mitu aastat ja kuigi see on distro, mida ma jumaldan, ei saa ma seda lihtsalt soovitada massiliseks juurutamiseks serverites, arvestades selle ebakonventsionaalset arengutsüklit aastal kuivõrd tugi väljaspool seda on suur.
Vastupidiselt sellele, mida te ütlete ...
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
Nii et kui plaanite luua endale tuttava serveri.
Kui vaatate graafikut tähelepanelikult, on asi täiesti suhteline, kuna Debian ja CentOS on mõnda aega olnud head-to-head.
Nüüd, kui vaatate graafikult * hea-hea *, näete Ubuntu sinist riba, mis, kuigi see pole veel kaugeltki Debianini jõudnud, kasvab hüppeliselt.
Nõustun täielikult @Dragnelliga: kui Debiani kasutamisel või IT-osakonnas pole väga spetsiifilist ettevõtte poliitikat, ei peaks ma Debiani hullumeelset tohutut juurutamist tegema, installiksin kõhklemata Ubuntu Serveri - mida kõik teevad on selle funktsiooni jaoks võrdne või parem. Isiklikult valiksin CentOSi või openSUSE asemel Ubuntu Serveri just sellepärast, et:
a. omama kvaliteetset toodet.
b. omama vajaduse korral toodet, millel on kaubanduslik tugi.
c. lasta toodet testida tuhandetes installatsioonides.
d. jne.
ja. Lõpuks sellepärast, et see põhineb Debianil, distroonil, mida tean hästi ja ennekõike selle trikkidest, kuna see on tohutu ning kuna seal on ohtralt dokumente ja inimesi, kes on selles asjatundlikud.
Ehkki on tõsi, et Ubuntu Server ei olnud algusaegadel parim serverite levitaja, on see juba pikka aega teinud omaette teenuseid ja vähemalt kaks viimast versiooni (mida ma kasutan), 12.04 LTS ja 12.10 läheb väga hästi. Ubuntu Serveril on paljaste Debiani kasutamise ees mitmeid eeliseid:
1. 12.04 LTS-i versioon toetab 5-aastase kasvu (võrreldes 2 või 3 või Debianil keskmiselt) kasvu näljase ettevõttega ja teab, et selleks peate tänasel konkurentsiturul tegema asju hästi.
2. versiooni 12.10 toetatakse järgmise 18 kuu jooksul ja see on kindlasti palju kaasaegsem kui Debiani praegune stabiilne versioon. Lisaks on see ettevõtte kaugus, see tähendab, et Ubuntu Serveri eesmärk on teenindada ettevõtte turgu, nii et sellel peab olema tootmise kvaliteet jah või jah, midagi muud öelda on loll (ma ütlen seda kõigile neile kes kritiseerivad Ubuntu enamasti nii palju teadmata).
Lisaks on Ubuntu Serveril TRE-MEN-DA funktsioon Landscape, mis võimaldab hallata terveid serverite ja lauaarvutite klastreid:
http://www.youtube.com/watch?v=6pSslGRi-ew
3. Ubuntu on ainus distro, mis tunneb ära isegi kõige salapärasema riistvara, tegelikult on Ubuntu ja Ubuntu Server ainsad kaks distrot, mis loevad probleemideta EPSONi multifunktsionaalset funktsiooni (eriti minu oma on Stylus CX-5600, kuid olen näinud, et see tunneb ära kõik tüüpi AIO, EPSONi printerid ja skannerid), kuid mitte enamus distrosid.
Kui Canonical jätkab asju hästi, on nad võitluses kõrvuti korporatiivse turuga, mis veel vähe aega tagasi oli RedHati jaoks eksklusiivne ruum - ma ütlen, et ainuüksi seetõttu, et SuSE Linuxi juurutamine RedHati kõrval on ebaoluline .
Selles järjekorras ei leia Ubuntu Server mitte ainult RedHati eakaaslasena oma kohta, vaid kindlasti saab sellest ka kodu- ja väikeettevõtete serverite tavapärane levitaja.
Salu2
Nüüd kommenteerin (isiklikust vaatenurgast), miks ma EI kasuta Debiani oma kodukeskkonnas, kuigi ma austan seda väga:
- Me kõik teame, et Debiani suurel stabiilsusel on saladus kasutatud pakettide elutsüklis, mille stabiilsel versioonil on mitu versiooni, mis on allpool kõigi pakettide "kasutatavateks" peetavaid versioone, kuid ei tee viga, üsna paljud neist pakettidest on sõna otseses mõttes vananenud.
Jah, ma tean, et meil on Debiani testimine ja ebastabiilne, kuid isegi nendes versioonides on paketid mõnevõrra vanemad kui ülejäänud jaotustes.
Olen mõnevõrra versioonis ja kuigi ma ei loobu mingil viisil stabiilsusest, on Debian minu jaoks "liiga stabiilne".
- Jalutuskäigul RPM jaotustega avastasin Delta-RPM, mis kergendab oluliselt paketivärskenduste hulka. Debianil seda süsteemi pole.
- Üks asi, mida ma levitamisele enam-vähem meeldivalt vaatan, on selle esteetiline viimistlus, Debiani ja ka teiste distrode nagu Fedora oma, mis praktiliselt piirduvad oma logo paigutamisega vaikelauale kõne all. Jah, ma tean, et saan seda tagantjärele kohandada nii palju kui tahan, kuid on olukordi, kus mul läheb kauem, kui tahaksin esteetikat täielikult oma maitse järgi kohandada. Üldiselt ja ainult üldiselt põgenen distrode eest, mis määravad vaikekeskkonna, seda kõige vähem kohandamata.
- Kuigi õppimine on alati hea, on distrosid, mis muudavad teie elu palju lihtsamaks ja säästavad seetõttu aega, kui on vaja asju ajada, mida Debian pole nii "lihtne" ja kiire teha. Neile meist, kes on või on olnud selliste levituste nagu Mandriva ja OpenSUSE kasutajad ning kasutanud nende suurepäraseid graafilisi juhtimiskeskusi, hinnatakse seda väga positiivselt.
- Tavaliselt saan paremini läbi jaotustega, mis tekitavad mulle riistvara tuvastamisel vähem probleeme, ja on teada, et Debianis pole graafika rakendamine oma vastavate draiverite või wifi-ga nii äärmiselt lihtne kui teistes, või süsteemiheli jne, ja jah, ma tean, et see sõltub suuresti riistvarast endast, kuid samast riistvarast on ka teisi distrosid, kus teil on kõik varem töökorras.
Ja need on laias laastus minu põhjused, mõned siiski ununevad, kuid põhilised on need, mis ei takista mind Debiani kasutamast teatud asjadeks, näiteks tööks või praktikaks.
Teie seisukoht on huvitav ja loomulikult sõltub see igast inimesest. On inimesi, kes installivad a operatsioonisüsteemja nad pole seda aastaid uuendanud .. Pakettide kohta Deltasisse Debian selleks oli (või on) projekt, räägitakse teema siin..
Debianipõhiste või tuletatud distrode jaoks oleks väga huvitav, kui selline projekt valgust näeks. See on midagi, mida RPM-distributsioonid juba kasutavad, aga ka Pardust koos oma (endiste) PiSi-pakettidega ja seda on ribalaiuse kokkuhoiu tõttu väga hinnatud.
Debianil on ka delta pakette http://packages.debian.org/wheezy/debdelta
vananenud pakkide küsimuses on see vale. lisaks on igal stabiilse haru paketil turbevärskendus.
ülejäänud on subjektiivsed küsimused, mida ma ei jaga, vaid austan, sest see on isiklik arvamus
PS Ma ei tea, et keegi ei rääkinud apt-pinimise (Debiani harude segamine samas operatsioonisüsteemis) geeniusest ja sobivuse ülimuslikkusest mis tahes muu mitte * ees.
osas
Pacmani kasutajad ei nõustuks ilmselt sobivuse paremusega, kuigi kuna ma olen põhimõtteliselt Debian, siis toetan teid :)
Muide, apt-pinning ei tööta alati hästi, ma kasutasin seda kunagi värske rakenduse installimiseks ja see palus sõltuvust, mis, kui ma õigesti mäletan, oli midagi seotud pixbufiga või midagi sellist ja see muutis minu süsteemi sedavõrd, et lõpuks otsustasin selle nullist uuesti installida.
Umbes apt-pinning-probleemide kohta saate aptitude abil sõltuvuskonflikte lahendada paljude võimalustega, näiteks paketi harus hoidmine, paketi aegumine, kõrgema harupaketi installimine või sama toimimine teiste konflikti lahendavate pakettidega.
Sest tabav kinnitamine on väga keeruline asi. Kui soovite rohkem praeguseid pakette, soovitan repode segamise asemel uuesti kasutada Sid.
Apt-kinnitus võib uue Debiani arendustsükli alguses töötada väga hästi, kuid aja jooksul on teil teegi ja pakettide ühilduvusega rohkem probleeme. Näiteks nüüd, kui Squeeze on endiselt praegune versioon, ei soovitaks ma mingit kinnitamist.
Ma austan täielikult teie arvamust, kuid sobivuse ülimuslikkus teiste installijate ees on midagi, mida ma igapäevases praktikas pole märganud, võrreldes seda teistega, mida olen kasutanud, näiteks urpmi, pacman või praegune tõmblukk.
Paketi osas, ehkki vanad paketid saavad jätkuvalt turvavärskendusi, ei tähenda see, et need oleksid praeguste versioonidega võrreldes üsna vanad, aga hei, sellest Debiani stabiilsus koosnebki.
PS: Kas on hea mõte segada erinevaid arenguharusid?
Kuna Debianita ei näe sobivuses midagi ülimat, on see väga segane tööriist, kasutan apt-i.
Nagu Debianita, jah, ka Debian Stable'i paketid on vähemalt minu jaoks vananenud, eriti need, millel on endiselt vigu.
Jah, repode segamine pole parim idee.
»Sobivuse ülimuslikkusest mis tahes muu paketide installijaga, mis pole * .deb»
O_o
ROFLOLHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
ahhhh x'-D aitäh, tõesti, mul oli vaja head naeru = _ =
tõesti sobivus on väga paks installer, (kuigi mõned võivad oma teadmatusest lähtudes naerda), millel on palju võimalusi, konfiguratsioone ja teatud intelligentsusega, et ma ei tea, kas mõnel teisel installijal on see olemas.
see võiks olla postituse vääriline erinevate installijate võrdlusega
Samamoodi tuleks kompileerida installijad (näiteks ilmuvad apt-build pacman) ja neid, mis installivad eelkompileeritud pakette (apt-get rpm yum aptitude jne).
Teadmata oma vana naine, tea seda.
Aptitude abil keerasid nad selle nii kaugele, et see on kasutamiskõlbmatu, ma ei tea, millises paralleeluniversumis te seda kasutate. Praktikas ütleb iga kord, kui tahan mõnda rakendust installida, et on vaja installida ka pool hoidlad, sama, kui tahan paketi kustutada ja hoiatan, et peate lisaks töölauale desinstallima ka% 70 arvutis olevatest rakendustest.
Rääkimata liidesest ncurses, mida on ebamugav ja tülikas kasutada.
.DEB on keskpärane formaat, mis toob palju peavalu ja mis võiks toimuda sügava värskendusega, kui tegelikult käituvad pika aja jooksul kogu kriitika sihtmärgiks olnud .RPM-id eeskujulikult.
Mitte ainult .DEB ei peaks värskendama: dpkg ja apt- * on tänapäevase andmetöötlusega ausalt öeldes ajale jalgu jäänud, üldiselt annab selle üle mõni muu pakettihaldur, YUM nende seas, mis tänapäeval töötab suurepäraselt.
Ja lubage mul ka selgitus teemal, mida te ignoreerite ja siiski räägite:
pacman on minimalistlik ja laiendatav mitmeotstarbeline pakettihaldur, mis EI tegele fontidega - seda teevad abimehed -, ainult binaarfailid ja mis teeb seda ka imetlusväärselt: kui Debianis või Ubuntus ootate 15 minutit või kauem, kuni see installib 200 megabaiti, mille laadisite alla Pacmani, tegi seda 2 minutiga ja juba on värske Coca-Cola ja jälgib, kuidas dpkg töötab edasi xD
msx, kui te ei tea, kuidas programmi kasutada, nimetatakse teadmatuseks
"Ma tahan installida mis tahes rakenduse, mis hoiatab mind, et on vaja installida ka pool hoidlatest, sama, kui tahan paketti kustutada, ja see hoiatab, et peate desinstallima ka% 70 rakendustest, mis teil on lisaks töölauale. "
See juhtub seetõttu, et peate olema aktiveerinud installitud pakettide automaatse kõrvaldamise ja soovitatud pakettide installimise funktsiooni. Mõne muu juhendaja vähese lugemisega õpiksite seda seadistama (= pidage meeles, et see on haruldane, kuna neid funktsioone ei aktiveeri vaikimisi x vähemalt debianis 6 ja 7)
"Rääkimata ncursese liidesest, mida on tülikas ja tülikas kasutada."
Teil on gui liides (ma ei mäleta paketi nime), kuid kõige parem on kasutada käsurida aptitude install x 😉
«.DEB on keskpärane formaat, mis toob palju peavalu ja mis võiks toimuda sügava värskendusega, kui tegelikult käituvad .RPM, mis oli pikka aega kogu kriitika sihtmärk, eeskujulikult.
Mitte ainult .DEB ei peaks värskendama: dpkg ja apt- * on tänapäevase andmetöötlusega ausalt öeldes ajale jalgu jäänud, üldjuhul annab selle üle mõni muu pakettihaldur, tänapäeval muinasjutuliselt toimiv YUM »
täiesti alusetu
"Debian või Ubuntu ootate 15 minutit või kauem, kuni ma lõpetan 200 megabaiti installimise"
see sõltub hoidlast, kindlasti kasutate reposid, mis annavad teile väga suure pingi või arvuti ja Interneti-ühendus pole hea
Ära ole minuga järeleandlik, see on sulle liiga suur, mees.
Sobivus on minu ja kõigi jaoks, kes soovivad oma pakettide üle minimaalset kontrolli omada, see on jama, bah, muidu oleks see vaikehaldur - lõppude lõpuks see ju sündiski, eks? apt-get- asendamiseks ja ometi näete seda, langedes kahetsusväärsele teisele kohale ja valdav enamus kasutajaid seda peaaegu ei kasuta.
"= Mõistus on imelik, sest need funktsioonid pole vähemalt debianis 6 ja 7 vaikimisi aktiveeritud x)"
Muidugi, täpselt, Aptitude imeb kõrvalkava, lihtsalt installitud tahate seda lihtsalt kasutada ja see on piinamine või installib kõik, mis Atila leiab või teeb ja hävitab isegi teie masina kruvid.
"Täiesti alusetu"
Täiesti FONDITUD, kuidas saate öelda, et te ei tea tegelikult teiste jaotuste arengut!
Kas kasutasite YUM-i Fedora uusimates versioonides? Kas kasutasite seda põhjalikult? Ja Zypper? Kunagi tehke seda teadmiseks, et dpkg / apt-i kombinatsioon jäi eelajalukku. YUM ja Zypper on _ väga võimsad_, kiired, paindlikud ja tuhande võimalusega, et rahuldada kõige arenenumate kasutajate maitset. Selle ja kõigega, kui kasutate neid põhilisel viisil, on nad igati VÄGA paremad kui dpkg / apt, YUM on eriti tore, poisid võtsid kindluse seda paremaks muuta ja poiss tegi seda!
Arvutid on viimastel aastatel palju edasi arenenud ja F / LOSS pole erand, mulle tundub, et jäite õigeks ajaks, kui Debian kasvas 15 aastat tagasi suure jõuga.
Täna on projekt loorberitel ilma uuenduslike või värskendavate põhivahenditeta, mida ületavad mitu korda projektid, mis alles hiljuti olid lapsekingades.
Kontrollige Google Trendsit või eelistatud allikaid, Debian on languses.
Ma ei jaga teie msx kriteeriume, kuna dpkg / apt on endiselt paljude jaoks parim paketihaldur. Kõigepealt teeb apitude paremaks kui apt-get see, et liitub mitu võimalust ja paremini lahendatakse sõltuvusi. See tähendab, et süüdi pole sobivuses, kui lohistate ühe 1 tuhande sõltuvusega paketi, vaid selles, kuidas nad asju pakendavad. BTW, ma pole Zypperit ega YUM-i põhjalikult kasutanud. Kas oskate öelda, kas need suudavad pakette säilitada, värskendage ainult neid, mida soovite, ja lahendage sõltuvused hästi? Ma palun ainult teada.
On ilmne, et te ei oska sobivust kasutada ega seda konfigureerida, seega ei saa te seda teistega võrrelda, kuna te ei saa võrrelda seda, mida pole teada. 🙁
Hea küll, Zapata, mida iganes sa tahad. ¬¬
@elav
Võtan kinda kätte, mõne päeva pärast laadin üles pacmani, yumi ja apti võrdluse.
Toetuseks ja sobivaks kinnitamiseks on siin hea juhend.
http://jaqque.sbih.org/kplug/apt-pinning.html
seoses
Need on parimad hoidlad, mille leidsin Mehhiko kohta.
http://www.linuxparatodos.net/portal/article.php?story=migrando-debian-lennyasqueeze
seoses
RAE andmetel on vananenud: "Vananenud (mida pole pikka aega kasutatud; vanamoodne; tüüpiline teisele ajastule), praegustele oludele kohatu."
Kui see tõesti nii oleks, poleks stabiilsel harul mõtet, lisaks on debianis olemas ka sadamahoidlad, kust leiate eelkompileeritud paketid teatud programmide, näiteks pidgin, kõige moodsamate (tavaliselt testimisel olevate) versioonide stabiilseks. , jäänuk, teiste seas.
Sobivuse osas on ilmne, et nii võimsa programmina pole seda lihtne kasutada, kuid apt ja muud seda tüüpi programmid pole *. Deb
tõeline debianist kasutab sobivust ja mitte apt-get (apt-get on mõeldud ubuterosele ja minitersile nov. 😉)
Apt-piningu kasutamise idee on stabiilne või testiv põhisüsteem (robustne operatsioonisüsteem nagu kivi) ja programmid, varalised draiverid, kernel, töölauakeskkonnad jne., Ebastabiilsed ja xq mitte eksperimentaalsest hoidlast (väga kaasaegne )
Ma kasutan Crunchbang 11-d, mis minu arvates põhineb debiani pigistamisel ja see sobib mulle hästi. Õpin kasutama openboxi ja see vastab kasutamise ootustele.
Olen olnud ubuntu, fedora ja linux mint kasutaja, mis oli eelviimane, mida kasutasin.
Ma ei tea, miks nad "sobivust" nii palju pulgaga tabasid, kui see on mind mitu korda päästnud. See annab teile mitu soovitust enne millegi installimist. Ärge sundige installatsioone: / see on lihtsalt lugemise küsimus.
Mõne aja pärast läksin tagasi Fedora juurde ja mõistsin, et see on kontrolli alt väljas, täitsin vigade nimekirja ja lõpuks kaotasin selle ... riskisin ja kustutasin kõik ning panin Debiani (olen natuke vähe ruumi) ja see pole mind eelmisel kuul alt vedanud, installisin selle 14. veebruaril - kuupäeval, mida on raske unustada.
Mõni aeg tagasi kasutasin ka Linux Mint'i, kuid probleem on selles, et see on väga lihtne ja KDE ei teeninud mind hästi.
Läksin Ubuntu juurest Debianisse ja tõde on see, et see pole ikka veel veenev, seadistamine ja tuvastamine on samad, kuid Debiani testimisel on mõnikord talumatuid vigu, seda kõike olen Debianis olnud vaid kuu aega, kui tean Ubuntu paariks aastaid ... Lauaarvutina ei tea ma tegelikult, mis on parem, installisin oma töös Debiani serveri ja see on täiuslik, ma pole kunagi näinud nii palju võimsust ja kiirust 2 ramiga core2Duo purgis, jama arvuti, kuid see töötab suurepäraselt, nüüd ma ei tea, et töölaua vs ubuntu testiversioon ... töölaud peaks olema saabuv ja tavaline nagu neil, kes ütlevad, et ubuntu on Debiani testimisega võrreldes palju aeglasem ... see on järjekordne vale, võib-olla on see natuke aeglasem, vaid natuke ühtsuse ja eelkonfigureeritud paskade kasutamiseks
Milline Debiani testimine annab teile Ubuntuga kõige rohkem probleeme? o_O
Olen testinud juba kuu aega, enne kui kasutasin stabiilset ja hetkel ei pea ma seda tõde "nii paremaks kui Ubuntu" ... aga vigu pole, arvasin lihtsalt, et märkan suurt erinevust, mida ma ei märganud tegelikult ... tegin isegi teste oma vana ubuntu PC-ga, mis koormas arvutit, avatud varjutuse, kus töötab lõpmatu silmus, tõstes apache ftp-d jne ... tuhat asja ja jõudlus ei erine palju ...
Universaalne operatsioonisüsteem on Debian ja Linux on selle üks tuum.
Debian: Meie Alfa ja Omega.
Debian oleks täiuslik, kui see ei tooks nii palju puhvrit, mida mõned rakendused kannaksid. Nagu ka näiteks mõne paketi tarbetute funktsioonide või keelte installimine, mida ma kunagi ei kasuta.
Samal põhjusel jään Funtoosse.