Eile sattus mulle üks väga huvitav artikkel teemal fossforce pealkirjaga Kas see oleks katastroof, kui Ubuntu lakkaks olemast? See jättis mind mõtlema ... milline oli Ubuntu panus "Linuxi maailma"? Mis oleks Linux ilma Ubuntuta?
Ubuntu: hea, halb ja kole
Viimasel ajal on Canonical palju ebaõnnestumisi ja halbu otsuseid: Unity, Mir, selle liitumine Amazoniga, telerite jaoks mõeldud Ubuntu, Ubuntu Edge jne. Lisaks on need halvad otsused pannud suure osa Ubuntu kasutajatest loobuma sellest levitamisest ja julgustatakse proovima ka teisi Linuxi maitseid. Selles mõttes on Ubuntu rike olnud hea ülejäänud Linuxi distributsioonide jaoks, mille kasutajaskond on kasvanud. Nende halbade otsuste kõige "kahjustavam" aspekt on võib-olla see, et see on jaganud suurt osa kasutajatest: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland jne. Veelgi enam, nii Unity kui ka Mir on suures osas "üksildased" kanoonilised arengud, kus kogukond peaaegu ei osale.
Kuid Ubuntul on endiselt väga positiivseid külgi. See on suutnud endale nime teha ka väljaspool Linuxi maailma, mis pole sugugi väike asi. Sellel on tõenäoliselt parim installer, tohutu hulk pakette, suurepärane kogukond, head foorumid, tohutu kasutajaskond, see vallutab üha suurema osa serveriturust ja on suutnud saada Linuxi mängude etaloniks. (Steam näiteks). Canonical on kahtlemata uuenduslik ja edasiviiv ettevõte, isegi kui mõned tema ideed on läbi kukkunud. Aga mis siis, kui see ebaõnnestumiste string viib Mark Shuttleworthi enam Ubuntu arendust rahastama?
Ma olen su isa
Ubuntu on ka paljude jaotuste alus. 50 populaarseima jaotuse pealiskaudne analüüs annab järgmised Ubuntu derivaadid: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox ja Ubuntu Studio. Mis paneb meid mõtlema: mis siis, kui Canonical lõpetab raha Ubuntu panemise? Vastus, mille nad meile Fossforce'is annavad, on järgmine:
Linux on eksisteerinud juba ammu enne Ubuntu ja eksisteerib ka kaua pärast Ubuntu. Halvimal juhul võib iga Ubuntu-põhise jaotuse suuremate probleemideta Debianile üle viia.
Raudselt lisan, et võib-olla on see Ubuntu jaoks parem. See läheks kogukonna kätte, nagu on juhtunud teiste vabatarkvaraprojektidega, ja võib-olla kogeks LibreOffice'i stiilis "rohelisust" väga palju. Kui ei, siis pole kahtlustki, et teine distro täidab Ubuntu jäetud tühimiku väga kiiresti.
Miks küsimus?
Ausalt öeldes arvan, et Canonical tõenäoliselt ei otsusta vähemalt veel Ubuntu hüljata. Erinevate lepingute kaudu on Canonical õnnestunud muuta Ubuntu kasumlikuks tooteks. Mõelgem vaid Hiina valitsusega sõlmitud lepingule või mõne arvutitootjaga sõlmitud lepingutele nende seadmete levitamiseks koos eelinstallitud Ubuntu'ga. Võib-olla pole piisavalt tulus, kui Mark Shuttleworth saab järgmiseks Steve Jobsiks - võib-olla tema varjatud unistuseks -, kuid et ettevõte ei kaotaks.
Miks siis mõelda, mis oleks Linux ilma Ubuntuta? Ühesõnaga, sest mulle tundub, et see on tervislik küsimus. Ubuntu olulisust Linuxis on sageli liialdatud. Saadaval on terve hulk muid töölauale mõeldud distrosid, mis on kas sama head kui Ubuntu või PALJU paremad mitmel viisil. Nii et Linux ei suutnud ainult Ubuntu võimaliku kaotuse korral üle elada, vaid jätkab õitsengut. Ubuntu on kindlasti aidanud edendada Linuxi töölauakasutust, kuid see on ellujäämiseks kaugelt enam toetunud levitamisele.
Sina. mida sa arvad?
Ma kasutan ubuntut, kuid nagu ma kõik ütlen, et ma pole selle viimase distributsiooniga rahul, on see väga ebastabiilne, traadita võrguadapteritega seotud probleemid korduvad eelmisega ja palju "tuumapaanikat". jätkata Ubuntu on see, et ma alustan 12.04-ga ja olen tänulik ka paljude põhikasutajate kõrval. Peale selle on see kõik vaba tahte ... eks? Meil on vabadus pea valutamiseks kõigest, mida tahame, muidu poleks me vabad
Uudishimulik, et te seda mainite, pole mul kunagi riistvaraga probleeme olnud, olen installinud ubuntu kümneid kordi paljudesse igasuguse riistvaraga arvutitesse, 10 aastat tagasi, 5 aastat tagasi, 1 aasta paar kuud ja kõik on ideaalne.
Mis mind Ubuntu juures kõige rohkem kaalub, on see, et see integreerub Amazoniga, näiteks tunnen end Ubuntus nagu "Windowsi soovitud" Linux.
Tervitused.
Ubuntu käivitas Linuxis tuhandeid ja tuhandeid kasutajaid [kaasan ka ise, kuigi nüüd kasutan manjarot].
Tõsi, nende vead on olnud pätid, näiteks täna, kui Ubuntu kasutamisel ei tunne ma end mugavalt, tunnen, et kasutan Linuxit, mis on olnud "Windowsado".
Ma ei ole siiski täiesti nõus, et kasutajad suudaksid täita lünga, mille Ubuntu nii lihtsalt jättis, paljud, nagu Windowsi kasutajad, on süsteemiga juba mitmel põhjusel abielus, nagu te hästi mainisite, pakettide arv, installeri lihtsus, tuhanded õpetused, mis on Ubuntu jaoks olemas, tugi jne. Näiteks tunnen ära, et ühegi teise Distro-ga pole riistvaraga ühilduvust sama palju kui Ubuntuga, kõigis minu kasutatavates jaotustes Alati oli mul vaja teha mõned parandused, nii et mu riistvara töötab% 100-ga, mitte nii Ubuntu.
Ubuntu ei ole enam parim Linuxi levitamine [muide, ma arvan, et võitjat pole, paljud vaidlevad positsiooni üle], kuid kahtlemata on Ubuntu Ubuntu ja keegi ei suuda kunagi oma tühimikku ideaalselt täita.
Väga huvitav artikkel, paneb kommenteerima, tervitama.
Hea
Ubuntu on süstikdistro, mis võimaldas paljudel meist siseneda GNU / Linuxi maailma. Selle paigaldusmugavus, kasutusmugavus, stabiilsus võimaldasid paljudel kogenematutel kasutajatel siseneda ja õppida, kuidas kõik töötab. Kuid on ka palju meist, kes jäävad ühel või teisel põhjusel õnnetuks ja kolime lõpuks teiste distrode juurde.
Kui Ubuntu kaob ... ei usu, et GNU / Linuxi maailmas oleks probleeme.
Tekkinud on uued mugavad distrod, nagu GNU / Linux Mint, ja Ubuntul pole Linuxi arendamisel tegelikult ülekaalu, pigem lähevad nad oma teed, lähtudes kogukonna määratud suunast vastupidiselt, uurides asju, mida lõpuks ei huvita neid rohkem kui nemad.
Alustasin Mandrake 9-st ja jätkasin Debianiga.
Kui aus olla, siis Mint oleks Ubuntu ideaalne asendaja, nii et selle kadu ei hakka üldse tundma.
Lõppude lõpuks võiks Ubuntu muutuda täielikult kogukonnapõhiseks projektiks ja paraneda, kui Shuttleworth lõpetaks kapitali pumpamise ja ei "paneks seda otse nina alla" (kuigi see muutis selle esialgu populaarsemaks kui Debian).
Mint asendus Ubuntu jaoks ... ja kuidas saaksite teha põhisüsteemi, kui te seda ei arenda, ja Debiani väljaanne on sellest üha enam loobunud?
Võib-olla ei hooli nad nüüd Debianist, kuid niipea kui Ubuntu hüljatakse, oleks reaalne tugi ainult Debiani versioonil.
Mint Ubuntu asendamine? Ja ma arvasin, et Mint oli veidi muudetud Ubuntu ja ei midagi muud
Ma ei usu, et tahate öelda, et Mint võtab kogu kanoonilise rolli pakettide hooldamisel.
GNU / Linux on suurepärane universum, Canonical on selle universumi arendamisel võtmetähtsusega, kuid viimastel aastatel on Ubuntu väljatöötamine olnud seotud kogukonna lõputute probleemidega koos GNU / Linuxi maailma sisemiste probleemidega töölauale.
Ühest küljest on see kogukonnast eemaldunud, mitte ainult piirates juurdepääsu oma tarkvara arendamisele, vaid ignoreerides ka selle soovitusi ja vajadusi (et keegi ei öelnud Canonicalile, et klient kaotab alati mõistuse, kuid aeg-ajalt aeg-ajalt, kui peate pöörama tähelepanu sellele, mida arvab suurem osa turusegmendist).
Ubuntu halvim viga on see, et ta on unustanud oma päritolu «GNU / Linux» ja eriti selle arendusmudeli. Canonical arendab eraldatud ja detsentraliseeritud rakendusi selgroost ehk oma kogukonnast. Need rakendused lõhuvad täielikult arenguökosüsteemi, luues mudeli, mis sarnaneb rohkem vabavaraga varalise tarkvaraga (vrd katedraal ja basaar: Eric S. Raymond). See ainult ja ainult kanoonilisele arengule keskendunud areng toob endaga kaasa kõik stabiilsusprobleemid, mis on viimastel aastatel kasvanud.
Basaari mudel ei tööta, kui tagasiside on katki, veelgi enam, see ei toimi ilma nende tuhandete programmeerijateta, kes töötavad tasuta ja kes eeldavad projekti väljatöötamiseks miljoneid dollareid palka ja inimtunde. Konkreetne juhtum on Google'il Androidiga, kes rakendab tuuma ja suure osa tarkvara jaoks basaarmudelit (pakkudes Linuxile selle väärtusliku koodi, mis makstakse vastastikuse tsükli jooksul) ja ühendab katedraali mudeli rakenduste kujundamisel ja kaubamärgi juhtimine. Katedraali mudel, nagu Microsofti puhul, töötab ainult siis, kui teil on selle protsessiga kaasnevaid miljoneid dollareid, mida Ubuntu ei oma.
Lisaks kohutavale kommunikatsioonipoliitikale, kus "Mark Shuttleworth" (kes pole sõbralik ja veenev nägu, on hädasti vaja pildidisainerit) ilmub reklaamides (Apple’i-laadses kujundusstiilis), üritades paigutada Ubuntu turule, mis juba see on rahvarohke, see on mobiiltelefon, ja suunab ressursse töölaualt mobiiltelefonile, mis on selgelt katastroofide kombinatsioon.
Kokkuvõtteks võib öelda, et Ubuntu peab kommunikatsioonihaldust paremaks muutma, mitte raiskama aega isikupärastatud, eraldatud ja mittefunktsionaalse tarkvara väljatöötamisele, vaid toetama seda, mis on juba olemas ja millel on kogukonnad, kes selle eest maksavad, kulutavad ressursse tõsisele näo tõstmisele (disainerid, suhtlejad, insenerid). Ja lõpuks meelitada ligi ja ühendada rohkem kogukondi - midagi sellist, mida razor qt ja lxde qt tegid mitte ainult GNU / Linuxi kogukondade, vaid ka ettevõtetega, mis andis Ubuntu sel ajal oma staatuse, on see, et see polnud lihtsalt üks võimalus, VALIK ", seega ei olnud nii palju eraldatud kogukondi, kes arendaksid nii erinevat tarkvara, maailm oli keskendunud ühele tarkvarale ja see oli selle edu võti.
Alustasin ka mandrakee haya'ga 2002. aastal, nüüd olen naasnud levitamise juurde, mis on mind Archi õnnitlusteks õnnelikuks teinud
Praegu kasutan kodus Debianit töölaual, kuid sülearvuti jaoks olen alati eelistanud Ubuntu LTS-i. Täna on see Ubuntu kõige stabiilsem versioon, millel on draiverite komplekt ja ideaalne tarkvara, millel on filosoofia, mida mängida. Reaalsus on see, et selle ubutu lts-i stabiilsus on hea, loodan, et seda värskendatakse versioonile 14.04, kuid debiani stabiilsus on ületamatu, kuid mulle pole see aeglane areng, levitamise arendamiseks peaaegu 2 või 3 aastat kunagi meeldinud. Eriti sooviksin, et annaksite küpsise disainirakenduste, Gimpi, scribuse, inkscape'i, wings3d, blenderi, cinelerra jne arendamiseks. nad on tublid, kuid võrreldes konkurentidega kehvad. näitena, mida google tegi (https://www.google.com/webdesigner/)
Mingil hetkel mõtlesin, et kui nad peaksid patareisid panema ja oma arendustiimi väliseid investeeringuid suurendama, võiksid nad end töölaual parimasse GNU / Linuxi jaotusse seada (loomulikult on nende arendusprotsess keskendunud kvaliteedile ja see on nii pole tähtis palju aega, mis selle kvaliteedi saavutamiseks kulub - filosoofia, mis annab stabiilsuse, kuid jätab kõrvale konkureerimise turusegmentides, näiteks töölaual) ja seetõttu hõivavad selle koha Ubuntu, mint, solun os ja teised. Kuid mõned päevad tagasi installisin töölauale täieliku uuesti installimise, ehkki on tehtud märkimisväärne edasiminek, ma ei nõustu graafilise installeriga, mis pole isegi Ubuntu lähedal (kasutasin lõpuks konsoolirežiimi), mulle meeldib, et see on tasuta tarkvara kuid seda on võimatu toimima panna. Minu võrgukaart ilma eradraiveriteta (kuigi see on ainus kuivem, mida mul selles värskenduses vaja on ja mida tuleb kiita), ei usu ma, et plymount'i puudumine muudab selle eriti professionaalseks töölauale kulub selleks hea koolitusdisainer (ja mitte insenerid ja algajad, kes üritavad kujundada), kuna kogu projekti vältel on esi- ja tagakülg kohutavad.
Lühidalt, debiani eesmärk ei ole olla töölaua levitaja, kui see oleks välja pakutud, nägupidi, Ubuntu, mint, voyager, trisquel, solun os, neutriler, hüvasti kõigi tuletistega.
Hakkasin Mandrake 9 kasutama pärast seda, kui olin väsinud Windowsi kasutamisest kõigeks koolitööde jaoks, tahtsin proovida midagi muud.
Alustasin Mandrake'ist, sest olin ostnud ajakirja koos tolle aja jaotustega ja Red Hat tundus mulle liiga keeruline just pakettide installimisel ja hooldamisel ning teadmata peaaegu midagi GNU / Linuxist, sest loobusin selle kasutamisest.
Hiljem lugesin Debiani, Ubuntu Kubuntust ja kõik tundus mulle "GNOME'i ja KDE omaga imeline, armusin alguses KDEsse, kuid kannatasin vähehaaval mõne rakenduse visuaalsete vigade ja" krahhide "all, nii et Vaatasin GNOME-i minimalisti ja armusin vähehaaval ja võrreldes KDE-ga oli mul väga vähe ebamugavusi.
Hiljem viis üleminek Mandrake'ilt Mandrivale mind mängust välja, sest mulle ei meeldinud see enam ja ma läksin üle SUSE-le selle väga lihvitud keskkonna ja sarnase Windowsiga, kust ma juba lahkusin, kuni Ubuntu ilmus uuesti suurema jõu ja patuga Uudiste ja Interneti-kohaloleku lõpp, nii et andsin talle võimaluse versioonis 8, kui ma õigesti mäletan, ja mulle meeldis selle lihtsus ja suur toetus, mida hakkasin foorumites leidma. Selle loo halb külg on see, et hakkasin tööle ja ettevõtted, kus olin olnud, olid Microsofti firmaga abielus ja pidin oma personaalarvutis uuesti Windowsi kasutama. Kuni paar kuud tagasi vahetasin ettevõtteid ja nad andsid mulle vabaduse kasutada mis tahes süsteemi, mida ma soovisin, sest arendus oleks veeb, Visual Studio'is on mõned väikesed arendused, kuid sel juhul jäljendan ainult VirtualBoxiga ja see oli see, et proovisin Linux Mint 15, Ubuntu 12.0 ja Debian 7.2 ning kõige rohkem meeldis mulle isiklikult Debian, sellel on kõik vajalik ja pärast minu võrdlust on see kiireim kolmest.
Ma arvan, et GNU / Linuxi maitseid leidub kõigile, on vaja vaid natuke aega võtta, et neid lõpliku otsuse jaoks testida, kuna see oli minu kord.
Ja peame andma tunnustust teistele distributsioonidele, mis on andnud võim GNU / Linuxile, sest ilma nendeta poleks paljud meist selles imesid täis maailmas; kuid tuleb märkida, et Ubuntul oli või on endiselt suur mõju uutele kasutajatele, kes soovivad siseneda "vabasse maailma".
Tervitused.
Mul pole mündi vastu midagi, kuid see on väga üle hinnatud. tõde on ubuntu teise töölauaga.
Kirjeldate, kui ubuntu oli aastani 2010-2011, uuendatud pakettide ja hõlpsasti installitava debianiga. Ahh! ja et see saatis teile tasuta installi-CD
Hei hei hei !!!
Ärge unustage, et nad määravad koodekid vaikimisi ja säästavad tohutult pingutusi "ubuntu-limited-extras" installimisel, ah !! u_u
Kellegi uue jaoks, mis võib olla odüsseia.
Ma tahan näha, et hoiate töölauda ja loote liidese jaoks uusi teeke, loote failihalduri nagu NEMO jne.
Kohandage oma uue töölaua jaoks programme.
Kõik see töö pole lihtne. Kas sa räägid veel
Sa ütled kõike. Harige ennast paremini ja teavitage ennast hästi.
Sest uue töölaua kirjutamine ja hooldamine pole lihtne.
Ma tahan näha, et hoiate töölauda ja loote liidese jaoks uusi teeke, loote failihalduri nagu NEMO jne.
Kohandage oma uue töölaua jaoks programme.
Kõik see töö pole lihtne. Kas sa räägid veel
Linux Mint põhineb Ubuntul, kuna kasutab oma paketihoidlaid.
"Miks pole töölaua ümberkirjutamine ja selle hooldamine sugugi lihtne?"
nad ei kirjutanud ühtegi uut töölauda, kaneel pole midagi muud kui gnome shell koos mõne pistikprogrammiga. nad ei kirjutanud midagi nullist
»Looge liidese jaoks uued teegid, looge failihaldur nagu NEMO»
jällegi rohkem samast, nad ei loonud midagi, nemo on nautilus, mille nimi on muudetud ja välimus on veidi kohandatud.
ja teie teavitamiseks ei loonud nad ühtegi teeki, vaid muudavad nimed päkapikkudeks
Sa ütled kõike. Harige ennast paremini ja uuri hästi »» Sa räägid rohkem »
See, millest ma rohkem räägin, olete teie, teavitage ennast paremini ja harige ennast hästi.
Mul pole mündi vastu midagi, mul on see isegi arvutisse installitud. aga sa pead olema aus ja tunnistama tegelikkust, piparmünt on ubuntu erineva välimusega.
Kas vaatasite Mint projekti koodi ja võrdlesite seda GNOME'iga?
See on programmeeritud Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
Noh, ma nägin mõlema projekti koodi ja võrdlesin neid.
Nemo PATHABARil pole midagi pistmist Nautilus 3.6-ga.
Ka CINNAMONil pole paljudes selle failides midagi pistmist Gnome Shelliga.
Oma vajadustele vastavaks muutmine tähendab mõnikord faili ümberkirjutamist.
Ma tahan, et näitaksite mulle neid lihtsaid muudatusi, mida MINT GNOME-koodis teeb?
Loodan, et teate programmeerimist? . Sest rääkimine on tasuta.
Selgitan, et ma pole üleolev, kuid mõnikord näen suusid, kes räägivad ilma aluseta.
https://github.com/linuxmint
Tundub veidi nördinud.
Tõtt-öelda on Ubuntu distro, mis on ühelt poolt pannud Linuxi olemasolu kõigi huulile, nii et võib öelda, et see on aidanud kutsuda tavalisemaid inimesi lahkuma (osaliselt), Windowsi sõltuvusest. Teiselt poolt ei saavutatud sellega, et nii GNU / Linuxi kasutajad kui ka tavakasutajad saaksid harmooniliselt koos eksisteerida, nii et paljud pöörduvad Windows / OSXi poole ja tõsi on see, et need kõned on üsna tüütud.
Minu isikliku arvamuse kohaselt ei kasuta ma Ubuntu lihtsalt Amazoni nuhkvara kehva rakendamise tõttu (isegi Apple ja NSA teavad, kuidas teha nuhkvara, mis ei sega protsesse) ja selle aegluse tõttu ".deb "paketid. Seetõttu on põhjus, miks ma Debianisse jäin ja see pole mind üldse pettunud, kuigi ma olen plaaninud, et aastaks 2014 kolin ma Archi kohe, kui ma oma traadita võrgukaardi ostan.
Lühidalt öeldes on Ubuntut õnnestunud pidada alternatiiviks neile, kes vaevalt Windowsi ja OSX-i tundsid.
Kuid selleks, et midagi spiooniks pidada, tuleb seda teha teie selja taga, eks?
Ma arvan, et ubuntu suurim saavutus oli see, et Debian lõpetas edasijõudnute levitamise, et saada vahedistrooks.
See idee oli algusest peale! Kuigi KISSersi jaoks oli Debian enne Ubuntu "parem". Igatahes meeldis mulle Debian, kuna see on robustne võrreldes Ubuntuga.
Suurepärane postitus.
Mis oleks Ubuntu ilma Debianita?
Unustatav distro.
see on tõeline küsimuseta sõber ilma debianita, ei ole ubuntu ega tuletisi ning valdav enamus .debi tuletatud rock-debianist ei kahjusta isa, kes oli hea reklaami poja ja tegi tuntuks gnu / linuxi maailma, kuid oli palju vigu ja komistab soodsalt, peaksid paljud rockist tulenevad ja ubuntust paremad distrod nautima oma stabiilsete versioonide testimist ja sid minu arvamusserveri kasutaja töölaua ja beetaversiooni jaoks
+1
Tõsi, väga tõeline kaaslane. Meil on Cruchbangi näide. Tremenda Distros on selle lihtsus, stabiilsus ja funktsionaalsus, mida ma armastan. Mulle meeldib Openboxi töölaud.!: P
tere, noh, ubuntu on olnud laiema avalikkuse jaoks oluline osa, sest see on alus, mille vähemalt mõned inimesed Linuxi maailmaga tutvumiseks võtavad. Ma kasutan ubuntut ja tõde on see, et kui sellel lõpuks paljud asjad puuduvad, siis lõpuks jõuab mõni Windowsi juurde tagasi või pöördub tagasi Windowsi poole või proovib mõnda muud paremat distributsiooni, on paremaid distrosid kui ubuntu, nii et minu arvates ei juhtuks Linuxi maailmas midagi, kui ubuntu kaoks inimesed Sa võiksid anda endale võimaluse kohtuda teiste distrodega.
Läheme osade kaupa nii, nagu ütleks "jack the ripper" 😀
1 - Mida ubuntu VÄGA HÄSTI tegi, mida ükski teine distroon ei tee, on turunduse küsimus. Tänu sellele sai ta väga tuntuks ... see tähendab, et palute kõigil, kes ei kuulu hästi Linuxi maailma, ja kõige kindlam on nimetada teid Ubuntu. Peale selle saavutas ta identiteedi ja oma kaubamärgi.
2 - Mulle tundub, et Mark läks hobusele ja tahtis palju kajastada, ta tahtis teha ubuntut telerite, mobiiltelefonide jne jne jaoks, kui töölaua jaoks mõeldud Ubuntu pole veel 100% kindel ja valmis platvorm.
3 - kui ta elab või sureb, ei mõjuta miski Linuxi maailma. Nagu öeldakse, on olemas enne ubuntu ja ubuntu põhines debianil ... see polnud midagi nullist tehtud. Nii et kui ta sureb, ei juhtu midagi.
Anibal: Olen teie kommentaariga täielikult nõus.
Kallistama! Paul.
Noh, kõik jääks samaks, meil jätkuks samu kasutajaid kogu maailmas teises distros. Mäletan väga hästi, et Ubuntu 9.04 pole see, et see oleks teiste distrodega võrreldes suur asi. Enne kui olime 1% baas 100-s ja nüüd oleme 1% baasis 1000, ei muutuks palju.
Mis oleks Linux ilma Ubuntuta? Utoopia?
Päise vihkajast ei puudunud xD
1) Ma olen täiesti aus, tõsi on see, et mulle tundub, et nad tabasid Ubuntu, sest arvamuse andmine on tasuta, ma olen Archlinuxi kasutaja, kuigi ma tavaliselt riputan mitu distrot, lisaks sellele, mida ubuntu saadab jama, need, kes Ubuntu jama ajavad, on sama Linuxi kogukond, Ubuntu on opensource, kood on olemas, kes tahab midagi portida, tehke seda, see puudutab mind, et mulle heidetaks ette, et ma seda ei teinud või tegemata jätan Selgem, Nad tabasid teda Ühtsuse, Mir'i eest (kuigi viimases pooldan pigem Waylandi), kuid näiteks keegi ei solvanud Openuse YASTi eest (ma ütlen, et nad solvavad Ubuntu ühtsuse pärast, et väljaspool Ubuntu see ei toimi. ), siis on kõik Systemdiga rahul ... keegi ei hüüdnud taevani .. Tuletan meelde, et Systemd läbib pallid kõik BSD-d, mis sellega kokku ei ühildu .. keegi ei öelnud midagi, tšakral on Dharma teema, mis on mõeldud ainult Tšakra, keegi ei öelnud midagi ... see on esimene viga, kuna moodne on ubuntu, mis üritab stacar, me kõik lõime teda.
2) Ubuntu ei ole stabiilne ubuntu puruneb, "ubuntod, nad on lammutajad, see on koormatud süsteem jne jne jne", need, kes ütlevad, et ubuntu pole stabiilne, kui nad teevad sudo apt-get värskenduse, võtab see pool tundi laadige nende lisatud 4 miljonit elektrienergia ostulepingut, OBVIOUS vend, et see ei ole stabiilne, kui panete PPA-d kõige eest, rohkem peaksid nad tänama kui loomad, mida nad PPA-ga süsteemile teevad, asi töötab edasi, see tundub mulle täielik sitapea
3) see on eelmise külge kinnitatud, et see kulutab ressursse ... eriti ühtsust, ma ei tea, miks ma pole Debiani-põhiseid juba pikka aega kasutanud, kuid olen seal näinud ekraanipilte, mis näidake, kui palju RAM-i, näiteks XFCE või GNOME, KDE või LXDE, nad söövad X distrosid alglaadimise ajal (ilmselt põhinevad sellel inimesed, kes ütlevad, et ubuntu on raske), ma olen aus, ärge olge rumal, see on selge, et kui xubuntu tõstatab vaikimisi 6472 teenust ja manjaro 3, siis hakkab Manjaro tarbima "vähem", kasutan siinkohal võimalust lüüa neid, kes KDE kohta seda ütlevad, nii tihti, et pean tõstatama ekraanipildi KDE, mida ma ise mängisin eelistustega, et seda võtta, kui ma mäletan õigesti 182 MB RAM-i, mõned ütlevad mulle a, aga sa võtsid kõik, mis sa keelasid, kõik teenused, millele ma vastan, kas näiteks LXDE toob kõik teenused, mille ma KDE-s keelan? Vastus on EI, kui kõik asjad on võrdsed, KDE tarbib väga vähe, RAM-i neelab kõige rohkem plasma töölaud ise, umbes 64 MB RAM-i, nii et palun hoiduge kommenteerimast, kuidas levitamine vaikimisi toimub, sest ainus asi, mida nad teevad, on vale teabe edastamine, näiteks Chakra (64 bitti), kui ma õigesti mäletan, kulutab see alguses peaaegu 1 GB, kuna see on aktiveerinud absoluutselt kõik KDE "funktsioonid", kas see tähendab, et KÕIK KDE tarbivad 1 GB? palun ...
4) Jätkates RAM-i tarbimist, tuleb RAM-i KASUTADA, kettalt otsides on asjad aeglasemalt, palju aeglasemalt http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png EI OLE HALDA, ET NAD TARBIVAD RAMI, on selge, et ka neil pole hea seda raisata, näiteks minu isiklik KDE, milles aktiveerin avatud brauseriga absoluutselt kõik, on tavaliselt umbes 1,7 GB, rohkem kui üks selle lugemisel on tingitud aknast välja viskamisest ja kui ma seda nõuan paljude avatud programmidega, astun tavaliselt 3 GB peale, nüüd ütlevad mõned siin, kuid ma eelistan eraldada ram kasulikele asjadele, sest millises Kas ma kasutan seda palju, täiuslik, tundub täiesti põhjendatud, et installida keskkond, mis tõesti vähe tarbib, minu puhul mängin aeg-ajalt vikerkaarelaudadega, kus mida rohkem saan RAM-i laadida, seda parem, nagu aeg-ajalt , Mul on Kali Linuxiga sektsioon (selles tabelites kasutage tabeleid), milles ma töötan kerge keskkonnaga, kuna protsessi kiirendamiseks on parem, mida rohkem tabeleid saan RAM-i laadida, sellepärast kordan, kuidas ma seda vahel teen Ma hoian selleks partitsiooni, 99% ajast olen KDE all oma põhisüsteemis, miks pagan, et ma tahan 100 MB suurust ja äärmiselt ranget openboxi?
5) natuke kätte saamine, sest käisin põõsas ringi, see kõik meenutab mulle uudishimulikult Apple’i ja selle sõrmejäljesüsteemi, mäletan juba ammu, et HP sülearvutid tõid selle süsteemi ja tagasi punkti 1 juurde minnes KEEGI ei öelnud midagi
6) kui rääkida ülekoormatud ubuntust, siis seda ma ei eita, kuid see ei tundu halb, kui arvestada sihtmärki, millel on selline operatsioonisüsteem nagu Ubuntu, rumalus on öelda, et näiteks Arch on kiirem, sest paned mida tahad, Tere Ubuntu Alternatiivne installer või alternatiivne CD või minimaalne CD või ükskõik, mida kuradit nimetatakse, selle vähetuntud CD taga olev idee on väga sarnane idee Archiga, vaikimisi annab see teile konsooli ja installite kõik, algselt kompileeriti ubuntu paketid i486, kui ma õigesti mäletan ja i686 jaoks arch, siis kui võiksime rääkida Archi eelisest ubuntu osas, aga kui ma õigesti mäletan, hakkas Ubuntu versioonist 8.X või 9.X kompileerima i686-s, nii et ärgem olgem sitapead ¬ ¬
7) Kokkuvõte, nad tabasid teid löömise eest, olge ettevaatlik, et on väga mõjuvaid põhjuseid, näiteks Mir, Amazon.
Mis ei kuula kogukonda, on väga subjektiivne, mis projekti see teeb? Ma lähen nürimaks, mitu plaastrit Torvalds päevas tagasi lükkab? Sel juhul Torvalds kogukonda ei kuula? See on vale et Ubuntu soovib, et teil oleks kontroll teie operatsioonisüsteemi kõigi osade üle? Vaatepunkt oleks palju eetilisem?, mõistlik?, otse kogukonna projekti sponsoreerimiseks, nii et nad kuulavad teie taotlusi, teie toetate projekti ja teete seda austama teatavaid otsuseid, mille projekti algne looja teeb
Suurepärased punktid! Ma arvan, et suuresti nagu sina. Näib, et tabasime Ubuntu, sest peame kedagi lööma. See on olnud suur samm Windowsi kasutajate migreerimiseks (veenmiseks) Linuxi liikumiseks. Ja ärge öelge, et ka teised distrod, sest see kehtib meiesuguse kohta, keda julgustatakse sebima, kuid kontorikasutaja ei veena teda niisama. Olen mitmes kohas Windowsi Linuxi vastu vahetanud ja arvan, et kui poleks olnud Ubuntu, oleks kohanemine olnud väga keeruline.
Järeldus, ärme lööme teda löögi eest, minu arvates on olnud kasulik end sisestada tavalise kasutaja maailma
Paigaldage ennast! Leek tuleb! D:
PS: su ema poeg, kirjuta järgmine kord lühemate lõikudega, mu pea valutab nüüd sinu pärast
mega billet xD, ma ei suutnud seda lõpule viia.
suurepärane sõber!
+10 ubuntu hoolib endast teatavaks tegemisest, mida teised distrod ei tee, kuigi elementaryOS hakkab juba oma samme astuma ja tahab silma paista, suurepärased punktid
Seoses süsteemiga öelda, et tegelikult oli palju taevasse karjunud inimesi. Mis juhtub, on see, et see oli arutelu, mis ei ületanud lõppkasutajat. Ka systemd ei unusta mitte ainult * BSD-d; selle süsteemi ümber on komponente, mis asendavad olulisi unix-teenuseid ja sõltuvad systemd-st. Ma mõtlen, et luuakse palju vahevara, mis sunnib systemd käivitama; Selge näide on logind, Gnome> = 3.8 on sellel energiasäästu käsitlemisel tugev sõltuvus (mitte valikuline), see tähendab, et logind töötab ainult siis, kui alglaadimise tegi systemd. Seega, kui Debian / Ubuntu / Gentoo ja * BSD-d ei otsi lahendust, ei saa nad Gnome-Poweri installida ilma systemd-le lülitumata, mis pole väike asi.
Tõhusalt. Olin Gentoo kasutaja 1-2 aastat ja siis 1 aasta Funtoo. Peaksin selgitama, et kellegi kõrval ei pidanud ma silmas nende kasutajate ühist, kes ei näe kaugemal rippuvat kollast teavet. Gentoo foorumites on selleteemalised arutelud tavaliselt väga kuumad nagu iga muu paketi puhul, viimane, mida mäletan, oli see, et kroomi uusimas versioonis (tol ajal arvasin, et see oli 21 või midagi sellist) lisasid nad sõltuvust, et Sellel on vähe pistmist, nii et nad kruvisid selle xD-ga natuke
Esiteks kehtivad paljud Ubuntu suhtes tehtud kriitikad, näiteks Mir on väga kritiseeritav. Ja süsteemi järgi toimusid suured arutelud.
Ma ei kurda vaevalt, kui aeglane on .deb-pakettide töötlemine, ja lihtsalt Amazoni nuhkvara kehva installimise üle. Ülejäänud osas pole mul kaebusi.
Vaevalt kasutan Debiani kunagi harjumuse tõttu ja austan seda siiani. Mida. Nad peaksid paremaks muutma selle kasutajaid ja neid, kes pole tõepoolest katsetanud, isegi ilma TTY-režiimis kasutamata.
Kahtlemata on selles distroos ära tunnustatud selle suur töö lõppkasutaja ümber
Kui mitte, sest ma lugesin seda sama kirjet muarvutist, ütleksin teile, et see on hea küsimus
Minu jaoks oli Ubuntu esimene distro, mida kasutasin ja see tutvustas mind linuxi maailmast, kust ma välja ei saa, ma kasutan seda distro endiselt, sest see meeldib mulle ja lisaks sellele on see alati värskendatud ning meie kanooniliste sõprade suur toetus andke see, kuid mulle on ainult üks asi, mis mulle ei meeldi, ja ma tahaksin, et võtaksite seda arvesse - see on see, et Ubuntu ei uuendata iga 6 kuu tagant, vaid see on Linuxi paremusjärjestuse versioon nagu arch
Kahtlemata, ehkki tänapäeval on Ubuntu omamoodi võõras, individualistlik ja ebameeldiv struktuur (paljudele, kuid mitte kõigile), arvan, et selle suurim panus seisneb selle sündimises ja esimestes arenguaastates, milles see oli esimene tõsine algatus see püüdis tuua Linuxi tavakasutajani ja nad saavutasid selle nii ülekaaluka eduga, et lugesin, et ligi 90% inimestest, kes hakkasid Linuxit kasutama ilma varasemate täiustatud arvutiteadmisteta, tegid seda Ubuntu kaudu.
Kuigi on võimalik, et kui Canonical poleks seda teinud, oleks seda teinud keegi teine, on selles universumis, kes peab selle panuse eest tänama, Canonical oma Ubuntu "Linux for People".
Samuti arvan, et suur osa nende tehtud kriitikast ei ole tegelikult suunatud selle halvimate aspektide poole. Ühtsus ja Mir, ehkki need pole kõigile halvad, on inimesi, kes peavad neid atraktiivseks ja kui žanrid on maitsetes katki, arvan, et mitmekesisus on GNU / Linuxi üks eelis. Minu jaoks seisneb tegelik probleem turundus- ja pool-spioonitrendis, mille Caonical on kasutajate jälgimiseks kasutusele võtnud, et kui nad ei võta uurimiseks aega, ei saa nad teada, et näiteks Unity'is läbi viidud otsingud neid analüüsib Canonical umbes samamoodi nagu Google.
Olen üks neist, kes ei mõista Ubuntu kära. Heas ega halvas mõttes ei saa ma aru, miks kõik teda vihkavad või miks kõik teda armastavad. Ta on julgenud paljusid asju, mida teised pole. aga tõsi on see, et see mulle ei meeldi ja sellepärast ma seda ei kasuta ega viska jama. Nii lihtne.
Ma nõustun. See on vaim, mis peaks Linuxi kogukonnas valitsema (mitte ainult Ubuntu osas)
Haha, kui naljakas on foto, miks pingviin kardab Ubuntu logo?
See oli puhas juhus ... see on foto, mis meil oma raamatukogus oli. 🙂
On tõsi, et Ubuntu tõi paljud inimesed gnu / linuxi maailma, alustasin Ubuntuga, kuid siis see enam ei meeldinud, nii et iga 6 kuu tagant pidin süsteemi värskendama ja ma ei suutnud harjuda ühtsuse kasutamisega, nüüd olen kaares ma ei tea kuidas, aga seal ma olen 🙂
osas
Mõne kuu pärast ei mäleta te isegi, kuidas asju Ubuntu tehti. 🙂
Vähemalt nii juhtus minuga, kui hakkasin Manjarot kasutama.
Terviseks! Paul.
Ubuntu tuletised õigustavad täielikult selle jätkumist, sest need parandavad Suttleworthi rumalust ja toovad nad kogukonnale lähemale. Lisaks on Ubuntul kummaline eelis, et Debian äratada, olla kasutatavam ja uuendada sagedamini. Arhi ja Ubuntu Studio kasutajana samas masinas on heli voogesitamisel stabiilsuse tagamine alati parem kui üksi liiga kaugele jõudmine. Selleks on Linux: selleks, et saaksime vabalt kasutada seda, mis meile kõige paremini sobib ja sobib.
Noh, mida ma võin sulle öelda? Ubuntu on paljude väga heade distrode alus ja ma ei usu, et seda saab hõlpsasti asendada
Väga hea postitus!
Tõde on see, et meile meeldib see või mitte, on see, et Ubuntu on esimene mulje, mille normaalsed inimesed GNU / Linuxist saavad. Seda, et kõige uudishimulikumad lähevad siis teistesse nurkadesse, võiksime pidada õigeaegseks.
Kolledžis tuli hetk, kus paljud pidid Linuxit kasutama, kuna seda kasutatakse teaduses palju. Noh, välja arvatud need, kes seda juba varem kasutasid, ülejäänud said Ubuntu (isegi Unityga!). Ja nad kasutavad seda tänaseni. Nagu teadusuurimisinstituutides jne.
Mida ma ütlen, on see, et hoolimata Canonicali viimastest kahetsusväärsetest otsustest (minu arvates sooviks saada Apple'iks) ütleb Ubuntu selle loosung: Linux inimestele. Ei rohkem ega vähem. Ja ma arvan, et asjaolu, et Canonical soovib kajastada telerit, nutitelefone, tahvelarvuteid jne, ei saa olla GNU / Linuxi maailmale hea (välja arvatud ehk Mir'i viimane pask), sest igast sajast, mis algab Ubuntus, teistesse distrosse liikumiseks olge 100 või 1. Nii rikastades GNU / Linuxi.
Nii et küsimusele, mis oleks Linux ilma Ubuntuta? Noh ... võib-olla kasutajate massiline ränne Fedora, OpenSuse, Manjaro ja muudesse jaotustesse, mis võiksid pakkuda sellist kasutajakogemust nagu Ubuntu. Selge on see, et see sulgeks väga suure ukse GNU / Linuxi maailma.
Tervitus!
Enamik meist jõudis Linuxi tänu Ubuntule, ma läksin üle Linux Mintile, sest mulle ei meeldinud Unity. Ma arvan, et kui nad lähevad tagasi klassikalise gnoomi juurde, oleks see algajatele rohkem aktsepteeritav ... põhjusel, et Linuxi piparmünt on järjest kasvamas. Kuigi mõnele opsüsteem ei meeldi, peab see põhimõtteliselt sarnanema Windowsiga, sest kui algajad ei julge sinna siseneda.
Mis oleks Linux ilma ubuntita? sama. Võite proovida Linux Mint'i, mis põhineb debianil (LMDE), see töötab ideaalselt.
Tõde, isegi tarkvara kasutamisel, tuleb õppida kooseksisteerima ja teiste suhtes tolerantsemaks ning mitte diskrimineerima.
Et kui ma kasutan piparmünti, et kui kasutate archi, siis kui see kasutab ubuntut jne. Lõpuks ütleksin, et kolmekesi kasutame Linuxit erinevate tööriistade ja erineva isiksusega (meie isiksused).
Asi on selles, et me tahame leida midagi, mida sõltuvalt juhtumist positiivselt või negatiivselt kritiseerida.
Nii et kui Ubuntu kaoks, ei juhtuks Linuxi ökosüsteemis midagi ... näen siinkandis palju illusioone ...
Ma arvan ka, et see jääks ellu, kuigi ma ei usu, et Ubuntu 2 aasta pärast kukub, arvan, et see võib pigem kasvada (sellel on palju varu), praegu on Ubuntu juba paljudes serverites ja töölaudades olemas, hiljuti nad teatasid, et lahkuvad Hiinast, et müüa Gazillioni arvuteid koos Ubuntuga, riigid, omavalitsused jne rändavad Linuxi, paljud hinna eest, teised oma süsteemide turvalisuse ja kontrolli nimel ... Ma arvan, et Linux kasvab palju.
Kui Ubuntu teeb asju õigesti, on see mõnda aega olemas.
Milline jama postitus, tegelikult ...
Sel juhul, enne kui ütlen midagi, mis minu arvates on austuse puudumine autori töö ja aja vastu, kutsun teid üles looma selline, mis vastab teie arvates heaks postituseks.
Ma ei saa aru selle stiili kommentaaridest ajaveebis, kus ainus asi, mida teil palutakse luua oma postitus, on see, et registreerute. Kui teile see ei meeldi, looge sisu, mida peate sobivaks.
Või vähemalt, kui klaviatuuri abil määrduma hakkate, kirjutage kommentaar, mis pakub vähemalt midagi konstruktiivset, mis võib autorit või kasutajaid teenida. Kutsun teid üles mõtlema, millise tunde teie kommentaar autori jaoks tekitab ja kas soovite sellist kommentaari millegi kohta, mille olete loonud teatud inimestega jagamiseks.
Vaatame, ma ei taha kedagi solvata ega alavääristada, kuid postituse teema on tobe, et tahad, et ma sulle ütleksin. Tule, ma teen järgmise postituse, et näha, mida sa arvad: «Mis juhtuks Linuxi ja Ubuntuga, kui homme langeks Maale meteoriit? Mis oleks, kui nafta hind tõuseks? Mis oleks, kui avastataks, et Peter Parker pole mitte Ämblikmees, vaid mõne teise Marsi klooni kloon?
sa arvad ? Nii mängime ennustajaid ja muide tekib luksuslik leek, mis on ainus asi, mida postitus kavatseb.
See ei mängi ennustajaid. Nagu tehnoloogiablogides tõstatatud, võib BlackBerry võimalik müük põhjustada Canonicali kukkumise - ettevõte, mis pole olnud kasumlik ja tundub, et lühikese aja jooksul see nii ei ole. Ja seda pole olnud juba 9 aastat: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Kuid selles ajaveebis, kuna majandusküsimusi ei arutata, räägitakse Canonicali võimalikust kadumisest või vähemalt Ubuntu taga olevast otsast. Ei midagi enamat, ei vähem.
Asjaolu, et viimased otsused, mis keskendusid ettevõttele kasu andmisele, pole kulgenud ootuspäraselt, annab meile alust arvata, et võib-olla lähitulevikus võib ettevõte väga kahjustada.
Ma arvan, et teema on praegu fokuseeritud, ehkki teile võib mõistatusi tunduda. See on lihtsalt mõtisklus teemal, mis on täna väga kuum.
Tõde !!!!!! Ma kasutan Debiani, Ubuntu ei takista mind magamast, et ma kaoks. Seal on paremad Debian, Archlinux ja mõned muud võimalused. Pointlinuxiga (debian 7 põhjal) on mul väga mugav. 🙂
Mina, nagu enamik inimesi, kes migreeruvad Windowsist Linuxi, tegin seda Ubuntu abil. Hiljem ... kui mul hirm terminali ees kadus, hakkasin proovima teisi distrosid: teiste seas näiteks OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (mulle viimane väga meeldib). Kuid lõpuks naasen alati Ubuntu juurde, miks? .. noh ... sest just süsteem annab mulle kõik vajaliku.
Ubuntul olid uskumatud versioonid ja mõned üsna halvad ja ebastabiilsed, kuid see paranes alati. Praegu kasutatav versioon (13.04) on uskumatult stabiilne, kiire ja sobib suurepäraselt minu arvuti riistvaraga.
Ma ei tea, mis oleks Linux ilma Ubuntuta ... Ma ei tea, kas sellel on tõesti mingit tähtsust, mida ma tean, on see, et Ubuntu on OS, mis vastab kõigile nõuetele, et saada Windowsi tegelikuks alternatiiviks .. ja tõrjub selle lõpuks välja.
Mida? kumb Arch on parem? ... noh ... võib-olla peaksid Archi inimesed looma installiprogrammi teisest distroost või laenama ... et armu peitub raskustes ...? Noh ... siis häirib meid geeks kutsumine.
Linuxi kogukonnas märkan ... kuidas öelda ... hüsteeria ... jah ... hüsteeria on see sõna, me tahame veenda kõiki, et Linux on parim ... kuid me ei taha, et meie eelistataks distro muutub massiliseks ...
Ubuntu tuum on Linux ja kogukonna või Canonicali loodud ... see on suurepärane OS.
Isiklikult on ta teinud rohkem poolehoidu kui vastu, kuna need, kes Ubuntu ei meeldinud, läksid teise distrosse. See avas ka mitu ust ja tavalisem areng on muljetavaldav, mida ta on teinud. Selle asemel nägin alguses ühtsust, mis mulle ei meeldinud, kuid ah oli väga hästi programmeeritud isegi minu maitse jaoks. Mulle meeldib smas ühtsus, mis gnome koos oma liidesega. Praegu on mul Archiga hästi, sest Ubuntuga kulutasin palju asju vabastamiseks, vajalike asjade installimine oli lihtsam. Ubuntu on kogukonna heaks palju teinud, olenemata sellest, kas lõpuks võidab mir või wayland, lõpuks võidab kasutaja. Minu arvates on Ubuntu funktsionaalselt sellega, mida kõik on installinud, selle ressursside tarbimine õigustatud. Niikaua kui mind huvitavad asjad on tehtud Ubuntus, saan neid teises distros käivitada, olen õnnelik.
Ubuntu maksab palku ja MKT-d, et keskenduda lõpptarbijale, mida vähesed tegid varemgi, kuna nad keskendusid ettevõtetele ja tehnilistele kasutajatele. Neile, kes soovisid kasutajale lihtsaks saada, maksti palka ja / või jäljendati aknaid (midagi piinlikku: Rxart, lindows). Kõik muudeti. Kõik, mida kasutatakse, pole Debianist võetud ja sellel on arendajate kogukond, vaadake lihtsalt kahe dispersiooni sünaptilist. Vahetu tagajärg on tapeetide distrode kukkumine (see võib olla hea). Ja kuna palka maksvaid miljonäre (ja vähesed töötavad vähe) ei tule, on RedHat ja p / min taas standard. Versioonide üleslaadimisel ja muutmisel on Debian väga range (pange tähele gnome 3.4 stagnatsiooni), see ei arene nii kiiresti kui fedora ja distrod nagu Mint oleksid pööretel ebasoodsas olukorras, nii et nad migreeruksid. Teised pacmanil põhinevad tooted võivad kasutajate jaoks olla väga kasulikud, kui ubuntu langeb, kuna need pakuvad sarnast kogemust, on pragmaatilised ja neid värskendatakse.
Mees, Debianil on testiv ja ebastabiilne, seisev RedHat, mis on endiselt gnome 2 ja Firefox 10 peal.
Ärge segage redhatit RHEL-iga. Nad vabastavad fedora ka testdroosina ja on gnoomide arengus, nii et pole ime, et nad on esimesed. Debian (mida ma kasutan) keskendub stabiilsusele ja platvormideülesele, seega võtab see kaua aega (peate kompileerima 10 arhitektuuri jaoks). Saidilt paketid.debian.org saate teada, kas uued versioonid on üles laaditud.
Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 tuleb Fedora 20-s paljude muudatuste, parema stabiilsuse ja esteetikaga.
Mis oleks Linux ilma GNU-ta?
Ja mis saab Linuxist, kui Hurd saabub?
Aga tõsiselt, Ubuntu ei lakka olemast ja halvimal, halvimal ja halvimal juhul, kui kõik hülgavad Ubuntu, sünnib see kindlasti uuesti sellises kogukonnas nagu Mageia.
Mis saab meist ilma RSMita? Haha ...
Mulle on Ubuntu alati meeldinud, kuigi ma ei käitu eriti selles suunas, nagu see võtab. Ma arvan, et nad on teinud head tööd, lähendades inimesi Gnu / linuxile, kuid tänapäeval pole Ubuntu ainus lihtne installida, lisaks headele kogukondadele on ka muud distributsioonid saavutanud kasutusmugavuse.
Kuidas sul läheb.
Peate meeles pidama, et Ubuntu on Debiani poeg, nii et maailm ilma Ubuntu oleks sama. Enne Ubuntu olemasolu Linux ja üsna hästi koos "ühtsema" ja vähem "jagatud" kogukonnaga. Ubuntu oli suurepärane idee ja mingil määral on see ka praegu, kuid ma ei usu, et praeguse visiooniga on sellel palju tulevikku.
Igatahes, hr. Aeg näitab, ma loodan, et ta jääb ellu ja jätkab kaastööd.
Debian on minu ema
Haha!
Gnome 2 kasutamisel olen olnud Ubuntu kasutaja selle alguses.
Mul oleks kurb, kui Ubuntu kaoks, ehkki tema püüdlus eraldada end teistest distrodest (muide ärimaailma tõttu on sellel teemal killuke ja seda tuleks põhjalikult käsitleda) on teda Linuxi kogukonnast kaugendanud.
Vaidlused pärinevad sageli Ubuntu maailmast endast, nad ütlevad, et tunnevad end väga üksi ja rünnatud (kuna see edendab projekte, millel pole midagi pistmist kogukonna eesmärkidega) ja ubuntuu-fännidest, tavaliselt inimestest, kes annavad oma vilja ainult levitamise kasutajana on neil muu levitamise suhtes eriline agressiivsus, kuuldes fraase nagu: "Kui Ubuntu kaob, lähen tagasi akendesse" või; "See on ainus Linux, mida tasub töölaual" jne.
Minu järeldus on see, et maailm jätkaks ilma nendeta pöörlemist, linuxi kasutasin esimest korda aastatel 2000-20011, kui SUSE oli sakslane, mitte Novell. Tema jast oli juba praegu rõõmu valmistav ning seda sai hõlpsasti kasutada töölaual Intel-AMD / NVIDIA masinates ja oma professionaalse osa eest ei olnud tasulist tellimust.
Kui Ubuntu lakkab olemast ... on Linuxi hea külg see, et saadaval on mitmesuguseid distrosid ja väga kiiresti saab selle asemele teine.
Need korrad, kui olen Ubuntu kasutanud, on olnud peaaegu pealesurumine ja mitte minu enda valik, arvan, et see on liiga koormatud levitamine, isiklikult eelistan Slackware'i ja seda soovitan tuttavatele.
Noh, kui te küsite minult, kaob Ubuntu (arvutite levitamisena) mõne aasta pärast, õigemini, see läheb üle ühendusele ja see ei ole Canonicali tähelepanu keskmes, mis keskendub telefoniturule .. U_U
Sain Linuxi sisse tänu Ubuntule. Siis proovisin Mageia, Mint, Fedora abil. Täna on mul kooseksisteerimisel Windows7 ja Ubuntu13.04.
Ma ei usu, et Linuxi maailma Ubuntu alandamine mõjutab. Aga kui peate tunnistama, et paljud on Windowsi tänu sellele levitamisele üle läinud.
Kas kujutate ette maailma ilma ubuntu?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
natuke huumorit, et tuua välja draama lol
Ma ei kommenteeri eriti palju veebisaite, sest minu keskuses on see kahjuks üsna halb ja mul on keeruline kommentaari veebi panna, kuid selle postitusega näen vaeva selle lause ümberlükkamiseks:
«Viimasel ajal on Canonical palju ebaõnnestumisi ja halbu otsuseid: Unity, Mir, selle liitumine Amazoniga, telerite jaoks mõeldud Ubuntu, Ubuntu Edge jne.
……………………………………
Veelgi enam, nii Unity kui ka Mir on suures osas “üksildased” kanoonilised arengud, kus kogukond peaaegu ei osale.
Ma isiklikult ei näe teie ütlustes ebaõnnestumisi, alustan:
1- Ühtsus, ma ei kasuta seda, kuid seepärast ei arva ma, et see on rike, vastupidi, sellest on saanud paljude inimeste vaiketöölaud, see on teie esimestest versioonidest alates teie loogikast vaadatuna palju paranenud, KDE4 on ebaõnnestumine, sest alguses ei olnud kõik poolt, ega olnud ka väga stabiilne jne jne. Teisest küljest, kui kogukond ei kasuta Unityd või Mirit, siis sellepärast, et nad ei taha olla ameeriklased, nagu me Kuubal ütleme, sest mõlemad projektid on tasuta, ah .. nad on algselt mõeldud väga konkreetsele levitajale , võib-olla pole see sama Cinamon Linux Mintiga? ja ma ei näe, et inimesed räägiksid selle keskkonna kahjuritest. Lühidalt öeldes peaksite teie kritiseerimiseks saama ainult mõelda ...
2- Mir, siin ma saan teist natuke rohkem aru saada, kuid pole teiega täielikult nõus ja kordan, see, et muud distrod või projektid Mirit ei toeta ega toeta, ei tähenda automaatselt, et tegemist on ebaõnnestumisega ja kui soovite Näites vaadeldakse Linuxi mänge, kui Valve ei panusta sellele platvormile ja näitab, et see on võimalik, siis nüüd on lugu teine ja nad näeksid Linuxis ikkagi platvormi kõigeks muuks kui mängimiseks. Kuigi Mir'i halvakspanujad nõuavad selle eitamist, kiirendas Mir Waylandi toetust ja arengut ning kuigi seda ei avaldata 13.10, pole see sugugi surnud, arvan, et Canonical oli tark sellega viivitades ja defektset toodet tarnimata. .
3- Teie liit Amazoniga, ma arvan, et see on jama ja olen alati öelnud, et see on liialdav, sest kui teile ei meeldi, et kriips otsib Amazonist tulemusi, võite selle keelata, nii lihtne, on tõsi, et paljud tegid seda ei meeldi, aga tavakasutajale, kes on privaatsuse paranoias (kokku, ilmselt koos Amazoniga ja ilma selleta luuravad meid kõiki: rendijuhtumi prisma), olen kindel, et rohkem kui üks on olnud kasulik.
4 - Ubuntu TV jaoks, see pole ebaõnnestumine, see eksisteerib ainult nii palju "hitte" nagu Google TV, Apple TV, millel on rohkem aega ja ma arvan, et neil on sama edu kui Ubuntu TV-l, see on lihtsalt väga spetsiifiline toote.
5 - Ubuntu Edge: hästi võttes arvesse, et kampaania on ristsidamisel (kõigi rekordite peksmine) saanud kõige rohkem vahendeid ja et see on avatud projekt, ma ei tea, kuidas see võib ebaõnnestuda, ainult selle näitajani ei jõutud et Canonicalil oli vaja seda toota, kuid rohkem kui toodet, arvan, et Ubuntu Edge oli väga selge ja vali sõnum: oma unistuste telefoni saate saavutada millegi muuga kui Android, Apple ja WP (Nokia), see oli ettepanek, mis see pakkus värsket ja värskendavat õhku turul, mis üha enam "uuendab" RAM-i, tolli ja südamike telefonidesse seadmist ning ei näe neid tegelikult kõik-ühes-süsteemina nagu Edge.
Igatahes eksisin Canonicali ebaõnnestumistesse, igatahes jätkasin artikli lugemist ja minu vastus on jah. see oleks raske löök, kuigi see pole piisavalt lõplik, et seda (linuxile) lõuendile saata.
seoses
Ubuntu Edge käivitamine oli riskantne ja teate, et te ei saa konkureerida Androidi, Apple'i ja Windowsiga küllastunud turul. Ja et viimasele maksis turule sisenemine palju, kas kujutate ette, et Ubuntu teeb nende mobiilituru raskekaalu seas välja.
Ausalt öeldes on minu ubuntu jaoks Linuxi katse olla Windows ja kuna Windows tundub minu jaoks prügi, tundub Ubuntu ka mulle prügi ... See on arusaam, mis viimasel ajal juhib minu reaktsioone mis tahes ideele, arvamusele või uudisele, mis tuleb mind Ubuntust, eriti sellepärast, et nädala pärast ilmub versioon 13.10 enam-vähem samaga, kuid ma hakkasin selle üle mõtisklema ja saan aru, kui rumal on vihata Windowsi monopoolse ja kasutuna või Ubuntu kui kadeduse ilming Windowsi suhtes. Need on opsüsteemid, töövahendid või meelelahutus või info- ja väljendusvahendid, kuid mitte midagi, mida tuleks väga tõsiselt võtta. Kui Ubuntu kaob, siis hea !, Windows ja Mac elavad pikka aega samamoodi nagu minu tehtud Coca-Cola see; Canonnical on veel liiga roheline, et nendega veel konkureerida ja ma ei näe sellel palju tulevikku, võib-olla neelab selle mõni teine ettevõte, mis on kõledam, kapitalistlikum ja monopoolsem kui iga ettevõte, kes soovib nendel aegadel ellu jääda. Petir "suurtes liigades".
Teisest küljest on Linux üldiselt freebsd, solaris jne jne jne kogukonna jõud, mis hiline või varajane kui selline moonutatakse, kaob ja nende mõjud on kenasti villitud, et neid müüa väga kallite hindadega . Kui see üldse juhtub (see hakkab juba juhtuma Canonnicali ja Ubuntu või Windows 8.1 puhul, mida võib öelda peaaegu paljude Linuxi funktsioonide kahvlina), tuleb uus operatsioonisüsteem, millel on oma fännid (otseses mõttes sõna), see lehvib vabaduse lippu (¬¬??), kritiseerib ülejäänud õelaid koletisi ... ja aja jooksul müüakse tema jäljend pappkarpidesse.
Tõde on kasutajate jaoks väga sidus ja isegi absurdne otsus ubuntu kasutamine lõpetada, kuna ubuntu otsustas ühtsuse rakendada (või kehtestada), hoidlas on teil palju töölaudu, apt-get installiga on töölaua vahetamiseks enam kui piisav ja no distro ... tavainimesed pole teadlikud sellest, mida tähendab 11 aastat distro valimine, et olen kasutanud Debiani (stabiilsest filiaalist) ja kui ma selle valisin, siis mitte sellepärast, et see oleks olnud tore või nii olid värvilised aknad ... Valisin selle () oma hoidla jaoks, kuna see on tõesti vaba ja vaba, stabiilsuse, riistvara mitmekülgsuse ja pakendisüsteemi jaoks ...
See ei tähenda Unity või muude pakettide panemist ega eemaldamist, Canonicali hirmutab kasumlikkus, arvan, et raha on puudu.
Debian ei ole geekide ja inseneride kapriis, vaid süsteem, mis püüab FLOSSi parimat kokku viia. Kui Debian pole paljude jaoks lihtne, pole see kogukonna peamine mõte, selleks on pakette ja palju dokumente, nii et stabiilse süsteemi ülesehitamisest huvitatud saavad seda vaikselt teha.
Mis iganes vajate, on Debianil alati versioon. Seda tegid ka Ubuntu inimesed, kuid see pole tingimata imerohi, mida nad väidavad olevat, pigem on nad sõbralik süsteem, mida nad oma ajaloo mingil hetkel lubasid. Mis on Ubuntu abiks olnud, on süsteemihalduse teatud aspektide turustamine ja lihvimine, mis on tänuväärne, kuid pole paljude jaoks vajalik.
GNU / Linuxi läbimurre tuleb mitmelt poolt mõjutada mõnda distrot. Muidugi, kui Debian lakkas olemast; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, mõjutaks oluliselt FLOSSi maailma radikaalselt. Paljude asjade areng pidurduks.
Ma arvan, et Ühtsus pole "ebaõnnestumine ja halb otsus". Ja veel on vara Mirist halvasti rääkida
Mir ei ventra enam Ubuntu tulevastes väljaannetes, mis on juba otsustatud, ja Canonicali pakuvad asendajat, nagu nad on teinud Red Hat Fedora 20-s.
Tegelikkuses ei juhtuks midagi, sest kogukond jätkaks oma rada, nagu teised seltsimehed ütlesid, et enne Ubuntu on olemas.
Enne Ubuntu mäletan Mandrivat, arvan, et see oli esimene, mida proovisin ja mille installimisgui lubas "uustulnukatel" installida Windows Linuxi kõrval kogu kõvaketast kaotamata.
Ubuntu võiks olla see, mida iPhone esindas mobiilsete tehnoloogiate maailmas. See oli esimene uuest põlvkonnast, kuid enne seda on teised juba teekonna ette võtnud.
Mõnikord mõtlen, miks ma vihkan Ubuntu nii palju? Et selle kasutajad on lammutajad, et see on valmis distro, mis väldib konsooli kasutamist ...
Linuxi suurim vähk on selle kasutajad. Vaenulikud kogukonnad uustulnukaga (noob seal, koperdage siin, kas te ei tea, kuidas seda googeldada? Või nad lihtsalt ei reageeri). Kas eeldate, et äsja Windowsi juurest lahkunud kasutaja, kes soovib rohkem teada saada sellest, mida nimetatakse Linuxiks, teab inertsilt, kuidas konsooli käsitseda ja kas ta on installinud vajalikud programmid make installi abil?
Ubuntu on andnud tohutu panuse Linuxi maailma, meelitades rahulolematuid Windowsi kasutajaid sellesse maailma. Aga kui pärast sudo apt-get update && apt-get upgrade'i töölaua keskkond läheb teisele maailmale (välimuselt ja nende jaoks), kas loodate, et nad ei küsi?
Ma kasutan Linuxit alates Mandrake 10-st, nüüd Archiga rahul ja mängisin pingviini juurde naastes Ubuntu ja see pole sugugi nii hull distro, kui on maalitud. See on Windowsi kasutaja levitamine, mitte Archi ega Gentoo jaoks. Kas see tähendab, et meie, edasijõudnumad kasutajad, oleme Olympusel ja et peaksime äsja saabunutele otsa vaatama? Ainus asi, mida nad oma petlikkusega saavutavad, on uute linuxerode eemaldamine ja jätkamine, et Linuxil oleks töölaual jätkuvalt marginaalne kvoot.
Ärgem unustagem, et ka meie olime mõne jaoks "n00bs".
Sõnn ununeb, kui ta oli vasikas.
Mis oleks Ubuntu ilma Debianita?
Ubuntu on moodne levitamine, nagu ka teised levitamised olid tol ajal moes.
Ubuntu ei aidanud, et Linux leiutas vaid sõbraliku viisi, kuidas muuta ideed, et Linux on mõeldud programmeerijatele, kuid nad teevad kõik nende kasuks, on selliseid distrosid nagu Fedora, kes ei uhkusta oma suurepärasusega ja on alati kandnud nime Linux lipu all, ehkki nad ei kanna Gnu-d, tunnevad nad seda ära.
Ubuntu on hea visiooniga levitamine, nagu paljud olid see minu esimene GNU / Linuxi levitamine, mida proovisin ja mul pole seda eriti kritiseerida. Nagu oleksin proovinud Debiani ja Ubuntu maitseid. Ma arvan, et pildil, kui see kahjustaks GNU / Linuxi, kuna see on kõige kommertslikum levitamine.
Kuid ma ei usu, et see sureb niipea ja vähem, kui nad jätkavad uuendusliku visiooni ja serverites oleva Ubuntu kasutamist, kui see on usaldusväärne konkurent (muidugi mitte nii palju kogemusi kui Windows, Apple või RedHat), kuid see püüab anda head teenus, selle kliendi näiteks on Wikipedia.
Mint asendab Ubuntu? Võib või mitte, Mint sõltub Ubuntu'st ja neil oleks baasi Debianile vahetamine väga keeruline, see oleks tagasiminek juba tehtud edusammude suhtes.
Kuigi Ubuntul on mõned vastumeelsed probleemid; Tõde on see, et nad on osanud asju hästi teha ja nad on seal, kus nad on, sest nad on seda väärinud.
Mõningaid kommentaare lugedes saan aru, et seetõttu ei peatu GNU / LINUX kunagi kogu lugupidamisega ainult arvuti nohikuid. Ubuntu ei ole parim levitaja, kuid mis siis, kui see on?
Ma ütlen sellepärast, et nad kõik on andnud oma panuse erinevatesse asjadesse, kuid kas see meile meeldib või mitte, pani Ubuntu Linuxi kasutama algaja tasemega inimesi Linuxis ja et alustasin Mandrake'iga. Neile, kes Debiani kohta ütlevad, on see väga hea, kuid pole kaugeltki sõbralik inimestega, kes ei vaja arvutitehnika alaseid teadmisi nagu teised distrod.
Nii et meil läheb väga hästi, jätkates GNU / LINUXi nime lisamist ainult edasijõudnutele või lühidalt ainult nohikutele.