Eile sattusin Fossforce'is väga huvitava artikli otsa pealkirjaga "Kas see oleks katastroof, kui Ubuntu lakkaks eksisteerimast?" , mis pani mind mõtlema... milline oli Ubuntu panus "Linuxi maailma"? Mis oleks Linux ilma Ubuntuta?
Ubuntu: hea, halb ja kole
Viimasel ajal on Canonical palju ebaõnnestumisi ja halbu otsuseid: Unity, Mir, selle liitumine Amazoniga, telerite jaoks mõeldud Ubuntu, Ubuntu Edge jne. Lisaks on need halvad otsused pannud suure osa Ubuntu kasutajatest loobuma sellest levitamisest ja julgustatakse proovima ka teisi Linuxi maitseid. Selles mõttes on Ubuntu rike olnud hea ülejäänud Linuxi distributsioonide jaoks, mille kasutajaskond on kasvanud. Nende halbade otsuste kõige "kahjustavam" aspekt on võib-olla see, et see on jaganud suurt osa kasutajatest: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland jne. Veelgi enam, nii Unity kui ka Mir on suures osas "üksildased" kanoonilised arengud, kus kogukond peaaegu ei osale.
Kuid Ubuntul on endiselt väga positiivseid külgi. See on suutnud endale nime teha ka väljaspool Linuxi maailma, mis pole sugugi väike asi. Sellel on tõenäoliselt parim installer, tohutu hulk pakette, suurepärane kogukond, head foorumid, tohutu kasutajaskond, see vallutab üha suurema osa serveriturust ja on suutnud saada Linuxi mängude etaloniks. (Steam näiteks). Canonical on kahtlemata uuenduslik ja edasiviiv ettevõte, isegi kui mõned tema ideed on läbi kukkunud. Aga mis siis, kui see ebaõnnestumiste string viib Mark Shuttleworthi enam Ubuntu arendust rahastama?
Ma olen su isa
Ubuntu on ka paljude jaotuste alus. 50 populaarseima jaotuse pealiskaudne analüüs annab järgmised Ubuntu derivaadid: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox ja Ubuntu Studio. Mis paneb meid mõtlema: mis siis, kui Canonical lõpetab raha Ubuntu panemise? Vastus, mille nad meile Fossforce'is annavad, on järgmine:
Linux on eksisteerinud juba ammu enne Ubuntu ja eksisteerib ka kaua pärast Ubuntu. Halvimal juhul võib iga Ubuntu-põhise jaotuse suuremate probleemideta Debianile üle viia.
Raudselt lisan, et võib-olla on see Ubuntu jaoks parem. See läheks kogukonna kätte, nagu on juhtunud teiste vabatarkvaraprojektidega, ja võib-olla kogeks LibreOffice'i stiilis "rohelisust" väga palju. Kui ei, siis pole kahtlustki, et teine distro täidab Ubuntu jäetud tühimiku väga kiiresti.
Miks küsimus?
Ausalt öeldes arvan, et Canonical tõenäoliselt ei otsusta vähemalt veel Ubuntu hüljata. Erinevate lepingute kaudu on Canonical õnnestunud muuta Ubuntu kasumlikuks tooteks. Mõelgem vaid Hiina valitsusega sõlmitud lepingule või mõne arvutitootjaga sõlmitud lepingutele nende seadmete levitamiseks koos eelinstallitud Ubuntu'ga. Võib-olla pole piisavalt tulus, kui Mark Shuttleworth saab järgmiseks Steve Jobsiks - võib-olla tema varjatud unistuseks -, kuid et ettevõte ei kaotaks.
Miks siis mõelda, mis oleks Linux ilma Ubuntuta? Ühesõnaga, sest mulle tundub, et see on tervislik küsimus. Ubuntu olulisust Linuxis on sageli liialdatud. Saadaval on terve hulk muid töölauale mõeldud distrosid, mis on kas sama head kui Ubuntu või PALJU paremad mitmel viisil. Nii et Linux ei suutnud ainult Ubuntu võimaliku kaotuse korral üle elada, vaid jätkab õitsengut. Ubuntu on kindlasti aidanud edendada Linuxi töölauakasutust, kuid see on ellujäämiseks kaugelt enam toetunud levitamisele.
Sina. mida sa arvad?