Pärast seda lehte olen alati leidnud palju teavet, mis on mu elu päästnud. Täna otsustasin anda väga väikese panuse, siin on minu kogemus, loodan, et see aitab teid.
Mõni päev tagasi otsustasin Windows XP oma lemmikarvutist eemaldada a Toshiba NB200 (32-bitine), Ma valisin Fedora 17 juurde tagasi pöörduma Linux. Valisin versiooni: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit with KUS 4.7. Proovisin seda ka: GNOME, LXDE y XFCE.
Minu muljed:
KDE 4.7:
Kõigepealt tahaksin mainida, et vähemalt mulle KWalleti rakendus ei meeldi, kõigi paroolide andmine samale programmile ei tee minust parimat võimalust.
See liides võimsamatel arvutitel on ilus, AGA NETBOOKis jätab see palju soovida, isegi keelates töölaua indekseerimise, töötlemise probleemid ja efektid; ka netbookide jaoks eriline konfiguratsioon on sama raske kui tavaline konfiguratsioon, kuna minu kogemuste kohaselt muutub ainult välimus, kuid mitte töötlus. 3 päeva pärast –Ja mitu korda kannatab maksimaalset aeglust - arvuti lihtsalt ei käivitanud, vaid jäi logole Fedora.
GNOME:
Kuigi see töölaud ei käivitu nii palju animatsiooni kui KDEOlen ka aeglane, eriti rakenduse sahtli avamisel, kuna uus esitlus kulutab vähemalt protsessorite osas liiga palju ressursse ATOM Me räägime. 3 rakenduse töötamine oli selle töölaua jaoks liiga suur. Tema aeglus oli väiksem kui KDE, kuid siiski väga ärritav.
LXDE:
Sellel pole akuindikaatorit, kuid klõpsates kella lähedal asuvatele juurdepääsupunktidele, saab selle lisada, kuigi välimus on väga lihtne, muutudes koledaks. XFCE kui sellel on see näitaja.
XFCE ja LXDE:
Neil pole monitori heleduse haldurit, AGA installisin programmi nimega JUPITER ja sain sellega manipuleerida. Mõlema laua võimalusi vähendatakse LXDE Enamik selle graafikast on väga VÄGA ranged, mis sobib suurepäraselt madala jõudlusega arvuti jaoks. Näiteks vaadake lihtsalt selle akuindikaatorit, mis on lihtsalt must ristkülik, mis on täidetud kasutaja valitud värviga. tähistage energiataset, ka see näitaja pole vaikimisi nähtav, pole rohkem probleeme kui selle lisamine.
Erijuhul XFCE, See kirjutuslaud üllatas mind, kuna see on silmale üsna meeldiva välimusega, lisaks sellele näitab see, kuidas hoolitseti kõigi detailide eest, alates värvist, mida see käsitleb, ja selle rakenduste esitamise viisist ning ainus hetk aeglusest, mida tajusin, oli see natuke raskema programmi käivitamisel Kroom, Firefox o zsnes.
LXDE y XFCE nad on siiski head XFCE võtab peopesad, kuna ma hoolitsen mitte ainult laua kiiruse, vaid ka välimuse eest.
Pärast viibimist LXDE y XFCE nende testimist jätkama, Fedora See töötab suurepäraselt, peate lihtsalt deaktiveerima rakenduse, mille kasutamist ma tegelikult kunagi ei leidnud, nn SELinux, mida üllataval kombel ei saa desinstallida (või vähemalt pole ma kunagi viisi leidnud), lihtsalt keelake.
En järeldus Netbookide teema on väga lai, kuna need on arvutid, mis võivad teid kõikjal kaasas hoida, võtmata suurt ruumi, ja mis oleks parem viis oma lemmikdistro sisse tuua. Selle kogemuse parandamiseks on olemas LXDE y XFCE, mis katavad kõik vajadused ilma aegluse probleemideta ja juhul XFCE suurepärase välimusega.
@Manuel: on tõsi, et LXDE on kole-sarnane GNOM3 vanilje- aga tundub, et see on üsna seadistatav, vaadake Lubuntut, see ei näe välja nagu LXDE. Fedoral on see teema lauaarvutitega, paremal või halvemal juhul sõltub see maitsest: nad ei hooli millegi kohandamisest, vaid pakivad selle, kontrollivad, kas see töötab, ja vabastavad selle.
Mis puutub SELinuxisse ja kuidas ta vastas @Juan Carlosele: SELinux on sunnitud teie kurku laskma nagu nuumav kana või kalkun, sest see on Red Hatis valitud turvasüsteem ja nagu me teame, on Fedora Redi proovimüts, seega on see võimatu selle desinstallimiseks lihtsalt keelake see.
Ahhhh, pole midagi sellist nagu distrod nagu Arch, Gentoo või Debian, kus installite minimaalse tuuma ja ehitate oma süsteemi võimalikult väheste sõltuvustega, see on värskendav! - vastupidiselt igale korrale, kus ma tööpõhjustel "silmitsi seisan" CentOS-süsteemidega (ühesõnaga stabiilne Fedora), Ubuntu, Red Hat või openSUSE =)
On selge, et teile ei meeldi "RedHat distrod", ja tuletan meelde, et ka Gentoo on SELinuxiga kaasas. Ole õnnelik, kuid ära evangeelista, palun, teiste levitamiste vastu.
seoses
"Evangeliseerimine" on õudne sõna, mis pärineb katoliku kirikust, pedofiilide ja veriste vallutajate hällist, kuid kes räägib sellest teemast paremini kui Louis CK geenius: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, ma ei "evangeliseeri" RedRati distrode vastu isegi seal, vaid ütlen lihtsalt, et CentOS on jube, halvim asi, mida ma oma tööelus olen kasutanud.
Nüüd on see CentOS muide kloonitud RedHat ja stabiilset Fedorat on võimatu vältida :)
Jaaaajajajaaa ………
SELinux on Linuxi jaoks üks parimaid (kui mitte parimaid, see sõltub teie kasutusest) turvasüsteeme. See on integreeritud kernelisse, nii et te ei saa seda desinstallida, nagu oleks see lihtsalt üks teine rakendus. See on väga kasulik sõltuvalt seadmete kasutamisest. Küsi Dn. Google'i jaoks "SELinuxi käsiraamat" leiate mitu, soovitan Red Hati (kuna olete Fedoraga) tehtud juhendit, mis oli kõige täiuslikum, mida nägin.
Tervitused.
Ma ei nõustu: SELinux on hea, jah - NSA poolt välja töötatud -, kuid reaalsus on see, et nad panid selle Fedorasse prepo, kuna neil oli seda vaja Red Hatis.
Muidugi on SELinux hea, kuid tavakasutaja jaoks on see lisaks kasutamiskõlbmatule täiesti üleliigne. Ma ütlen, et see on kasutamiskõlbmatu, kuna SELinuxiga tegelemine on piinamine, see on põhimõtteliselt märtrisurm ja SELinuxiga kasutamiskõlblikust süsteemist lahkumine on peaaegu võimatu, rakendatav ainult serveritele, kus suuri muudatusi ei toimu, ainult pikka aega turvavärskendused .
Muidugi, te ütlete mulle "aga Fedora integreerib selle edukalt", sest ma vastan: vale! See on tohutu farss, kuni Fedora versiooni 16 kasutajad võitlesid SELinuxiga, kuna masinat ei olnud võimalik tavapärasel viisil kasutada, isegi Torvalds avaldas oma G + profiilis selle kohta artikli, kus ta kritiseeris seda, mida ta kasutab hea Red Hati töötaja - kuna tema tütar ei suutnud printerit ühendada ja printida ilma, et aken ilmuks, küsis ta administraatori pwd, lol.
Fedora muutis SELinuksi "kasutatavaks", oodates, kuni see muutub süsteemi kasutamata üldkulude suhtes kasutuks, kuna lisaks keerukusele ja ebapraktilisusele on see ka väga raske.
Seda tüüpi lahenduste rakendamiseks kaldun pigem AppArmori poole, et olemata sõjatank nagu SELinux on üsna kasulik - tegelikult on see kaitse, mida Ubuntu on alati kasutanud - või veel parem: Tomoyo 2, kaasaegne, paindlik, kasulik ja kerge süsteem - ja ka tuumasse alates versioonist 2.6.24, kui ma ei eksi.
Samamoodi: teate hästi, et nii SELinux kui ka AppArmor ja Tomoyo pole GNU / Linuxi kodu / SOHO keskkondades vajalikud ja et reeglite ajakohasena hoidmine süsteemi rikkumise vältimiseks õigustab väga vähe mõnda muud Firefoxi, Java tumedat viga või Flash, mis lisaks sellele, et see on üldiselt lahendatud väga lühikese aja jooksul, on võimatu, et see mõjutab kvalifitseeritud kasutaja või konserveeritud distrode kasutajate GNU / Linuxi installimist.
Printeri "probleem" oli openSuse'i ja mitte Fedora puhul. Mul on Fedoras printimisest kõrini ja see pole kunagi minult administraatori parooli küsinud.
Ma ei usu, et see on alguses kasutamiskõlbmatu, keeruline, kui te seda hästi ei tea, kuid mitte kasutamiskõlbmatu. SELinuxi probleem on see, et peate selle hästi konfigureerima, nii et see "ei häiri", ja see teeb nii palju, et säilitada peaaegu peaaegu sissetungimatu süsteem (ma ütlen peaaegu, et turvalisuse mõttes pole miski täiesti turvaline), et te võib isegi piirata volitusi juurimiseks (ma ei tea, kas ma saan hakkama teistega, keda mainite, ma ei tunne neid hästi).
Ma ei keela seda kunagi oma personaalarvutites ja mul pole kunagi probleeme olnud, välja arvatud kuulsa liivakasti jaoks mõeldud GoogleChrome, kuigi midagi, mida ma ei saa terminalis oleva käsuga lahendada.
Samamoodi selgitan ka sellepärast, et "see sõltub selle kasutamisest", kuna loogilisem on see aktiveerida serveris kui kodus, kuid igaüks neist ...
"SELinuxi probleem on see, et peate selle hästi konfigureerima nii, et see" ei viitsiks ", ja see teeb nii palju, et säilitada tõepoolest peaaegu sissetungimatu süsteem (ma ütlen peaaegu, et turvalisuse mõttes pole miski täiesti turvaline)"
Nõus.
"See, et võite isegi piirata volitusi juurimiseks (ma ei tea, kas see võib koos teiste mainitud inimestega, ma ei tunne neid hästi)."
Ma arvan, et mitte ja ma ei tea, kas mulle meeldib see tee, Carl Carl, juur on juur, tal peab olema täielik vabadus, sest ainus, kellel on täielik juurdepääs arvutile, lahendab mis tahes probleeme, kuid kui ta on puuris ja viga on rekursiivne, me kõlame 😛
Ehkki, nagu te ütlete, serveri peaaegu vastupandamatuks muutmiseks on vaja juurutamise korral juurel juurepääsu süsteemile piirata - mis on juba aset leidnud ja mis, tõsi, piiratud juurtega on tüüp teisel poolel oleks öelnud: WTF? ;-D
Tervitused!
Mul on ka SELinux aktiveeritud ja kui see midagi blokeerib, näitab see väikest märki, mis ütleb: selline rakendus on blokeeritud. Kui soovite lubada sellel igavesti töötada, käivitage see käsk konsoolis ». Sõnum pole sõnasõnaline, kuid seda ta öelda üritab. Sa jooksed ja kõik, probleem on läbi.
@Manuel_Sar: sa tead, et mul on fedora, mis töötab hp-100 netbookis koos gnome shell-töölauaga, ja tõsi on see, et see töötab hästi, sealhulgas kroomitud rakendused, nüüd arvan, et sinu netbooki tegelik probleem on see, et see on natuke piiratud ressurssidega, võib juhtuda, et Kde pool ei töötanud teie jaoks üldse hästi. Nüüd olen proovinud fedora kõikidest versioonidest jätkuvalt 13-ga, kuna alates 15-st pole see andnud mulle häid tulemusi arvutid. Nagu Juan Carlos ütleb, saab SElinuxi ainult deaktiveerida, nüüd sõltub selle kasutamine kasutajast, on neid, kes selle hõivavad ja teised mitte, teisalt aga KDE, et see hästi voolaks, peate enne selle hõivamist mõned asjad desaktiveerima . et oleksin tahtnud analüüsi ka teise distro abil! tervitused ja tänud teie töö eest.
Olen kasutanud Comice OS-i koos gnome shelliga juba kaheksa kuud ja see töötab kõige paremini ... gnome, isegi oma puuduste ja ümberehitamise piirangutega, mis nad talle andsid, on mõne muu seadega väga hea. Ma kasutan Atomi protsessoriga hp netbooki, kuid mõtlen proovida xfce-d, et näha, kuidas see läheb ...
@Manuel_Sar Kas muutsite heleduse juhtimise probleemi jaoks grub.conf-i? Kui te seda ei teinud, siis nagu juur:
Avasin faili / etc / default / grub
Sealt leiate rida
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… blablablabla»
Muutke seda rida nii, et see teile sobiks:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = et LANG = et_US.UTF-8 rhgb vaikne acpi_backlight = müüja acpi_osi = linux».
Salvestage fail ja käivitage (alati juurena):
grub2 -mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
Taaskäivitage süsteem, peaksite juba saama heledust klaviatuurilt juhtida.
seoses
Xfce heledust juhin selleks mõeldud klahvidega, ilma et midagi puudutaks ... 😕
Jah, aga Fedoras peate seda redigeerima ... Mida teete? Ma ei leidnud sülearvutit, millel Fedora haaraks heleduse juhtnupud.
+1
Mis kummalist arvutit kasutavad need, kes ei suuda heledust kontrollida? hehe ..
See sõltub videodraiverist, sest tugi on vaikimisi konfigureeritud. Võib juhtuda, et nad peavad muutma klaviatuuri konfiguratsiooni (kuna see ei tuvasta Fn-klahve) või proovivad lisada pistikprogrammi paneeli «Brilo Plugin» jaoks.
Viimase intel core'iga arvutites pole liivasild minu jaoks vaikimisi ühegi distrooga töötanud, olen selle toimimiseks alati pidanud lisama acpi_backlight
Kui ma saan aru ..
Minu vastus oli iroonilisem. Kuna artiklis öeldakse, et "XFCE ja LXDE: Neil pole monitori heleduse haldurit" ja neil mõlemal on. Sellepärast ütlesin, et see peab olema video või võtmed, ja kui ei, siis kasutage pistikprogrammi, et näha, kas selle konfigureerimise võimalus on olemas. Samuti räägitakse selle seadistamisest jupiteriga, kuid (vähemalt minu versioon) jupiter heledust ei määra. Kui toimivusprofiil .. =)
Minu netbookis töötab KDE töölaud paremini kui Windows 7 Starter. Pange tähele, et mulle ei meeldi netiraamatute vaikeseaded. See on kummaline kirjutuslaud, millel pole "normaalse" ees mingit eelist. Peate muutma peaaegu kõike, et see toimiks nii, nagu peaks.
Xfce ja LXDE on kergemad, kuid ka piiratumad keskkonnad (soovitatav meeskondadele, kes ei saa Plasma, Unity või GNOME Shelliga läbi).
Ma kinnitan seda. Netbookis, mida ma nüüd hõivan, on KDE Debianisse installitud ja kuigi ma tegin mõned muudatused, eemaldasin mõned võimalused ja efektid, see töötab üsna hästi.
Lõpetasin ka XFCE ja LXDE, sest Gnome ja KDE panid jõudluse langema, kui paar rakendust olid avatud.
LXDE puhul ei muuda see pärast seadistamist inetuks, et kui selle standardiks jätmine on silmade löök.
"See on löök silma."
Milline HDP! x'D
Olen proovinud nii Fedora LXDE kui ka Xfce'i (Beefy Miracle) ja need meeldisid mulle väga, need on üsna lihtsad ning olen üks neist, kes desaktiveerib lisaks ABRT häiresüsteemi desinstallimisele ka SELinuksi ja tulemüüri.
Mul olid Fedora 16 ja 17 Xfce vanas sülearvutis ja jõudlus oli suurepärane. Selle kohta, kui halb LXDE ja Xfce välja näeb, palun inimesed! Pisut seadistamise ja kohandamisega saate mõlemad keskkonnad suurepäraseks muuta.
Paigaldasin OpenSuse'i koos KDE-ga sõbra netbooki, Intel Atomi ja 1 GB RAM-iga, andsin sellele natuke lahingut ja tõsi on see, et käitumine oli suurepärane, see ei lukustunud ja töötas kiiresti. Ilmselt sõltub see ka sellest, kui palju rakendusi teil on samal ajal avatud, kuid kogemuse veidi mõõtmine võib olla üsna hea.
Samuti ei tulnud see mulle kunagi kaebustega.
Gnome'i rakenduse sahtli probleem ilmneb kõikjal (isegi minu arvuti 4 südamikus), kuigi see pole enam nagu Gnome 2.X (kohandamise osas), on see minu arvates parim variant, LXDE ei meeldinud mulle kunagi koos KDE-ga (kuigi KDE versioon 4.9 näeb hea välja, kuid see tuletab mulle palju meelde Windowsi Explorerit ja liidest) ja see, millega ma nõustun, on netiraamatute jaoks parim variant XFCE, kuigi olen märganud, et see võtab elu välja Aku (see kulutab seda kiiremini kui Gnome puhul), kuid see on seda väärt, et saaksite seda kasutada lisavõimaluste eest, kui seda netbookis kasutada, on kõik, mis mul öelda on (PS: FEDORA IS GREAT)
"XFCE erijuhul üllatas see kirjutuslaud mind, kuna see tundub silmale üsna meeldiv, ..."
@Manuel_SAR, kas teie jaoks on Fedora Xfce vaikimisi töölaud kena? minu jaoks on see jube, värvid on head ja tapeet ka xDDD
Kuid midagi, mida mõnda aega enchulamiento ei paranda.
Tervised (:
Ma arvan sama.
Gnome'is tekib rakenduste aeglustumise probleem ka võimsatel arvutitel.
Ma ei ole proovinud ei gnome shellit ega ka neetbockis olevat kde4, vaid ühtsust neetbock bangos, mis tõi kaasa ülimalt privaatse wifi / bluetoothi ja ajas mind installimise hulluks. Tõsi on see, et klatš läks väga hästi ja palju paremini kui win7-ga, ka omanik oli väga õnnelik.
minu jaoks kummaline tundub see, et föderatsioon oli alati kergem kui ubuntu. Muidugi on olukordi, kus ühest riistvarast teise valitseb erinevuste maailm.