Täna lugesin oma RSS-i, avastasin huvitava uudise, et Blogi Replikaatori välimusja see on see, et Manjaro kogukonnas on käivitatud mitu ISO-d, mille eripära neid ei kasutata Systemd nagu init, muidu OpenRC, kasutatav käivitussüsteem Gentoo.
Ma ei tea sinust, aga Systemd-teema puudutab juba väga palju minu palle ja mida rohkem ma loen, seda enam saan aru, et kuigi lõpptarbijale (või paljude jaoks) ei tähenda see vähemalt minu jaoks midagi eriti asjakohast , Mulle see tee ei meeldi. Usun, et GNU / Linuxi maailmas on saabumas must hooaeg, kus kahvlid ja rahulolematus puhkevad ka kuivades kõrbetes.
Kuid asume asja kallale. Nagu ma varem ütlesin, on Manjaro foorumis avaldanud mõned isod, mida OpenRC kasutab. Ja neile, kes kardavad neid versioone installida, jätan video, kuidas seda teha.
Laadige ISO-d alla OpenRC-ga
Esimene ISO, mida näeme, on versioon NetInstall. Sellel ISO-l on järgmised omadused:
- Põhineb Manjaro-Net profiilil (tal pole eelinstallitud ühtegi töölauakeskkonda)
- Põhineb Testing harul.
- Ainult tasuta autojuhid
- Kasutage Linuxi kerneli 3.14 seeriat
- Ei kasuta Plymouthi
- Seda testiti Virtualboxis
Keele saab valida alguses, vajutades klahvi F2. Kui alglaadimisprotsess on lõppenud, leiame viiba, mida kasutame juurdepääsuks:
- Kasutaja: juur
- Parool: manjaro
Installimise alustamiseks, nagu on näidatud eelmises videos, kirjutame:
setup
Lingid ISO-de allalaadimiseks
manjaro-net-0.8.11-openrc-i686.iso (32-bitine)
(md5sum: 80be54ecfb0360b2a8e544344f72113c)
manjaro-net-0.8.11-openrc-x86_64.iso (64-bitine)
(md5sum: ef205f70f3b3428545fdf1420db10b74)
Paigaldusjärgsed juhised
Aastal Manjaro foorum Nad pakuvad meile installimise järgseid andmeid:
Lisame openrc-eudevi hoidla järgides neid juhiseid.
1) Lisame järgmise faili /etc/pacman.conf lõppu
[openrc-eudev] SigLevel = valikuline TrustAll Server = http://downloads.sourceforge.net/project/mefiles/Manjaro/$repo/$arch
Lisame ja impordime võtmed:
sudo pacman-key -r 518B147D sudo pacman-key --ign-key 518B147D
2) Uuendame süsteemi
sudo pacman -Syu
3) Installime eelistatud töölauakeskkonna, mida näide kasutab tule
sudo pacman -S lxde
Teavet töölauakeskkondade installimise kohta leiate wiki.
4) Installime Session Manageri:
sudo pacman -S lxdm -consolekit
5) Installime mõned paketid, näiteks applet for networkmanager
sudo pacman -S võrguhalduri aplet
6) Taaskäivitame süsteemi
sudo taaskäivitage
Ma arvan, et on ütlematagi selge, et selleks peame olema kaabli kaudu Internetiga ühendatud. Kui kasutame WiFi-d, näete, kuidas seda teha seda linki.
Manajaro ISO-d koos OpenRC ja OpenBoxiga
Openbox ISO puhul tuleb arvestada mõningate asjadega:
- Peamine eesmärk on teha installiprotsess lihtsam ja lubada üles seadma vormi graafik võrk (kasutades wicd) ja jaotamine kasutamine GPartedi valikuliselt.
- Konfiguratsioon sisaldab Veebibrauser Openbox WM, LXTerminal, PCMan ja NetSurf (otsima teave wiki o google), ja nii edasi
- Kasutage konsooli installijat.
Lingid ISO-de allalaadimiseks OpenRC-ga:
manjaro-openbox-openrc-2014-11-13-i686.iso (32-bitine)
(md5sum: 9be7e75c75ab296f955a3396386c4764)
manjaro-openbox-openrc-2014-11-13-x86_64.iso (64-bitine)
(md5sum: 07fd57df022118dfc9e2794a0ca3d26e)
Manjaro XFCE ISO koos OpenRC-ga
Ainult katseliselt ja 64 bitti jaoks on olemas ka XFCE-ga ISO:
manjaro-xfce-openrc-2014-11-14-x86_64.iso (64-bitine)
(md5sum: e132f294f2ffd99c6cbc371d1e7a6d72)
Teil on õigus, systemd-probleem hakkab andma teatud hõngu, kuna OpenRC on praeguse init loomulik järglane. Vaatame, kus see lugu lõpeb.
"Ehkki lõppkasutajale (või paljude jaoks) ei tähenda see midagi eriti asjakohast"
Ma arvan sama, see pole asjakohane, kuna kasutajatena pole see meid operatsioonisüsteemi enda töös mõjutanud.
Tegelikult on ainus suur (debian) andnud uudiseid selle teema "skandaalist" ja kuigi nad väidavad, et kõigil seotud süsteemidel (ja ei peakski) on muid põhjuseid.
Teised suured distrod, nad pole probleemi teinud (või vähemalt labade ja tõrvikutega avaldunud), Fedora, Ubuntu ja OpenSUSE.
See jätab mulle mulje, et tegemist on programmeerijate vahelise võitlusega, kuna näiteks opensuse 13.2-l on hea omaksvõtt / kriitika ja keegi arvustustes ei räägi systemd-st (isegi kui see peaks tekitama arutelu),
Miks siis kogu see kära, kui süsteemist OpenRC-sse minnakse, kui see neid lõpuks ei mõjuta?
Isiklikult teeb systemd asi mind rahutuks, mul on ebakindlus, hea postitus.
Fedoras käis teatav arutelu systemd üle, kui otsustati panna see init-iks, oli süsteemil mõningaid halvustajaid, peamiselt seetõttu, et nad ei nõustunud seda vaikimisi initsina kasutama, kuna see oli väga värske ja sellel oli palju vigu, kuid Enamik peamisi arendajaid on põhiarendustiimis ja olid seotud systemd-ga, nii et Upstarti asendamine systemd-ga oli märk mõningast pealesurumisest lisaks probleemile, et Upstart oli Ubuntu arendus ja tal on CLA üsna kulmu pahaks pidanud, mis lõpuks aitas kõigil süsteemivaba süsteemi vastu võtta. OpenRC ei olnud toona kõne all, kuna sellel puudusid paljud funktsioonid, mida ta praegu teeb, sealhulgas paralleelsus ja rühmade tugi.
Hea uudis! binaarne distro, mis vabastab openrc ... see on nagu jumalakartus.
See on tee, mida archlinux oleks pidanud algusest peale läbima, mäletan, kui pidin systemd-i minekuks archlinuxi kinnitama. Nüüd on mul võimalus uuesti testida binaarset distro koos openrc + eudeviga, mida ma siin gentoo's täpselt kasutan.
Aitäh Manjaro inimesed !!!
# eix -Ic openrc
[I] sys-apps / openrc (0.13.6@24/11/14): OpenRC haldab hosti teenuseid, käivitamist ja väljalülitamist
# eix -Ic eudev
[I] sys-fs / eudev (2.1.1@31/10/14): Linuxi dünaamiline ja püsiv seadmete nimetamise tugi (aka userspace devfs)
Aitäh info eest, elav!
Jagan teie arvamust systemd kohta ja olen mures ka selle triivi pärast, mille Linux on pärast selle uue init ilmumist teinud. Kui Wheezy saab enne Debiani kahvli saabumist liiga vanaks, mõtlen proovida Manjaro OpenRC-d, kuna mul pole vaba aega Gentoo süsteemi ettevalmistamiseks (olen seda väärtustanud, aga kindlasti Gentoo on minu isikliku olukorra jaoks liiga ulatuslik).
Tervitused!
Elav, mida saate kirjeldada vähem kui 10 sõnaga kasutaja jaoks, kes ei mõista "poleemikat" liiga palju, blogis on mõnda aega olnud mitu artiklit, mis on väga tehnilised ja ei lõpeta "asjatundmatute" konteksti selgitamist ... kunagi varem Nad ütlesid mulle, et hoolimata tehnilisest, peab selgitus olema mõistlik isegi teie vanaemal, et see oleks hea.
Tegelikult fedoras, mõni aeg tagasi, on probleem muutumatuks muutumas, nii et mitu töölaua kasutajat mõtlesid probleemist mööda minna centodele üleminekuks
Registreerun selle taotluse.
Systemd töötab minu jaoks hästi. Mis on probleem, mis põhjustab nii palju liikumist?
Oletame, et ma ei tea.
systemd on süsteemi käivitamise eest vastutav programm, kuid selle arendajad otsustasid seda laiendada ja nüüd tegeleb ta mitte ainult käivitusega, vaid ka selliste asjadega nagu cron (programm programmide automaatseks käivitamiseks), võrk, süsteemilogid, mis muide on muu hulgas ka binaare
Paljud ei vaata nii järsule muutusele soodsalt, eriti seetõttu, et tegemist on uue tarkvaraga, milles on palju rohkem vigu kui programme, mis olid kogu elu töötanud, lisaks sõltuvuste loomisele programmeerimisel ja näiteks gnome on üha enam seotud selle süsteemi juurde. Muutes selle teistele UNIX-platvormidele vähem kaasaskantavaks.
Ma ei tea, kas mu teine kommentaar ei läbinud modereerimist, kuid seal öeldi, et mulle meeldis systemd, kuid nad ei tohiks lasta sellel monopoleerida kõiki jaotusi ja jätta alternatiive, nagu seda on Linuxis alati tehtud erinevate vajaduste korral.
Pean ütlema, et enne süsteemi käivitamisel käivitamise eest vastutavat programmi oli süsteem v, mis oli kestnud pikka aega, kuni see asendati enamikus jaotustes systemd xD-ga.
@Daryo öeldule lisan järgmise (mis on ka minu arvamus):
Mulle on alati meeldinud Unixi filosoofia, kus programm teeb ainult ühte, kuid teeb seda hästi. Kui Systemd soovib kontrollida kõike seda, mida @daryo teile rääkis, on mul väike kahtlus ja mis juhtuks, kui Systemd kuidagi rikutakse? Noh, see võib kaasa tõmmata kõik, mida ta kontrollib.
Sellele lisan (ja võib-olla on see pigem harjumusest), et mulle on alati meeldinud, et minu süsteemilogid on puhtad tekstifailid, kuid Systemd puhul on kõik binaarne ja käsud nagu:
cat log.txto
tailf log.txtKus me saaksime teatud sisu filtreerimiseks kasutada muid võimalusi nagu GREP, kuid Systemd kasutab nimega käsku Journalctl.
Lisaks eelmainitutele pean ütlema, et olles RedDhat peamine eksponent Systemdi taga, saan märguande, mida ma ei saa välja lülitada. Võib-olla ma eksin, kuid see ei tundu hea .. Ja ma mõtlen pidevalt, mida on vaja käivitamise, croni, võrgu ja kui palju teenuse juhtimiseks? Mida nad selle all mõtlevad?
Tänu teie kommentaarile ja uurimisele võin teie kahtlusi kinnitada, see hoiatus on õige, Broder.
Näete, et olen lugenud TCP Stealthi kohta. See on saksa väitekiri, kus nad süüdistavad Red Hat'i viie silma kuulamissüsteemide tööstusliku spionaaži hõlbustamises:
Ma juba kirjutasin sellest, kui teil on vajalik talent, ma tean, et teil see on, võite teha oma järeldused:
https://gnunet.org/sites/default/files/ma_kirsch_2014_0.pdf
http://heise.de/ct/artikel/GCHQ-NSA-El-programa-HACIENDA-2293098.html#TCP varjatud
Lihtsalt oma toreda kommentaari @elav täienduseks on systemd NIH nii kõrge, et väidab nüüd, et kontrollib järgmist:
1.- Interneti-ühenduste haldamine IPv4 ja IPv6 abil, kasutades systemd-networkd ja systemd-nspawn.
2. - DNS-i haldamine sisemise DNS-vahemälu kaudu, süsteem-lahendatud.
3.- Multicast DNS-i haldamine sisevõrkudes, kasutades systemd-networkd.
4. - TTY terminalide haldamine Linuxis, kasutades systemd-lohutatut. (Hüvasti KMScon?)
5.- Seansside ja privileegide haldamine sisselogimise kaudu.
6.- Coredumpi juhtimine, binaarfailide kasutamine ja kerneldirektiivide vahelejätmine.
7.- Logide juhtimine, binaarsete failide kasutamine ja kerneldirektiivide vahelejätmine.
8.- ACPI sündmuste juhtimine logindi abil. (Systemd-212 lisas Nvidia arendajatele mitu peavalu erinevate vigadega, mis muutsid süsteemi kasutuks)
9. - PPPoE tugi networkd-le, mis on veel pooleli.
10.- DHCP tugi kliendis ja serveris. (Mida nad sellega teevad? Pole aimugi)
11. - tehaseseadetele lähtestatud süsteemide tugi, mis on muide tihedalt seotud BTRFS-iga (ärge imestage, kui BTRFS muutub hiljem sõltuvaks süsteemist, hea Lennart armastab seda)
12 .. - virtualiseeritud konteinerite tugi (peamiselt Xen ja KVM)
13. - seadme käitlemise ja initsialiseerimise tugi (mida udev teeb)
14.- Ketta krüptimissüsteemide käitlemine.
15.- püsivara ja tuuma moodulite laadimine.
16. - hostinime (see loob kuni teie arvuti ainulaadse identifikaatorini), ruumide, aja, NTP sünkroonimise, sysctl (kerneli juhtimismuutujad) ja isegi juhuslike arvude generaatori (väga WTF see ja see tekitab palju kahtlusi) käitlemine )
17.- Ajutiste failisüsteemide käitlemine.
Lühidalt, pikalt loetledes on need asjad, mida ma tean, et systemd teeb, kui keegi teab rohkem kui öelda seda :).
PS: systemd ei paku alates systemd-214 enam LSB ja SysV skriptide tuge, nii et ma ei tea, kui tõene on selle "pärand" tugi nüüd või kui see on standarditele vastav. Ma ütlen, kas LSB on Linuxis endiselt standard, või kas ma eksin?
Tänan, et andsite mulle teada, mõtlesin minna BTRFS-i, kuid teades, et ta meeldib Lennartile, võite teada, et ta peab olema NSA-IBMi suhtes kohutav ja spioon
Nii palju kokku võtmiseks ja seletamiseks on vähe ruumi ... see on hiiglaslik Trooja hobune, mida nad isegi ei püüa varjata. Mida teeb käivitussüsteem, pannes võrguteenused, dhcp dns ja isegi minu arvates avahi ... systemd-sse? Otsuste võim kaob, kui te ei saa teenuseid hallata
mida ei taheta ja et nad ei tule minu juurde, mida saab deaktiveerida, ma ei taha neid süsteemipaketti!
OpenRC-s otsustab üks, milliseid asju igas käitustasemes alustatakse, mõned teenused sõltuvad teistest teenustest, kuid neid on väga vähe ja need on loetletud ... samas kui süsteemis teeb kõik mida iganes soovib Ta tunneb seda ... et saada pakiruumis umbes 5 sekundit ja olla seiskamisel kiire.
Systemd on nii keeruline, et on võimatu teada, mida see teeb, peate end leppima arvamisega, et see on teie peremees ega tee teile midagi valesti.
Systemd rikub arusaama, et asjad peaksid olema deemonite või teenuste ja jooksutasemete osas lihtsad ja arusaadavad. Keegi, kes kasutab süsteemi, ei tea täielikult, mis nende teenustes kogu aeg toimub.
Systemd ei luba syslog-ng-i loomupäraselt kasutada, nad on pannud journalnaldi sellele sammu tegema ja see ei lase tal töötada, st kas kasutate journalnaldit või naningat! Süsteemilogi on kohalike ja kaugühendustega juhtunu turvalisuse ja auditeerimise jaoks midagi fundamentaalset, kuid journald kasutab binaarset vormingut, mida ainult jornalctl näeb ... Väga sageli rikutakse journalnaldit "salapäraselt". oma binaarfaili ja kui ta näeb seda rikutuna, kustutab ta selle üks kord ja alustab uuega, unustades kõik juba olemasolevad logid.
Ma võin tundide kaupa jätkata, kuid kõige hullem probleem on see, et Lennart ei anna palli neile, kes nendest vigadest teatavad, ja nii palju kui ma lugesin, ei võta ta kelleltki plaastreid vastu.
Mõtlesin, et kui nad süsteemisse satuvad, teatavad nad vigadest ja plaastritest, millega süsteem peaks nõustuma ... kuid ma usun ausalt, et Lennartil ja RedHatil on ülejäänud distrode jaoks veel üks plaan .... TROYA ettevõttelt RedHat.
Minu jaoks ausalt öeldes ei ole systemd parandatav, selle disaini idee on perversselt halb, parem on käivitatav süsteem käivitada nullist kui proovida seda Frankestini parandada.
AMEN !! @ anonüümne ..
Olen süsteemi (Fedora) kasutanud umbes paar aastat ja jõudsin selleni:
Teema lõhnab naljakalt, kuna rohkem asju lisab rohkem keelamist / ümbersuunamist.
Ajakiri, mille olen suunanud otse rsyslogisse. Mõni teie binaarne logi on juba purustatud.
Dns-ist kasutan ma bindi, kui nad integreerivad selle systemd-sse, jätkan seda sama, isegi kui pean kõike muutma.
Ma kasutan XFCE-d, nii et see säästab mind palju, mida gnome soovib integreerida.
See on nagu elevant portselanipoes.
Tõsi; isegi nemad ei tea, kuidas seda nimetada. Käime igapäevaselt värskendamas, parandades vigu ja muid jamasid. See on teema, mis ajab mind üsna vihaseks; kuid mitte ainult seetõttu, et SystemD on suveräänne pask; kui mitte, kuidas nad seda teinud on.
On selge, et Linuxi maailmas on mitu ettevõtet, kes üritavad kõike kontrollida; vt Canonical, RedHat ja Gnome (isegi Miguel de Icaza ise on Gnome'ist lahkunud).
Kui ma kasutan Linuxit, siis sellepärast, et ma kontrollin seda ja see on selle alus ja filosoofia; Et mitte teada, mida see teeb, ühendan masinad, kus W Server juba töötab.
Kurvaks teeb mind see, et Debian on alla andnud. Tegelikult kaalutakse paralleelse kahvli loomise võimalust ilma SystemD-ta.
Loodame, et asi ei lähe rohkem; või näen ennast migreerimas kõik oma masinad BSD-le.
@ anonüümne, kommentaaritükk mees, sul ei saa rohkem õigus olla.
systemd on hull asi, millel pole paljudes asjades mingit seletust, tõde on kõiges, mida ta teeb, väga kahtlane ega luba seda teha teistel tööriistadel, tõsi on see, et ma ei tea, kuidas Debiani inimesed seda endale lubavad, aga lõpuks nad selle otsuse juba tegid , ja esimest korda paljude aastate jooksul lõpetasin Debiani kasutamise peamise operatsioonisüsteemina ja jätkan seda seni, kuni süsteemd väljub Debianist läbipaistvama võimaluse saamiseks.
Lühidalt. SystemD imeb.
See salvestab logid binaarses vormingus, see viiakse läbi kõigi teiste vanemprotsessina (Pid 1), millega mõne purunemisel muutub süsteem taastamatuks; See läheb vastuollu kõigega, mida Linux tähistab, st tavaliste tekstifailidega (mis kuradit need binaarfailid on, tavalised tekstifailid! Nagu kogu jumala elu).
Tule, see on jama. Mulle ei meeldi üldse midagi.
Kuid tänu sellistele ettevõtetele nagu Canonical, Gnome ja Red Hat; sööme seda koos kartulitega.
Seda siis, kui on ka muid võimalusi; Ma ei kasuta seda ei minu hallatavates serverites ega oma isiklikes masinates.
Sellest on juba saamas Redmondi ettevõtte filiaal.
Ma ei taha kedagi kaitsta, aga ma mäletan hästi, et kanooniline oli täiesti süsteemivastane ja pooldas alustamist. kui debian andis süsteemile alla, tõmbus see lõpuks ubuntusse.
Lisaks võivad need vead kahjustada näiteks süsteemi turvalisust ja serveri stabiilsust, seetõttu on kõige rohkem nende asjade üle kurtnud sys admin.
Ja mis saab Mageiast, on uskumatu, et KDE suudab töötada laitmatul 512 MB rammil.
http://mirror.cedia.org.ec/mageia/iso/cauldron/
paar küsimust; Kui lihtne on OpenRC-s teenuseid hallata? ja kui lihtne on seda vaikimisi installida Manjaro installimisel koos systemd-ga? mulle meeldib systemd puhul see, et lihtsa käsuga systemctl enable (service) .service või systemctl disable (service) .service saan oma teenuseid hõlpsasti hallata, KUI mind huvitab OpenRC-st teadmine ja eriti kui see lõhnab mulle veidi imelikult seda kõike muide systemd-st; Olen uudne kasutaja
Muideks; seal on kirjas, et ma olen Windowsis, kuna kasutan kasutajaagendi ülereadijat
OpenRC-d on väga lihtne käsitseda, toon teile näite cupsd-printimisteenusest.
Selle alustamiseks.
# rc-service cupsd algus
* Alustatakse cupsd .. [ok]
Selle peatamiseks.
# rc-service cupsd peatus
* Tassi peatamine ... [ok]
Selle taaskäivitamiseks.
# rc-service cupsd taaskäivitage
* Tassi peatamine ... [ok]
* Alustatakse cupsd .. [ok]
Selle alustamiseks vaiketasemest.
# rc-update lisa cupsd vaikimisi
* teenustasu lisati jooksutasemele vaikimisi [ok]
Selle eemaldamiseks vaiketasemelt.
# rc-update alates cupsd vaikimisi
* teenustasu on eemaldatud käitustasemelt vaikimisi [ok]
Kõigi teenuste oleku kuvamine kõigis jooksutasandites.
# rc -staatus -a
Töötaseme oleku nägemiseks selles näites vaikimisi.
# rc-oleku vaikeseade
Siin gentoo's on OpenRC vaikimisi käivitussüsteem ja jääb igaveseks, meil on enesetappude jaoks portaalis süsteem, mida õnneks on vähe ...
Journalnaldi asendamiseks kasutame syslog-ng ja logrotate, siin läheb gentoo's süsteemilogi virtuaalse konsooli vt12 kaudu, mis on juhtimine + alt + F12, või näete seda pidevalt mis tahes graafilises terminalis juurkasutajana koos:
# tailf / var / log / sõnumid
Ja installida see minu Manjaroosse?
Ma ütlen; Ma ei kaota kõiki faile ja oma ilusat XFCE-d lihtsalt OpenRC-le ülemineku jaoks 🙂
Valmis; Paigaldasin selle sudo pacman -S manjaro-openrc bluez-openrc abil (viimane kuna mul on bluetooth)
Nüüd on minu probleem see, et XFCE4 toitehaldur ei tööta upower-pm-utils 🙁-ga ja mul pole tüüpilisi peatamise ja talveunerežiimi valikuid
OpenRC on väga lihtne, teenuste haldamine on lihtsalt näide:
Luba teenus: rc-update add cronie vaikimisi
Teenuse käivitamine: /etc/init.d/cronie start või rc-config start cronie
Teenuse peatamine: /etc/init.d/cronie stop või rc-config stop cronie
Lihtne ja tegelikult mitte keeruline.
@elav, mis meid ees ootab, on pikaajaline ja ulatub liivatormidest, trollide vihmast, lahtistest kahvlitest, dev-grupi jagunemistest ja paljudest, kes mõtlevad, kas BSD-sse rändamine on parem variant kui süsteemisse kinni jääda, sest jah.
Isiklikult kiidan seda Manjaro algatust, see on võimalus neile, kes ei soovi süsteemiga püsida, midagi, mis mulle meeldib, hetkel olen Gentoo linnas ja mulle meeldib, tunnen end mugavalt selle antud vabadusega, kuid nüüd FreeBSD-le muudatuste tegemine on mul mitu korda pähe tulnud ja võin selle kuu hüpata, kõik sõltub minu ajast ja teatud asjade tellimisest, et migreerimine edukalt läbi viia.
Argumendid systemd vastu on juba ammu ümber lükatud. Palun lugege veel natuke.
http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html
http://diegocg.blogspot.mx/2014/02/la-sombras-de-sysyinit.html
http://diegocg.blogspot.mx/2014/02/por-que-kdbus.html
Ükski neist ei lükka ümber systemd tegelikkust, Lennart oskab asjadest ja kohustustest hoiduda väga hästi, soovitan artiklite lugemise asemel lugeda süsteemd koodi või vähemalt lugeda systemd devel loendit, saate teada asjad, mis lükkavad ümber selle, mis juhtus nendes kolmes artiklis, ja toetavad rohkem süsteemi kahjustajaid.
Tema väide on teha kindlaks, et on olemas teadmisi, mis kummutavad selle, mida ma näitasin, kuid ei esita kunagi tõendeid, nii et ma ei saa selle olemasolu usaldada.
https://lists.debian.org/debian-ctte/2013/12/msg00234.html
@pamp minu argument on natuke rohkem toetatud, sest ma selgitasin seda ülaltoodud selle sama kirje kommentaaris 25 ja olen seda paljastanud paljudes teistes süsteemd-d puudutavates kirjades lisaks selle avaldamisele Debiani irc-s ja selle jaotuse loendis, ka minu kutse on see, et loote ise oma arvamused ja selleks peate lihtsalt lugema natuke systemd arengutaset. Ka lihtsalt uudishimu tekitamiseks annan teile selle lingi, kus nad ütlevad selgelt, et systemd-214 ei paku enam "SysV" ja "LSB" skriptide tuge, vabanduseks "koodi puhastamine".
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-June/019925.html
Nüüd öelge mulle: Kus on tugi LSB standardile, mis pidi loodama kõigi distrode ühise baasi loomiseks? Sest las ma ütlen teile midagi, tema esimesel lingil pole midagi muud, Lennart pillab, uhkustab ja täidab suu, öeldes, et systemd toetab SysV ja LSB skriptide kasutamist, kui tõde on see, et tugi loobutakse ja asendatakse generaatoriga init-failid, millel on muide mitu viga ja lõpuks ei jää muud üle, kui teha täielik init-fail.
Tervitused.
Arvamused, see on nagu perse, meil kõigil on üks.
See, mida see mees ütleb, võib talle väga hästi minna, kuid see pole minu juhtum. Ja veebiportaalis kirjutava mehe arvamus pole see, et see oleks Jumala sõna. See on teie arvamus, punkt.
Nii et "ümber lükatud", ei midagi.
Hea asi, mis meil üle jääb, on see, et saame kasutada kõike, mida tegelikult tahame; püüdmata olla "Taliban" ja teistele meie kriteeriume peale suruda.
Minu jaoks on SystemD tõeline pask. Ja on inimesi, kes seda armastavad. Tere tulemast!
Ei ole minu arvamus hea ega ka nende arvamus, kes ei mõtle nagu mina. nad on lihtsalt erinevad.
See eristab meid teistest opsüsteemidest; saame valida.
Ärgem laskugem asjatutesse võitlustesse, mis ei vii kuhugi.
@Tiitus
Sa poleks seda paremini öelnud ... aamen.
Peate olema pime, et mitte mõista perdust, mida systemd ajab, et kõik katta, astudes, katta ja tõrjuda ideaalselt toimivad projektid, asendades need versioonidega, mis kunagi ei jõua ega muutu stabiilseks, isegi kui südamike vahel pole ühilduvust ja rohkem kui kaks süsteemi versiooni tagumised versioonid.
Tundub, et Debian on saanud maavärina ja neil õnnestus ärgata, loodan lihtsalt, et nad kalduvad eudevi ja openrc poole, nii et gentoo debian manjaro ja mõnede teiste, kes kasutavad openrc-d, areng oleks ühtne, mis parandaks seda lühikese aja jooksul palju, võitnud kogu kogukonna.
Sekundeerin su sõnu.
On inimesi, kes tsiteerivad teisi inimesi (neid üldiselt huvitavaid arvamusi) ja hoiavad neid tõenditena.
Omalt poolt pole mul süsteemi kohta arvamust. Ma ei tea, kas see on tehniliselt parem kui upstart või openrc, kuid selge näib olevat see, et sysviniti võimaluse välistavad KÕIK distrod, kusjuures Debian on ainus, kes seda oma poliitika tõttu Wheezys veel hoiab. Kuid järgmine stabiilne Debian, Jessie, pidi olema Debian ilma sysvinitita.
Selge on see, et eetiliselt on see 100% tasuta tarkvara; Mis puutub selle tehnilisse ossa, siis ma ei ole seda koodi uurinud ega selle alternatiividega võrdlenud, seega pole mul põhjendatud arvamust. Kuid isegi praegune Ubuntu kasutab osi systemd-st, kuigi neil on endiselt käimasolev versioon, ja ma kahtlen, kas nad seda tegid, sest Redicali "ostab" Canonicali.
Systemd ei ole "kuri", palun, me ei võitle Skyneti (Terminaator) ega HAL9000 ("2001. aasta kosmoseodüsseia") vastu, samuti ei ole see Jedi varjukülg, mis üritab domineerida jedides. Samuti pole see, et meeskonda sisse elades võtab ta kõik üle ja paneb isegi sahvris olevad toidukaubad kaduma.
Ja et "see viib projektid, mis töötavad ideaalselt" (kommentaar 52), on mul olnud probleeme koduse NFS-võrguga serverites kasutatavates arvutites, kuna kliendiarvuti väljalülitamine katkestab võrgu enne NFS-süsteemi lahtiühendamist ja väljalülitus külmuks, ainus lahendus on vajutada sisse / välja nuppu, et see jõuga välja lülitada (viga, millest teatavad erinevad kasutajad); Enne kliendimasina sulgemist pidin looma skripti, mis ühendab NFS-failid lahti. Teiselt poolt ühendub NFS-i serverarvuti wifi kaudu ja aeg-ajalt ühendus katkeb: ma ei tea, kas probleem on võrguhalduris või on see dhcpd-s või kus.
Ma ei ütle, et need probleemid kaovad süsteemiga; Ma ignoreerin seda, sest ma pole seda kasutanud. See on vaid valim, mis ütleb, et projektid, mida systemd asendab, töötavad ideaalselt, on liialdus.
Üks asi on arvamus ja teine argument, kindlasti on esimene väga mitmekesine, nagu te ütlete @Tito, kuid teine on midagi kokkuvõtlikumat ja keskendunumat, see pole asi, mida saab vähemalt nii lihtsalt manipuleerida, mitte juhul tasuta tarkvara, kus meil on kood käeulatuses üle vaadata.
@pamp ütleb meile, et näidatud argumendid on pikka aega ümber lükatud ja esimese testina viib ta meid Lennarti arvamustega (mitte argumentidega) kurssi. Kuid see, mida see tüüp oma kommentaarides ütleb, on üks asi (numbrid 4 ja 8 peavad lihtsalt naerma surema), ja teine on see, mida ta teeb süsteemikoodis. Suhtumine, mida olen Lennartis korduvalt näinud pärast seda, kui hakkasin arendama selliseid asju nagu Avahi ja Pulseaudio, ning mida saab lihtsalt kinnitada, lugedes mõlema tarkvara arengutaseme loendeid ja vigade aruandeid.
@ Dah65 kindlasti kasutavad paljud tõendeid, kasutades kolmandate isikute arvamusi, mis on halb harjumus neil, kes ei saa ise uurida probleeme, omada oma ja isiklikku arvamust ning luua isegi kehtivaid argumente, millega konstruktiivses arutelus osaleda .
Minu puhul hoian end kursis systemd muudatustega tänu arenguloendile, kuigi see tööriist mulle ei meeldi, mulle ei meeldi see täielikult, kuid ma ei lõpeta selle lugemist kasutaja ja tehnilisel tasandil ning selle põhjust Selleks on see väga lihtne, kui ma pean külastama klienti, kes kasutab nimetatud init, tean, mida ma peaksin tegema ja kuidas igas olukorras osaleda.
Selle kohta, mida teenused töötavad probleemideta, see on eksitus, on palju probleeme tekitavaid SysV-skripte ja sama juhtub ka systemd-s, kuid vähemalt kui teatate SysV-s veast, on need fikseeritud või saate seda teha lihtsal viisil, nagu olete kommenteerinud , süsteemisd, pärast veaaruande tegemist leiate WONTFIXi või SULETUD, tänu juhtumile Lennartile või Kayle ja ma ei liialda seda öeldes, näidis siin:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=753882
Loe kommentaari 48, sul pole kaotust. Clementi 53 on veel üks, millel pole kaotust, eriti selle arhailise, kuid funktsionaalse lahenduse tõttu probleemile, mida Lennart ei taha lahendada ja millest muide teatati 2011. aastal.
Need "müüdid", kes need kehtestasid? Mõned eemaldatakse galeriist, kuna "systemd ei ole põhjuseta kaasaskantav". On täiesti tõsi, et see pole kaasaskantav (ja ta tunnistab seda, öeldes, et see on Linuxi jaoks väga kohandatud)
See eeldab eksitusi, näiteks eeldust, et BSD pole huvitatud (BSD tüübid ütlevad teisiti: "Jordan Hubbard - FreeBSD: Järgmised 10 aastat (MeetBSD 2014)"), isegi kui see oleks kaasaskantav, ei võtaks nad seda omaks ja sellised asjad ( müüt 13,14,15).
Kui Poetteringi kavatsus on hakata skripte ümber kirjutama, mis on mõeldud ainult teie süsteemile (http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-3.html) läheme valesti. Põhimõtteliselt pole klassikalisel init-skriptil vahet, kuhu sa lähed. GNU, UNIX või BSD töötamiseks tehakse minimaalseid muudatusi. Noh, see oli siiani (kui OpenRC-d ei kasutata). Igatahes arvan, et sellised asjad toovad Linuxi vahel töölauale ja serveritele skismi. Ubuntu ja tuletisinstrumentide kasutajad näevad muudatusi alles järgmise aasta lõpus.
@ Dah65
Noh, kuna te ütlete, et systemd ei ole perverssus, siis öelge mulle, miks nad ei pane Makefile'i valikuid kõigi selle moodulite kompileerimise ajal keelamiseks, nii et need meist, kellele ei meeldi, et need "valikulised moodulid" astuvad muud paketid, nii et saame need kompileerida ja luua oma versioonid süsteemiga capped!
Kas tead, miks nad seda ei tee? Kuna selle arenguvormi nimetatakse sunniviisiliseks kehtestamiseks ja kuna 95% kasutajatest pole NPI-d, kasutavad nad vaikimisi eeliseid, keeldusime sellest teie kõigi jaoks.
Nii ei tööta tasuta või openource tarkvara või kuidas iganes nad seda nimetada tahavad, nüüd ajab see mind naerma, sest uue Debiani jaoks mõeldud kahvli abil tulevad paljud inimesed arvama, et see on jõu raiskamine ja ma mõtlen pidevalt, kui keeruline oli lisada täiendavaid kompileerimisvõimalusi Makefile?
Teema ei anna enamat, see on nagu soov segada vett õliga, sellepärast ilmub igas arengus lõputuid kahvleid, kus kõigi ülejäänud jaoks on ette nähtud mõne üksiku kehtestamine.
@mario on täpselt see, mida sa ütled. Jordan Hubbard on mõistnud ka seda, et BSD-init tuleb uuendada mitte ainult uute tehnoloogiatega kohanemiseks, vaid ka uute võimaluste toetamiseks, mis on nüüd võimalikud, kuid ta möödub süsteemis olevast ideest, kuidas neid tuleks teha. asju ja need lihtsustavad seda UNIXis alati valitsenud filosoofiaga "Koosta programm, mis teeb üht ja teeb hästi" ning mis initsiatsioonis on ülimalt tähtis, kuna me ei räägi veel ühest deemonist, vaid Rääkides operatsioonisüsteemi init'ist, on see lisaks turvameetmele, võrreldes sellega, mida paljud spetsialistid hakkavad juba systemd pärast röökima ja see on tõestatav, süsteemd näeb välja nagu Windowsi svchosts.exe, tehes seda alates võrgukontrolli teenused muu hulgas.
Poisid, see on tõesti õudne.
Kas ArchLinuxist eemaldamine on väga keeruline ????
Kavatsen teavet otsida, kuid ma ei julge sellist asja katsuda, et ma ei läheks krussi ega kaotaks oma süsteemi.
🙂
https://abchk1234.wordpress.com/2014/06/03/using-openrc-on-arch-archbang-manjaro-linux/
Paljudest kommentaaridest, mida olen lugenud, on SYSTEMD tõeline TROYAN HORSE ...
See tähendab, kes saab säästa? Hispaania keeles on vähe teavet - FreeBSD töölaua seadistuste ja süsteemi kasutamiseks valmisoleku kohta.
Kehv systemd, las olla. xD
See vihkamise süsteem ei ole viiruslik ???? Arch on minu jaoks hästi läinud ... kui on tõsi, et see katab rohkem, siis ma ei tea, kas see on hea või halb! aga võib-olla on juba juhtimiseks haavatavusi või mõni viirus, mis selle tõttu süsteemi hävitab ... kui see on stabiilne ja turvaline, ei näe ma probleemi ... igatahes näen, kas mul on aega ja uurin seda teemat ning tehan mõned testid openrc-ga
mitte nii stabiilne. ja see on palju ebaturvalisem kui süsteem v. Töölaua kasutaja jaoks, nagu paljud meist (ka mina), ei kujuta see ka probleemi, kiirem alglaadimine töötab hästi ja ma ei loe tavaliselt logisid, nii et pole tähtis, kui selged need on või kas see on binaarses vormingus.
Mul on teooria, et linux kasvab lauaarvutites (ja valitsustes) ja kaotab serverites koha (selle asemel, et kasutada operatsioonisüsteemi nagu freebsd)
Esdebian Wikis avaldavad nad, kuidas installida Debys Jessiesse SysVinit. http://www.esdebian.org/wiki/sysvinit
Turvalisust lugedes saan teada, et Inteli poolel on kiibistikuga emaplaadid, üldiselt Northbridge'is, nad rakendavad midagi sellist, mida nimetatakse AMR Intel Active Management Technology .... huvitav, õnneks mul pole intel, kuid ma hakkan seda otsima AMD poolel sellist asja pole.
Nad kujutavad ette kombinatsiooni intel + AMR + systemd, hoidku jumal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_AMT_versions
Pole ime, et Stallmani paranoiline hüüdab tasuta biosid.
Vaikne; Intel loobub emaplaatide tootmisest.
http://www.infoworld.com/article/2612845/computer-hardware/intel-refocuses-and-exits-motherboard-business.html
Esiteks ei kasuta ma systemd-d, sest see pole veel Kubuntusse sisse ehitatud (olen koos Netrunner 14-ga, tuletatud Kubuntust 14.04).
Pärast selle selgitamist tuleb täpsustada mitu asja:
1- systemd võtavad kasutusele paljude erinevate distrode arendajad / pakendajad (Debian, openSUSE, Arch, Fedora ...), kuid nüüd selgub, et selle ajaveebi lugejad teavad systemd eelistest ja puudustest rohkem kui nemad.
2- systemd on tasuta tarkvara, mille koodi saavad lugeda (ja mõista) need, kellel on aega ja teadmisi (need arendajad / pakendajad, kellest ma enne rääkisin). Kui peidate tagauksed, avastatakse need. Kui paljud lugejatest kasutavad varalist püsivara või draiverit, mille koodi te pole lugenud ega oska lugeda? Ma arvan, et seda on mõttekam karta kui mitte süsteemikorda.
3- Me kõik töötame binaarpakettidega, sest kui laadin selle installimiseks hoidlatest alla .deb, ei lae ma alla lihttekstifaili. Nii et see argument on üsna paradoksaalne.
4- GNU / Linuxis on juba programme, mis teevad paljusid asju: sama kernel, mis integreerib üha rohkem draivereid, ja isegi firmasisene püsivara (parem on panna suletud püsivarasse tagauks kui programmi, mille kood on avaldatud). Samuti on olemas Xorg, mis tegeleb mitte ainult graafilise serveriga, vaid ka klaviatuuriga, hiirega ja muuga; Keegi ei ütle, et Xorg selleks "reedab" UNIX-i filosoofiat, nad tahavad teda pensionile jätta, sest teised projektid on temast juba üle käinud.
5- "Linux on valik", muidugi, kuid see on vabadus valida, kas tahan koodi lugeda, seda muuta, levitada jne. Mitte, et kõigi valikute tegemiseks on vaja distrosid (kõik protsessori arhitektuurid, kõik töölaua keskkonnad, kõik paketivormingud jne)
6 - Neile, kes mõtlevad BSD-le üleminekule, mäletan, et lugesin uudiseid, et mõnes BSD-süsteemis oli Ameerika NSA juba küünised pannud. Kui see uudis oli õige, siis ma ei tea, sest ma pole teemat jälginud. Kuid on irooniline, et põgenen millegi eest, "sest Red Hat on selle taga ja võib-olla ...", et sattuda millessegi, mis võib-olla on NSA taga ...
Lisaks GNU / Linuxi, BSD, Windowsi või muu, mida soovite, et saaksime kasutada, võime kasutada ka oma loogikat ja arutlusvõimet
Teisisõnu, selle ajaveebi lugejatel, olles ainult lugejad, pole võimalust aru saada, kas miski on hea või mitte, sest me peame lähtuma pakendajate ja arendajate heast otsustusest, teadmistest ja kogemustest.
See on tõsi, see on vaba tarkvara ja kui ilmub midagi kummalist, saavad superinimesed, kellest enne rääkisite ja keda me peame usaldama, seda märkama ja sellest teada andma või võib-olla mitte, sest võib-olla on inimestena kiusatus vastutasuks kinni panna Millestki.
.Debi allalaadimisel laadite alla vaid tihendatud faili, mille saate lahti pakkida ja seetõttu vaadata, mis seal sees on ja mis on võimalik, kus binaarne on. 😉
Ma ei tea, kes on need kasutajad, kes kavatsevad Linuxist põgeneda, et minna BSD-sse, aga näiteks mina ei peaks Linuxist lahkuma, vaid peaksin jätma vaid jaotuse, mis paneb Systemd teie taha jah või jah.
Lühidalt, need meist, kes siin blogis GNU / Linuxi kommenteerivad, loevad ja kasutavad, ei põhjenda. Seda tahate öelda? Igatahes ütlen teile oma isiklikust kogemusest ja oma põhjendustest (olgu see loogiline või mitte):
Systemd on jama pulgale kinni jäänud. Olen lugenud, et on ka teisi Inits, mis käivituvad palju kiiremini ja ei pea seetõttu kontrollima DNS-i, PUNAST, CRON-i ja kõike muud, mida Systemd soovib kontrollida. Võib-olla lõpptarbija jaoks, kes hoolib ainult arvuti sisselülitamisest, brauseri avamisest ja e-kirjade saatmisest, pole vahet, kas ta kasutab Systemd või Systemxi, kuid meie jaoks, kes servereid haldavad, on see piin. Ja ma esitan teile sama küsimuse, mida ma alati küsin, mis juhtub, kui Systemd on ohus ja läheb põrgusse? Kas meile pole jäänud punast, CRON-i, DNS-i, Init-i ja kõike muud, mida see teeb? Seal jätan selle teile.
Ja ole ettevaatlik, ma ütlen sulle seda kõike ilma pahameeleta. See tähendab, et tere tulemast nende osade juurde.
Aitäh teretulemast.
Ägedalt reageerides täpsustan, et ma ei arenda süsteemi ega arenda selle reklaamimiseks palka. Ja et see ei mõjuta mind üldse, kas teised inimesed seda kasutavad või mitte, on see nende otsus.
Kuid see, mida ma selle asjaga näen, tundub kohati hüsteeria ja lugesin arvamusi inimestelt, kes koodeksit uurimata või kasutamata märgistavad selle prügina, pealesurumisena, riigireetmisena ja ma ei tea, kui palju muid asju. See tuletab mulle meelde olukorda, mida kogesin mõni päev tagasi, kui inimene, kes tunnistas, et pole kunagi Windowsi installinud või oskas kõvaketast partitsioneerida, hakkas ütlema, et Linux on väga keeruline ... ilma et seda oleks kunagi proovinud, ja ka nutitelefonis on Android.
Kas olete võrrelnud systemd sysvinitiga, upstardi ja openrc-ga? Suurepärane, saate otsuse teha oma kogemuste põhjal. See on parim, sest teate ka, et ühes arvutis töötav levitamine võib olla kasulik ka teises ja seetõttu ütlevad need meist, kellel on mõningaid GNU / Linuxi kogemusi, et parim levitamine on see, millega kasutaja end mugavalt tunneb. maitse.
1- «Teisisõnu, selle ajaveebi lugejatel ei ole võimet aru saada, kas midagi on hea või mitte, sest me peame lähtuma pakendajate ja arendajate heast otsustusest, teadmistest ja kogemustest»
Olen selle blogi lugeja olnud juba tükk aega (näete minu kommentaare vanades uudistes), nii et olen pakendis. Ja vastus on, et ei: selle või mõne muu ajaveebi lugejaks olemine ei võimalda mul (vähemalt minul) otsustada tarkvara hea või halva üle, mida ma ei tea. Ma saan lugeda, mida teised räägivad, ja sel juhul on seisukohti nii süsteemi poolt kui ka vastu; Tegelikult on iga kord, kui teema Phoronixis tõstatatakse, palju arutelu, kuid isegi seal on väidetud kommentaare vähe. Pean silmas selliseid argumente nagu "kui systemd kutsub protsessi X lõpmatu tsükli, mis muudab süsteemi kasutuskõlbmatuks".
Ja tõde on see, et distro või muu abil saate juhinduda pakendajate ja arendajate hinnangutest, teadmistest ja kogemustest. Mis tahes operatsioonisüsteemi või programmi kasutamine tähendab osaliselt tuginemist teiste hinnangutele ja kogemustele; näiteks Linuxis nõustute otsusega kasutada monoliitset tuuma selle asemel, et kasutada sellist mikrotuuma nagu Hurd. See otsus oli Linus Torvaldsi otsus ja te nõustute sellega, kasutades tema tuuma.
2- «See on tõsi, see on vaba tarkvara ja kui ilmub midagi kummalist, saavad superinimesed, kellest enne rääkisite ja keda me peame usaldama, seda märkama ja sellest teada andma või võib-olla mitte, sest võib-olla tunnevad nad kiusatusena end kiusatusena vaiki millegi vastu. "
Noh, kahtlane, miks usaldada Linus Torvaldsi ja Richard Stallmani ning GNU projekti? Ma pole teie programmide koodi vaadanud, nii et ehk petavad nad mind.
3 - «Ja ma esitan teile sama küsimuse, mida ma alati küsin: mis juhtub, kui Systemd on ohus ja läheb põrgusse? Kas meile pole jäänud punast, CRON-i, DNS-i, Init-i ja kõike muud, mida see teeb? Jätan selle sinna. »
Mis siis, kui OpenRC on mingil viisil ohustatud? Või Upstart? Või tuum? See juhtus minuga, pärast "tavalist" värskendust Debiani testimises sai mul grub otsa, ma ei saanud Debiani ega Windowsi siseneda ja sel ajal tähendas mu teadmatus seda, et mul oli võimalus ainult uuesti installida.
4- «Lühidalt, need meist, kes siin blogis GNU / Linuxi kommenteerivad, loevad ja kasutavad, ei põhjenda. Seda tahate öelda? "
Ei, ma ei mõtle seda; Ma ei kavatse üldistada konkreetsest konkreetsest olukorrast ühe või tuhande inimese käitumise kogu hulka. Kuid ma usun, et systemd puhul räägitakse sellest mitu korda ilma objektiivset ja rahulikku analüüsi tegemata; see juhtus ka Wayland-Miriga, nii Waylandi kui ka Canonicali vastu esitati palju põhjendamata nõudeid.
Samuti kordan, et lugesin ja kommenteerisin seda blogi (nagu teisteski) ning kasutan GNU / Linuxi.
Ja kordan ka seda, mida ma enne ütlesin: kasutame oma aju, analüüsime kuuldut ja loetut, võtame erinevaid vaatenurki, et proovida kummutada nii A kui ka mitte-A ning kui võimalik, võtame enda kogemuse, et järeldused faktidele rajada. Ja kasutagem siis kõike, mis meie jaoks õige tundub.
umm .. noh, et ohtu seadmine on hüpotees nagu kõik .. minu küsimus on juba möödas? .. võib-olla ei leidu vigu kogu tarkvaras ja need parandatakse, kui süsteemis on vigu, nad parandavad selle ja nagu iga programm saab on oma vead .. probleem pole selles, et see võib ebaõnnestuda, vaid see on siis, kui soovite, et see teeks või kontrolliks, mida ta teeb, kuid mitte eeldusel, et see võib ebaõnnestuda, võib mõni hetk ebaõnnestuda ... ma ei ole üldse süsteemi fänn, see on lihtsalt minu arvamus .
Viga võib ilmneda kasutaja arvutis ja midagi ei pruugi juhtuda, kuid serveris on asjad väga-väga erinevad.
@waco kindlasti, kui teil on tarkvaras vigu, peaksite need parandama. Probleem on selles, et systemd-l on palju vanu vigu (mõned pärinevad aastast 2010 ja on tõsised) ning need pole tänapäeval ikka veel fikseeritud, lihtsalt ei tähtsustata või lihtsalt Lennart märgib neid SULETUD või WONTFIX.
teie kommentaar on väga edukas! Me ei saa kõik langeda süsteemikokku, sest see on moes ja on loodud selle mustamise kampaaniana ... igal muudatusel on tagasilükkamine.
Vastan teie argumentidele:
1. - nii tõsised ja huvitavad kasutajad kui ka arendajad teavad systemd kasutuselevõtu eeliseid ja puudusi mis tahes arengu- ja töökeskkonnas, süsteemid nõrkused ja tugevused ei muutu ühe või teise perspektiivi tõttu.
2.- Kindlasti on systemd tasuta tarkvara ja seda saab auditeerida. Probleem pole selles, et sellel on peidetud tagauksed, probleem on selles, et ta teeb asju, mida init ei peaks tegema (võrgukontroll, DNS, TTY konsoolid jne), et tal on palju teenuseid, mis peaksid olema teistele mõeldud, et ta teeb asju täiesti erinevalt nende eeldatavast toimimisest, mis rikub Linuxi kerneli enda reegleid (coredump), et paljud selle arendajad hoolivad systemd struktuuriprobleemide lahendamisest väga vähe (coredump ja silumine on kõige tõsisemad pole lahendatud).
3.- Üks asi on alla laadida binaarprogramm, mis osutub programmiks, mille Konfigureerimine ja logid on endiselt lihtsas tekstis, ja teine asi on binaarkaardi allalaadimine, mille KONFIGURATSIOON ja muu teave on salvestatud binaarsesse vormi ja millele pääseb juurde ainult konkreetsete tööriistade kaudu, Siin muutuvad asjad. Binaarne logi ei paku turvalisust (kui soovite tõesti turvalisust, krüpteerige partitsioon AES-256-ga), see on lihtsalt must kast, kust te ei tea midagi toimuva kohta ja sobib paljudele asjadele, näiteks: Kujutage ette, et teil on Troojalane, kes kasutab ära systemd haavatavust ja saab selle kaudu süsteemile täieliku juurdepääsu, sealhulgas logiteenus ja privileegide eskaleerimine. Kas see pole tõsine probleem? Kas otse systemd poolt hallatavad binaarpäevikud ei pöördu teie vastu, olles auditeerimatud, jõudmata selleni, et neid on juba teadmatult muudetud? Programmi ja konfiguratsioonifaili / logide / prügilate vahel on binaarses mõte ja erinevus.
4.- Kernel on selles mõttes loodud tarkvara, see on loodud algusest peale, et juhtida kõike teie arvutis, mitte init. Init on pühendatud ainult sellele, et teie süsteem tõstaks tuuma ja oleks kasutatav, sest see on esimene asi, mida alustada ja viimane asi lõpetada. Sellepärast nimetatakse seda init (initsialiseerimine), kuna see käivitab ainult süsteemi ja ei tee midagi muud, ja selle põhjus on väga lihtne, init peab olema võimalikult stabiilne ja täiuslikum tarkvara, et seda mingil põhjusel vältida See rikub lõpuks kogu süsteemi, see on seotud stabiilsuse ja turvalisusega. Xorg on veel üks hääl, ta teeb paljusid asju, see on tõsi, kuid midagi nii riskantset, et jätaksite täiesti kasutuskõlbmatu süsteemi, ja ka selle seadistamine toimub endiselt lihtsate lihttekstifailidena.
5.- Kindlasti ei ole distrod kohustatud vabadust laiemas tähenduses pakkuma ja just seetõttu esitatakse praegune tiraad. Kuid me oleme kasutajad ja kogukond ning paljud meist lihtsalt ei nõustu selle süsteemi rakendamisega, mistõttu paneme oma hääle käima, hoolimata sellest, kas nad seda kuulavad või mitte, see on nende asi, kes arendavad distro ja nende otsus mõjutab need, kes otsustavad kasutada oma distro või mitte, ja see võib ilmselgelt viia mitmete distrode ebaõnnestumiseni, olenevalt sellest, kuidas asjad käivad ja nüüd on näiteks Debian ja selle Devuani kahvli.
6.- BSD-uudised on tingitud sellest, mis juhtus OpenSSH-s ja OpenBSD IP-korstnas, tagaukse, mis muide ei mõjutanud mitte ainult BSD-d, vaid ka Linuxi (OpenSSH-i puhul), ja see parandati. Olukord on omistatud BSD-le, sest selle tööriista (OpenSSH) väljatöötamise eest vastutab just BSD (Theo de Raadt OpenBSD-s) ja olukord tekkis seetõttu, et teatavad arendajad, kes enam projektis ei tegele, istutasid tagaukse. Olukord lahenes ja asjakohased võetavad meetmed kuulutati välja juhuks, kui see olukord võib tarkvara kasutajaid mõjutada. Nüüd: kas selline olukord võib ilmneda süsteemisd? Vastus on lihtne ja tulemus on katastroofiline, kuna systemd tegeleb paljude muude asjadega ka privileegide eskaleerimisega, tähendab tagauks systemdis täielikku juurdepääsu süsteemile, mida ei juhtunud BSD-s nimetatud tagaukstega.
Nad tagastavad Debiani kahvli ilma süsteemita, kellel on juba veebileht. Tundub, et projekt käib ja on väga tõsine. https://devuan.org/
Uuendatud ISO-d ja mõned uued üleslaadimised.
https://forum.manjaro.org/index.php?board=50.0
Installiprogramm pole eriti selge, ma ei saa nende samme järgida, eriti partitsioonide osas, ma ei tea, miks nad nende segaste asjade peale nõuavad.
On midagi, mis köidab minu tähelepanu OpenRc-ga netinstallis, kusagil installis näen pidevalt teadet, et te seadistate systemd, kas need on tõesti vabad systemd-st või selle kasutamisest?
Tere, Manuel, jälgin sama asja ka installimise ajal, see peab olema installija asi, sest kahtlemata on süsteemd installimata, kinnitate terminalis nii: pacman -Qs openrc
seoses
Tere, keos, kõigepealt vabandan, et pole varem vastanud. Ma hindan teie vastust, mul on hea meel teada, et Manjaro pakub seda võimalust; niipea kui Ubuntu Precise tugi lõpeb (või võib-olla varem), installin selle. Tervitades.
Hea postitus
Ma ootan koos Systemdiga Manjaros, kuni OpenRC versioon küpseb veidi rohkem, ma tahan süsteemist välja tulla ... (ma higistan seda)