Kui ma olin graafilise disaini eriala esimesel kursusel, siis õppisime ühe esimese asjana seda, et disaini suhtes kehtib üldiselt maksimum "Vorm järgib funktsiooni". Lihtsamalt öeldes tähendab see seda, et iga kavandatud asja jaoks -graafika, hoone, avalik ruum või isegi tarkvara- Seda tuleks teha mõeldes sellele, kes seda kasutab, kuidas nad seda kasutavad ja isegi oma tavasid.
Tänapäeval valitsevad arvutimaailma praktiliselt mobiilseadmed, näiteks tahvelarvutid, mobiiltelefonid ja sülearvutid, ning see on selles kontekstis -ja just tema jaoks- et GNOME Shell seda mõeldi ja realiseeriti. Nad unustasid vaid ühe "väikese" detaili: kõiki neid vidinaid kasutatakse tavapärasest lauaarvutitest hoopis teistmoodi.
Probleemide seas, millega puutuvad kokku need meist, kes seda kõigepealt kasutavad GNOME Shell on:
1. - ühised toimingud, mida peame hiirega tegema, näiteks millegi lohistamine ja viskamine või selle avamiseks programmi valimine, muutusid keerukamaks, kuna neid tuli teha suurema arvu sammude kaupa, mistõttu toiming ignoreeriti täielikult. Fittsi seadus.
Minu seisukohast on siin probleem selles, et kasutatavad ikoonid on nii suured, et takistavad kompaktsema menüü loomist, mis nõuab segmenteerimist, millele tuleb juurde pääseda veel ühe või kahe klikiga. See, mis on kaasaskantavates seadmetes nii tavaline ja kasulik, kuna nende ekraanid on tavaliselt minis, kujutab lauaarvutil puudust, kuna väikesel ekraanil pole sama tähistada sõrmeotsaga ikooni kui hiirega kursor suurel ekraanil.
2.-See viib meid teise ignoreeritud seaduse juurde: Hicki seadus et palvetab niimoodi; "Otsuste tegemiseks kuluv aeg suureneb alternatiivide arvu suurenemisega".
See punkt käib käsikäes eelmisega, kuna aktsiate arvu suurenemisega -või hiireklõpsuga- esimese otsinguni -sest asjad pole seal, kus nad enne olid- ja rakenduse või kausta avamine tähendab ka uue otsuse tegemist: kas kasutan navigeerimiseks hiirt või lasen selle lahti ja kasutan klaviatuuri abil valiku abil otsimiseks "Otsimiseks sisestage" kriips?
See on vaid näide, kuid sees on rohkem tegevusi GNOME Shell mis esitavad meile dilemmasid.
3. -See on minu arvates kõigist kõige olulisem: enamik toiminguid, mida me läbi virtuaalse töölaua teeme, on peaaegu instinkti järgi tehtavad tegevused, mis on aastaid kestnud sama toimingu tulemus.
Mõelgem juhile, kes on aastaid sõitnud autoga, kus piduripedaal on vasakul ja gaasipedaal paremal ning leiab ühtäkki, et peab sõitma sõidukiga, mille pedaalid on tagurpidi, see tähendab pidur paremal ja gaas vasakul.
On selge, et teie juhtimisvõime halveneb, õppeprotsess aeglustub, sest kõigepealt peate unustama selle, mis on juba teada, et uue olukorraga kohaneda.
Õnneks vähehaaval GNOME Shell on selle näo taastanud nii hästi kui meile kirjutuslauaga harjuvad inimesed "klassikaline" kuulsate laienduste kaudu, niivõrd kui meist sunniti töötama erinevate opsüsteemidegaMac OSX, Linux y Windows- me ei pea enam "Lüliti" ühe või teise keskkonna kasutamiseks.
Siinkohal on tõsiasi, et on olemas a GNOME Shell mida saab kasutada mõttekriipsuga ja teist, mis käitub klassikalisel viisil, ja mida peame veel tõestama Cinnamon
Täielik edu liita teid meeskonda Desde Linux
Kindlasti +1 😀
Sellega tervitan teid TinaOn tõesti hea meel, et olete nõustunud siia kirjutama, nagu ma teile varem ütlesin ... teie vaatenurk / perspektiiv on kahtlemata suurepärane.
Tere tulemast meeskonda 🙂
seoses
Tere tulemast laevale 😀
Kõigepealt tere tulemast Tina! Tõde on see, et paljudes asjades on sul õigus, kuid praegu olen ma kohanenud Gnome Shelliga ja tõsi on see, et mõned asjad on minu jaoks mugavamad (näiteks empaatia, tänu selle integreerimisele) ja mõnikord peate millegagi riskima uus, palju Mõnikord nad eksivad, kuid mitmel korral on see revolutsioon. Vähemalt näeme, et meil on selliseid lahendusi nagu järgmine Linux Mint kest, vähemalt pole see midagi parandamatut 😉
Nõustun teie kommentaariga, on hea kritiseerida seda, mis meile ei meeldi ühtsuse ja päkapiku kestana, sest see on osa sõnavabadusest, kuid mida tuleks arvestada, on see, et sellised projektid (ühtsus ja päkapiku kest) ei ole sündinud üleöö ja on paljude inimeste jõupingutuste tulemus ja arvan, et hoolimata sellest, kas nad meile meeldivad või mitte, peaksime olema tänulikud, et pakutakse midagi muud. Lõppkokkuvõttes on tasuta tarkvara hea külg see, et valikuid on lõpmatu; )
Väga hea artikkel !! Minu arvates oli kde meeskonna otsus edukam. Alustage külgprojekti Plasma Active'iga eraldi töölaua keskkonnast.
Jah väga edukas 😀
See on programmeerijate igavene probleem. Tavaliselt arendame seda, kuidas ise asjadest aru saame, ja vaevalt me kunagi peatume, et mõelda, mis ja mis võiksid olla kasutajale kasumlikumad (võin seda XD kinnitada).
Seetõttu meeldis mulle teie analüüs, te ei anna ainult oma arvamust kasutajana, vaid printite oma kogemusi ka teistes valdkondades, palju õnne!
Mulle meeldivad need disainiarvustused.
Sel aastal nägin, et mitmel lehel räägiti Fittsi seadusest ja see on mulle külge jäänud ning nüüd on mulle Hicki seadus salvestatud 😀
See pole mitte ainult mugav traditsioonilises arvutis, vaid ka mittepuutuvas võrguraamatus.
Kuid tänu neile oli see 2011. aasta ilus uute asjade avastamisel, kõike uurimisel, proovimisel. Avastage Xfce, Debian, ... ma loodan, et 2012 on täis uusi avastusi (kuigi need pole kunagi need, mis tahavad mulle väljastpoolt peale suruda
Oh, ja Tina Toledo on teretulnud.
Hea artikkel, kuigi pean tunnistama, et kui nägin pealkirja Thunderbirdi voogudes, arvasin, et see oli märkus, mille postitamine viibis 24 tundi. Umbes aprillinaljadest.
Jah, olen kõigega nõus.
Ma arvan, et Gnome shell või Unity, see on lihtsalt beeta. Väga armas või mõnele mugav.
+1
Suur tänu teile kõigile vastuvõtu eest ja mul on hea meel, et teile meeldis minu debüütartikkel.
Tervitused kõigile.
Tere ja tere tulemast, artikkel oli edukas, isikliku kogemusena võin teile öelda, et olen kasutanud päkapiku kesta juba paar kuud ja kuigi esteetiliselt pean seda ilusaks ja elegantseks, on minu arvates kasutatavus "ülekoormatud" ja väsitav, mis muudab selle ma igatsen midagi "lihtsamat" nagu Xfce.