On üks teema, millest ma pole kogu aeg pääsenud jaotuste vahel hüpates, programme valides, programmeerides, isegi kõigest Linuxi või UNIXiga seonduvast lugedes ... Püha sõda (Püha sõda oma tuntuimas valmis).
Esimene püha sõda?
Noh, seda terminit ametlikult populariseeris Danny Cohen artiklis teemal endianism, täpsemalt vaidlustes formaadi vahel väike endian vs tema suur-endian. Kõige uudishimulikumate jaoks endianism määrab baitide lugemise järjekorra, millest igaüks tähistab a filosoofia erinevad ja samal põhjusel on nad definitsiooni järgi kokkusobimatud. See jagab protsessorite maailma kaheks ja genereerib nn väikesed satelliidid kesk-endiaan, mida kasutatakse laialdaselt ARM-is ja muudes tehnoloogiates, mis suudavad lugeda mõlemat vormingut.
Teised suurepärased näited
Tänapäeva suurimate näidete hulgas on meil igavene võitlus GNOME ja KDE vahel, juba vana rivaalitsemine vimide ja emacide vahelja isegi opsüsteemi tasemel pole see nii tuntud rivaalitsemine Linuxi ja [Free | Net | Open] BSD vahel. Need on mõned näited, mille kohta on tehtud isegi lugematuid postitusi, artikleid, teese raamatud. Meenub väga O'Reilly Bashi raamat, mille kirjutas mõni fänn emacsSee ilmneb mõnest tüüpilisest kommentaarist VIM-i vastu, näiteks "loomulikkuse" puudumine selle kiirklahvide kasutamisel. Lühidalt öeldes on nende teemade kohta palju teavet.
Kahe otsaga mõõk
Ajalugu on näidanud, et isegi kõige ägedamast võistlusest sünnib häid asju, üks neist on tehnoloogiline areng. C ja C ++ lagunemisest on palju räägitud, mõned nimetavad teisi "puritaanideks" ja ütlevad minu keel on parem. Ehkki teatud ajaloo hetkel kasutas C ++ C-d uute funktsionaalsuste loomisel (me räägime sellest 30 aastat tagasi), on mõlemad keeled nii palju arenenud, et neid võiks pidada kaheks täiesti erinevaks ja see on väärib mainimist, et mõlemal poolel on peaaegu samad funktsioonid. Teiselt poolt on meil mõnede visuaalne areng raamistikud nagu Qt või WebKit, mida kasutatakse vastavalt KDE-s ja GNOME-is. See "pädevus" aitab mõlemal ärkvel püsida ja igapäevaselt pakutavaid funktsioone parandada.
Tehnilisel tasandil
Noh, kui me näeme seda täiesti tehnilisest vaatenurgast, võivad valikud muutuda "objektiivselt" paremaks või halvemaks ning see on reaalsus. käegakatsutav, tarkvara või programmi võib kirjeldada aja, koormuse, stressi või muu mõeldava mõõtme abil. See aitab iga inimese otsuseid, kuna see annab argumentidele jõudu ning saab paremini selgitada katetavaid vajadusi ja talutavaid riske. Siinkohal on asjad veidi selgemad ja kui neid südamlikult läbi viia, saavad need lahendada paljud konfliktid, kuid probleem tekib siis, kui ...
Mängu tuleb poliitika
See on tundlik punkt, seega püüan asjas mitte liiga pikalt peatuda. Kõik on hea kuni äärmuseni jõudmiseni, kui hakkate uskuma, et teie lahendus on lihtsalt parem kui ükski teine Ja kõik peaksid teiega nõustuma See on võib-olla üks kõige keerulisemaid punkte kõigis avatud lähtekoodides ja isegi vabatarkvaras.
Mul on olnud võimalus rääkida mõlema rühmaga otse ja öelda tõtt, et nad on mõlemad üsna õiged politiseeritud, kuni ütlen mulle: "Kui te lähete nendega kaasa, siis ärge tulge meiega kaasa." Ja see on see, et tema elukäsitluse jaoks on olemas ainult must või valge, puudub keskpunkt ega hall. Nüüd nõustuvad paljud minu ja teistega mitte nii väga, kuid elu pole ainult must-valge, hall ja varjundid olemas (isegi asjades, kus neid ei peaks olema, kuid see on paratamatu).
Naljakas on selle kõige juures see, et need, kes neid rühmi "juhivad", vähemalt neid, kellega mul on olnud võimalus kohtuda, ei programmeeri ja arvavad, et tarkvara ideaal läheb nii kaugele kui tarkvara ise, et programmeerimine on marginaliseeritud unustusse.
Minu isiklik arvamus sellel teemal
Kavatsen visandada vaid seda, mida pean tasuta tarkvara ja avatud lähtekoodiga seoses oluliseks, kindlasti on mõlemal palju ühiseid punkte, kuid need erinevad nii palju nende poolest, mis pole levinud, et see on endiselt mõlema poole vaidlusküsimus.
Usun, et tänapäeva maailmas tarkvara privatiivne (see, mis takistab teid olulisest võimuvabadusest mõtlema y Aprender) on suurim vaenlane. Mulle on alati meeldinud teada, miks minu arvutis asjad juhtuvad, ja pean seda programmi, mis ei luba teil seda teha tea, mis juhtub see on suurim vaenlane, mis sul olla saab.
Siinkohal avatud lähtekood ja vaba tarkvara nõus (Kuigi nad ei taha seda tunnistada), ja see on see, et üks praktilistel põhjustel ja teine eetilistel põhjustel, soovivad nad, et kasutajad saaksid anda oma panuse ja õppida lähtekoodist.
Punkt, kus probleem algab, on seotud vabadus levitamine. Avatud lähtekood on natuke piiravam kui vaba tarkvara, see on paljude konfliktide lähtepunkt filosoofiad. Kuid ma näen seda järgmiselt:
Selles maailmas must tuleb tarkvara privatiivne, see, mis ei võimalda teil tegelikult teada saada, mis toimub või miks see juhtub. Ühel hetkel veel sealiha, meil on avatud lähtekood, mis ei anna teile kõiki vabadused kuid vähemalt võimaldab see teil koodi õppimiseks ja täiustamiseks kättesaadavaks teha. Külg valge muutuks vabaks tarkvaraks, kuna sellel on rohkem ideaale eetiline milles tarkvara peab olema kogukonnale kättesaadav ja aitama kõiki, ootamata vastutasuks eeliseid.
Utoopia
Kui kõik olid tema moodi valgeNoh, raha poleks vaja, aga võib-olla oleks asjad hoopis teistmoodi, nii et inimesed töötaksid ainult selle nimel kutsumusja mitte vajadus. Just sellel hetkel on hall meie elus, ehkki maailma saab projektidega aidata LibreidMaailm ei hakka enam nõudma kõike, mida ta teilt alati nõuab.
(Tahan teha sulgude tänu meie kolleegile Alejandrole, kes on originaalpostituses puudutanud teemat, mida tasub redigeerida. Võib-olla antakse väärast tõlgendusest, et nagu ta ütleb, võib arendaja arvata, et vaba tarkvara ei tooda Ma läksin selle juurde, et eetiliselt korrektses ühiskonnas, kus me kõik pakume oma tööd kogukonnale erineval viisil ja me kõik saame sellest kasu, pole raha vaja. Mitte sellepärast, et vaba tarkvara seda ei tooda (vaid seetõttu, et nii kõrge eetilise väärtusega on vajadus raha järele nii üleliigne kui raha)
PS: Tänan, et panite mind seda teavet märkama ja aitäh jagamise eest? Lõppude lõpuks liiguvad sellised projektid nagu kernel (vaba tarkvara) tänapäeval rohkem kui miljardi dollari suurune ettevõte? )
See kõlab väga hästi, kuid tõsi on see, et me kõik vajame selles maailmas raha ja ehkki vaba tarkvara võib olla kõige suurem valge mida võib leida, on alati must domineeriv mitte ainult turul, vaid ka tarbijate mõtetes. Riigiga on alati võlgu ja muud liiki asjad, mis sunnib teid raha vajama.
(Jällegi, rääkides pigem eetilisest kui praktilisest vaatenurgast, kuna me räägime vabatarkvarast ja mitte avatud lähtekoodist, kui räägime avatud lähtekoodist, sest on tuhandeid ettevõtteid, kes rajavad oma kapitali avatud lähtekoodile, Red Hat ja paljud teised selle loendi tippu)
Gentoo
See on üks asju, mis mulle Gentoo juures kõige rohkem meeldib, võime seda teha valima. See ei tähenda ainult võimalust valida tarkvara, aga ka õpetab mõtle ühele sama. Ja nagu kõikides kohtades, on see ka olemas poliitika, Ja küljedja muud. Kuid hea on see, et alati on vabadus valima, eriti kui üks neist küljed ei järgi teie mõtteviisi. (Pidin selle siia panema, sest nagu nägite, tegeleb suur osa FOSSist (vaba ja avatud lähtekoodiga tarkvara) filosoofiad.)
Lõplik järelemõtlemine
The filosoofiad nad on head, aitavad lahendada probleeme uute vaatenurkade kaudu. See on midagi, mis on alati kasulik kõigile, kuid probleemi algab siis, kui rühm soovib kehtestama tema filosoofia. Kunagi pole hea öelda, et "see on parem", nagu Linuxi maailmas on palju nähtud, tüüpilisega:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /… on parem kui Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /…
Neid pole olemas absoluutselt parim, nad lihtsalt jäävad teistsuguseks filosoofiad.
Pean ennast selles küsimuses üsna tolerantseks, olen harjunud uskuma, et miski ei saa olla kellegi poolt päriselt hea ega halb. Kõigel on nüansse ja ma tunnen soovi jagada asju, mida kaalun tööriistad. Ma ei kavatse panna kõiki mind oma tehnoloogia nägemise ja kasutamise viisidel järgima, kuid olen teadlik, et mitte paljud ei kasuta ega proovi minu kasutatavaid asju, nii et proovin seda jagada, et teistel oleks selle kohta võrdluspunkt 🙂
Olen seekord juba palju pikendanud, kuid see tundus väga huvitav teema, mida arutada.
lisatasu
Noh, ma arvan, et ma pole seda originaaltekstis puudutanud (see on ajaväline täiendus), kuid proovin osaleda vaba tarkvara projektides (nagu git ja kernel, ka weechat), kuid kasutan ka ja teha koostööd avatud projektide allikaga (nt Gentoo). Pean ennast üheks neist, kes töötavad kutsumus ja ma arvan, et mida suurem on kogukonna hüvang, seda rohkem aitame maailma sammhaaval muuta (nagu need blogid 🙂). Nüüd jah, tervitused 🙂
Suurepärane peegeldus, mulle väga meeldis. Ma soovin, et oleks rohkem inimesi, kes mõtlesid nii tarkvara ja elu üle üldse.
Aitäh, ärge unustage ekstra juurde tagasi hüpata 😉
Mulle meeldis postitus
aitäh teie aja eest
Aitäh, ärge unustage ekstra juurde tagasi hüpata 😉
Sädelev !!!
Aitäh, ärge unustage ekstra juurde tagasi hüpata 😉
Tere, ma olen teie postitust lugenud ja need tunduvad mulle väga head. Ausalt öeldes olen proovinud mitut distrot, kuid ma ei leia ikkagi endale sobivat ... ja gentoo-ga seotud ideede kuulmine teeb mind uudishimulikuks, eks nüüd kasutan ubuntut ja et olla siiras, ei meeldi ta mulle mõnest aastast siiani eriti.
Tervitused ja tänud jagamise eest
Suur aitäh 🙂 seda on proovida ja kui sulle meeldib, siis ka genail 🙂 mõte pole uskuda, et kogu GNU / Linux on üks filosoofia või liikumine, meil kõigil on siin valikuvabadus, tervitused 🙂
Megadeth, Rust in Peace album. Hehehe.
Väga hea.
Inimene peab olema avatud meelega ja omama valikuvabadust.
Väga hea mõõde!
Hea peegeldus, kuigi sooviksin teha utoopia lõikesse sulg, see, mis ütleb:
"Kui kõik oleksid nagu valged, siis poleks raha vaja, aga võib-olla oleks asjad hoopis teistmoodi, nii et inimesed töötaksid ainult kutsumusest ja mitte vajadusest."
Noh, selles mõtiskluses võrreldakse valge ja vaba tarkvara vahel, nagu te pakute välja järgmises:
"Valge külg oleks vaba tarkvara, sest sellel on rohkem eetilisi ideaale, kus tarkvara peab olema kogukonnale kättesaadav ja aitama kõiki, ootamata vastutasuks eeliseid."
Minu arvates siis öelda, et: "Kui kõik oleksid nagu valged, siis poleks raha vaja";
Asi on selles, et mulle ei tundu see õige ega täpne argument; See tähendab: tõsiasi, et tasuta tarkvara on tasuta, on seotud VABADUSEGA, mitte HINNA või RAHA. Pidage meeles, et vaba tarkvara ja raha teenimine on asjad, mis ei tohiks olla vastuolus (ehkki enamik vaba tarkvara on tasuta, pole see seadus, meil kõigil on võimalus vabatarkvara müüa). Selle lõikega tahan juhtida tähelepanu sellele, et vaba tarkvara otsene seostamine rahaprobleemidega ja vihjates sellele, et tasuta tarkvaraga ei saa te ära elada, on see minu arvates midagi kahjulikku, kuna minu peamine mõte on mõte:
See võib programmeerijad segadusse ajada ja arvata, et tasuta tarkvara ei saa söömiseks raha teenida. kui see pole tõsi
Lõpuks, kas teenida raha tasuta tarkvarast või mitte, sõltub asjaosalistest (seda saab teha kutsumuse ja / või vajaduse järgi), vaba tarkvara jaoks on erinevaid ärimudeleid, rakendades neid ärimudeleid ja muutes inimeste valet viisi tajuge vabatarkvara nendes kahes aspektis, millest saate raha teenida (ja palju raha), on paljud ettevõtted näidanud, et teenivad tohutut summat tasuta tarkvaraga.
Kooskõlas enamiku artikli punktidega (see on hea artikkel) tahtsin lihtsalt välja tuua, mida ma arvan, et olen sellest lõigust tajunud.
Tervitused.
Tere Alejandro, suur aitäh arvamuse jagamise eest. Võib-olla tõlgendatakse seda valesti ja püüan teie öeldut ümber sõnastada, sest ilmselgelt pole see see, mida ma üritasin väljendada. Ma läksin selle juurde, et eetiliselt korrektses ühiskonnas, kus me kõik pakume kogukonnale ühtemoodi ja me kõik saame sellest kasu, pole raha vaja. Mitte sellepärast, et vaba tarkvara seda ei tooda (vaid kuna nii kõrge eetilise väärtusega kaob vajadus millegi sama üleliigse järele nagu raha), aitäh, et panite mind seda teavet märkama, ja aitäh jagamise eest 🙂 Lõppude lõpuks on projektid nagu kernel ( Vaba tarkvara) kolib tänapäeval rohkem kui ühe mitme miljoni dollarise ettevõtte company
Esiteks, aitäh, et reageerisite minu arvamusele, see oli minu tõlgendus (tõlgendusi võib olla nii palju kui lugejaid), kuid nagu te mainite »Sellistel delikaatsetel teemadel» on soovitatav veenduda, et te ei satuks hajusatesse tõlgendustesse ja veel seetõttu, et olen seda nähtust palju näinud (oma blogis olen seda isegi üritanud esile tõsta), kahjuks on palju inimesi, kes on tõesti veendunud, et vaba tarkvara abil ei saa te raha teenida, kui on tõestatud vastupidine.
(Tuuma küsimus on BLOBe omavate probleemide tõttu väga vaieldav) isegi nii, et ma mõistan seda mõtet ja nagu te ütlete, ja olen sellega nõus, tundub, et kõik ei saa olla must või valge, vähemalt mitte nüüd, kui vabaduse ja tarkvara jms rajal on nii palju teed minna
Palju õnne, hea artikkel ja õnnitlen teid selle eest, et jagasite ja võtsite seisukoha kirjutise ümber sõnastamiseks, et see oleks selgem.
Tervitused.
Noh, see on kahesuunaline tee, ma ei saa kirjutada, arvates, et kõik on korras, ja olen tänulik, kui on olemas üsna täpne ja hästi sõnastatud kommentaar, mida tasub lugeda, ja see on nii olnud, jätkan jaga ja ma loodan, et (kuigi käsitletavate subjektide delikaatsusega), kui jätan milleski muus ebaselguse jälje, siis tehke mulle seda teemat (kogu maailma usaldusega) sellise sidusa argumendi sõnastamiseks. Terviseks
Vaatamata sellele, et olen vaid 25-aastane, olen pikka aega (2008) Linuxi kasutaja, mulle meeldis alati teada, kuidas asjad toimivad, kohandada ja ressursse optimeerida. Ma ei ole programmeerija ja ma pole kunagi ühtegi oma levitamisse kaasatud tarkvara lähtekoodi avanud. Minu filosoofia erineb oluliselt teie omast, ma olen "tavalisem" kasutaja, ma ei jälgi varalist tarkvara, tõepoolest, see pole peamine põhjus, miks ma Linuxit kasutan. Põhjus, miks ma Linuxit kasutan, on see, et see töötab palju kiiremini ja sujuvamalt, on optimeeritum ja suudan olla produktiivsem, ma ei pea kohandamisvõime tõttu nii palju viiruste pärast muretsema (mis on olemas, kuid pole nii levinud) (Ma armastan KDE-d) ja paketihalduse eest, mis võimaldavad mul süsteemi ilma suurema vaevata uuendada.
Noh, nagu ma olen juba rohkem kui ühel korral kommenteerinud, muudavad erinevad filosoofiad GNU / Linuxi suurepäraseks 🙂 tervitused
Tere. Algatuse "Avatud lähtekood" probleem ei seisne mitte ainult patentides ja programmis ümberjagamise võimes või mitte: avatud lähtekoodiga filosoofia eeldab suletud lähtekoodiga tarkvara aktsepteerimist, kaasamist ja kasutamist, kaotades sellega kontrolli ja läbipaistvust oma meeskond.
Mida ma ütlen, on hästi nähtav. Selge näide avatud lähtekoodiga tarkvarast on vaikimisi saadaval olev Linuxi kernel, millele on pandud palju suletud draivereid, mida me ei tea ega oska teada, mida nad oma arvutites teevad või mitte. Selgelt avatud lähtekoodiga distributsioon on Ubuntu.
Vaba tarkvara filosoofia seevastu ei luba ühtegi programmi osa sulgeda. Kõik peab olema täiesti avatud (ja ka seda peab saama muuta, ilma piiranguteta edasi levitada jne). Seda tüüpi tarkvara näide on Linux-Libre kernel, mille kogu osa suletud lähtekoodist eemaldati, ja levitamise näide võib olla Trisquel (mis on palju stagneerunud) või Parabola.
Levitamine, mida ma näen üsna "hallina", on Debian, mis on algselt 100% tasuta, kuid võite lisada peaaegu ametlikke hoidlaid, mis sisaldavad varalist tarkvara, mille jaoks vajate või soovite seda kasutada.
Lõpuks tean, et mõnikord maksab see, kuid meie kasutatavat operatsioonisüsteemi ei nimetata lihtsalt Linuxiks. Seda nimetatakse GNU või GNU / Linux. Linux on tuum, nagu ma juba ütlesin.
Ma saan aru, et mõnikord on see harjumuse küsimus, kuid see on viga, mille peaksime - vähemalt minu arvates - kõrvaldama. Android kasutab Linuxi tuuma ja keegi ei ütle teile seda. Samuti on GNU-süsteemid koos teiste tuumadega, näiteks BSD või Hurd (näiteks Debiani GNU / Hurda juhtum).
tervitused
Tere Alan, aitäh jagamast ja tahan lihtsalt paar asja selgitada ...
Esiteks, et Linuxit (kernelit) levitatakse vaba tarkvarana (GPLv2) ja selle kood on täiesti avatud, teine asi on püsivara, mille teised ettevõtted sinna sisestavad, ja teine asi on see, mida levituste pakendajad (või pakendajad) edastavad kasutajad (sel juhul oleksid isegi binaarsed jaotused avatud lähtekoodiga, kuna nad ei tooda programmi 100% läbipaistvalt või kuidas saab öelda, et seda pole kompileerimise ajal kuskil muudetud?). Nüüd jääb vaid rõhutada, et filosoofia, mis on olemas kõigis kerneli arendajates, on see, et "kood peaks olema kõigile kättesaadav, isegi draiverites", sellest on rääkinud mitu konverentsi, mille olemasolu kood on kõigile abiks. Kuid ikkagi peame silmitsi seisma reaalsusega, et maailm pole lihtsalt valge ja paljud riistvara ning seda arendavad ettevõtted ei jäta oma oskusteavet hirmust, usaldamatusest või kõigest, mida soovite, kõigile kättesaadavaks.
Saan aru, mida te ütlete 100% tasuta arvutite kohta, kuid tänapäeval on seda väga raske saavutada, eriti kuna kogu spetsialiseeritud riistvara on välja töötanud suured ja varalised ettevõtted. Teine tegur on see, et vabatarkvaras on rohkem poliitilisi inimesi kui arendajaid ja see ei aita ka. (Kommenteerin, kuna olen tellinud ka nende meililistid) Ja võib-olla on see, et rohkem kui ühega tegelemine lihtsalt "hirmutab" neid, kes soovivad kaasa aidata ...
Lõpuks, ja see on väga isiklik arvamus, Linux on teie termin, mis on juba üldine ja tähistatud kogu maailmas, Ubuntu üritas oma positsiooni teenida ja on seda saavutamas, Android (kuna see on Google'ilt) on oma nime teeninud ... aga kui te lähete iga "normaalse" inimesega, kes räägib X-rajoonist, vaatavad nad sind näoga ... mis ?? ... siis ütled Linux ja nad vastavad ... Ahhhh, et häkkerite ja IT-inimeste kohta ... ma saan aru, mis on GNU / Linux , ja ma arvan, et olen alati püüdnud teha õiget konnotatsiooni, kuid kui see pole õnnestunud, siis vabandan selle pärast.
Ja lõpuks ... noh, me kõik võime valida, isegi Gentoo's saate valida litsentsid, mida kasutate ainult TASUTA tarkvara käitamiseks, kuid ma (hoolimata sellest, et pidan tasuta tarkvara millekski, milles tahan osaleda) ei saa ega saa täna isegi järgige draivereid, et mu sülearvuti saaks funktsioneerida (ja ma kasutan ainult Inteli kaarti ja mitte väga spetsialiseeritud riistvara), ja see pole nii, et mul puuduks soov, kuid mitte kogu maailmas olemasoleva ajaga saaksin seda teha mida on vaja lihtsalt sülearvuti draiverite loomiseks (ja nende turvaliseks hoidmiseks). Igal juhul, kui ma tahan midagi 100% tasuta ja läbipaistvat, peaksin ka ise oma riistvara tegema ja oma tarkvara ehitama, et seda kasutada ... tänapäeval ebapraktiline ja nagu ma ütlesin, hall ja toon, mis Pean nõustuma, sest kui mitte lihtsalt ei saaks ma kasutada sülearvutit, mobiiltelefoni ega midagi muud: /
seoses
Tere jälle, kuidas oli?
Linuxi tuuma küsimus kehtib litsentsi kohta, kuid nagu mainisite, lisavad nad ka püsivara, millel pole mitte ainult tasuta litsentsi, vaid ei tea ka, mida see teeb. Just selle postuleerib avatud lähtekoodiga liikumine oma manifesti üheksandas eelduses, fakti lubades suletud osi vabatarkvaras.
Selgitasin, et mitte sellepärast, et nõustun või ei nõustu, vaid seetõttu, et kirjutasite artiklis järgmiselt:
«Mulle on alati meeldinud teada saada, miks minu arvutis asjad juhtuvad, ja leian, et programm, mis ei võimalda teil toimuvat teada saada, on suurim vaenlane, mis teil olla saab.
Siinkohal nõustuvad avatud lähtekoodiga ja vabatarkvara (ehkki nad ei taha seda tunnistada) ja see on see, et üks praktilistel ja teine eetilistel põhjustel soovib, et kasutajad saaksid anda oma panuse ja õppida lähtekoodist.
Probleemi algus on levitamisvabadusega seotud. Avatud lähtekood on natuke piiravam kui vaba tarkvara, see on paljude filosoofiakonfliktide lähtepunkt. »
Minu arvates ei algne probleem mitte tarkvara levitamisest (kuigi see on oluline konfliktipunkt), vaid teadmisest, mida kõik meie käitatavad programmid teevad või ei tee (vaba tarkvara), või teadmisest, mida nad teevad ainult osa - võib-olla väga suur - neist (avatud lähtekoodiga).
Aga muidugi on sul õigus. Me ei ela ühiskonnas, kus ettevõtted otsivad ühist hüve ja kavatsevad koode vallandada, jättes selja taha kasumi.
100% tasuta masina olemasolu FSF-i postulaatide järgi ei sobi kõigile ja tegelikult ma ei tea, kas see on praegu võimalik. Samuti, kui teil on probleeme välisseadmetega, mis vajavad omandatud draivereid, on nende pakutav lahendus visata see välja ja osta teine ning mitte kõik inimesed pole nii huvitatud tasuta tarkvarast või vajalikust rahast. Kui selle või selle programmi jaoks pole tasuta alternatiive, peate selle kasutamise lõpetama. Kui teil on mobiiltelefon, peab see olema replikant installitud, isegi kui te ei saa pooli asju.
Ma arvan, et selline… rumalus, empaatiavõime puudumine ja - isegi kui neile ei meeldi öelda - fanatism teeb tasuta tarkvarale rohkem kahju kui kasu.
Ma ei öelnud GNU / Linuxi kohta, sest olen FSF-i fänn (mida näete, et ma pole), kuid usun, et sel hetkel on neil õigus. On tõsi, et inimesed teavad seda süsteemi jaoks kui "Linux" (ma ei tunne kedagi väljaspool internetti, kes ütleks GNU / Linux, kuigi ma pole arvutiinimestega seotud), kuid näen, et ajaveebid ja meedia levitavad seda viga isegi kui nad teavad, et see on vale öelda. Kui Hurd tuleb homme välja (milles ma kahtlen väga) või töötatakse välja mõni muu kernel, mis on integreeritud enamusesse jaotustesse, siis mis juhtub? Selle lehe nimi peaks olema pehmelt öeldes "FromHurd". Ma arvan, et tuumale omistatakse suuremat tähtsust kui opsüsteemile endale.
Ma tavaliselt ei kommenteeri, kuid kasutan võimalust nimetada küsimus küsimuses.
Tervitus ja palju õnne
Noh, suur aitäh, et tegite seda Alan 🙂 Mitu korda on raske nii väikeses ruumis absoluutselt kõike selgeks teha (selles etapis võiks kindlasti lisada veel ühe raamatu loendisse, mis nende postitustega seda küsimust käsitleb) 😛) Aga nagu te ütlete, need on delikaatsed teemad, olen võtnud osa tervikust, vähemalt selle osa, millest saan aru, et oskan seletada nii väikeses ruumis, ja ilmselt ei piisa selleks ikkagi. Peaksime palju arutama kerneliteemadel (nii arendajana, kasutajana, välise agendina kui ka juriidilises küsimuses), et oleks võimalik täpset olukorda veidi selgitada ja jõuda üksmeelele, võib-olla jäetakse teisele postitusele 😉
Ja lõpuks (see on jälle isiklik arvamus), leian, et olen lugenud paljudes GNU ja Linuxi programmides lugematuid lähtekoodi ridu, et praegusel hetkel on praktiliselt võimatu täpselt teada, mis igal sammul juhtub Selleks peaks lisaks paljude teoreetiliste materjalide tundmisele olema teada ka see, kuidas kood teeb seda, mida ta teeb, kui tihti, miks ja muud küsimused, mis korrutataks need minimaalse funktsionaalse operatsioonisüsteemi jaoks vajalike programmide arvuga (Stiilis Linux From Scratch) teevad nad seda tööd mõnevõrra titaaniliselt. Ma ei ütle, et see peaks lakkama olemast oluline teema, kuid et praegusel hetkel ja tehnoloogia edenedes ei ole täpselt teada, mida ja kuidas KÕIK pole võimalik. Probleem on selles, et avatud lähtekoodiga (osaliselt) ja vabatarkvaras (peaaegu tervikuna) on vähemalt kood kõige uudishimulikum, mis teeb palju vahet võrreldes täiesti omandatud 🙂
Alan ja ChrisADR, kui soovite, soovitan teil kolmel kirjutada tasuta artikkel - kirjakeel - milles igaüks saab seda jagada ja muuta, milles on täpsustatud mõned punktid, sealhulgas järgmised:
1 - puudutamaks nüansside küsimust, tehes analoogia, mida see artikkel juba esitab (rõhutades erinevust vaba ja avatud lähtekoodiga tarkvara vahel), mis on minu arvates väga hea, (on isegi palju mõttekaaslasi, kes arvavad, et nad on ühesugused, mõtlevad valesti näiteks: üks on inglise keeles ja teine hispaania keeles).
2 - levinud ebamäärasused, nimetades probleeme nagu GNU / Linux (see on teema, mida on juba arutatud, kuid võime seda ära kasutada, et lisada mõned teised, mida võime leida ja mainida).
3 - vaba tarkvara müüdid (olen seda teemat oma blogis juba käsitlenud), sealhulgas müüt või halb veendumus, et tasuta tarkvaraga ei saa raha teenida ning TASUTA ja HINNARA mõisted ja kontekstid on lahus.
Esitan teile selle ettepaneku, sest olen selle kirjutamise pärast mõnda aega mures olnud ja lõpuks tean, et hakkan (sest olen neid juba killustatult käsitlenud oma erinevates artiklites), kuid kutsun teid üles seda tegema koostöö viis selle kontsentreerimiseks ning suurema mõju ja levitamise saavutamiseks ajaveebides. Tervitades.
Mulle tundub see hea mõte, kindlasti kirjutan oma blogis ka rohkem kui ühel korral sel teemal, nii et tahaksin seda nii seal kui ka siin, et seda saaks rohkem levitada. Ma ei tea, kas üks artikkel võib hõlmata nii palju teavet (mul on kombeks mitte kirjutada rohkem kui 1500 sõna või vähemalt proovin 😛), sest nii tihe materjal võib võtta terve seeria, et see muidugi õigesti korda saata. Kui ka Alanil on huvi, saame seda kooskõlastada ja vaadata, mis välja tuleb 🙂 Tervitused
See teie väljendatud "filosoofia" kontseptsioon on mõnevõrra ... reduktsionistlik. Filosoofiad ON maailmaperspektiivid, need on arutlusvormid ja ideesüsteemid, mis on määratud tegelikkuse kirjeldamiseks
Mind teeb tõesti palju murelikuks see, kuidas valdav osa arvutikogukonnast on sotsiaalse tegelikkusega täielikult ühendatud ja ignoreerib üldiselt selliseid teemasid nagu filosoofia või poliitika.
Isegi suhtlemise eesmärgil pole õige võrrelda kolme filosoofiat halltoonina
Sel viisil privaatse, avatud ja vaba poseerimine tähendab nende lahutamist omavahelistest konfliktidest, mis on nende mõju ühiskonnale ja nende lähenemine sellele mõjule. See on arvutite täielik depolitiseerimine
Privatiiv ignoreerib täielikult "see on minu tarkvara, mida teen, mida tahan", isegi kui see kellelegi haiget teeb
Open ignoreerib ka sotsiaalset mõju, piirdub ainult väitega, et kood on nähtav, et saada ühiskonnale minimaalset kasu pärast seda, kui nimetatud tarkvara mõjutab ... hoolimata sellest, kas see on kahjulik või mitte. Parim näide on android kõigis seadmetes, millel on kõik valvevahendid, mis tal on ... ja avatud lähtekoodiga kaitsjad vaikivad, sest neid huvitab ainult koodi kättesaadavus
El Libre on ainus, kes väidab, et selle sotsiaalse mõjuga tuleb tegeleda, väidab, et koodeks oleks nähtav, et ühiskond saaks kasu ja et see oleks kirjutatud põhiprintsiipide eest hoolitsedes, et mitte kahjustada üksikisikuid, kogukondi jne. et kes selle kirjutab, ei saaks ohtlikult palju võimu
Teie tehtud ettepanek on täiesti utoopiline. Et see on lihtsalt ideede vaidlus, kuna kõik osapooled on võrdsed ... ja need, kes pole nõus, peavad olema lihtsalt kinnised inimesed, kes püüavad ennast kehtestada ..
Meie ühiskonnas on kogu ühiskonnaga vastuolus olevaid võimugruppe, eksisteerib vaba tarkvara, et jõudude tasakaal oleks tasakaalus ja haavatavad oleksid kaitstud (kõik, kuna ühiskond on tehnoloogiasse sukeldunud)
De-politiseerimine on halvim asi, mida saame teha infotehnoloogia ja ühiskonna jaoks, on vaja valdkond ümber politiseerida ja sellega tähistan, et FSF ei piirdu paljude argpükslike institutsioonidega nagu tarkvara ja tehnoloogia rääkimine, vaid on pühendatud rangelt poliitiline töö
Ja lihtsalt selguse huvides ei pea arvutamise politiseerimine eeldama, et teie ettekujutus maailmast on õige ja selle põhjal programmi üles ehitama, vaid programmi ülesehitamine nii hästi kui võimalik, kuid võttes arvesse nimetatud programmi võimalikku kasutamist
Tere, Diego, aitäh jagamast ja soovin nüüdsest lihtsalt selgitada, et on mitmeid punkte, mis võivad ilmneda kirjutatu väärast tõlgendamisest ...
Esimene: Nagu tekstist selgub, on see keeruline, ulatuslik ja raskesti käsitletav teema. Ma ei hakka kirjutama traktaati või kokkuvõtet kõigi üksikasjade ning eetiliste, poliitiliste ja sotsiaalsete üksikasjade kohta, sest lihtsalt:
1- see pole koht.
2- see pole hetk.
Mida ma teen, on lihtsalt oma seisukoha esitamine (inimesena, kellel pole küll selle teema asjatundja, kuna ma seda ei ole, aga tal on olnud võimalus suhelda seotud inimestega ja samal ajal kujundada teema suhtes idee) ja ehkki peate minu kokkuvõtvat reduktionisti, sest olen õppinud ka filosoofiat, isegi veidi moraali ja eetikat, ning võin öelda, et pean seda õiges teoreetilises raamistikus, mis on kohaldatav ruumi suurusele, mida pean selgituseks kasutama.
Ja ma nimetan neid filosoofiateks, sest need ON kindlasti maailmavaated, mis kõigil kolmel "poolel" on selle kohta, milline peaks olema elu ja ühiskond.
Ja lihtsalt halli skaala kommenteerimiseks on midagi, mida Libre ei kaalu või vähemalt ei lahenda täna täielikult ... Oletame korraks, et Libre oli maailma paradigma, ei olnud ühtegi varalist tarkvara või kõiki neid ettevõtted, mis juhtub kõigi inimestega, kes sellest tööst sõltuvad ja elavad? Kas miljonid, mis on majanduslikult loodud (isegi kui need on halvasti jaotatud), näivad võluväel lahendavat selle arvu töötajate ja nende perekondade videot? Kas nad pole ka osa kogukonnast, mida nad väidavad kaitsvat? Nagu ma artiklis ütlesin, ei saa kõik olla must või valge, isegi kui see meile ei meeldi, peavad olema nüansid, sest elu pole lihtsalt must või valge, see töötab ainult utoopia jaoks ja see töötab ainult siis, kui utoopia on täiesti valge , sest kui see on must, seisame silmitsi palju suurema probleemiga.
Ja ma ei ütle, et mõte on asja täielik depolitiseerimine, see, mida ma ütlesin ja rõhutasin, ei ole minna äärmused. Mitte selleni, et kutsuda teist argpüksiks selle eest, et ta teeb või ei tee midagi, mida ta õigeks peab, sest tema maailmavaates on see nii. Või kas saaksite lapsele öelda, et tema isa / ema on argpüks, kes teda eraettevõttes oma tööga toidab?
Ma ei eita, et kokkupõrkes on võimugruppe, ja siinkohal näen FSFi ebaõnnestunud katseid millegagi, mis tuleb ümber mõelda, sest olgem ausad, firmad ei hooli FSFist, ka "tavaline" kasutaja ja FSF see ei aita seda sõbralikumaks muuta, vaid vastupidi peletab potentsiaalseid järgijaid äärmustega piirneva fanatismiga. Võib-olla sellepärast sureb vähehaaval palju "tasuta" tarkvara, sest nüüd on poliitikuid rohkem kui arendajaid ja võib-olla peaks sel juhul sellest saama juba Vaba Maailma Sihtasutus või midagi muud, sest selle tarkvara kiiruse juures palju jääb üle: /
Noh, hakkan täpsustama ka seetõttu, et tundub, et te ei tõlgendanud mind mõnes asjas õigesti
Halli skaala kohta, kui ma mõistan teid, peate silmas seda, et maailmas on olemas varaline ja avatud tarkvara ning inimesed elavad oma loodud turgudelt ja et vaba tarkvara kasutuselevõtt oleks nende paljaks jätmine
Ja see on koht, kus tekib küsimus. Kes ütles, et vaba tarkvara peaks asendama varalise ja avatud tarkvara? .. Mis peaks juhtuma, on see, et PRIVAATED JA AVATUD TULEVAD TASUTA
Ma armastan gnu / linuxit, aga .. tõeliseks võidukäiguks saab see, et aknad vabastatakse (st tagasi tasuta tarkvara juurde) (lihtsalt ühe näite toomiseks) - keegi ei ütle, et kogu akende turg peaks surema, see oleks hull. Te ei pea kasutamata jätma kõiki neid inimesi, kes sellest tarkvarast elavad
Muidugi elavad mõned inimesed ainult selle tarkvara ainuõigustest, mitte nende loodud turust ... samamoodi nagu plaadifirma elab muusikut rüüstates, ja nad peavad kaduma või kohanema, et luua uusi turge, midagi et sellega tegeletakse õigel ajal, see pole küsimus "hankime tasuta tarkvara ja kes jääb tänavale, keerake see kinni" oleks ebakõla "laseme endale õigused, et keegi neid ei saaks kasutada"
Mis puutub teise punkti, mis puudutab „äärmustesse laskumata“, siis oleks vaja näha, et määratlete end äärmuslikult siiralt ... sest ma ei ütleks lapsele ega tema isale, mida nad tegema peavad ... aga siin räägime asutustest ja pühendunud ettevõtetest välja panna ükski inimene ilma vastutuseta
Asutused, et kui ma ütleksin neile, et POLIITILISE küsimuse DEPOLITSEERIMINE, kus ühiskonda võib tõsiselt mõjutada, lihtsalt sellepärast, et see rikub nende huve või seetõttu, et nad ei tea, millisele seisukohale asuda, on argus. Kõigil inimestel ja kõigil institutsioonidel on suuremal või vähemal määral poliitiline positsioon
Kuid institutsioonid KOHUSTAVAD neid väljendama, nad ei saa minna välja ja öelda "oh ei, see pole poliitiline"
Mis puutub FSF-i, siis ma ei näe teie viidatud fanatismi, jälgin tähelepanelikult selle sihtasutuse jälgi ja olen iga päev kindel, et meedia nimetab teatud seisukoha omamist ja paindumatust hoolimata "fanatismiks". kas see on järjekindel või mitte. Juba ainuüksi seda, et te ei lase ennast enamuse poolt väänata, nimetatakse juba fanatismiks, seadmata kahtluse alla enamuse õigsust või mitte.
Jah, võin nõustuda, et nende levitamismeetodid on kehvad ja neil pole aimugi, kuidas korraldada suhtlusstrateegiaid lisaks sellele, et neil pole eelarvet suurte kampaaniate korraldamiseks, kuid ... jumala poolt, vähemalt proovivad nad juhtida tähelepanu sellele, et me peaksime selles poliitilises võitluses tegutsema, erinevalt teistest institutsioonidest, kes loobusid võitlusest juba ammu
Tere Diego, tänan teid väga vastamast! Noh, ausalt, see oleks teema, mis vääriks konverentsi / arutelu / näitust, kuna nende lühikeste kommentaaridega on keeruline lõime säilitada ja ideed õigesti üles ehitada, nii et see on võimatu jätta valede tõlgenduste jaoks lünki. Aga proovin ikkagi anyway
Alustame esimese eesmärgiga, varalise tarkvara väljaandmisega. See on eesmärk (minu vaatenurgast) peaaegu sama idealiseeritud kui soov alkoholi või sigarettide planeedilt kõrvaldamiseks. Kuid proovin teemat veidi rohkem selgitada. Millegi erastamise või vabastamise fakt tuleneb inimloomusest endast, just nemad (üksikisiku või organisatsioonina) otsustavad millelegi mingisuguse piirangu kehtestada või mitte. Samamoodi on erastamise kaotamise katse analoog inimkuju dehumaniseerimise katsega, sest inimkonnale on omane see hea ja halva kooseksisteerimine (üksikisiku või ühiskonnana).
Ja kuigi mõnes ettevõttes võib vabanemine toimuda, tähendaks see mõnes nende turu ja klientuuri täielikku hävimist, sest nagu ma juba varem väljendasin, saab nende toodet võrrelda ravimiga. Natuke selle otsesest määratlusest välja võttes: «Aine, mida kasutatakse koos kavatsus tegutseda kohta närvisüsteem füüsilise või intellektuaalse arengu edendamiseks, meeleolu muutmine või uute aistingute kogemineja kelle oma korduv tarbimine võib tekitada sõltuvust või võib olla soovimatud kõrvaltoimed».
Miks arvate, et uued operatsioonisüsteemide, programmide, seadmete reklaamid ohustavad teie meeli? 🙂 Muidu, see ei müüks ja tegelikult poleks seda kellelgi vaja, kuna ma ei vaja mängimiseks spetsiaalset riistvara, sest ma pole lihtsalt loonud sõltuvus mängude juurde.
Ja läheme selle juurde, et ainult ühe või kogu rühma vabastamine viiks meid ülejäänud osade monopolini, see vabanemise orkestreerimine peaks olema sellises proportsioonis, et puudub ei jäänuk privaatorganism, mis võib turu üle võtta, kuid nagu ma juba kommenteerisin, arvestades inimese olemust ennast, on see midagi peaaegu utoopilist.
Ja teise teema pisut puudutamiseks tekivad "äärmused" siis, kui üks või mitu organisatsiooni liiget idealiseerivad eesmärki nii palju, et muudavad selle fanatismiks, fanatismi võib näha selgelt väljendatuna agressiivne sallimatus muude seisukohtade või viidete osas. Ja ma ei ütle, et see peaks olema depolitiseeritud, vaid pigem tõsta teadlikkust ideaalne, kuna sellised kehad nagu FSF peavad olema kõrgus teatatud sõnumist. Ja selle all mõtlen ma seda, et mida peate suhtlemisstrateegia puudumiseks, võivad teised seda pidada ebaviisakuseks või vaenulikkuseks ja seda organisatsioonis, mis väidab end olevat väärtuste kaitsja eetiline kõrgendatud, see on sõnumi absoluutne vastuolu.
Sellega seoses tundub mulle, et paavst Franciscus on hea viide, ta on inimene, kes, nagu te ütlete, ei anna enamuse öeldu tõttu kätt väänata, kuid see ei tähenda, et ta lõpetaks tõe rääkimise ja veelgi enam. lõpetage selle ütlemine caridad. Ja see on tõsi, üks on seotud omada seisukohti tegelike probleemide osas, kuid see seisukoht ei saa olla põhjus, miks viidata halvustavalt või vaenulikult mõnele muule seisukohale, sest kui me usume, et meil on õige seisukoht, siis peegeldub elamis- ja toimimisviis, mitte ainult öeldu.
Tervitused 🙂
Mulle meeldib see mõtisklus väga, sest leian, et sellised äärmuslikud ideaalid nagu must ja valge võivad nende enda vaatenurka kahjustada, kuna nad on suletud ja nad ei näe enam midagi. Jagan mõtisklust selle üle, et ei öelda "see on parem kui teine", eriti Linuxi vs Windowsi või Maci maailmas, sest meil kõigil on erinevad vajadused ja mõtteviisid, ma armastan Linuxi, avatud lähtekoodiga tarkvara ja tasuta tarkvara, kuid selles maailmas leiate alati teisi inimesi, kes mõtlevad teist erinevalt ja kasutavad patenteeritud tarkvara, püüan neile näidata teisi olemasolevaid alternatiive, mitte kehtestada ega muuta neid vähemaks, nii et neid julgustatakse neid kasutama.