Paljude poolt vihatud, kuid paljude teiste poolt armastatud, KUS SC on kõige täiuslikum töölauakeskkond GNU / Linux, ehkki nüüdsest tuleb rohkem kui üks kommentaar, mis ütleb, et "täielik" on täiesti proportsionaalne iga inimese vajadustega. 😉
Faktiks olemine ei peatu sellest, et selle areng on pidev ja selle edusammud on nimetatud Plasma järgmine, millest oleme siin mõned asjad juba maininud DesdeLinux. Kuigi näete mõningaid disainimuudatusi, juhtub tõeline maagia kapoti all.
Plasma järgmine on üles ehitatud QML ja on tänu riistvarale kiirendatud Qt 5, Qt Quick 2 y OpenGL. Kasutuskogemus peaks seetõttu olema palju meeldivam ja loodan, et jõudlus on sama. Parim on see, et saame juba proovida, mis edasi saab.
Proovige Plasma Next
Nende rõõmuks, kes tahavad maitsta seda, mis tulemas, meeskond KUS SC Ta teatas et saame esimese alla laadida beeta ja on olemas isegi ISO, et seda virtuaalsest masinast või pendrive'ist testida, ilma et peaksite midagi installima.
Nagu ma olen lugenud, ei sisalda see ISO veel mõnda kunstiteose kavandatud muudatust, näiteks temaatikat tuul para Kwin. Kuid juba näete mõningaid uusi funktsioone, näiteks uusi ikoone süsteemses salves, kalendri uut kujundust ja uut rakenduste menüüd, mis põhinevad Homeruni kicker.
Esimest korda sisaldab KDE oma allikat. Hapniku font see on süsteemi jaoks loodud ja optimeeritud ning töötab hästi kõigi graafiliste kasutajaliideste, lauaarvutite ja seadmete puhul. Muidugi, see versioon Plasma järgmine See ei ole keskendunud tootmiskeskkondadele, pigem on kasutajatel probleemidest teada anda või ettepanekuid teha.
On hea näha, kuidas KDE paraneb, kuid millal nad selle kahvatu taustavärvi delfiinidelt eemaldavad? See näeb pigem välja nagu Windows 2000.
KDE-d iseloomustab täpselt see, et see on kohutavalt konfigureeritav, ma ütlen, miks te seda lihtsalt ise ei muuda? Ehkki seal on 103923923920 distrot, on väga raske leida häiret, mis vaikimisi teie maitsele sobib ...
Täpselt @Tete, mis see on, kuidas see tuleb, kui selle vaikimisi välimus ei kesta üle 5 minuti? Kõigist liidestest, mida ma seni tean, on vaikimisi kõige sagedamini kasutatavad kaneel ja elementaarsed operatsioonisüsteemid.
Kestasin aasta vaikimisi GNOME 2 ja KDE 4.8.4 (kui tulete kasutama KDE 3, on ilmne, et kogu selle pika aja jooksul toimunud muudatus).
Sellega motiveerite mind juba Archi testimiseks uuesti alla laadima.
Naljaks oleks ka Baloo (deaktiveerisin Nepomuki, kuna see oli teel).
Ehkki sisemised muudatused ja funktsionaalsused on alati paremad, puudub KDE-l juba näo tõstmine, vähemalt nuppude stiil ja nuppude värvid.
Vajab ümberkujundamist. Ma proovin seda.
Mis mulle kde juures ei meeldi, on ikoonid, loodan, et need võtavad oma täiustuste hulgas arvesse minimalistlikku stiili 🙂
Üks paljudest asjadest, mida saab muuta / kohandada.
Ma tüdinesin KDE hapnikuikoonidest ja muutsin need GNOME'i ikoonideks.
Mmm, neoon ...
ISO põhineb Kubuntul, dispersioonil, mida kasutavad paljud KDE arendajad, sealhulgas peamine KWini arendaja; kui ta hästi kõnnib, siis Archis ja Chakras lendab ta 😀
Parem Debian Jessie juurde.
Iseenesest ei saa see Kubuntuks nimetatud asi olla aeglasem ja kõige hullem on see, et arendajad kasutavad õunaarvuteid
Mida sa Kubuntut proovisid, kui sul on? rösteris? 2GB 64bit CELERON töötab korralikult, Maci pole vaja.
LOL. KDEeros solvab alati arvuteid. Olen kasutanud Kubuntu 10.04 ja 14.04 on aeglased võrreldes arch linux + KDE-ga, ka KDE on aeglane võrreldes gnome / xfce-ga. Kui teil pole võrdlusalust, ei saa te kunagi aru, et KDE on aeglane. Kas olete kasutanud arch Linux + KDE-d? Kas olete oma kasutamisel võrrelnud jõudlust gnome / xfce-ga? Ma teen. Apple'i asi, ma mõtlen, et Kubuntu "arendus" on iMacides, mis võib-olla ei tooda tavalise arvuti jaoks head toodet. Minu meeskond on võimas, see pole vabandus. Kuid KDE kasutamine tähendab jõudluse kaotamist. Kuid muidugi, kui te pole midagi muud kasutanud, ei tea te seda kunagi.
Kust sa arvad, et KDE on aeglasem kui GNOME? O_O Vaatame, see pole praegu püha sõja pidamine, kuid see pole tõsi. Ja vähem ArchLinuxis.
KDE-d olen võrrelnud arch linux 2010 ja Kubuntu 10.04 vahel. Need olid vist kde versioon 4.6 / 4.8. Arch Linux palju kiiremini, viimane võrdlus, mille ma tegin, oli Kubuntu 14.04 vs Arch Linux + Gnome, arch linux palju parem. Ma arvan et Arch Linux + Gnome on palju kiirem kui Arch Linux + KDE. Vähemalt selle kasutamise jaoks, mille ma annan IDE + veebibrauseritele + androidemulaatorile. Kuna asi pole selles, et Kubuntu nii hull oleks, arvan, et probleem on KDE-s
KDE on aeglane, kuna installite FULL versiooni (Baloo, tarbetud efektid, indekseerijad, ...), kui installite metaversiooni, mis on loodud nii, et installite selle, mida tegelikult kasutada soovite.
Ma kasutan KDE 4.8.4 ja see töötab minu Debiani Wheezy arvutis üsna kiiresti.
Loodan, et näen KDE 5-s midagi silmailu, kui vähe on teada antud, tundub hea ... Ma ei saa eitada tööd, mida need KDE tüübid teevad, mul on juba olnud aega Kaos Baloo juures ja vähemalt ta ei istu minu masinate peal, töötab väga voolavalt ...
Mulle ei meeldi plasmatemaatika, see on ModernUI koopia (Windows 8 Metro)
http://news.softpedia.com/newsImage/Plasma-Next-Is-Preparing-to-Replace-KDE-First-Beta-Now-Available-for-Download-442096-2.jpg/
Noh, koopiad, mida need seltsimehed on ette näinud, on ammu enne KDE 4.11 ilmumist
Keskkond või KDE töölaud pole üldse aknad, kaasaegne kasutajaliides ei tööta, ilmselt näete windoleros silmadega, et KDE läheb palju kaugemale, minu jaoks on KDE erakordne ...
Installisin Oxygen Fonti, kuid ma ei saa seda fontimenüüst valida ._.
debian jessie on juba välja andnud kde 4.12, võrreldes 4.11-ga on laadimise parandusi ja mõnede vigade parandusi
Ootan kell 4.13
Mulle ei meeldi asju kiirustada
see, kes kde enronot kritiseerib, on see, et see talle otseselt ei meeldi
Ma ei tohiks vabandada, et riba või see seda tähistab
võite selle jätta endale meelepäraseks 🙂
Leian selle Breeze'i teema 😛
Minu praegune Kubuntu koos järgmise KDE teema edusammudega:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1022/264/original.jpg
Ma kasutasin seda teemat paar päeva, kuid mõne rakenduse puhul rikkus tiitliriba kujunduse ja nägi välja selgem, näiteks Firefox ja Thunderbird.
See pidi olema parandatud, kuna Firefox töötab minu jaoks.
Kas teil on ekraanipilt, mida näha ..? 😀
https://i.imgur.com/EZLLOEZ.png
Oeh! See ekraanipilt näeb välja väga nagu see ekraanipilt, mille tegi üks uue kde disainer oma ajaveebis http://wheeldesign.blogspot.se/2014/05/moka-icon-theme-ported-to-plasma.html?m=1
Ja seda pilti ma ütlen:
http://3.bp.blogspot.com/-X39t9ufrYvQ/U2wRHBCIrCI/AAAAAAAAMqg/kGBWGkPDOyQ/s1600/snapshot1.png
See on super nägus, kuna sellel on väga GTK stiil, üsna hea ja Firefox näeb välja f ** king.
Kulutan Kubuntu 14.04 riietatult, ilma teemata. Ja tõde saaks palju punkte, et jääda ja mitte Win'i poole pöörduda, kui see välja näeks ...
Tahaksin teada, kas Oxygen-stiilis on plaanis ümber kujundada. Tõsiselt, see tundub mulle juba vananenud ja ma ei naudi QtCurve'i kasutamist, eriti kuna ma ei saa GTK 3 versiooni.
Jah, seal on palju hapniku ümberkujundamist, kuid peale selle on QT jaoks mitu stiili, kõige paremini kohandatavate Bespin ja QTCurve seas, QTCurve ja GTK3 teema seda ilmselgelt ei saa, see pole QTCurve süü , puudub "GTK3 jaoks on olemas QTC-kõver", hapnik "integreerub" gtk2 ja gtk3-ga, kuna lihtsalt samad KDE dev-id kulutati hapnikuga võrdse teema gtk2 ja gtk3 loomiseks, kuid hapnik ise on ainult QT (pange tähele, et vastupidi, QT on paindlikum ... GTK konfiguratsiooni haaramiseks ei pea te rakendama ühtegi QT-teemat, see ei muuda seda täiuslikuks, vaid kohandub end gtk-i välimusega üsna hästi). Niikuinii saab neid otsida ... ja kui ei, siis viitan jäädvustustele (eriti kroomi ja GIMPile ning kasutasin lihtsalt adwaita teemat) https://plus.google.com/108727918131989030219/posts/gxdbJKQRJtX
uoops ja siin on link, mida ilmselt hapniku asemel leiate:
http://vdesign.kde.org/
Ma vihkan kde selle täielikkuse pärast ja lisaks sellele, et lihtsate ja mittetäielike ülesannete täitmiseks on duplikaatprogramme ... väljaspool seda on QT minu jaoks parim platvorm operatsioonisüsteemi loomiseks, see on väga jõuline
Uus font on väga oluline, kuna see peaks vaikimisi silumist palju paremaks muutma, mis on paljudes distros kohutav, täpselt nagu ubuntu homonüümset fonti tutvustades.
KDE ... aeglane? LOL!
Minu Openboxi võrdlemine kde-ga ... pole juhtu, hehe
Protsessorit sööva ja söödava keskkonna loomise maania ning kui käivitate midagi rasket, siis see roomab, kuna keskkond (nn kde gnome) koormab teie riistvara lihtsalt selleks, et see ilus välja näeks.
Minu viis asju näha on see, et riistvara on mõeldud rakendustele, mitte graafilisele keskkonnale.
Tegelikult on graafiline keskkond rakendus, mida kasutate kõige kauem hehe
Ma arvan, et olete ületanud KDE jõudlust, kui võrrelda näiteks kahte keskkonda nagu gnome ja kde, tehke seda samas jaotuses, samade nõuetega virtuaalmasinas, näiteks öeldes, et Arch + Gnome on kiirem kui Ubuntu + Kde (Kubuntu) on eksitav, kuna Archi baas kipub töötama voolavamalt kui Kubuntu ja see pole seotud töölaua keskkonnaga, vaid pigem levitamisega ise. Samuti on asjatu öelda, et Ubuntu Gnome on Kubuntust kiirem, kui käitate ühte omakeelset ja teist virtuaalmasinast, nii realistliku kui võimalik test peaks olema virtualiseeritud Ubuntu ja virtualiseeritud kubuntu.
See sõltub ka levitamisest. Kubuntu toob 300 asja. Arch on minimalistlik jaotus, nii et tõenäoliselt installib see palju vähem pakette kui kubuntu.
Näiteks kasutan Debiani Jessie koos Kde miniversiooniga, mis Debiani repos on pakett kde-plasma-desktop, kui ma seda käivitan, 415 MB RAM-i kasutab ... Ma ei tea, kas see tundub liialdatud, kuid vahetada selle ram-kulude eest olen veendunud, et aja möödudes Kde ei aeglusta, teiste töölaudadega, näiteks xfce4, olen märganud, et aja möödudes hakkab thunar kaustade või terminali ja muude selliste asjade avamiseks võtma rohkem aega kui konto .
Veel üks töölaud, mis minu arvates töötab väga sujuvalt, on elementaarsete osade oma, ma ei tea, mida nad on Valaciga teinud, kuid see töötab väga sujuvalt.
Igatahes on kde väga lahe gnome on väga lahe ja kõik, mida tuleb uuendada, olgu see siis levitused või keskkond, on töölaud ja nende elus hoidmine on samuti lahe.