Eelmine selgitus: Tim Berners-Lee andis rohelise tule kaasamisele Krüpteeritud meediumilaiendid HTML5-s. Kuulsad krüptitud meediumilaiendid on platvorm, mis võimaldaks meil pakkuda brauseri kaudu digitaalselt kaitstud sisu, ilma et oleks vaja installida selliseid pistikprogramme nagu Flash või Silverlight.
Tehniliselt pole see DRM.... ... peeeeeeeeeeeeeeero see annab selle rakendamiseks avatud uksed. Sel põhjusel on Electronic Frontier Foundation (ja praktiliselt ka cualquier vaba tarkvara kasutaja või aktivist) karjub taevas, samal ajal kui laul Need, kes laulsid (kus Tim on laulus mainitud Juan Carlos).
Ülemaailmse veebi isa anna vähemalt üks selgitus.
Erinevatel kasutajatel on erinevad eelistused. Kasutaja esikohale seadmine ei aita meil rahuldada kasutajate võimalikke kokkusobimatuid taotlusi: mõned kasutajad soovivad vaadata kodus suure eelarvega filmesoovivad mõned kasutajad katsetage koodiga. Parim lahendus on see, mis suudab kõiki rahuldada, ja me otsime seda endiselt. Kui me ei leia seda, siis otsime lahendusi, mis kahjustavad kõige vähem neid ja teisi ökosüsteemi kasutajate, autorite, rakendajate ja teiste välja öeldud taotlusi.
Tuletan teile meelde, et 30% Interneti-liiklusest USA-s see on pärit Netflixist. Ja Netflix vihkab Silverlighti ja Flashi sama palju kui meie.
Samuti öeldakse, et W3C ei saa dikteerida, mida brauserid või sisupakkujad teha saavad, ning arutelu on avatud. Vastus on endiselt täpselt sama, nagu ma enne ütlesin (See pole midagi beebit, lihtsalt Juan Carlos, üks reetur vähem).
Ja tõde on see, et teil peab olema titaanmune, et kirjutada midagi, mis pole selle arvamusega kooskõlas. Tule, isegi mõned poseerivad luua HTML-i suur skeem ja järgige muid erinevaid spetsifikatsioone, näiteks MIDA (Ma juba pakkusin teile alternatiivi juhuks, kui soovite hahaha).
Noh, siin on minu kaks senti: kas mäletate, kui Mozilla teatas poolteist aastat tagasi h264 toest? Ütles Brendan Eich:
H.264 on tingimata vajalik mobiiltelefonides võistlemiseks. Ma arvan, et me ei saa tagasi lükata H.264 sisu Firefoxi jaoks Androidile või B2G-le (Firefox OS) ja pääseda üle mobiilsest migratsioonist. Lahingu kaotamine on kibe kogemus. Ma ei magusta seda pilli. Kuid me peame selle alla neelama kui tahame oma mobiilsetes algatustes läbi lüüa. Ebaõnnestumine mobiilis on väga altid Mozilla lagunemisele ja ebaolulisusele matmiseks. Seega pooldan väga Andrea ettepanekut.
Palun. Punane pill tsüaniidiga. Soovitan külastada viga, mille nad hiljuti avasid taotleda, et Firefox ei sisaldaks mingil viisil EME tuge. Sellel on sama lõpp. Internet Explorer tõuseb tuhast ja koos Chrome'iga (Chromium visatakse minema) domineerivad nad brauseriturul.
Ja teie veebiarendajad ... ... kui te pole oma lehtedel kunagi DRM-i kasutanud, ei hakka te nüüd alustama. Andsin teile juba alternatiivi, kui soovite seda seal järgida. Teine võib olla oodata selle saabumist tulevikku, mida Brendan Eich nägi (koodekid paremad kui h264, hea vesimärk jne).
Ja see saab olema saaga viimane osa. Mõtlesin rääkida sotsiaalsetest võrgustikest, kuid mind teeb neist asjadest rääkimine väga emotsionaalseks ja sellest ei piisa, kui sellest siin rääkida. Samuti ei saanud ma rääkida kõvaketta krüpteerimisest, alternatiivsetest e-posti teenustest, VPN-idest ja muust, sest mul pole neid isegi testitud. Kuni järgmise op.
Ma arvan, et seni, kuni html5-s pole mingil moel drm-i, ei levitata sellist sisu nagu Netflix kunagi selle kaudu, nii et kas see on rakendatud või peab see välgu või silverlight-i installimiseks tagasi astuma. Või otseselt mitte nautida seda sisu.
Või kasutage BitTorrent teenusega bitcoine.
Teine võimalus on see, et seda sisu kuvatakse mitte brauseri kaudu.
See, et Netflix ja muud sarnased teevad oma eksklusiivse tarkvara (netflixi mängija, mis on installitud teenuse sõlmimisel ja ei kasuta välku ega silverlight'i), mille kaudu nad oma sisu levitavad, on olnud võimalus, mida on mainitud, kuid mis on uudishimulikult kõrvale jäetud ametlikud ja meediakõned.
Miks?
Kindlasti seetõttu, et see, mida otsitakse, on meie brauserites suurem kontroll.
Kuna see sarnaneb Flashi või Silverlighti kasutamisega, lisaks sellele, et soovitakse takistada DRM-kaitsega videote laadimist kõvakettale RAM-mälu kaudu.
Kuidas see sarnaneb välguga?
Kas Spotify sarnaneb välguga?
Kas laadida video alla RAM-ist? WTF!?
Kuidas ja miks peaks keegi proovima videoid RAM-ist alla laadida?
Saage oma faktid õigeks!
* sirge
Ma ütlesin suvalise palli.
Siin on selgitus, miks Netflix panustab HTML5-le
http://techblog.netflix.com/2010/12/why-we-choose-html5-for-user.html
Noh, pallide ütlemiseks parem ära ütle midagi ...
Võiksid punkt-punkti haaval lahti rebida, mida nad Netflixi ajaveebis räägivad.
Kolmest kommentaarist kahes vastasid nad juba üsna hästi.
Nii et parem võtan lihtsalt kokku selle, mida nad teile ei öelnud.
- kolme aasta tagused uudised, kus nad keskenduvad platvormile (ps3), mis mõne kuu pärast on aegunud.
Kõiki nende mainitud eeliseid on võimalik saavutada oma mängijaga ning välditakse ka brauseri kasutamise puudusi.
Lõpuks ... neile, kes oskavad ridade vahelt lugeda.
«Testime iga uut ideed, et saaksime mõõta mõju, mida meie klientidele avaldame. Kas nad leiavad vaatamiseks rohkem sisu? Kas nad naudivad telesaateid ja filme, mida nad paremini näevad? «
Vaatame ... mängija pole sobiv, sest me kõik teame, et kui nad selle teevad, siis kindlasti ei teeks nad seda Linuxi jaoks ... palju parem, kui see töötab kõigi brauserite jaoks ühilduva drm pistikprogrammiga ja see on kõik.
@ pandev92
Kristallkuuli kõrvale jättes tuletame meelde sama näite, mille tõin Diazepamile.
Spotifyl on klient arvutitele, MAC-ile, GNU / Linuxile, iPodile / iPadile, Blackberrie'le ...
Kui Netflix ei soovi oma mängijat GNU / Linuxi jaoks välja anda, nende jaoks on veel hullem, on P2P ja otselingid endiselt päevakorras.
Nõustun ka sellega, et kui Netflix soovib oma sisu kaitsta, peaks ta välja töötama nii oma brauseri lisandmooduli kui ka Netflix Playeri.
See võimaldaks isegi juurdepääsu desde Linux, kuna Firefoxi lisandmoodulina poleks probleeme.
Kuid Netflix pakkus välja neetud idee, et peaks DRM-i reklaamimiseks kasutama sellist tasuta standardit nagu HTML5
Seda ma ütlesin, kuid kahjuks tulid nad selle hullumeelse ideega demoniseerida hea standard, mis peaks olema tasuta.
On aegu, kui vabatarkvara ei suuda varalist tarkvara ületada ja kui see ei kohane, siis see ei õnnestu.
Siin on näide, kuidas Linus Torvalds lisab Linuxi kernelile kuulsad binaarsed plekid, kui ta poleks seda teinud, oleks GNU / Linux endiselt väga ühildumatu süsteem, millel on mitmekesine riistvara, ja paljud inimesed lükkaksid nende põhjuste tõttu tagasi.
Vaatate asju peegelpildist.
Tootjad peavad kohandama ja tootma seda, mida kasutajad / arendajad nõuavad, mitte vastupidi.
Mis juhtus graafikakaartidega?
Kasutajad ei aktsepteerinud pakutavat, nad eelistasid osta Inteli graafikat, mängude mängimiseks kasutasid nad veini või lisavaheseina ning lõpuks pakuvad pakkujad käed kokku ja pakuvad paremaid draivereid (isegi kui nad on omandis) või avaldavad dokumentatsiooni / spetsifikatsioone vähehaaval.
Nii et kui hakkan kernelit looma üksi nullist, siis peavad tootjad minuga kohanema lihtsalt sellepärast, et nii-naa tekkis uus sõltumatu kernel ja ta isegi ei plaani seda vahetada
Milline viis asju kontekstist välja viia.
Ilma et peaksin absurdseid stsenaariume looma, võin tuua teile näiteid selle kohta, kuidas tootjad ja tarnijad reaalses maailmas turunõudlusega kohanevad.
1. x64 arhitektuur on olnud pikka aega olemas, kuid kuna inimesed on viimase ajani suutnud kätte saada rohkem kui 3 GB RAM-iga arvuteid, peavad tootjad oma protsessorites hoidma 32-bitiste juhiseid, isegi opsüsteemide ja rakenduste arendajad nad loovad pidevalt 32- ja 64-bitiseid versioone.
2. Nokia alustas paberi- ja puitmööbli müügiga, omades klientidele uusi vajadusi, saadab ta kõike ikka ja jälle kuradile, nüüd müüb nutitelefone.
3 ...
Teenuste ja toodete pakkujad kohanevad oma klientide vajadustega, mitte vastupidi, põhiökonoomikaga.
Isegi teie absurdses näites, kui oleksite tootja ainus klient, siis jah, ta peaks sinuga kohanema, sest kui ei, siis teeb seda keegi teine ja võidab müügi.
Peamine probleem on see, kuidas DRM-i levitada. Ma oleksin tahtnud, et Netflix soovitaks anda DRM-id Cuevana-stiilis pistikprogrammidena (nüüd on see sait juba paganama läinud).
Loodan, et nad ei satu DRM-i, kuna FSF ja EFF sihivad neid, et nad saaksid neid ahistada.
Cuevana "pistikprogramm" oli pahavara.
Tänu jumalale, et ta kasutas TPB-d ja mitte Cuevanat, kuid vähemalt peaksid Netflixis oma DRM-id pistikprogrammidena üles panema.
Kahjuks tuleb Linuxi kasvu tagamiseks mõnikord tuua suuri ohvreid. Võib-olla on HTML 5 pre-DRM maksmise hind ....
Kindlasti ei nõustu paljud minuga, kuid kui pean valima HTML5 DRM-i ja Flashi või Silverlighti vahel, valin DRM-i. Flash ja Silverlight on veelgi alatumad kui mis tahes katsed DRM-i juurutada.
Rasvapuljongi valmistamine või järele andmine sellele, kellel on raha või mõju, on olnud iga päev supp platvormide ja tasuta tarkvara arendajatega: see juhtus Microsoftiga, see juhtus Google'iga ja nüüd juhtub Netflixiga ... Ainus väide, et võib-olla Tasub teha seda, et isegi Linuxi puhul on inimkond enamus pööraseid debiile, kes tahavad oma arvutites, telefonides, tahvelarvutites või nutitelerites lihtsalt hämarust näha.