|
Intervjuus ilma jäätmeteta, mis viidi läbi programmi "Day Tripper" raames raadio «Rock & Pop», RMS rääkis plaanist "Ühenda võrdsus" mille ta nimetas "Kurjuse hukkamõistmiseks", võttis välja Microsofti ja Facebooki ning esitas huvitavaid üldisi kommentaare Interneti, demokraatia, kapitalismi, pornograafia ja muu kohta. |
See, et ettevõtetel on poliitikas eriline mõju, tähendab, et demokraatia on haige. Demokraatia eesmärk on tagada, et rikastel ei oleks oma rikkusele vastavat mõju. Ja kui neil on suurem mõju kui teil või minul, tähendab see, et demokraatia on läbi kukkumas. Sel viisil saadud seadustel pole moraalset autoriteeti, vaid on võime kahjustada.
allikas: Ubuntroonika
Olenemata Stallmani artiklist, ei meeldi ta mulle ja ka tema GPL ei meeldi mulle silmakirjaliku litsentsina. Vabadus on see, mida ta ütleb
See "Che" tüüpi foto ... selgitame, et see on humoorikas.
Crack Stallman. Aitäh postituse eest.
arvasin, et pilt oli mõeldud avatari xD jaoks
Ma olen Stallmani poolt, ainus probleem on see, et proovin võidelda varalise tarkvara kasutamise vastu, kuid kahjuks ei saa ma lõpetada mõne teenuse kasutamist, mis on sõpradega suhtlemiseks enam kui kasulik.
Coureage, miks sa seda ütled? mis on silmakirjalikkus?
Jah kutid ... teil peab olema natuke huumorimeelt.
GPL ütleb, et näete koodi, kuid peate tuletised GPL-iga litsentseerima ja te ei saa seda sulgeda. Kui te ei saa seda sulgeda ja / või litsentsi muuta, ei anna see teile enam kogu maailma vabadust.
Tõelist vabadust nimetatakse BSD-ks, BSD ütleb, et tarkvaraga saate teha mida iganes soovite
Jah, kuid see tagab täpselt selle, et see jääb tasuta, sest sellised litsentsid nagu BSD võimaldavad teil tuletisi sulgeda ja seega saab keegi koodi parasiitida.
See on paks, kuid näeb välja nagu rääkiv robot !!
Ma ei nõustu täielikult RMS-i elufilosoofiaga, arvan, et see avaldab väga radikaalseid seisukohti, mis ei kohane reaalsusega ja ületavad selle eesmärke, rünnakuid investeeringute ja erakaitse vastu, kui Internet ise poleks ilma selleta võimalik. Nüüd, üks asi on kindel ja see on see, et rikkusel põhinev võim on tõesti räpane, väga räpane, kuid analoogiate alustamine vabatarkvara, kapitalismi ja kommunismi vahel pole lahendus või ma arvan, et ...
See on Guillermo.
Julgus: litsentsil, mis võimaldab teil tarkvaraga teha seda, mida soovite, pole mõtet. Kui jah, siis pole litsentsi vaja.
Ma arvan, et Stallmani ja GPL-i kriitikud ajavad vabaduse segadusse. Vabaks saamiseks vajate teatud tüüpi õiguskaitset, õigusi, aga ka kohustusi jne. Vabadus ei ole "teha seda, mida tahad". Nagu Guillermo märgib, tekib vajadus GPL 3 tüüpi litsentsi järele, et kaitsta tuhandete inimeste huvitamatut tööd, et valves olev inimene saaks selle töö omastada ja "muuta selle omaks" (juriidilisest seisukohast).
Stallman võib mõnes oma väites tunduda pisut radikaalne. 80-ndatel rääkisid nad tema kohta sama, kui ta rääkis võimalusest luua tasuta tarkvara. Paljudest asjadest, mille nimel ta võitles (koos paljude temaga liitunud inimestega), peeti radikaalset ja võimatut. Tänu oma püsivale nõudele kutsub ta meid tööle õiges suunas. Tema ja tema järgijate kaebused on paljude muude tegurite kõrval aidanud ettevõtetel kasutajate privaatsust tõsisemalt võtta, vabatarkvara nii halva pilguga mitte näha jne.
Ma arvan, et võlgneme talle austust ja imetlust. Kui näete kunagi aastal radikaalset
nende avaldusi, peaksin neid võtma inspiratsioonina või
silmapiir, kuhu pürgida.
Terviseks! Paul.
Usun, et vaba tarkvara haridus on algklasside õpilastele väga oluline, kuna nemad on homme süsteemi täielikud kasutajad. Soft Libre koolituse probleem on see, et akadeemiad võtavad palju raha, et koolitada inimesi, kes soovivad selles valdkonnas teadmisi saada. Lahendus on lihtne: MEIE KÕIK PEAVAME TASUTA ÜHENDAMA JA ÕPETAMIST ALUSTAMA FONDI VÕI ENDA VALITSUSE, TASUTA TARKVARA !!! ja et sellised ettevõtted nagu CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES jne
Nõustun osaliselt teie seisukohaga ... eriti majandusliku võimu küsimusega, mis põhjustab enamiku praegustest probleemidest ... kuid sisimas on probleem ahnus, mis viib seadusliku äritegevuseni. Muundage liigkasuvõtmiseks ja kuritarvitamine. Üldiselt on juhtunud see, et kodanike kaitseks keelatud tegevused, eriti ultraparempoolsete võimuhetkedel (USA vabariiklased, teiste riikide konservatiivid), on vähese majandusliku jõu ärakasutamiseks seaduslikult likvideeritud. kodaniku ühine,
Minu arvates pole selles mõttes tagasiminekut vähemalt demokraatlikul viisil….
Vaba tarkvara osas ei ole ma nii nõus, sest me peaksime mõtlema, kui oluline tarkvara võib olla inimeste elus ... Ma saan aru, et see on osa meie elust, kuid ma ei näe selle üle filosofeerimise suurt tähtsust.
Teisel päeval töötasin brauseris täisekraaniga veebirakenduste kallal ... ja mul oli täisekraani eemaldamisel teatud probleeme, kui mõistsin, et töötan Kububtus, kui olin kindel, et kasutasin tol ajal Windowsi. .. siis on lõpuks oluline see, mida arvutiga tehakse, mitte see, milliseid rakendusi või milliseid te kasutate ... ja mõnede asjade jaoks on parem kasutada halba varalist tarkvara? Ja mis Stallmani sõnul ütleb, mis on varalise tarkvara koopiate jagamisel valesti? Minu jaoks oli see tasuta tarkvara oluline enne ... mitte nüüd.
Lukk: nõustun teie ettepanekuga.
On tõsi, et tarkvara ei pruugi meie elus tunduda hädavajalik. On ilmselge, et vabadus möödub teistpidi, eks? Kindlasti mõeldakse hea marksistina kohe klassisuhetele, valitsussuhetele jne.
Kuid siiski on ka tõsi, et paljusid neist suhetest mõjutab arvutus üha enam. Kas pole tõsi, et veedame suure osa päevast elektroonikaseadmete abil (mobiiltelefon, arvuti kodus, arvuti tööl jne jne)? Kuidas tarkvara mõjutab meie klassisuhteid, meie tööd, erinevaid rõhumise / vabaduse suhteid, mis läbivad meid ühiskonnana? Seetõttu usun, et Stallmani lähenemise tähtsus on oluline.
Kallistus! Paul.