Selles väikeses juhendis selgitan (ja õpetan teile), miks on parem, kui koostate programmi (näiteks Firefox, Vlc jne) selle lähtekoodist, kui alla laadite (tarkvarakeskusest, Yumexist, Pacmanist jne). ) ja installige.
Kõigepealt läheme teooria juurde:
Mis on "kompileerimine"?
Kompileerimine on lähtekoodi (teatud programmeerimiskeeles kirjutatud kood, näiteks C, C ++ jne) muutmine selle toimimiseks käivitatavaks programmiks protsessori abil koodi teisendamiseks kasutatava keele teisendamiseks binaarseks ja monteerija. Sageli nimetatakse seda ka pakendiks.
Miks on parem "kompileerida"?
Kõigepealt peate teadma järgmist, et mõista, miks. "Toorelt" öeldud (lihtne, mitte eriti professionaalne jne), igal protsessori võistlusel (Pentium, Core, Atom jne) ja nende liikidel (Intel, AMD, ARM jne) on juhised (assembleris kirjutatud tarkvara) mis töötleb koodi) nende mudelist (Core i7, Core i5, Atom x2, Phantom x8, Arm jne) ning neil on ka üldised juhised, mis kõigil omataolistel on.
Tarkvarakeskuse / apt-get / Yumex / Yum / Pacman / etc kaudu hoidlatest alla laadides ütleb installitav programm automaatselt, et see eelkompileeritud kõigi võimalike protsessorite (Intel ja Amd) kasutamiseks. Kuna tegemist on eelkompileeritud programmiga, lähevad sellele konkreetsele protsessorimudelile tüüpilised juhised kaotsi (arvake, et kui selline programm nagu Firefox või Chrome, millel on rohkem kui 7 või 8 miljonit koodirida, pidid nad iga konkreetse juhendi lisama turul, oleks koodikogus nii suur, et see programm ei oleks enam efektiivne), jättes muud kui selle looja kaubamärgi üldised (Intel, Amd, Arm).
Programmi lähtekoodi ise alla laadides, lahti pakkides ja kompileerides koostab see programmi konkreetsed juhised TU protsessor, (mis ei tähenda, et see ei tööta erineva masinaga, vaid ainult seda, et see optimeeritakse spetsiaalselt ja ainult teie protsessori jaoks), vabastades ja vabastades seeläbi kogu jõu, mida teie protsessor on võimeline andma tänu oma konkreetsetele juhistele.
Tehnilisemates üksikasjades on need konkreetsed juhised tihedalt seotud teie emaplaadi kiibistikuga, mis on suur peavalu neile meist, kellel on Intel, kui tahame protsessorit ja emaplaati uuendada.
Te oleksite üllatunud võimust, mis teie oma on amd aatom x2 või sina Inteli tuum sees, 2 Core Duo, i3jne oma vanast arvutist. Nüüd saate aru, miks Linuxi maailmas räägitakse kuulsa kerneli (iga operatsioonisüsteemi süda) kompileerimisest? Kujutage ette, kui kompileerite terve süsteemi (graafiline keskkond (Gnome, Kde jne), Kerneli, tavaliselt kasutatavad programmid (Firefox, Vlc, Chrome, Wine jne), eriti oma arvuti jaoks) kogu teie kiiruse ja optimeerimise taseme.
Seda kompileerimispõhimõtet spetsiaalselt teie masinale optimeeritud koodi saamiseks on sellised distrod nagu Gentoo ja derivaadid (millest ma praegu ei räägi, Gnome 3, kerneli ja muude programmide kompileerimisel kasutan Fedora minimalit) kus süsteem, teie värskendused ja programmid alati kompileeritakse.
Kompileerimise miinused:
Ma selgitasin juba kõiki eeliseid, kuid nagu kõigel universumis, on ka sellel üks vastu.
Koostamise puhul need on;
- Selleks kuluv aeg (Firefox i7 4790K-ga (ilma ülekuumenemiseta, kuna mul on pingetega väga kehv) võtab 3 minutit, Gnome Shell (riba pole midagi muud) Gnome-Control-Centeriga võttis mul aega umbes 2 minutit, mõlemad kompileeriti aadressil samal ajal Fedoras. Kuid vähem võimsama protsessoriga masinas võib see aeg olla ebaproportsionaalselt pikk).
- Protsessor kasutab maksimaalselt 100% kogu võimsusest koos kõigi südamikega, nii et tarbimine ja soojus tõusevad taevasse (võtke seda arvesse, kui teil on ülekiirendamist või kui see on eriti sülearvuti), nii et on mugav, kui valmistate kaaslast või kohvi selleks puhuks.
- Võib-olla on teil puudu raamatukogu (tööriist), mis kasutab programmi nii, et see kompileerimisel ei eksiks. Üldiselt on kõigil distrodel selle vältimiseks paketid või komplektid (need on täis erinevaid teeke ja muid asju, mis võimaldavad kernelil protsessori ajal protsessoriga suhelda nii nagu peaks.
Kuidas ma saan koostada?
Siinkohal räägin tavakasutuseks programmi, mitte tuuma koostamisest.
aptitude install build-essential dh-make devscripts fakeroot debhelper debian-policy ccache dh-autoreconf autotools-dev build-dep ardor
Ma panin debiani-policy, kuid kui teie distro pole Debian ja see annab teile vea, et sellist paketti pole, siis lihtsalt ignoreerige seda. Pean selgitama, et ma pole neid süsteeme pikka aega kasutanud, nii et kui paketti pole enam hoidlates, siis ärge tehke probleemi.
Fedora jaoks:
sudo yum -y installida kernel-päisedkerneli arendussudo yum groupinstall "Arendustööriistad"sudo yum groupinstall "Arendusraamatukogud"
Siinkohal pean vabandama nende ees, kes kasutavad Archi (ma ei tunne distroot hästi) ja OpenSuse'i, kuna ma ei tea neid distrosid ega vastavaid pakette korrektse kompileerimise tegemiseks (ja ma pole kinnitanud, mis võrgus on, nii et nende kahe jaoks ei tea, kas nad töötavad).
Nüüd, kui teil on kõik vajalikud nõuded, peate alla laadima ainult selle programmi lähtekoodi, mille soovite kompileerida, sõltuvalt laiendist, mille te selle terminali abil lahti pakkite (ärge muretsege, ma jätan teile käsud) ja kui lähete kausta (alati koos terminaliga), teete sama:
Kui teil on võimalus seadistada komponente ja teisi valima:
./configure
Siis tippite:
make
Ja lõpuks installige programm oma Linuxi:
make install
Käsud terminali abil lahti pakkimiseks (fail pakitakse lahti kaustas, kus fail asub):
.Tarfailid (tõrv) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pakend | tar cvf file.tar / file / * Paki lahti | tar xvf file.tar Kuva sisu | tõrva tvf file.tar
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .tar.gz - .tar.z - .tgz (tõrv gzipiga ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pakend ja tõmblukk | tar czvf file.tar.gz / file / Paki lahti ja paki lahti | tar xzvf file.tar.gz Sisu kuvamine (väljavõtmata) | tar tzvf fail.tar.gz
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .gz (gzip) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - suruma | gzip -q fail (fail tihendab ja nimetab selle ümber "file.gz") Paki lahti | gzip -d file.gz (Fail pakib selle lahti ja jätab selle "failiks". Märkus: gzip tihendab ainult faile, mitte katalooge
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .bz2 (bzip2) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - suruma | bzip2 fail | bunzip2 fail (fail tihendab ja nimetab selle ümber "file.bz2") Paki lahti | bzip2 -d fail.bz2 | bunzip2 file.bz2 (fail pakib selle lahti ja jätab selle failiks) Märkus: bzip2 tihendab ainult faile, mitte katalooge
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .tar.bz2 (tõrv bzip2-ga) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - suruma | tar -c failid | bzip2> file.tar.bz2 Paki lahti | bzip2 -dc fail.tar.bz2 | tõrv -xv | tar jvxf file.tar.bz2 (tõrva viimased versioonid) Kuva sisu | bzip2 -dc fail.tar.bz2 | tõrva-tv
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -. zip (tõmblukk) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - suruma | zip file.zip / mayo / archives Paki lahti | unzip file.zip Sisu kuvamine | pakkige lahti -v file.zip
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - .rar (rar) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - suruma | rar -a file.rar / may / archives Paki lahti | rar -x file.rar Sisu kuvamine | rar -v fail.rar | rar -l fail.rar
Ja see on ka kõik. Tervitused Buenos Airesest Argentiinast. Ilusat pühadeaega ja uut aastat! :).
Koostamise probleem on see, et see ei tööta alati esimest korda ja on tüütum.
Kompileerimise probleem on see, et kui teil pole vana ja piiratud arvutit, pole parandused märgatavad ... võib-olla on intensiivse kasutusega arvutis see võimalus, kuid enamiku kasutajate jaoks on see lihtsalt tüütu protsess.
Ma arvan, et see on asja tuum. Kas pakettide koostamisel märgatav jõudluse paranemine on nii oluline, et see võtaks selle ülesande jaoks aega ja vaeva tagaplaanile?
Sama, kui teil on i7 kompileerimine, on see mugav, sest see on kiirem ja arvutan, et see töötab midagi paremini. Nüüd, kui teil on Intel aatomiga arvuti, pole see mugav, välja arvatud juhul, kui vajate seda kompileerimise lisajõudu, kuid nõrga protsessoriga programmi koostamine võib võtta tunde.
Olen täiesti nõus, minuga on juhtunud mõne aja pärast koostama ja avastama, et teil puudub raamatukogu, jälgite seda ja peate protsessiga uuesti silmitsi seisma ... Harva juhtub, et kõik töötab esimesel katsel ... xD
¡Muy interesante!
Kui koostate programmi, siis kuidas värskendused pärast toimivad? Kas need on automaatsed või peame olema teadlikud sellest, kas uus versioon on välja tulnud?
Peate seda käsitsi värskendama, st koostama uusima versiooni, mis on veel üks, ütleme näiteks "puudus", mille jaoks see teeb ka midagi tüütut
Kuna värskendusi pole, siis tegelikult välistavad Linuxi distributsioonid ja nende erinevad viisid tarkvara ning vastavate paketihaldurite pakkimiseks iga uue värskenduse uuesti kompileerimise (ja sõltuvuste lahendamise) ebamugavused.
Tervitused.
Kui koostate selle lähtekoodi igalt lehelt alla laadides, peate seda käsitsi tegema ja õppima, kuidas seda installida, kuna kõik pole installitud ühesugused.
Nüüd, kui teil on Gentoo või mõni portsudega porter, siis teete seda peaaegu automaatselt hoidlatest.
Gentoos hoolitseb teie pakettihaldur Portage värskenduste ja sõltuvuste eest; Ma ei tea teiste distrode kohta. Muidugi hõlmab iga uuendus ilmselgelt uuesti kompileerimist.
Oli aeg, kus panin kokku kõik, mis võimalik. Siis väsisin ära, eriti aja tõttu, mille pidin pühendama masina tööle (45 minutit tuuma jaoks, 10 minutit kroomi jaoks) ja aja tõttu, mis kulus mul lennult tekkinud probleemide lahendamisele. Lisaks ei leidnud ma isiklikult jõudluse kasvu, mul oli tunne, et kõik on endine. Nendel põhjustel kasutan nüüd kõike eelkoostatud, kõik on silmapilkselt ja konfliktideta. Kuigi ma õppisin sel ajal palju, jäi mulle soov kasutada gentoo 🙂
Isegi ja seda on midagi, mida olen vähe näinud, selle saab kokku panna sellistest süsteemidest nagu apt. Lisage ehituslipp apt-source ja voila juurde. Muidugi, enne seda ei toimi kompileerimiste jaoks vajalike pakettide installimine, kui mitte, see ei toimi ... kuigi see on otsesem kompileerimise vorm ja see hõlmab vähem samme, kuna ainult esimene kord võtab pakettide installimine ja järgmised, täidetud sõltuvused ja pakett kui selline.
Tervitused.
Sellel on apt-buildi funktsionaalsus, kuigi ma arvan, et see ei kompileeri sõltuvusi, vaid installib eelnevalt kompileeritud binaarfailid.
Esimesest hetkest, kui pealkirja nägin, ei suutnud ma mõelda sama asja peale ja pärast kogu suurepärase artikli lugemist on mul mõte tuhat korda ringi käia, Gentoo ... Gentoo, kus sa oled?
kompileerimine on imeline, võimalus nautida teatud funktsioone ja neid kasutada on hindamatu, kuid aeg ja "praegused vajadused" on andestamatud, kuna need ei kehti.
Võib-olla vajame midagi keskel, kus ei teegid ega versioonivahetuse üksikasjad ei raiska nii palju aega. Näeme, mis siis juhtub, või kui rakendame end juba sobivuse enda, uprmi ja zypperi koostamiseks, mille oleme juba installinud.
3 minutit Firefoxi! ... Kas mõtlesite 30?
See võttis 8350G-ga fx4.5-ga arvutis natuke aega, ma kasutan gentoo-d.
$ genlop -t firefox | saba-n3
Laupäev 6. detsember 20:00:00 2014 >>> www-klient / firefox-34.0.5-r1
ühendamise aeg: 16 minutit ja 35 sekundit
Igale protsessorile omaseid juhiseid nimetatakse mnemoonikaks ja need on füüsiliselt rakendatud mikroprotsessoris. Need moodustavad masinakeele, seega koostades nii, et programm saaks töötada mitut tüüpi mikroprotsessorites, kui või kui need peavad piirduma kõigis nendes mikroprotsessorites toetatakse kõige vähem levinud mnemotehnika ... raiskades kõige praeguste ja võimsamate mikroprotsessorite tegelikku võimsust.
Nii teevad seda ettevõtted ja gnu / linux binaarsed distrod.
Intel i7 4790K koos 18gb RAM-iga on see, mida ma enne ütlesin
Ma saan aru, et teie mikro on parem, kuid erinevus on tohutu, tõde peab olema selle kiirusega savann. Võib-olla on see seotud sõltuvuste või KASUTAMISEGA, mis on käsitsi kompileerimisel samad kui seadistamisvalikud.
Pisike detail, mille te vältisite, et öelda 18 GB Rami peale i7, pole kõigil seda masinat, kuid võite teha võrdlusuuringu, nii et erinevus on märgatav, sest teooria on kena, kuid vaatame, kas see kompenseerib.
Teine suur detail, protsessor on Intel, seetõttu on sellel mudelist sõltumatu parim ujukombe, mis on seda tüüpi protsesside läbiviimiseks väga asjakohane funktsioon
Tõsi, koostamine on tüütu. Aga õpid palju, muutes Makefileesi, raamatukogude jms ümberregistreerimist. See on midagi, mida on hea teha isegi paar korda. Kasutan kõike eelkoostatud samal põhjusel, mida Tanrax tõi.
Tervitused Argentiinast!
Probleem, mis mul on täiesti uute versiooniprogrammide koostamisel, on alati tingitud sõltuvustest, mõnikord on vaja kõik need kompileerida (uusimate versioonide juurde jõudmiseks) ja seejärel mõelda, kas saaksite koostada seda, mida soovite.
RAT-probleemid ja LIPUD on asjad, mis hoiavad mind endiselt soovist kõike kokku panna (kuigi tavaliselt teen seda nii, nagu oskan). Üks vahenditest, millega tavaliselt sõltuvuste koostamiseks nõu küsin, on järgmine veeb - http://www.linuxfromscratch.org/ -
#LinuxFromScratch on projekt, mis annab "samm-sammult" juhised lähtekoodi koostamiseks, mida peate süsteemis kasutama. (98% kompileerimiseks vajalikust olen saavutanud mind siit suunates ja järk-järgult õppimine).
Plusspunktina arvan, et 0-st süsteemi koostamine oleks huvitav eelkõige arenduskeskkondade või serverite jaoks, muuhulgas ütleme, et "pole tavaliselt nii muutlikud" kui personaalarvuti, kuhu me pidevalt kõike installime ja muudame (see on minu vaatenurk) lisaks sellele, et seda tüüpi kasutusrakendustes saavutatav minimaalne jõudlus on väga oluline.
Need on punktid, millest tänapäeval räägitakse väga vähe ja ainult "teadlased" saavad hakkama, kuid on huvitav anda sellistele asjadele vajalikke õpetusi, nii et iga päev leiaksime rohkem inimesi, kes aitavad kaasa erinevatele kogukondadele, kus nad osalevad Ja mitte ainult ei jää Gnu / Linux ajas kaastööliste kehva jõudluse tõttu, kuigi siiani pole see "nii toiminud" ainult lõppkasutajate omamine.
Lubage mul väike täiendus. Siin toodud eeliste saamiseks peate tuntud make.conf õigesti konfigureerima. Seal näidatakse protsessoripere ja kompileerimise lipud. Samamoodi saate seal määrata kompileerimisel kasutatavate südamike arvu. Kui kasutate kõiki oma mikrofoni südamikke, väheneb kompileerimise aeg drastiliselt.
tervitused
Väga hea artikkel. Mulle oleks meeldinud ka näide või sooviksin otse postitust selle kohta, kuidas kompileerida archlinuxis või kuidas kasutada AUR-i. Head uut aastat Mendozalt.
Kaua aega tagasi ... ma koostasin alati tuuma, kuid see on väga tüütu, kui pean ootama 40min: / igatahes ... Ma pole pikka aega midagi kompileerinud, välja arvatud videodraiverid (ainult spetsiaalsete konfiguratsioonide jaoks).
Artikkel on väga huvitav, aga no söör, pakkimine ja koostamine pole sama;) ..
Väga hea postitus. Olen nõus teatud programmide kompileerimisega, kuid mõnikord on see mõnevõrra tüütu, nii et protsessi tegemiseks on vaja masinat. Kuid peale selle õpitakse palju, eriti kui on vaja raamatukogusid või pakette.
Arvan, et Archlinuxi jaoks vajate kompileerimiseks järgmist paketti: base-devel
pacman -S alus-areng
Info on väga hea, kuid tõde on see, et seda pole vaja koostada, kui olete tavakasutaja ja soovite lihtsalt, et midagi niimoodi toimiks, ärge seda isegi puudutage. Koostamine on tüütu, alati, ma ütlen alati, et teil puudub raamatukogu, teil tekib üks või teine probleem, käskige mul koostada minecrafti server nii, et kõik oleks võimalikult hea ja ma võtaksin teie aega ... peale selle, et iga kord, kui mõni värskendus, plaaster või mis iganes välja tuleb, alustage uuesti xd kompileerimist
Täpselt on kompileerimine mõeldud väga spetsiifiliste programmide jaoks, mida vajate optimaalseks kasutamiseks, sest kõige kompileerimine ja nagu te ütlete, on alati värskendusi, enamasti jooksvaid väljalaske distrosid, on tüütu. Ma soovitaksin ainult lts-tuuma.
Tänapäeval toetavad peaaegu kõik protsessorid, mida inimesed kasutavad, samu juhiseid, seetõttu on kompileerimine soodne ainult siis, kui tegemist on kerneliga ja sellises süsteemis nagu server, ja ilmselt kui eelkompileeritud pakette pole, on kõik muu raisatud aeg.
Hea panus, proovin näha, kuidas läheb, siiani installin enamasti (peaaegu alati) hoidlatest ...
Väike tähelepanek: rar-käsuvalikud on kirjutamata ja bunzip2 ainult lahti.
Koostasin kõige rohkem debiani vilistava tuuma ja see võttis mul aega umbes 2 tundi (mul on amd e450 1.6 Ghz kahetuumaline protsessor) ja just seetõttu ma ei installi gentoo-d, aega kogu süsteemi kompileerimiseks ja allalaadimiseks. mul kuluks umbes 18 tundi ja et kui mul pole probleeme, siis on tõsi, et parem on koostada, kuid enamasti on selleks kulunud aeg liiga palju ja ma arvan, et see pole seda väärt. Teil on kiiruse suurendamine, kuid see pole palju ja ma arvan, et see ei õigusta kogu investeeritud aega. Ehkki kui mul on ühel päeval sama hea protsessoriga arvuti nagu teil, proovin installida gentoo 😛
Inimesed:
Ilma leegi kavatsuste või millegagi peavad slackerid loomulikuks kompileerimist, binaari genereerimist, installimist vastava paketihalduriga (mis lahendab sõltuvused ilmselgelt, slapt-get, swaret, slackyd ja / või mitmed teised), kusjuures kõik on meie jaoks optimeeritud meeskond ja justkui mitte midagi, millest pole midagi koju kirjutada või kvantfüüsika.
DVD vaatamine ilma komistamata P3 750MHz juures koos 192 MB RAM-iga pole Slackware'i abil võimatu ega keeruline. Kinnitan ja see on kiirem kui Gentoo koostamine. Kuid see pole sama, kasutan ka Gentoo.
Häkkerite ja tarbijate erinevus seisneb selles, et tarbija ütleb: "Ma soovin, et see nii töötaks" ja häkker: "Mul on kruvikeeraja ja paar minutit" - Rael Dornfest
Kas tõesti on märgatav jõudluse paranemine?
Kui märkate viimase põlvkonna i7 ja 18 Gb ram-i puhul erinevust kompileeritud pakettide ja binaaride vahel?
Ma olen alati vihanud isekompileeruvate pakettide sobivust, kuid arvan, et praegustes töölaua keskkondades on selle ülalpidamine väga keeruline, eriti sõltuvuste keerukuse, pidevate värskenduste ja tohutu sõltuvuse tõttu tasuta allikatest, nagu ka varaliste draiverite puhul, mis mõjutavad jõudlust kahtlemata palju rohkem kui ükski aspekt, mida saab kokku panna ...
seoses
Arvestades, et Gnome 3 ainult kompileerib selle (ütlen nimed toorelt, kuna pakettide nimesid ei mäleta): kest (riba), gnome-control-center (täielik, koos sõltuvustega jne), aplett kest ja umbes 2 või 3 sõltuvust, et kest töötaks. Ilmselgelt nõudis shell kõigi selle funktsioonide toimimiseks rohkem sõltuvusi, kuid see viis mind muu hulgas GDM-i kompileerimiseni. Parandasin selle, muutes seda GConfiga, kui kest oli kompileeritud.
Nüüd (terminali kaudu) sisse logides võtab keskkonna laadimine palju vähem aega kui eelkompileerituna. Aja viskamine õhku, eelkoostatud viisil kulus minu arvates kesta laadimiseks umbes 3–4 sekundit (umbes 5-ga, kus tapeet on näidatud, ei saanud ma kunagi aru, miks see nii kaua aega võttis, mulle tundub, et see on draiveri tõttu koos GT 630-ga) ja koostatud kohe, kui sisestasin parooli X org algab ja keskkond on laaditud (eellaadimise ja eellingiga tegin need palju kiiremini, mulle tundub, et selle põhjuseks on see, et vahemälu; https://www.google.com.ar/search?q=preload+y+prelink+fedora&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=iXaqVPykO4qYNpbTgdAP )
Asjaolu, et i7-l on ss4 ja ss3 käsud, mida erinevate distrode üldised ehitused ignoreerivad (debiani kompileerimine 486 jaoks, ubuntu 686 jaoks) annab teile aimu, kui riistvara raisatakse, proovides 20-aastase protsessori vahel - võib-olla aitäh minu vana pentium mmx- toetamise eest. Kui vajate "varalisi draivereid", nagu mainisite, võimaldab kern kompileerimise ajal konkreetset püsivara laadida. Xorgiga pole enam imelikke probleeme.
Täname teabe eest, alati on hea õppida (või uuesti õppida) (:
Debian hea meelega Gentoole 🙂
http://crysol.org/es/node/699
Teine puudus on see, et terminalide kaupa koostatud fail on mõeldud kasutajatele, kes teavad Linuxit või on sellest juba teadlikud. Kas on olemas graafiline tööriist, mis ei halda programmide koostamist, installimist ja värskendamist, vaid graafiliselt?
Arvuta, et Linux seda teeb, see on koostamiseks valmis graafiliste tööriistadega gentoo. Phoronixis soovitavad nad seda tavaliselt.
Olen Linuxi kasutaja. Mõnikord, kui tahan mõnda programmi hoidlast installida, on installitud programmi vanad versioonid, lihtsalt sellepärast, et uusi ei koostata kõnealuse leviala jaoks, arvan, et kompileerimise teadmine on hädavajalik, veelgi enam, kui neid kasutatakse haruldasi distrosid.
Kõik, mis postituses öeldakse, on korras ja ma ei kahtle, et see on tõsi, kuid binaarpaketi installimise ja enda kompileerimise toimivuserinevus on kasutajale märkamatu.
Ja kompileerimise miinuseid on palju ja kui need on kasutajale selgelt tajutavad. Seetõttu astun isiklikult koostamiseks.
Kerneli kompileerimisel olen enim jõudlust märganud sülearvutil, millel oli AMD 64. Protseduuri muutus tehase ja kompileeritud vahel oli jõhker.
Praegu on mul süsteemis tehase kernel, sest nagu siinkandis palju räägitakse, oli aeg, kus koostasin peaaegu kõik ja väsisin ära.
Praegu koostan ainult mõned elutähtsad programmid, näiteks väikese serveri kasutamiseks või emulaatoritega mängimiseks. Mitte kaua aega tagasi tegin postituse, kuidas moeversioon koostada. Need programmid on üldiselt märgatavad, kui olete selle oma süsteemi jaoks optimeerinud.
Ma lihtsalt pean proovima seda gentoo distro ja vaatama, kuidas etendus läheb.
Unustasin lisada, et inimestele, kes võtavad kerneli koostamisega kaua aega, on rohkem kui 30 minutit, on mitu trikki, et seda vähem aega teha.
Üks neist trikkidest on see, et koostage ainult oma seadmete moodulid, maksimaalselt võib-olla kuni 70 moodulit on see, mis teile tundub, ja kui lisame iptable'i tugi koos kõigi selle nõuetega, arvan ma, et see suureneb 300 moodulini. Tule, see on palju parem kui 3000 ja natuke moodulite koostamine. See näitaja töötab praegu, kui tuuma moodulid on koostatud nii, nagu see on tehasest pärit või nagu nad ütlevad, vanilje.
Programm, mis aitab teil teada saada, milliseid mooduleid tuum teie süsteemis praegu tunneb, on "localmodconfig" või kasutades seda skripti "streamline_config.pl", mis asub kerneli lähtekataloogis, asukohas "/ scripts / kconfig /»
Muidugi veenduge, et kõik USB-seadmed oleksid ühendatud, kuna kui kernel kõik teie moodulid ära tunneb, on tegemist ainult kompileerimisega.
Tuum on väga kerge ja tunnete süsteemis teatud värskuse õhku, samuti kiirendate süsteemi käivitamist ja väljalülitamist.
Tervitused.
Elu pole nii lihtne! on programme, mis kasutavad cmake'i või muid asju ning kõige ajakohastamine ja kompileerimine hoiab aega. Ja kui teil on selline protsessor, siis mis vahet sellel teil on?
Kompileerimise probleem seisneb selles, et mõnda programmi, mille me selle meetodiga installime, ei desinstallita ega anna seda tehes vigu, nii et me ei saa neid desinstallida.
Kaust koos kompileeritud allikatega peate salvestama, desinstallimisel peate ainult minema allikate kausta ja terminali juur käivitama:
# tee desinstallimine
Muidugi installitakse igas tõsises distroos vaikimisi käsitsi kompileeritud paketid eraldi, see tähendab kataloogi / usr / local / bin not in / usr / bin, kuhu distro pakettihaldur need vaikimisi paneb. on kaasatud.
Artikkel tõstatab mitu huvitavat, kuid selle terminid ja loogiline ülesehitus puuduvad kohutavalt.
«Käivitatavas programmis selle kasutamiseks PROTSESSORI abil koodi teisendamiseks binaar- ja assamblee jaoks kasutatava keele teisendamiseks. Seda nimetatakse sageli ka pakendiks. "
Vale. kasutatakse tegelikult, on kompilaator vastutav teatud programmeerimiskeele käskude edastamise eest selle vastavale assamblee keelele ja seejärel tõlkimise masinakeelde.
Assamblee keel on mnemoonika, mis kajastab kiibi registrites asuvat käskude rühma.
«Kui laadite programmi ise lähtekoodi alla, dekompresseerite ja kompileerite, koostatakse see teie protsessori konkreetsete juhistega»
Programmi koostamisel tehakse see lihtsalt arhitektuurile ühiste juhistega. Iga kasutaja sõltub konkreetse protsessori jaoks programmi optimeerimiseks vastavate kompilaatori lippude aktiveerimisest.
Seoses sellega, mida kommenteerite tuuma koostamisel:
Tuuma kompileerimisel soovite aktiveerida või deaktiveerida funktsioone, mis võivad teatud ajahetkel olla kasulikud või mitte, mis ei kajastu tingimata täitekoormuse suuruse ja kiiruse vahel.
Kui viidate järgmisele jaotisele:
dh-make devscripts fakeroot debhelper debian-policy ccache dh-autoreconf autotools-dev build-dep
Need programmid pole programmi koostamiseks hädavajalikud. Nagu proovisite alguses öelda, takistab programmeerimiskeelte arv teid kindlalt teadmast, millised tööriistad peate installima, et saaksite programme gnu / linuxis kompileerida ... saate seda teada ainult selle programmi dokumentatsioon, mida soovite läbi viia. Teie mainitud programme kasutatakse selle vormingu DEBIANISEERIMISEKS ja pakendamiseks programmi, mis võib olla kompileeritud või mitte.
Artiklis on ka teisi probleeme, mis osutuvad oma esitamise viisis mõnevõrra mitmetähenduslikuks. Kõiki neid oleks raske käsitleda.
Soovitan artikli autoril võimalikult palju üle vaadata ja soovitan tungivalt publikatsioonide paremat kvaliteedikontrolli.
Mees, see pole ka see.
Artikkel pole mõeldud ajakirjale Science, see on lihtsalt sissejuhatav artikkel ja ma arvan, et sõnades, milles see on kirjutatud, on algajale kasutajale piisavalt mõistlik põhimõistete mõistmine.
Kui saame akadeemiliseks, ei oleks kolmveerand Internetis avaldatust absoluutselt midagi väärt.
Ärgem olgem nii puristid ... artikliga pole võimalik sajaprotsendiliselt nõustuda, kuid me ei saa pidevalt hinnata "tehnilist" kvaliteeti, nagu hindaksime doktorikraadi.
Minu täielik toetus selle artikli autorile
huvitav artikkel
Vabaduse austajatel on alati hea kasutada räpide vabaks lahti tõmbamiseks rar-i asemel unari. ( https://packages.debian.org/jessie/unar )
Tabasin selle probleemiga vea ... Hakkasin Google'is otsima, kuid ma ei leia õpetust Firefoxi kompileerimiseks ubunto 14.04 amd64 bitti all ... muidu saan täna õhtul kerneli järgmise juhendajaga: http://www.redeszone.net/2014/11/28/como-instalar-el-ultimo-kernel-de-linux-en-ubuntu-14-04-lts/
hea artikkel, ma õpin palju. kuid ma kasutaksin seda ainult mõne konkreetse programmi jaoks, mis tarbib palju ressursse, näiteks videotöötlusprogrammid. Tervitades.
Selle artikli ja mõne päeva eest avaldatud Gentoo artikli vahel kiusasid nad mind Gentoo oma arvutisse installima. Aastaid tagasi kasutasin Sabayoni, mis hõlbustas kogu installiprotsessi, kuid hoidis allikatest kompileeritavat alust. Ma ausalt ei mäleta, et oleksin oma sülearvuti (sel ajal mul ringi teinud) jõudlust Sabayoni või Ubuntuga märganud, nii et ma ei tea, kas visata kogu oma Archi kustutamise töö, mis väga hästi töötab selle installimiseks. Ma pole kindel, et mõni millisekund programmi kohta on seda väärt.
4-st gentoo-ga, mille olen installinud ja värskendanud, lisatakse märkmik, millel oli archlinux .... Systemd väsitas mind, pidin seda juba kasutama koos startxiga, sest viimases värskenduses tulistati mind 85% -l mõlema kasutusest südamikud, ilma midagi tegemata, uurisin ja tundub, et süsteemis on midagi muutunud, et muuta slim hulluks ja süüa mikroprotsessorit.
Aitab, kaarega piisas ... liiga kaua, kui see kestis, rohkem kui kaks aastat, installin nüüd gentoo, lähen etapi 3 testimise värskendusele, täna õhtul läheb friikartulitega openbox.
Hea artikkel, see tekitab minus soovi Qupzilla koostada, kuid semproniga võtab see päevi, noh, ma ei tea nii kaua, kuid jätab siiski halva mulje.
Kompileerimise teine puudus on see, et värskenduse olemasolul on vaja värskendus uuesti kompileerida ja installida, mis on probleem, kui arvestada, et mõnel programmil on lühikesed arendustsüklid ja nende jaoks väljastatakse värskendusi sageli, 2–3 kuud koos kõigi see igapäevasel kasutajal igavleb ja pidev kasutaja kulutab oma süsteemi ajakohasena hoidmiseks palju aega.
Tahaksin teada, milliseid rakendusi on rohkem soovitatav koostada. vastavalt selle kasulikkusele, värskendussagedusele ja jõudluse paranemisele.
See on absurd, kui peate ise koostama, kasutate valet jaotust. Ainus põhjus kompileerimiseks on silumisvõimaluste lisamine, et teid aeglustada, vastutasuks teiste vigade parema parandamise eest.
Teie süsteem ei ole aeglane, kuna see vajab -O3, see on aeglane, kuna mõni programm loeb kettale liiga palju või maalib ekraanil liiga palju.
Minu soovitus: töötame selle asemel, et oma süsteemi mikrooptimeerida, täiustada tarkvara, mis meil kõigil on.
Te ei ole selgitanud, kuidas kompileerimist optimeerida, näiteks Gentoo kasutuses kasutatakse loodud koodi optimeerimiseks valikuid USE, peate märkima ka protsessori jne. Kuidas seda tehakse UBUNTU / Debianis või Archis?, Huvitav artikkel.
Hea!
Allolevate kommentaaride lugemise puudumisel on mul Linuxis algaja:
Ma kasutan Fedora 20, mul on selle masina jaoks kompileerimiseks juba installitud üsna palju asju, näiteks Firefoxi brauser, kas ma saan seda ilma pikema jututa teha, see tähendab, koodi all ja kompileerida või tuleb uue kompileerimiseks kõigepealt kustutada programm, mille olen juba alla laadinud ...
Sama Linuxi tuuma ja muu sellisega.
Võib-olla ma küsin midagi absurdset, kuid ma juba ütlen, et olen tõsine Linuxi värk lol algaja
Tervitus!
Ma arvan, et kernel pole vajalik, kuid peate GRUB-i jaoks looma igale kernelile kirje, Firefoxiga ei tea, kas on soovitatav kasutada kahte Firefoxi, isiklikult eelistan, et teil oleks ainult üks tuum ja 2 ainult Firefox
Ainus asi, mille olen elus kokku pannud, on olnud Musique'i arendatav versioon, mulle meeldib see rakendus väga, see oli väärt kogu protsessi jaoks kulunud aega. Minusuguse lõppkasutaja jaoks tundsin end lõpetades täidetuna.
Tervitused, suurepärane ajaveeb.
Tere, ma kasutan Slackware'i ja rakenduste kompileerimine on kõige normaalsem asi maailmas.
Süsteem on installitud juba eelnevalt kompileeritud ISO-st ja eelkompileeritud rakendusi, mida saate kasutada ametlikust hoidlast, on vähe, kuigi soovi korral saate alla laadida süsteemi lähtekoodi (ja originaalsed skriptid, millega kogu distro on kokku pandud) ) ja koostage see ise, nii kujutan ette, kuidas Gentoo töötab.
Projekt SlackBuilds pakub aga paljude kolmandate osapoolte rakenduste jaoks skripte (sarnaselt ametlikule levitamisele), kuhu laadite alla installitava lähtekoodi ja teisendate selle hiljem koos sellega installitud tgz- või txz-paketiks. Distro ametlik pakihaldur. Seetõttu on eeliseks see, et väldite konfigureerimise, tegemise, installimiskäskude kasutamist ja saate paketti värskendada, uuesti installida või eemaldada nagu iga teist ja seda väga lihtsalt.
Negatiivne külg on see, et Slackware'is ei lahendata sõltuvusi automaatselt nagu teistes distrodes, seega peate kõigepealt kompileerima vajalikud sõltuvused ja viimasena installitava rakenduse. Koostatud programmid, mida ma kasutan, on teiste seas LibreOffice, Texmaker, Spyder, Qt5, QtCreator, VLC, Wine, GRASS, QGis. Sõltuvalt rakendusest ja selle nõuetest võib kompileerimine ja installimine kesta 5 minutit kuni mitu tundi. Kuid kui soovite, võite oma aja säästmiseks leida ja kasutada eelnevalt koostatud paketti.
Mul pole olnud aega kontrollida, kas kompileeritud ja eelkompileeritud pakettide vahel on palju erinevusi, kuid minu süsteem on väga stabiilne. Kuid ma arvan, et vähemalt minu sülearvutis pole erilist vahet, sest see pole nii võimas, sellel on i3 protsessor ja 4 GB RAM.
Tervitused ja palju õnne koostamisel.
Kasutan praegu Funtoot, ausalt öeldes ei näe ma programmi koostamisel või eelkompileeritud installimisel mingit erinevust toimivuses, teen seda puhtalt hariduslikul eesmärgil, kuid kui tuuma kompileerimise ja tegemata jätmise vahel on erinevusi, siis jah . Kui kasutasin debiani ja tahtsin midagi kompileerida, kasutasin järgmist järjestust:
. / Configure
Tee -j3 (südamike arv + 1)
Välismaalane
Ma kasutasin alíeni, kuna see loob kompileeritud programmist binaarkaardi ja nii saate selle oma süsteemi installida mis tahes binaarse failina, nii et kui soovite desinstallida, võite lihtsalt kasutada sünaptilist või mõnda muud paketihaldurit, mis on loomise eelis paketi installimine ja selle installimine selle asemel, et teha "installi"
Ma näen paranemist, vähemalt suurte ja raskete pakettide puhul, näiteks Libreoffice Funtoos võtab laadimiseks palju vähem aega kui Debianis, sama on minuga juhtunud ka VLC või mpv ja MKV FullHD ning mitme helifailiga, koormus on palju kiirem.
Teine, mis on samuti muutuse läbi teinud, on Firefox, Debianis muutub minu arvutiga 10 või 15 vahelehte piinamiseks, kuid Funtooga on mul õnnestunud lasta kuni 30 lahti ja see jätkub justkui mitte midagi ja ram-i tarbimine on palju väiksem ja vähem JS-failide külmutamine kipub minu arvates rohkem kontekstist sõltuma sellest, kuidas teatud ülesandeid ja programme täidetakse.
Probleem on selles, et selle eelkompileerituna alla laadides muudame iga Linux Distro Windowsi tooreks koopiaks
Rohkem kui jõudluse suurejoonelises kasvus näen ma eeliseks võimalust koostada pakette soovitud komponentidega: näiteks kui teil pole printerit, võite märkida, et CUPS-i toetavaid pakette pole kompileeritud -paketid, mida nad kasutavad CUPS-e, on muidugi nii, et kui koostate Hunspelli koos CUPS-iga või ilma, pole see oluline - lihtsalt - vähemalt Gentoo-s - näidates faili make.conf, kus kõik pakettide loomise valikud on tsentraliseeritud "; kui kasutate KDE5 või Plasma 5, nagu nad seda nüüd kutsuvad, saate määratleda sildid "-kde", "-qt4", mis olid KDE 4 jaoks kehtivad sildid, kuid KDE 5-s mittevajalikud ja uude töölauale porteeritud rakendused "-gnome", "-Gtk" ja nii edasi kõigi komponentidega, mida te ei vaja. Kui mingil põhjusel vajab mõni konkreetne programm, ütleme, et GTK, siis saate failis nimega package.use märkida, et see kasutab GTK-d, näiteks Pidgini jaoks sama sildiga, kuid ilma miinusmärgita, st " gtk »:« Net-im / pidgin gtk ».
Sel viisil saavutatakse süsteem mitusada megabaiti kergemate ja väiksemate ning tõhusamate binaarkaartide abil, kui teil pole tarbetut koodi. Olen läinud Ubuntu kaudu Gentoo'sse Openuse, Kubuntu, Debiani, Archi, Chakra või KaOS-i kaudu ja Gentoo on kiireim süsteem, mis mul olnud on, ja mul on endiselt sama Core 2 Duo, mis mul oli 7 aastat tagasi. Muidugi jätan kompileerimised ööseks, sest näiteks QT5 koostamine võtab mitu tundi. Kui määrate faili make.conf jaoks parameetri Portage jaoks "niceness", saate masinaga töötamise ajal pakette installida või värskendada ja vaevalt märkate palju aeglustumist, kuigi ilmselt kompileerimisaeg pikeneb; aga tule nüüd, pannes selle installima või värskendama, kui lähen õhtusöögile, ja vajadusel jättes selle ööseks tööle, töötab mu vana arvuti paremini kui mu sõbranna I3 koos Kubuntuga.
Teine järjest olulisem aspekt on see, et lähtefailidest koostades on peaaegu täielik turvalisus, mille installitav pakett on algne, et sellega pole kolmandad isikud manipuleerinud. Ma arvan, et Debian rakendab ehituskontrollisüsteemi, mis garanteerib natuke rohkem, kui meie installitud eelkompileerimine päriselt pärineb algallikast, kuid kunagi pole nii palju kindlust, kui see pakett on meie seadmesse koos meie seadistusega kompileeritud.
Minu arvates pole moodne protsessor, mitte minu moodi räppar, hehe, ja kui tahame protsessi kiirendada, siis 8 GB RAM-iga, et oleks võimalik paigaldada / var / tmp-ajutine kaust, mida Portage kasutab kompileerimine - RAM-is, mis on alati kiirem kui kõvaketas või SSD, ei näe ma täna eriti mõtet eelkompileeritud pakette kasutada. Kui mu Firefoxi arvuti kompileerimine võtab umbes 40 minutit, siis kui kaua võib praegu turul oleva I5 või I7 jaoks kuluda 5 minutit, veelgi vähem? Ma räägin allikast firefox, mitte firefox-bin, mis on eelkompileeritud binaarpakett, mille saab Gentoo installida, kui teil on väga aeglane masin - on mitmeid suuri pakette, mida sel põhjusel juba eelkompileerituna pakutakse, see on ei ole kohustuslik kõike kokku panna -. Ma ei saa rääkida, sest mu sõbranna ei lase mul oma arvutiga sebida, hehe, ja minul läheb nii hästi, et ma ei tunne vajadust seda uuendada, aga kui mul on õigus, siis ma arvan, et see on väärt raiskamist mõne minuti pikkune kompileerimine, et lasta mõõta süsteem. Rohkem kohandatud ja meie masinale kohandatud, ma arvan, et midagi pole võimalik saavutada, kui minna nendesse Linuxi meetoditesse nullist, Linux nullist, mis minu arvates on juba reserveeritud arvutiteadlastele või väga arenenud Linuxi teadjatele.
Tervitused.
Muy bueno!
ühtegi asja pole olemas «Amd Atom x2»
ni egzistira on intel kaubamärk
osas