Väga huvitav pilt, mille leidsin a CodeNinja, Kuuba siseveebi ajaveeb, kus võrreldakse nende kahe isiksuse olulisust maailmas.
Need kaks meest surid sama aasta samal kuul. Steve peeti laialdaselt kangelaseks, samas Dennis maailm ignoreeris seda laialdaselt. Ainult käputäis programmeerijaid, kes teavad töö tegelikku väärtust Dennis Ritchie nad said teada tema surmast.
Patt Steve Jobs ei oleks iPhone, iPad, iPodvõi Macintosh. Ilma Dennis Ritchie ei oleks C. Ilma C ei Unix, Windows o Linux. Ilma C ei C + + ni Eesmärk-C. Pole macOS XEga iOSEga PhotoshopEga FL stuudioEga FirefoxEga safari, ni Google ChromeEga PlaystationEga XBox. Tegelikult on 90% maailma rakendustest kirjutatud C o C + + o Eesmärk-C. Kui järele mõelda Dennis väärib meie austust, levitage seda.
Probleem on selles, et paljud ei tea, kui suur oli hüpe olemasolevatest keeltest C-sse (mis hakkas tegelikult ilmnema 1969. aastal). Seni kasutasid paljud programmeerijad assemblerit või selle põhjal mõnda muud tüüpi keelt. Ehkki C ei olnud kavandatud nii, et see oleks kogu platvormidel kaasaskantav, hõlbustas selle lihtsus kompilaatorite tekkimist peaaegu kõigi olemasolevate platvormide jaoks, mille tulemuseks oli palju kaasaskantavaid rakendusi. C-l on olnud arvutusele tohutult mõju, võib-olla nagu ühelgi teisel keelel.
Kes soovib rohkem teada saada selle keele ajaloost, lugege
see huvitav artikkel.
Teine iidne keel (1959), mis oli väga arenenud ja mõjukas, ehkki mitte nii populaarne kui C (ilmselt oma keerukuse tõttu), on olnud LISP.
Ja ilma eesmärgi C ja C ++ puuduks Java.
ilma C ++ ei oleks Java, kuid eesmärk C? minu jaoks see kaob.
Ja ilma arvutiteta ei oleks C LOL-i
C ilmus 1972. PC 1981. aastal.
kuid ilma arvuti C-ta, isegi kui see on olemas, oleks sellest meile vähe kasu :), kui te ei soovi kasutajatena teha tomatit ja C XD aroomiga pastat
Ja ke steve töökohad ei leiutanud arvutit, ta leiutas graafilise operatsioonisüsteemi, mis on midagi muud, mida ta poleks leiutanud ilma
Steve Jobs ei leiutanud midagi. Graafilise liidese kujundas Xerox ja Apple (mitte Steve Jobs, vaid nende töötajad või arendajad, kuidas iganes soovite neid nimetada) kopeeris kujunduse, kuid Jobs ei leiutanud endas midagi, ta oli lihtsalt turunduse geenius
Ainuüksi see pole tema teene ... kutt hoolis ka välimusest ja kujundusest, eriti kirjatüüpidest.
Steve töökohad ei leiutanud graafilist süsteemi, ta ostis selle / varastas selle Xeroxilt
Aga kui sa juba kruvisid, siis mul on kahju, et ma sulle ütlesin 🙂
Tõde on see, et olen seda meemi (seda või muud sarnast) palju näinud.
Esiteks pole Steve Jobsil vaja nõuda Ritchie kuju (hoolimata sellest, kui palju nad on lähedastel kuupäevadel surnud). Halvim, mida teha saab, on seostada tema surma teise surmaga, sest nende võrdlemine tekitab tunde, et mäletate teda töökoha, mitte tema teoste pärast, isegi kui teesklete vastupidist.
Tõsi on see, et pärast Ritchie surma pole ma näinud vestlust, kus tema surmast rääkides ei ilmuks Jobsi nimi. Tundub, et paljud kasutavad Ritchie nime ainult Jobsi ja tema kaitsjate kritiseerimiseks, mitte sellepärast, et nad teda tegelikult kaitseksid, mis on kurb.
See ei ole lehe kriitika, see on selle teema üldine mõtisklus.
tervitused
Ma saan aru teie mõttest, kui Jobs suri, skandaaliti kõiki, ma isiklikult ütlesin ainult: "Noh, vaene, üks vähem, me oleme kõik", kuid kuni sinna.
Siis, veidi aega hiljem, sain teada, et Ritchie oli eelmisel õhtul surnud, mis tekitas minus halba enesetunnet ja et isegi samad õpetajad tulid sel päeval pikkade nägudega õpetama (arvutiõpe). Tegelikult rääkisime sel päeval õppeainega õpetajatega ja kommenteerisime kurioosumeid selle kohta, mis Ritchie oli ja kuidas meil nüüd ilma temata oleks ...
Samuti ei tohiks see olla Jobsi halvustamine, ok, tal olid oma geniaalsed ideed, kuid ta pole isegi selle kihi lähedal, milles Ritchie on, millegi jaoks, mida ta on tuntud kui praeguse arvutustehnika isa.
nano, Ma mõtlen puuvill Sul on täiesti õigus; Miks halvakspanu mitte ainult töö Tööturg kuid isegi paljudel juhtudel tema isik, kelle tööd proovida suurendada Dennis?
Mida see tõestada üritab? ... See üks oli geenius ja teine mitte? ... Mis on ülekohus, millest inimesed räägivad rohkem kui ühest teisest? Me eksime, kui ühe omaduste mõõtmiseks peame neid teise omadega võrdlema.
Tõde on see, et see graafik teeb kahjuks karuteene Ritchie
Ma ei näe seda nii. Ma ei usu, et see pilt soovib Jobsilt halveneda, rõhutades pigem seda, et tema surma mainiti kogu maailmas justkui jumalana, aga Dennise oma mitte, kuigi tegelikult oli tema töö nii oluline (või rohkemgi) kui Jobsi oma.
+1
elav <° Linux ütles:
Ma ei näe seda nii. Ma arvan, et see pilt ei taha
töökohta halvemaks muuta, pigem rõhutada, et tema surm oli
mainitud kogu maailmas, nagu oleks see Jumal,
aga Dennis pole, kuigi tegelikult tema töö
see oli sama oluline (või rohkemgi) kui töökoht. "
Nii et probleem on selles, et ühte koheldi nüüd postuumselt teistmoodi elav Mis sa arvad, miks see juhtus?
Olen jällegi täiesti teiega nõus puuvill
Aga kui tõsiselt öelda, siis milles on Jobs probleem? Kordan, et Jobsi kasutati seetõttu, et ta suri samal kuul ja aastal kui Dennis, tahetakse mitte võrrelda teda ühe või teise diskrediteerimise seisukohast. Võib-olla poleks see olnud Jobs, võib-olla oleks see olnud Bill Gates või keegi teine.
Ma ei tunne Tinat, võib-olla mõjutasid tarbijaturg, kapitalism, igaühe harud ja funktsioonid igaühe postuumset austust. Asi on selles, et ilma Dennis Ritchieta poleks Jobs võinud olla kõigi aegade suurim ja leidlikum tegevjuht. Teisisõnu oleks Dennis pidanud väärima tunnustust, mida teie härra Jobs peab varuma. See on kett, Ritchie oleks pidanud olema tunnustatud kui esimese arvuti looja, vaakumtorude looja, elektrienergia looja ... jne jne jne ... mõned sõltuvad teistest ..
Jätke vaene elav, sest ta on lugenud meili, mille Kitty on talle saatnud ja ta on väga kiimas, sellepärast ütleb ta neid asju
elav <° Linux ütles:
«Ma ei tunne Tinat, võib-olla tarbijaturg, kapitalism,
kummagi oksad ja funktsioonid mõjutasid austust
igaühe postuumselt. "
Täpselt ... mulle tundub, et surm Tööturg erinevalt Ritchie oli rohkem meediakajastust, miks? noh, miks Tööturg see oli palju rohkem meediat kui Ritchie. Minu arvates ei tähenda see ebaõiglust, nagu sellel graafikul näha tahetakse, vaid lihtsalt selle konteksti tulemus, milles igaüks neist arenes.
Julgus, lõpetage rõdu elav, mees, mis viga on, kui saad meilt rõõmsalt meilisõnumeid Kiisu?
elav <° Linux ütles:
Aga kui tõsiselt rääkida, siis milles on Jobs probleem?
Ma ei tea ... miks te ei küsi, kes selle "artikli" kirjutas http://elsoftwarelibre.wordpress.com/2012/01/31/dennis-ritchie-el-verdadero-genio-que-la-mayoria-desconoce/?
Isegi kui teame saiti, kuna külastame seda teatud etapis palju, pole meil pistmist seal avaldatuga, see tähendab, et selle ajaveebi autoril on oma arvamus, mis on meie omaga sarnane või mitte ... aga hei, te teate seda juba või mitte? 😀
Mind isiklikult häiris väga see, kuidas Jobsi surma küsimusega tegeleti. Tundub, et suri arvutite isa, keegi, kes lisaks tehnoloogiatööstuse revolutsioonile annetas miljardeid dollareid ja nende annetustega avastati vähiravim ... kas ma saan aru?
Isiklikult jah, see häiris mind, kuidas seda koheldi ...
Mis puutub Dennisesse, siis juhtub, et Jobs on veel kiitnud, vaevalt mainitakse Dennisit. Usun, et vähene mainimine, et see oli olnud mõnevõrra ebaõiglane, ei tähenda, et selle rohkem mainimiseks tuleb Jobsit või tema tööd nüüd alandada.
Tunnistan midagi üles? ...
Dennisil polnud vaja surra, mul pole vaja vabandust, et arvata, et Jobsil puudus paljuski originaalsus. Ärimees, oportunist, jah ... see oli mõlemad ja see ei pea olema negatiivne, kuid alati, kui Apple'ile mõtlete, mõtlete Jobsi (ja vastupidi), vaatame, kuidas nad selgitavad, et nad on Samsungi kohtusse kaevanud, sest nende sõnul on Apple leiutas tahvelarvuti kontseptsiooni, ¬_¬ ... ärge puudutage ______, et StarTrek nägi juba tahvelarvuteid ...
Igatahes. Mul on kahju, kui ma olen otsene ja võin olla haavav, kuid mulle tundub, et Jobs sai teenet, mis teda ei puudutanud, nad kiitsid teda millegi eest, mille ta "leiutas", kui see juba olemas oli, igal juhul ta populariseeris mõningaid mõisteid / ideid, see oleks nagu omistaks Ubuntule, et Linux ole seal, kus sa täna oled.
Tervitused 😀
Ta vääris seda allpool öeldu pärast
Tina, kahe tegelase kokkuviimise lõbus on see, et loote palju suurema kontrasti kui siis, kui räägiksite lihtsalt Dennisest. Olete juba tutvustanud nähtuse selgitust, üks oli palju rohkem meediat kui teine. Usun siiski, et see on halb, sest see moonutab inimeste tegelikkust ja arusaama igaühe panusest arvutustöösse ja tehnoloogiasse.
Rääkides unustatud.
Dennis Ritchie lugu.
See tuletab mulle meelde Nikola Tesla kurba lõppu, kes soovis kõigile puhast ja puhast energiat.
Milline kapitalism ja Ameerika arhetüüp teadusraamatutest kustutati.
https://www.youtube.com/watch?v=9×5-s68Nt-I
Töökohad just surid, Mehhiko üks tõsisemaid "ajalehti" või "ajalehti" avaldas märkuse, milles nad võrdlesid Jobsit Newtoni ja Mozartiga, mis minu arvates ei olnud mitte ainult ebaproportsionaalne ja ekslik, vaid absurdne ja naiivne.
Minu jaoks on Jobs viimase aja üks tõhusamaid ettevõtjaid (ja see pole kompliment) ja kõrge arenenud intelligentsusega inimene (see on kompliment); Kuid ta pole keegi, keda pean moraalselt imetlusväärseks, samuti pole ta arhitekt ega looja asjadele, mida paljud Apple'i toodete juures hindavad.
Ritchie ei olnud kunagi rahva poolt tunnustatud tegelane, kuid tema Jobsi omale nii lähedane surm tekitab paljudes tema tööd hindavates inimestes nördimust tunnustuse puudumise üle võrreldes Jobsi omaga.
Võib-olla oli mõlemal erinevates valdkondades kõrgelt arenenud (ja erakordne) vaimukus; kuid siin on probleem prioriteetne probleem. Kas peaksime arvutitööstuse ja tootmise geeniust (kogu oportunismi ning selle ekspluateeriva ja kasuliku iseloomuga) rohkem väärtustama kui arvutiloomise (programmeerimise) geeniust?
Seda kirjutades tuli mulle meelde Bart Simpson, kes ütles Krustyle, et inimesed austavad ja imetlevad teda rohkem kui kõiki tema kaasaegseid teadlasi ja kunstnikke. Võib-olla sellepärast on Krusty tegevuskujusid
ja Jobsilt, heh.
Tervitused.
Ma arvan, et minu tõstatatud arutelu ei käi mitte Jobsi tehtud teemal. Eelkõige on see näitaja, mida ma ülemäära ei hinda. Ja jah, on tõsi, et sellega meedias liialdati, kuid sellist asja ei saa kontrollida.
Muusikast on olnud tõelisi geeniusi, millest keegi pole isegi kuulnud. Ja et tema surm pole inimestele midagi tähendanud. Lõppkokkuvõttes on küsimus populaarsuses.
Sel aastal suri Gil-Scott Heron, kes ei saanud Amy Winehouse'ina pool meedias kajastust. Cesaria Évora ka suri ja ei midagi. Mis sa arvad, kas ma teen neid võrdlevaid meeme? Ma ei tee seda, sest see tundub mulle lapsik ja kuna ma ei pea ka mõlemat nime seostama.
Asi on selles, et kui soovite Ritchie tööd väärtustada, tuleks seda teha iseseisvalt, sest vastasel juhul ei pea te tähtsaks tema tohutut panust, vaid pigem "parem olla kui Jobs".
Miks kasutatakse töökohta? Miks nimetatakse Jobs endiselt Ritchie surma järgi? Kas soovite seda tõesti kaitsta? Kas sellel pole oma teenuseid?
Ainus vastus on see, et Jobsit ei kasutataks, kui mitte vaidlustada ideed, et maailm on silmakirjalik ja asjatundmatu, et Ritchie oli parem kui Jobs või et Ritchie oli geenius ja Jobs mitte.
Oma kommentaaris ei kaitsnud ma Jobsi ja ta pole figuur, mida ma hindan või kaitsen, tõestan vaid seda, et töökohta pimesi kaitsta on sama silmakirjalik kui kasutada Ritchiet tema kritiseerimiseks.
Seda enam, et arvan, et Ritchie'l on piisavalt palju teenuseid, et olla arvutite ajaloos ilma, et peaks kasutama võrdlusi, mis tema figuuri üldse ei aita.
Ja ilma kelleta, kes elavi kirjutamisel pisut ebaõnnestub, ei mõistaks nad, et selles lauses pole verbi haber mineviku ebatäiuslikku subjunktiivi, vaid lihtsat indikatiivset tinglikku.
Ka "Macintochi" oma (kui see pole nii tahtlikult) kahjustab silmi.
Minge carcamal parandage see
Tõsiselt, see on nagu Ubuntu ja teised distrod, need, kellel on raha, investeerivad reklaami ja kuna reklaami on, siis ülejäänud pole näha
Julgus, minge katsuge endale meeldiva gümnaasiumi blondiini palle. Tegin artiklist ainult koopia / kleebise, kust postituse sain.
Kui sa teda näeksid, kaoks su jama ootamatult, sest sa pole näinud tema väikest nägu.
Samuti ei meeldi mulle blondid ega kääbused, nagu ma liivale antud intervjuus selgitan. Muide, blondiinidel pole palle, samuti pole ühtegi naist hahahaha.
Kui te pole seda kirjutanud, öelge autorile, et ma läheksin keeletunde andma, 5. klassi, kus nad õpetasid mulle verbi aegasid hahahaha
Kurat, pask, pask. Milline trükiviga mul selle juures on olnud Ñ ...
Kummalisel kombel pole ka termin "trükkimine" väga õige, sest see on tarbetu anglitsism, õige asi oleks olnud "trükkimine", hehe.
Moraal: keele õige kasutamine on tore, kuid me ei tohiks ajaveebis liiga välja käia.
Suur Hugo 😀
See on see, et äärmuslane saab äärmuslaseks olemise tõttu hätta.
See on Elavi süü, ta õpetas mind
Inimene võib alati olla mingi süü, kuid see oli algse autori poolt juba kõrgel tasemel Hoyganism
See pole äärmuslus, see on tõsine.
Ja see ütleb see, kes paneb e-kirjadesse "veebid"?
Ära süüdista mind nüüd oma vigades. Ma pole teile midagi õpetanud ja Kitty pole mulle ühtegi teie öeldud meili saatnud ... Seda minu riigis nimetatakse: Brete, Scam ja Chisme.
Vaatame, mis sulle Kitty meeldib, on tõsi, sa pead lihtsalt nägema kõiki lapselikke asju, mida sa ütlesid kirjas EsDebianile, nagu sa mulle ütled minu instituudi blondi kohta, sest see on olemas, see tundub HAHA
Ja see "kirjutamise" asi on teie süü selles, et inimene, keda ma nägin, selle sõna kirjutas, oli teie
Ärge leiutage, te pole kunagi näinud mind kirjutamas "kirjutades" 😛
https://blog.desdelinux.net/mac-lion-para-unity/#comment-1323
lee carcamal
Tule, sul on tädidega raske, mine kurat ja pane LOL kinni
Nüüd on ta selle pihta saanud, et näha, kui kaua see kestab
Ettepanek. Kui tsiteerite artiklit sõna-sõnalt või selle osa, mis sisaldab õigekirja- või grammatikavigu, märkige selgelt, millisesse ossa tsiteeritakse ja kus võib olla viga, lisage järgmine:
[Sic]
"Sic" on ladinakeelne fraas, mis tähendab "seega" või "nagu on" ja näitab, et tsitaat on sõna otseses mõttes, austades algallikat ja eraldades end kõigist grammatika- või õigekirjavigadest, mis võivad esineda.
Tervitused.
Võrdlused on alati kummalised, kuid ... ettevõtja töö, ükskõik kui hea see on, on võrreldav leiutaja pärandiga.
"IPhone'i" pole ma kunagi omanud ega kavatse seda omada. Miks?
Põhjustel, mida võiksime pidada "filosoofilisteks".
Ma ei ole nõus reetma oma toote mõtteviisi, ükskõik kui hea see ka pole, mind see ei huvita.
Nagu ütles Richard Sallman, "nõuab vabadus ohvreid ja ma olen valmis ...
Tervitused.
Lisaks sellele, mida iPhone väärt on, ostate tüki telefoni, mida te hullumeelsena näete
Sellel telefonil on nimi: Samsung Galaxy SII
Ja mitte ainult Samsung Galaxy SII, vaid ka teised, kuigi ma ei tea palju rohkem, sest misantroopid ei vaja mobiiltelefoni
Olen nüüd töökoha elulooga ... ja tõde, minu halvad tunded saavad kinnitust. Põhimõtteliselt ei meeldi mulle Apple'i ega Jobsi filosoofia. Imetlen toodete kvaliteeti ja mõnda nende ideed viimistluse terviklikkusest, kuid ma ei arva, et need aitaksid lõpuks paremale maailmale kaasa. See on nagu Microsofti halb asi omal ajal, korrutatuna tuhandega ... .. kogu patentide ja teiste küsimus ... buaaaaaggggg.
Ausalt öeldes ei olnud ma täiesti teadlik hr Dennis Ritchie'st, Jobs jah, ja leian, et kumbki neist oli oma ala geenius.
Nende surmajärgne mäletamine on igaühe vastutus või kuidas nad seda nimetada tahavad, töö puhul tegid nad palju lärmi, Dennis Ritchie puhul mitte nii palju, on mõned kommentaarid, kus mainitakse ainult Dennis Ritchie't (näiteks nuppu http://alt1040.com/2011/10/muere-dennis-ritchie-creador-del-lenguaje-de-programacion-c ).
On veel mõningaid, kus mainitakse ainult Steve Jobsit, kuid enamik neist keskendub postituste käivitatud "poleemikale", kus mainitakse kahte, nad on juba surnud, jätame nad rahule.
Postituse kohta mainisin seda juba, igal ühel oli oma tähtsus oma valdkonnas, ma ei saa öelda, et üks oleks parem kui teine, kõigil oleks lihtsalt oma koht.
seoses
Olen selle postituse või meemiga nõus. Olen selle FB-s ja G + -is uuesti postitanud
On tõeline häbi, kuidas kiideti selle elu, kes enamasti asju plagieeris või igal juhul teiste saavutuste põhjal raha teenis. Ja Ritchie möödus laua alt. Igatahes oli küsimus arvamustes. Mu sõbrad "Maqueros" vihkavad mind, kui ma räägin nende jumalast halvasti.
Au, kellele au kuulub.
Lahkumata jätmise eest soovitan seda poolbiograafilist filmi:
http://www.imdb.com/title/tt0168122/
See on lõbus ja räägib hea loo sellest, kuidas asjad olid (muidugi enam-vähem)
Jobsi ja Ritchie surm on võrreldav Walesi printsessi Diana (31. august 1997) ja Calcutta emaõe Teresa (5. september 1997) surmaga. Mõlemad surid vähem kui nädalaga, kuid kogu ajakirjandusmaailm kajastas Lady Di surma, samas kui nunna surm pidi sellest ainult teada andma.
Neile, kes pooldavad õuna, on Steve Jobsile omistatud palju asju, mida isegi tema ei mõelnud välja. Näiteks: hiir, kuna see loodi Xeroxis. Tahvelarvuti loodi juba 60ndatel ja 70ndatel ning esimene ilmus 80ndatel ilma edukas. Mida ta tegi, oli see, et ta teadis, kuidas seda õigel ajal sisestada, kuna tänapäeval on elustiil 80-ndate omast erinev.
Dennis Ritchie lõi AT&T Labsis lisaks C-le ka Unixi. MacOs on BSD-põhine operatsioonisüsteem ja OS-i BSD-d on Unix-põhised (Unix-like). Nii et MacOd on Unixiga tihedalt seotud.
Steve Jobs on selle väärastunud kuvandi teeninud, kuna ta maksab ideede patentide eest ja ma ei tea, kas Jobs on maksnud Dennis Ritchie'le tema ideede ja viimase loodud tööriistade kasutamise eest? Ma kinnitan teile, et mitte.
jäta kadedus, kui paljud teist mõõdukalt sooviksid nende kahe geeniuse geeniust
üks on geenius, teine on lihtne ülehinnatud ärimees
Ma lihtsalt arvasin, et Dennis Ritchie eksis. Tööalased asjad, mida ma teile vannun, ütlesin sama, mis letimees.
Päring, kas vastab tõele, et Ritchie varastas oma õpilaste tööd ja haaras selle kinni ???
Selle kohta pole tõendeid ... nii et see on VIGA.