Võib-olla ma eksin, võib-olla mitte, aga minu arvates kontseptsioon KISS on kõige subjektiivsem mõiste, mis selles maailmas eksisteerida saab GNU / Linux ja mõistan seda pärast pikka vestlust paari sõbraga ülikoolis.
Seda peate nägema isiklikust vaatenurgast kui "tehnikat". Mis see teie jaoks on? KISS? Mida sa arvad KISS? Kuidas hoida asju lihtsana? Ja veelgi subjektiivsem ... Mis pagan sinu jaoks on "lihtne"?
Paljud helistavad ArchLinux distro KISS par excellence ja kuigi on tõsi, et koodi ja pakettide tasandil on see kerge ja tõesti lihtne, on see lõpuks kahjulik ja otseselt "vähe" KISS".
Vaatame seda perspektiivis, Kaar uhke olemisega KISS kuna see ei too kaasa midagi muud, kui tekstirežiimis töötamiseks vajalik, siis peate kõik ise tegema ja töötama selle nimel, et teie süsteem oleks olemas "juustele"Et see oleks teile mugavam. Siis meil on Gentoo, et kui järgime Kaar, see on olnud super KISS kuna peate koostama absoluutselt kõik.
Kuid nüüd, vastandades asju, saab aru, et see sõltub vaatenurgast, Kaar, Gentoo ja muud sarnased distro on kõike muud KISS kasutaja tase. Kuidas ma julgen niimoodi teotada? Ahjaa, see peaks nii olema KISS asjad peaksid olema rumalalt lihtsad ja ma arvan, et lahkuda pole rumalalt lihtne Kaar kaugel sellest Gentoo, lihtsalt mainida midagi muud ...
Nüüd teistmoodi vaadates võime märgata, et tegelikult meeldivad distrodele sabayon, Linux Mint või mis tahes OOTB (karbist välja) võib pidada KISS. Kas teieKISS? Ma lähen mõne jaoks hulluks, kuid olgem objektiivsed, rumalalt lihtne on arvuti sisse lülitada ja kõik töötab, ilma et oleks vaja rohkem kasutada, punkt, pole midagi seadistada, kõik on kasutamiseks ja kõik.
Seetõttu julgen öelda, et KISS on kõige subjektiivsem (ja masendavam) mõiste, mida tean GNU / Linux ja programmeerimine; Peate meeles pidama, et minu kui programmeerija jaoks parandab koodi lihtsana ja loetavalt hoidmine oluliselt minu programmi tulemusi, kuid minu kui kasutaja jaoks parandab minu kõik valmisolek kasutajakogemust.
Kuid võite ka oma kontseptsioone silmas pidada, miks mitte neid kommentaarides paljastada?
Lihtsalt absurdne ... .. Midagi lihtsat ei pea tingimata olema lihtne. Nii nagu midagi keerulist, ei pea see olema keeruline.
Subjektiivsust pole kuskil. Need on erinevad terminid, millel on erinev tähendus ja mida inimesed valesti kasutavad.
Iga kasutu inimene saab Archi installida, mida nad ei soovi (enamasti kõikjal) on teine lugu.
See pole lihtne, kuid lihtne, mis pole sama.
Nad käivad käsikäes julgusega, Sabayonis on väga lihtne kõike valmis saada. Ja Archis on palju tüütu installida kõik, mida soovite installida, ja teate seda hästi, peate tegema palju rohkem asju, et Archis oleks midagi valmis kui Sabayonis ... see pole enam lihtne.
on see, et selles on asja tuum, et lihtsus ei ole sama mis lihtsus, lähenemine kasutajale on lihtsus, kuid Archi jaoks on see lihtsus "ilma tarbetute lisanditeta" ja muidugi see
Lihtsus ... lihtsus näib siinkohal ettekäändena teatud kõrgema välimusega surelike jaoks kiidelda asjatult keeruliste süsteemide hõivamisest. Dwm-i lihtsus (aknahaldur, 2.000 koodirida, väga kiire, kuid kui soovite akna värvi muuta, peate C-s päiseid redigeerima ja uuesti kompileerima)
Nagu ma teile mõni kuu tagasi Malceri ajaveebis rääkisin.
Oled meistrivõistluste võitja
Ma arvan, et inimesed peaksid hispaania keeles "lihtsa" määratluse üle vaatama, üks neist on:
Lihtne, lihtne ja ilma tüsistusteta.
Mõiste KISS peab siis viitama selle tegemisele "lollikindlana". See, et igaüks saab süsteemi kasutada, muuta ja installida ilma elu raskendamata. Mis keerleb lihtsate vaidlustes, on võib-olla segadus, mis tuleneb fraasi sõnasõnalises vormis tõlkimisest inglise keelest.
Seetõttu saab igaüks installida Slackware'i, Debiani, Trisqueli, Ubuntu, Mageia jne.
Nagu soovitate, on see subjektiivne. Programmeerimise tasandil on kontseptsioon mõttekas, kuid tavaliste kasutajate kasutatavuse tasemel see ei kehti. Võib-olla oleks "Keep It Basic Stupid" sobivam levitamise osas, kuid see pole nii "kleepuv" (KIBS).
Täpselt, minu eesmärk ei ole KISSi moonutada, minu mõte on see, et KISS on subjektiivne, et tegelikult võib KISS olla alates lihtsusest süsteemi tasandil kuni lihtsuseni rajatiste tasandil ... Kajastan naljakat arutelu paari inimesega sõbrad sel teemal, ärge võtke seda rünnakuna Archi või Gentoo vastu või midagi sellist.
(ops, eksisin andmete osas)
Noh, soovitan ikkagi arfipõhist distrossi nosonjat koos xfe-ga, mis on aktiivne, ja installija jätab süsteemi valmis ilma komplikatsioonideta, kui see on suudlusele lähemal
aitäh! Ma laadin selle juba alla
Väga tõsi! LIHTNE asi on ülimalt subjektiivne. Asjatundlik kasutaja võiks öelda, et LIHTNE on see, kui kõik toimub konsooli ja jalgsi abil. Teine Linuxi uustulnuk eelistaks ehk midagi täiesti graafilist. Mõlemad seisukohad, mis nende jaoks on lihtsad, kehtivad.
Isiklikult eelistan hoida süsteemi olemuslikku keerukust võimalikult varjatud. Minu jaoks on midagi lihtsat, millele ma ei pea palju mõtlema. Mitte sellepärast lõpetan konsoolitasemele laskumise, kui mul on vaja midagi konkreetset; aga kuna see pole minu päev, siis hoian seda, mis teeb mind produktiivseks.
Ja jah, ma kasutan Xubuntut, kuid seepärast ei tundu ma Archi kasutajatele halb (kui seda nimetada). Tervitame kõiki värve seni, kuni kasutame Linuxi.
Sellel pole midagi pistmist.
Gentoo pole KISS, Arch on.
Võrrelge lihtsa toimingu tegemist: "pacman -S nvidia", et installida Nvidia draiverid nõtkeks, mida peaksite tegema Gentoos ... te ei seadista Archis FLAGS-e ja saate selle installida vähem kui 1 tunniga , Gentoo ei tee seda.
Miks Gento ei KISS?
In gentoo:
ilmub nvidia
debianis:
sobivus nvida-kernel-dkms
Ubuntus saate isegi väikese akna, kus küsitakse, kas soovite installida privaatse draiveri.
Fedoras:
yum installige akmod-nvidia
mis on väga sarnane
pacman -S nvidia
Seda ütlust hakati kasutama kuuekümnendatel. KISS-i põhimõte soovitab välja töötada lihtsaid, arusaadavaid osi koos hõlpsasti tuvastatavate ja parandatavate vigadega, lükates tagasi keerukate insenerisüsteemide väljatöötamise keeruka ja mittevajaliku.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_KISS
See ei ole nii subjektiivne, see on kontseptsioon, mis hoiab asju tehnilisest küljest lihtsana, mitte kasutaja.
Jah, aga see on mis nano ei saa aru
Ei mingit julgust, sa ei saa aru. Paljud inimesed kuulutavad KISSi oma piibliks või Archi mantraks ja et see või teine, pagan, saab lõpuks aru, et ma kvalifitseerin sõprade vahelise arutelu, mis viis KISSi kasutaja tasandile.
Poiss, sa oled palli löök, kui nad sind puudutavad xD
Sa pole mind puudutanud.
Mis juhtub, on see, et KISS ei ole kasutaja, vaid süsteemi tasandil
Täpselt on asi selles, et inimesed võtavad seda kasutaja tasemena.
Kas kavatsete mulle öelda, et ma uurin seda?
Inimesi on kõige jaoks, ma võtan seda süsteemi tasandil.
Muidugi ärge mõelge tervise xD teemal midagi arutama
täpne, täpne ... arch pole «rumala» jaoks lihtne, ärge võtke seda valesti, see on hoida süsteem võimalikult lihtsana, nii et arendajad hoiavad süsteemi tõeliselt lihtsana koodi tase, see on KISS, on ekslik arvata, et see peaks olema kasutaja jaoks lihtne.
Ja ka sel põhjusel puudub gui, sest nad arvavad, et kasutajad peavad teadma, kuidas neid parandada. Oletame, et kui ühel päeval peate koostama, siis teate, milleks on kõhulihased (ka auto well), distrosid, seega on väga oluline teada, mida ja miks tehakse.
Kaare ja fedora vahel on näiteks tegelik erinevus
Pigem on julgus nagu luksumine pärast palli löömist. Ja pigem alati, mitte ainult siis, kui nad närvi löövad 😛
Ma tulin seda kommenteerima, et inimesed trumbivad KISSi üle, kui nad ei tea, mis see on, genereerib selliseid postitusi.
Aga me oleme 2012. See tähendab umbes 50 aastat tagasi alates mõiste esmakordsest mainimisest (kuigi ingliskeelne Wiki näib ütlevat, et seda on vähem). Minu mõte on see, et sellised määratlused muutuvad pidevalt ja üks kas kohaneb või jääb püsima.
Siis võis perfokaart ilmselt sobida millegi KISSi kontseptsiooniga, kuid tänapäeval on perfokaardid muuseumides. Ma ei tea, kas saate analoogiast aru. See, mis oli 60-ndate aastate algul LIHTNE, ei pea sel hetkel tingimata sama olema.
Kuid loomulikult saavad kõik need asjad anda oma arvamuse, mida nad tahavad, ja neid arvamusi tuleb austada.
Nõuan, et samal ajal kui me kasutame Linuxit, siis mis on selle värvi või maitse oluline?
See ei ole see, et me ei räägiks distrodest kui sellistest, vaid subjektiivsusest, millele mõiste ise sobib. Kõik meie sõbrad ja meie proovime rakendada KISSi meie loodud koodile, asi on selles, et KISSi ei saa otse opsüsteemi kogemustele rakendada, kuna see on kahjulik, see ei liitu, see ei sobi, sest valmistades ja süsteemi "lihtsana" hoidmine kasutaja jaoks (st mitte organisatsiooni põhitasandil jne) langeb paljudesse probleemidesse.
Mis juhtub, on see, et Courage'ile meeldib palle puudutada, see on kõik xD
Te ei tea, nagu 15 euro puhul, peab see olema vanus
Kuid Courage kasutab Windowsi. Nii et ma ei näe selles KISSi 😛
Kõvaketas ¬¬
Kuid te kasutate seda
MWAHAHAHAHAH!
Ja mis on Windows xd-l viga? Ubuntu on xD-ga eelinstallitud rohkem asju
Haha väga hea, et
On selge, et sellel terminil on tehnilisel, mitte kasutaja tasemel lihtsuse tähendus. Nüüd ei usu ma, et Nano sellest aru saab, vaid soovib selle asemel rõhutada tõsiasja, et see termin on arvutitehniliste teadmisteta kasutaja jaoks ilmselt eksitav. Võib-olla oleksin pidanud selle täpsemalt lihtsalt välja ütlema.
Tervitused.
Jah, täiesti õige.
Sõltumata rakendustest, mida KISSil võiks olla tuhandes eluvaldkonnas, on KISS ikkagi = minimalistlik, mitte ainult kasutatavuses, vaid ka töös, ma mõtlen?
Ma näen mida KISS lihtsamal viisil ja mitte just sellepärast, et see oleks kasutaja jaoks lihtne, vaid vastupidi. Minule KISS see pole midagi muud kui võimalus MetaPaquetsist mitte sõltuda, nii et pakette saab installida nii palju sõltuvusi lohistamata.
Seetõttu ei pea ma seda kasutaja jaoks nii lihtsaks, sest peate täpselt teadma, millised paketid installida. Kui juhinduksin järgmisest: "Rumal ja lihtne", siis võiksime öelda, et lõppkasutajale suunatud jaotused nagu Ubuntu y linuxmint Nemad on KISS ja tõest pole kaugemal.
Teine, kes seda ei saa
Ma arvan, et "loll" on pigem selleks, et näidata kellelegi "hoidke seda lihtsalt kutt" või "hoidke seda lihtsalt mu sõber", mitte rumaluse puudumise tõttu, kuigi on ka irooniat, et seda on rumalalt lihtne installida programm, mille terminalis on väike rida, sellel teemal on kaua aega 😎
Täpselt, termin loll on antud juhul väga mitmetähenduslik, kuid nagu te ütlete, osutades, et midagi on rumalalt lihtne paigaldada, on nagu öelda, et igaüks, kes suudab seda niimoodi installida, võib olla rumal, võib-olla oma intelligentsuse puudumise tõttu või halb võime seda keerulisemalt teha. Mis jääb siis sellele, kellel on lihtsalt teadmised olemas, kuid kes ei taha tööd kulutada? 😀
Igatahes KISS see on lihtsalt mis mida ma ütlesin ja ei midagi muud.
Kurat mees, sa ei saa teda ikka veel kinni.
Mida KISS ei see on kasutaja tasandil, see on süsteemi tasandil.
Vaatame õpetaja, selgitage mind. Esiteks, ma pole midagi muud öelnud, kui see, mis ma arvan KISS minu jaoks, kui te arvate teisiti, siis hoiate kinni. Teiseks, millal ma seda ütlesin KISS kas kasutaja tasemel?
Vastatud IRC-s
seal, kui ma erinen teiega Julgus, sest KISS, vähemalt mina, rakendan seda kõigele, mida saab rakendada, näide:
Eile kohtusin kellegagi, kes täna väljas käis ja ütlesin: -hästi näeme seal X-i ajal Z ajal, -ok helistan teile kui saabun ja bla-bla-bla-bla-ärge keerake ennast naiseks, tulete sel ajal selles kohas ja praegu
sa näed? SUUDUS looduses!
elav Ma ei tahtnud öelda, et kasutades "rumalalt kerget" meetodit olete potentsiaalne või lame rumal elusolend, siis see lihtsalt teenib teid, kasutage seda, lihtsalt rõhutage seda, muidu C: (õnnelik nägu)
Ei ei, ma ei tahtnud öelda, et sa ütlesid, et hahaha.
See on sama mitmetähenduslik kui termin "Rolling Release", mida keegi veel ei saa.
elav <° Linux .. saan sinust aru
Teie vastus on siin esimestel ridadel: https://wiki.archlinux.org/index.php/The_Arch_Way
KISS on termin, mis on suunatud inseneridele ja programmeerijatele. Tahaksin olla orienteeritud kasutajatele, kuid seda ei tõstetud nii. Kui saate teha nelja samba ja tahvliga silla, siis ärge kujundage riputatavat, millel on kuus samba, kakskümmend traksid ja sada liistu. Selleks on KISSi filosoofia.
Mõni kasutab seda ära, et vähem töötada. Kui kasutaja protestib, järgib ta KISS-põhimõtet. Nad on laisad 😛.
Väga hea teema, tõstsin selle ka üles, kuna levitamine, mille peate keskkonda installima, võib olla lihtne, kuid see sõltub ka teadmistest, mis igal inimesel on, kasutasin tšakrat ja pakettide installimine oli väga lihtne sellise pacmaniga, et selles osas on tõde lihtne.
Lihtsus ja lihtsus pole sama, et näha, kas hakkame eristama.
Julgust, räägime tervisest, et näha, kuidas õpingutele lähete!
Ma ei usu, et suudlus on subjektiivne, suudlus on mõeldud pakendi lihtsuse huvides, mitte kasutaja jaoks.
Ja seetõttu hoiab tema lause seda lihtsana. See tähendab, et ärge keerake seda kinni, ärge pange sellele mittevajalikke asju.
Distrodele meeldib ubuntu, nii sõbralik, et meil oleks tuhat lugu, mis on kasutud.
Näide gediti failiredaktorist, milleks gedit on, kui meil on nano. Ja ärge öelge mulle, et nano on palun keeruline !!!
Siin võiks ka öelda, et archil on kaks tekstifaili nano ja vim, ehkki need võimaldavad teil soovitud faili eemaldada;)))
Siin näen teda, ma suudlen teda, nii et suudlus suudab valida ka selle, mida soovite :))))
Ma programmeerin Geditis ... ja ma ei näe seda süsteemis ebavajalikuna .. ¬¬
jamin Samuel
teie jaoks ei ole see tarbetu, vaid kindlasti nano või avage see, miks on kaks programmi, mis teevad täpselt sama ????
Ma ei näe mõtet ...
Ma pole kunagi näinud, et metapakenditel oleks mõtet (selles mõttes olen ma väga minimalistlik, võib-olla liiga palju)
Nõustun ianpokkidega, need on samad ainult selles, et gedit kasutab gtk-d ja nanot mitte
Asuarto, kellel on 2 tekstiredaktorit, on nagu 5 Interneti-brauserit ...
Ma ei näe mõtet ...
Kui ühest piisab, on see rohkem, kui hakkame õppima midagi, mis on kogu unix-laadne, mida vaatama läheme (Oota .... Kui Nano ei pea me midagi õppima, on selle tekstimenüü, kuid see on selle menüü! !!)
Nad on kaks toimetajat, kes on keskendunud väga erinevatele asjadele, vabandust
Ma ei kasuta nanot, kuna ma ei toeta konsooliredaktoreid. Mäletan, et kolledži ülesanne oli panna Haskelli kokku Vi-tüüpi toimetaja. Läbisin ülesande, kuid see oli õudne hakkama saada.
Noh, mulle meeldib kasutada nanot ... redigeerimine otse perspektiivis on minu arvates äärmiselt kasulik ja säästab minu aega.
Tõde on see, et mulle meeldib arch tõesti selle kerguse tõttu, kuid selle installimine ja ettevalmistamine on peavalu ... Leian, et ükski tavakasutaja ei taha veeta nädala süsteemi seadistamisel
See pole nädal, ühe päevaga oli mul kõik juba valmis
Julgus
Nad ei mõista, et arch wiki, slackware, freebsd on kõige üksikasjalikum ja selgitavam,
Sellel pole saladust, teine asi, et viskate end sinna gentoo jaoks, näeksime, et isegi kui järgite wiki, on teil tuumapaanikas suur protsent
Uff Gentoo, loobusin rindejoonest
Ma pole kunagi teadnud, milline on gentoo, üks neist päevadest, mille ma selle testimiseks alla laadin
assuarto
Soovitan käsiraamatut ja palju kannatlikkust, kuigi koostamise nautimine on hindamatu.
Gentoo on lõbus, kui kõik sujub, ja kui teil on Ethernet, olete meister !!!
Sest nagu on wifi kaudu, siis näete neid !!!!
Loodan, et te ei saa tuumapaanikat, aga lähme selle xula gentoo, see, mida mulle ka aega raisata meeldib, on slackware 🙂
Ma arvan, et see mulle meeldiks, kuna seda saab USB-lt käivitada, ma tahtsin FreeBSD-d, sest ma ei käivitanud kunagi, leidsin juba käsiraamatu, teine päev lugesin seda rahulikult
assuarto
Vaikne pole nii keeruline !!!
Nende distrode hea külg on see, et neil on meeletult hea ja ulatuslik dokumentatsioon.
Ja veel inglased, tulge nüüd, nad ei ole sellega hakkama saanud ega midagi!
Pidage meeles, et Netbsd töötab kõigega 😉
Kahju, et teie litsents pole nii hea kui peaks
lood
suudlusest saadud sõbraliku distro paigaldamiseks ei näe ma seda, mis ...
Julgus
Jäin kerneli juurde ja ma ei tea, mis juhtus portage'iga, mis kadus XDDDD
julgus kasutada aknaid rohkem suudelda kui see mis seal on ???
Olen teiega täiesti nõus. Tegelikult, kui installite Archi põhiprogrammid, on mitu korda värskendused vähemalt 100 megabitti, mis pole kaugeltki KISS. Vähehaaval võtab Arch teie kõvakettal palju ruumi, ilma et oleksite sellest aru saanud.
Diego
Olen teiega täiesti nõus, veelgi enam, kui installite põhiprogrammid Archi, on mitu korda värskendused vähemalt 100 megabitti, see pole kaugeltki KISS. Vähehaaval, mõistmata seda, võtab Arch kõvakettal palju ruumi.
Ma ei tea, mis on 100 megabitti ... 🙁
100 megabaiti
DIEGO
Noh, kui värskendate Ubuntu ...
Tänapäeval on tänapäevase arvutiga 100 megabaiti Hiina kartul. Tulge nüüd, mul pole palju ruumi, kuid archi kasutamisel ei olnud mul kunagi ruumi otsa!
Kunagi ei jõua mu kõvaketta keskele
Peate keskenduma postituse teemale, milleks on KISS. Kui keegi loeb Archi tehtud ajakohastused, näiteks 6 kuu jooksul, võib see olla suur üllatus, see võib teie kõvakettal olla sadu ja sadu megabaite ning see pole kaugeltki veel KISS, isegi kui te 95% tasuta kõvakettast.
Diego
Vastavalt sellele, mida te ütlete, oleks Minix rohkem suudlus kui kaar ja kaar pigem suudlus kui lõtvus ja gentoo.
Ma ei usu, et kõvaketta värskendamine täidab nii palju kui te ütlete, kui on tõsi, et selle suudlemiseks oleks tema kasutada ainult wm
Nagu selle postituse loonud inimene ütleb, on see KISS-i teema väga subjektiivne, see sõltub sellest, kuidas te seda vaatate.
ja mis probleem on uue süsteemi paigaldamisel iga 6 või 8 kuu tagant? MIS?
¬¬
Kõigil pole aega süsteemi iga 6 kuu tagant installida, vähemalt mul pole seda aega
Palun ¬¬ .. ärge visake kive ... rääkige asju tähenduse ja sidususega, see, mida just ütlesite, pole minu jaoks toimiv vastus.
Kui teil pole aega süsteemi installida, siis on see teile kasulik, mida teete, siis kirjutate siia? Mida teete YouTube'is videote vaatamisega? o Mida olete sotsiaalvõrgustikes nii kaua teinud?
Distro installimine juhendatud installisüsteemiga nagu (fedora, piparmünt, ubuntu või muu), ei võta HOOORASSSSSSS-i teie elust välja ¬¬
Ma arvan, et kaotame inimlikkuse ja teadvuse, mõeldes sellistele asjadele nagu: See on parem kui see või see on parem kui see.
Olgem veidi "ratsionaalsemad", see kehtib kõigi nende inimeste kohta, kes seda saiti külastavad ... Et selle asemel, et minna teavet vaatama ja teada, kuidas vabatarkvara uuendused ja edusammud käivad (MIS ON KÕIGILE ÜHINE HEA), nad muutke see poksiringiks ja võitleb peaaegu nagu poliitilistes vaidlustes, lähtudes ainult igaühe isiklikest arvamustest ja sellest, kuidas nad asju eraldi näevad.
Ja see on vale
Olgem inimesed .. ja ärgem võrrelgem end kellegagi .. et kui kellelgi on rohkem vaba aega pühenduda ja õppida rohkem kui teistel, siis kui TA teab X distroist rohkem kui see, sest tal pole aega ja arvab, et see on parem distro kui see, noh. STOP On aeg peatuda.
Peame muutuma, peame paranema ..
Ütles Me Nii et sõnum läheb ka minule.
Linux pole kellegi kapriis, see on KÕIGILE ja KÕIGILE ühine hüve. Kasutagem ära seda ressurssi, mis on siiani tasuta ja hõlpsasti ligipääsetav, ja aitame ükskõik mis viisil, et saaksime seda sellisel moel hoida, ja näitame, kellele iganes me kas sellest võib kasu olla, et koos meiega oleks ka vähemalt arvutivaldkonnas parem elukvaliteet.
Et see, mida ma just ütlesin, kehtib ka igas eluvaldkonnas ja ei jää siia kirjutatuks, peame tegutsema.
Loodan, et sõnumist saadi aru
Tänud ..
Küsimus pole selles, küsimus on järgmine:
Kas tõesti peate oma levitamist värskendama iga 6 või 8 kuu tagant? Maailmas on inimesi, kes ikka veel kasutavad Windows XP-d ja see pärineb aastast 2001 ja nad ei kurda ega taha muutuda, ainult et Linuxis on tõsine haigus, kuna neil on uusim ja sageli ebastabiilne.
ütle "sageli ebastabiilne"
te ütlete, et kui uus tuum välja tuleb, siis see ei toimi, kuna see on ebastabiilne
ütlete, et kui KDE annab välja uue keskkonna, on see ebastabiilne.
Te ütlete, et kui Gnome Shell avaldab uue versiooni, on see ebastabiilne.
kas te ütlete, et kui LibreOffice avaldab uue versiooni mis tahes parandustega, siis on see ebastabiilne.
Ja näiteid jätkub ja jätkub peatumata.
Igatahes ... see pole kõige uuem, vaid MIDAGI PARANDUS.
sest kui teie paketi uuele versioonile värskendamiseks on ebastabiilsus, siis arendajad ja Linuxi maailma asjad ei tööta ... sest kui nad midagi välja annavad, on see ebastabiilne.
kas seda üritate öelda?
92
Tõsi on see, et värskendame uusimat, see on tõsi ja enamasti pehme. See ei too midagi uut ja kui see on nii, on see vigadega täis.
Kui ma sellele külmalt mõtleksin, pöörduksin Debian Lenny juurde tagasi !!!
Pole ühtegi nii tugevat distro,
ütlete, et kui KDE annab välja uue keskkonna, on see ebastabiilne.
Te ütlete, et kui Gnome Shell avaldab uue versiooni, on see ebastabiilne.
Nendele küsimustele vastan selge jah, ka tuumade puhul, näiteks kde puhul, peavad nad mitu korda kiiresti välja andma 4.x.1 versiooni, et parandada kümneid vigu, mis tal olid, see on nii.
Miks siis annate oma täieliku enesekindluse millelegi, mis teie sõnul ei toimi?
Keela oma süsteem, jäta Linux .. ja kasuta midagi, mis on sinu jaoks stabiilne, kas sa ei arva?
Jah, kuid eelmise nädala programmid on kasulikud XP-le ja Linuxile, proovige oma süsteemist uuem peegel või repo panna ja näete, kui pask see teeb
Mis see kõik on seotud minu teema kärbitud taustaga? Ma räägin sellest, et KISS on rakenduses subjektiivne, mille kasutajad sellele annavad, juhtub see, et ma ei teadnud, kuidas postituses öeldut täielikult kajastada ...
jamin Samuel enne trollimist, õppige seda vähemalt tegema, mida ma ütlesin ebastabiilsuse kohta, see juhtub Linuxis, Windowsis ja OSXis ning selle sünnitanud emas ja kui ma kasutan OSX-i, siis lähen versiooniga 10.6.8. 10.7.3, kui nad tegelikult jätkavad XNUMX :), auhinna stabiilsus.
Ma nõustun sinuga. Kuigi leian, et enam kui distrode probleem on neid moodustavate programmide probleem.
Näiteks. Paketi ilmumisel peatatakse tavaliselt eelmise versiooni tugi, mis paneb distrosid peaaegu alati tahtma või peab need lisama uusimat versiooni, isegi kui seda pole täielikult testitud.
Jamin Samuel, olen sinuga nõus, kuigi mul pole tegelikult aega.
Oleme baretast lahkunud, see postitus pidi rääkima suudlusest, mitte distrosoovitustest
Ära muretse, isa .. ma saan aru 😉 oleme samasugused
Täpselt ... iga 6 kuu tagant uuesti installimine meenutab mulle WindowsXP-d 🙂
Puudub. Probleemiks on a) külmutatud distrod, kus nad selle kuue kuu jooksul MITTE MITTE ei värskenda, välja arvatud turvavärskendused või brauserid. b) elektrienergia ostulepingute või mitteametlike hoidlate tants ülaltoodule vastukaaluks.
Miks nad ei tee seda nagu Tšakra? (stabiilne baas + kõigi programmide pidev värskendamine)
Ma arvan ka, et sama, aga juba üks kasutaja seal üleval ütles, et Linuxis pole kõik "UUS" "Ebastabiilne" ja ei tööta ¬¬ (tema sõnul)
see on kasutajanimi (pandev92)
Mida räägib kaamera 92 See sõltub ka aktiveeritud repodest. Kui aktiveerite testimise ja kogukonna testimise Archis, ei oleks üllatav, kui süsteem oleks ebastabiilne
Kui võtta see selle järgi, kuidas inimesed seda tõlgendavad, on kõik subjektiivne ¬¬
Ärge laske end petta, kõik on subjektiivne, isegi 5. korruse brünett on subjektiivne 🙂
Üks asi on "subjektiivne" ja mis minu tagasihoidlikul hinnangul ei sobi nii hästi kui sõna "sugulane" selles postituses.
Viienda tagaotsitava brünett on suhteline selles mõttes, et sulle meeldib see või mitte, kuid see ei saa kunagi olla sinu jaoks subjektiivne, see võib olla lihtsalt tema jaoks. Muidu oleksime solipsistid.
5. korruse brünett on minu jaoks subjektiivne, sest näen tema tohutut 🙂 🙂
Kui ütlete, et teie jaoks on suhteline, siis ma ei tea ...
Kuid lähme see tohutult 😉
see sobib tõesti subjektiivsemalt, sest te ütlete, et KISS on lihtne, mitte KISS on lihtsam kui ..
Teete jälle teemaväliselt. Ma ei tea, kas see on siin blogis väga normaalne, aga tule nüüd, tema oleks avada postitus selle kohta, kellele meeldivad värskendatud paketid ja kellele meeldivad külmutatud paketid
Nanol on täiesti õigus, see on tõesti subjektiivne, kuid vaadake KISSi nii, nagu arendajad seda tegelikult näevad, üheski kogukonna foorumis või vikis pole „koodisüsteemi lihtne süsteem” öelnud, et see peaks olema lihtne kõigis valdkondades, installimisel, hooldamisel (kuigi hooldus süsteem pole üldse keeruline), tõrkeotsing jne. Lõpuks on teil alati stabiilne ja puhas süsteem.
Muide, mul õnnestus see installida virtuaalsesse masinasse, kuid arvutis ma seda ei suutnud, minu ainus Interneti-ühendus on USB 3G modemi kaudu ja hoolimata peaaegu kuu aega vaeva näinud ma ei suutnud töölaua keskkonda installida ... loodetavasti üks päeval võin omada Etherneti ja nii installin kuni Gentoo või Slackware.
nxs.davis
Mul on sõber, kes pani talle tasuta 3G USB-modemi ja ta käis kinos
Noh, mees, ütle mulle, kuidas sa seda niimoodi teed, kui ma vabanen sellest, mis pole midagi tasuta
Ja teil pole seal tasuta kaartidega sülearvutit (ma küsin palju !!)
kui palute palju .. !!
mu sülearvuti on pärit Sonyst, kujuta ette, ma arvan, et midagi pole vaba ainult kõvakettale?
Mis wifi kaart teil on ???
See on pärit Intelist, kuid ma ei tea mudelit, millega mul kunagi probleeme polnud, ainus asi, mis probleeme tekitab, on USB-modem, wvdial ei konfigureeri seda või ei tunne seda ära, ma tean.
haha kui hea mõte .. !! Aga kahju, et ma ei saa seda rakendada, siin selles väikeses linnas pole tasuta wifit, vaadake aga raamatukogus pole isegi Internetti, kujutage ette, konkreetselt selles kohas, kus ma praegu elan, pole Etherneti leviala, nii et modemi asi ... noh, ma peaksin reisima paar tundi, pool päeva installimist, paar muud asja, terve päeva, sest lihtsalt arhi installimiseks ei saa ma ikkagi haiget, ma teen oota, kuni nad mu mujale viivad ...
Kujutan ette, et wimaxi ei tule ....
teil on tasuta wifi, kui see teie jaoks töötab, võite minna avalikku raamatukokku ja väikese õnne korral võiksite selle sinna installida, vaadata, milliseid pakette modemile ja gualale vajate
haha kui hea mõte .. !! Aga kahju, et ma ei saa seda rakendada, siin selles väikeses linnas pole tasuta wifit, vaadake aga raamatukogus pole isegi Internetti, kujutage ette, konkreetselt selles kohas, kus ma praegu elan, pole Etherneti leviala, nii et modemi asi ... noh, ma peaksin reisima paar tundi, pool päeva installimist, paar muud asja, terve päeva, sest lihtsalt arhi installimiseks ei saa ma ikkagi haiget, ma teen oota, kuni nad mu mujale viivad ...
KISS, viitab selles failis mitte-kasutaja tehnilisel tasemel rumalalt lihtsale ja gentoo on KISS (ja neile, kes seda ei saa, on see mõeldud programmeerijatele ja inseneridele).
Näiteks võib Simple olla minimalistlik versioon koos neetud väikese Linuxi või isegi arch-iga koos lxde-ga ja lubage mul teile öelda, et üks sõber installis archi lxde-ga ja see kasutas veidi alla 20mb ram. See on rumalalt lihtne, tavalise kasutaja jaoks, mis pole lihtne (ma ei saa ikkagi graafikasüsteemi arhi installida).
Seetõttu ei ole algaja ega lõppkasutaja jaoks olemas KISS-i kontseptsioon.
See on rangelt programmeerijate ja inseneride jaoks, seal pole midagi subjektiivset.
Kui keegi ütleb, et rakendage KISSi lõppkasutaja seisukohast, siis see lakkaks olemast KISS ja muutuks teadmatuseks, sest KISS ei kehti nende kasutajate kohta, nagu ma ütlen FINAL.
Ma kasutan debiani ja minu süsteem on XFCE-ga ning proovin installida miinimummäära, võiksime öelda, et mul on Debiani KISS, kuid mul kulus selle konfigureerimiseks minu maitse järgi peaaegu 2 päeva ja see kasutab 256 MB ram-i ning rekordiks see on debian, mis testib seda, mida ma kasutan.
Kuigi minu süsteem ei ole nii KISS (ta selgitas seda paremini, enne kui nad mind kruvisid), oli neil juba ettekujutus, mis KISS on.
See viitab mõnitavalt naeruväärselt lihtsale kasutajale, kuna see kasutaja, kes kasutab ainult konsooli, mis isegi konsoolil mängib, on tõsi, et ma ei teeks seda, et mulle meeldib kõige kergemini mängida ja mul on vaja mängimiseks graafilist keskkonda, U-tööd, eriti Olen sunnitud veini kasutama, kuna nad sunnivad mind U-s Windowsi tarkvara kasutama ja tõde on see, et ma leian, et ort0.
Lihtne on miski, millel on ainult see, mida vajate.
Lihtne on lihtne asi, mida teha.
Näete, et kumbki mõiste pole sarnane.
Ma arvan, et pikendasin natuke XD-d.
debianist archini on erinevus, debian pole vähemalt esialgu nii modulaarne kui arch.
Rumal näide debian, et te ei pea oma kasutajat heli, video, blablabla rühma kuuluma, kui te seda ei tee ...
Ma arvan, et see pole programmeerijate ja inseneride jaoks ainulaadne ...
Ma pole kunagi öelnud, et kohandatav ja arch on selles mõttes parim, kuid KISS on mõeldud programmeerijatele ja inseneridele, kontseptsioon sai alguse just sellest keskkonnast.
Näide: Windows on lihtne ja sõbralik, kuid sellepärast pole see KISS või jah? Oleks rumal öelda jah, Arch on lihtne ja pidage meeles, et midagi lihtsat võib olla mustvalge foto, see on väga lihtne, kuid see on lihtsam digitaalkaameraga fotode tegemiseks, mis tulevad värvilised ja printivad teie printerile.
Pidage meeles, et kui miski on lihtne, siis teate, kuidas see töötab, lihtne pole lihtne ja lihtne pole lihtne.
KISS-i kontseptsiooni rakendamine lõpptarbija jaoks on absurdne, kuna lõppkasutaja töötab, õpib, mängib, surfab tegevusetult veebis, laadib alla filme jne.
Kui see oleks KISS, peaks kasutaja töötama ja õppima ainult oma arvutis, kuna veebi surfamine on tühi ja filmide allalaadimine pole vajalik, kuid seda teevad ka kasutaja ja programmeerijad.
Nii et KISS kehtib ainult töökeskkondade, ettevõtete ning nagu ma ütlesin, inseneride ja programmeerijate kohta.
Nii et mul pole isegi süsteemi, mis oleks KISS, ja kuna mul on mänge arhi peal, lõpetab see süsteem KISS-i olemise, kuna pole vaja töötada ega midagi produktiivset teha.
KISS pole sõbralik, see on lihtne ja pidage meeles, et kõige lihtsam on tavaliselt keeruline.
Tahan mõned asjad selgeks teha ...
Kõigepealt on mul KISSi ja sõbraliku erinevused väga selged, kuid paljud inimesed pole selles selged ja usuvad, et KISSil on "paljas" süsteem, kus nad peavad kõike tegema. Arch on muutunud ülerahvastatud sedavõrd, et keegi installib selle, teadmata isegi selle ideaale või filosoofiat.
KISS muutub sel hetkel subjektiivseks, kui tegemist on rakendamisega väljaspool arengut ja muutub isegi mitmetähenduslikuks; Vabandan, kui ma ei suutnud oma seisukohta õigeks teha ega tausta selgeks teha, kuna arvasin, et see on vaikimisi (unustades selle "paremini selgesõnalise kui kaudse" pythoni põhimõtte, mis mulle nii meeldib).
Ma tahan, et seda mõistetaks, et ma ei püüa läheneda KISS-ile kui millelegi tehnilisele, vaid otseselt lähenemisele, mille inimesed sellele annavad ja mis teeb selle subjektiivseks, viies selle keskkonnast välja, kus see loodi, arengust.
Ma nõustun sinuga. KISS on mitmetähenduslik mõiste. Süsteemi võimalikult lihtsustamiseks välistatakse teatud teistes distros eksisteerivad automaatikad, mis võimaldab kasutajal kontrollida nende funktsioonide täitmise eest, mis on automaatsed või kasutajasõbralikumad süsteemis, mis pole KISS. Et süsteem on lihtsam, on vaieldamatu. See, et selle kasutamine on lihtsam, sõltub juba süsteemi valdamise tasemest ja seadistamise astmest, mida soovite kasutada. Täieliku konfiguratsiooni jaoks kuni väikseima detailini on seda lihtsam teha archis kui ubuntus.
Küsimus on kahes järgmises punktis:
(Allpool kirjutatu võib tunduda karm, kuid on)
Et keegi, kes usub, et Kissil on lihtsalt konsool, on teadmatuses.
KISSi ei saa arengu- ega tehnikavaldkonnast välja viia ja igaüks, kes proovib, satub millessegi subjektiivsesse, mis sarnaneb pigem nende mõtteviisiga ja millel pole täpselt sarnasust KISSi põhimõttega. Nii et kõik katsed tutvustada KISSi lõppkasutajale.
1. Ma lõpetaksin KISSi olemise ja oleksin sõbralik
2. See oleks teadmatus ja rumalus
3. Mitmetähenduslik ja subjektiivne ning KISS oleks kõik, mida soovite, langeme sellesse ja pöördume tagasi punkti 1 juurde.
4. Kui sisestate lõppkasutajana, ei oleks see enam täpselt nii; "lõppkasutaja".
5. Sellest saaks veel üks KISSile täiesti võõras põhimõte
Sest mis on sõlmitud ja kogu austuse ja armastusega maailmas, oleks rumal eemaldada KISS keskkonnast, kus see sündis.
+1
Seetõttu ei huvita KISSi põhimõte mind. Kasutajana eelistan selliseid termineid nagu kasutajasõbralik ja OOTB.
Ei ühtegi meest, juhtub see, et oled Kubuntoso ja sellepärast ei meeldi KISS hahaha
Olen Kubuntus, Sabayan, pruunikas, chakractic ja mageist ... väga au sees 😉.
Sabayon on KISS ja OOBT, see ei kasuta metapakette, see on puhas ja lihtne, kuid hoolimata lõpptarbijast.
Sabayon ei ole Kiss, tal on graafiline installer ja sarjast poegimuna, mis neid isegi ei kasuta.
Ja mida ma selle suudlemisega võidan, välja arvatud see, et pean kõik ise installima? Lõpeta vaeva nägemine nii paljude arvutimängude pärast, see, et see on suudlus, ei tähenda, et see parem oleks.
Ma ütlesin teile vestluse teel, mis juhtub, et olete laisk.
Noh, kui see pole KISS või viitsin seda installida, ei pea mul süsteemis olema palju jama, mis seda isegi ei kasuta.
Nii et installin, mida tahan, ilma et mulle seda peale pandaks.
Julgus ei seisne laiskuses olemises, vaid milleks? elus on paremaid asju, kui te midagi ei soovi, minge pakettide installerisse või pakmani terminalist - R blabalabalabalaba
On minimaalselt asju, mis peavad süsteemis olema ja mis minu arvates on töölaud, programmid on midagi muud.
Neile meist, kellel pole elu, on parem minna sinna raskesse ossa, kogu tekst ja muu selline.
Nüüd aga vaadake kahtlust, mis arendajatel tekib, kuidas keskkonda paika panna? Alus või täis?
Täielik toob jama, teine mitte ja koos töölauaga laadime KISS-i järk-järgult, samuti kui nad tahavad, et see algaks töölauaga, peavad nad panema alglaadimishalduri, mis on nende asi olla igaüks neist, aga sama tahavad nad teise panna ja siis peate seda muutma.
Samuti saan aru, et mitte-KISS-i distroos on asjade kustutamine keeruline.
Julgus üritab evolutsiooni kustutada ubuntul.
Vaadake, mis juhtub !!!
Seda nimetatakse metapaketiks, see on rohkem, kui ubuntu ei kanna kõike ega lmde.
Ütleme, kes ütleb vastupidist, öelge mulle, milline lmde versioon on alla laaditud, et wifi saaks Broadcomiga aktiveerida !!!
Fedora teeb ja ei lõpeta tuhande ühe kandmist.
Kuigi ma ei saa sellest aru, kui fedora läheb eluks ajaks vabaks, kuna seal on standardvarustuses püsivara (Broadcomilt pärinev) *
Olen sellest postitusest tüdinenud. Palju KISSi ja see on kutte täis.
Ma lähen kuhugi mujale, kus saan tibusid suudlema.
Nägemist ...
(Trollirežiim: SEES)
AAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Graafiliste liideste jaoks rakendatud KISS on keeruline, sama toimimiseks on alati minimaalselt 4 viisi ... EMACS, Vim, StumpWM jne, need on "lihtsad" programmid.
Niimoodi vaadates, võrdlusena, võib-olla liialdatult, võib-olla mitte, aga üsna lihtne.
Fernando Alonso võiks öelda, et F2012-ga sõitmine on lihtne või lihtne, nüüd peame nägema, kui palju surelik Vormel 1-s istudes näeksid nad seda tema moodi. Mõnikord on teadmised kõik, kui te teate kõike, tundub see teile väga tore, kuid kuna teil pole aimugi, tundub igasugune tühiasi maailmalõpp.
Ma ei saa arutelust hästi aru, ilma keskkonnata installitud distro on midagi lihtsat, kuid paljude inimeste jaoks pole see midagi lihtsat. Samamoodi on paljude inimeste jaoks terminali avamine ja keskkonna, programmide installimine, süsteemi seadistamine väga lihtne ...
Igal juhul pole lihtsad ja lihtsad sama asi, nii et peate vaid neid mõisteid eristama.
Kommentaare lugedes näen, et postituse sõnumi said ainult mõned, nõustun infoga.
Ma ei saanud neid mainida, kuid paljud neist, kes Archi soovitavad, lehvitavad alati lihtsuse lipuga, täpsustamata, millele see viitab, süsteemi lihtsust, mitte installimist.
Ma ei diskrediteeri Archi, ma ei ole selle jaoks sobiv, kuid installatsioonid, mida ma teen, on põhisüsteem ja siis ainult see, mida ma vajan, muidugi ei ole see Archiga samal tasemel, kuid see on kergem kui kogu CD installimine .
Tervitused
Jah, aga mõnikord saame me kõik Talibani, mida me endas kanname. Courage'i puhul on see Troll XD
http://2.bp.blogspot.com/_zY3UUR6nLog/SYIUQsP3QmI/AAAAAAAAAd0/llt4bBOz4ZI/s400/dedo8sg.jpg
Kõigepealt vaatame lihtsuse määratlust, mille annab sõnaühend "sõna" ingliskeelse sõna "lihtne" järgi, inglise keeles kirjutatud fraasi jaoks ei ole mõtet kasutada hispaania keele sõnastikku:
http://www.wordreference.com/definition/simple
KISS-filosoofia viitab selgelt teisele määratlusele:
«Lihtne ja vormilt, olemuselt või kujunduselt keeruline. »
Lihtne ei pea tähendama lihtsat, täiuslik näide, mis ma arvan, et pole seotud programmeerimisega, on Kolmekehaline probleem, rumalalt lihtne lähenemisviisi probleem ja absurdselt keeruline lahendada.
Kui keegi arvab, et kuna teine inimene ütleb talle, et midagi on lihtsat, on seda lihtne kasutada või lahendada, ei arva see inimene minu arvates hästi.
Minu jaoks pole KISSi kontseptsioonis praktiliselt mingit subjektiivsust, sest kõik, kes seda teavad või on sellega töötanud, ei kahtle selle tähenduses.
Unustasin ülaltoodud kommentaaris oleva HTML-märgendi sulgeda. Vabandust vea pärast: P.
Kogu selle arutelu (ja ilmselt ka artikli) oleks võinud päästa, kui keegi oleks viitsinud targa Vikipeediaga tutvuda:
"Arch Linux määratleb lihtsuse kui" ... kerge alusstruktuuri ilma tarbetute täienduste, muudatuste või tüsistusteta, mis võimaldab üksikul kasutajal süsteemi modelleerida vastavalt oma vajadustele. " Selle struktuuri lihtsus ei tähenda selle käsitsemise lihtsust. "
Aamen. Nagu nad eespool ütlesid, on KISSi lihtsus süsteemi tasemel. Lihtsus kasutaja tasemel on midagi muud ja seda nimetatakse kasutajasõbralikuks. See, et mõlemad mõisted on segamini aetud, pole subjektiivsus, see on valeinformatsioon.
Poserpediat saab muuta iga trollaco, see on usaldusväärne, kuid ka mitte 100%
"Tark Wikipedia", mida ma alati naljaga ütlen (nagu mõned ütlevad "Saint Google"), kuid tsiteeritud lõik on igatahes õige.
Noh, ma olen algaja Linuxi maailmas, kuid mul õnnestus Archlinux juba arvutisse installida, kuigi mul on veel mõned konfiguratsioonid puudu, mulle meeldib see, sest sellel on alati uusim ja kõik olemas. kuid need üksikasjad, mida ma veel parandama pean, panevad mind Linux mint kindlasti kaare juurde tagasi pöörduma, pole vähemalt alguses lihtne installida ja kasutada. Terviseks!
Ja kas LM-i ei pea konfigureerima?
Mitte päris! installite selle ja korraga saate mängida mis tahes liiki heli ja videot ... piltide redigeerimiseks on teil juba olemas vajalikud rakendused, teil on juba täielik kontoripakett, videopleierid. ja palju vajalikke asju.
Pean silmas seda, et pole ühtegi OS-i, mis oleks selle installimise hetkest igaühe maitse järgi
LM toob Java, Flashi, Kodekid ... muidu peate Ubuntu abil kõik selle installima, kui süsteemi installimine on lõppenud (kui kasutaja seda eelistab) .. Kui ei, siis jätke see lihtsalt nii ja kõik.
See säästab aega ja palju .. Sama juhtub Sabayoniga, seal on kõik LM-ist mainitud, kuid see on kaasas KDE-ga.
Uskuge või mitte .. sellised distrod on vajalikud! kõigel on oma olemise põhjus .. sellepärast leidub kõigile midagi ..
Arch, Fedora, Suse (.rpm distros)
Debian, Ubuntu, Linux Mint (.dep distros)
See sõltub kasutajast ja tehtavate tööde tüübist.
Meil on see kõik liiga selge .. 😉
kuid alati on hea põhiteadmised üle vaadata
Ei, Arch ei ole RPM, tal on oma paketisüsteem
ahh see on tõsi kahju, et kui ma seda kirjutasin olin poolunne ahahaha
Ma ei usu seda, see saab vanuseks
Sabayonil pole mitte ainult KDE4, vaid ka xfce4, gnome 3 [gnome shell ja kaneel], lxde, e17, awesome, openbox, fluxbox.
tegelikult peate selle rohkem konfigureerima, eemaldage kõigepealt kõik, mida see toob, ja seejärel installige see, mida soovite
Ha! huvitav arutelu ... aga ...
Me peame alustama alustest ... mõned on seda juba maininud ... ja kõik oleks selgem, kui me kõigepealt näeksime definitsioone, millest me räägime ...
1- KISS viitab põhimõttele, mis soovitab arendamise lihtsus tarkvara, see tähendab lihtsate ja arusaadavate juhiste kasutamisega, keerulise ja mittevajaliku tagasilükkamisega koodi tasemel ...
2-kasutatavus (kasutajasõbralik), millega inimesed saavad konkreetse eesmärgi saavutamiseks kasutada konkreetset tööriista või mõnda muud inimese loodud eset. Sel juhul räägime tarkvarast.
Nende määratluste põhjal võiksime öelda, et KISS-i põhimõttel tehtud rakendus võib olla kasutajasõbralik rakendus või mitte. Ja vastupidi, rakendust, mis osutub kasutajasõbralikuks, ei saaks koodi tasemel arendada KISS-i põhimõtet kasutades, st rikkaliku, räpase, peaaegu arusaamatu koodiga ... jne ...
Nüüd, kui läheneme Nano lähenemisviisile, arvan, et see pole hästi sõnastatud ... kuna kasutaja tasandil pole KISS-i, siis kasutaja tasandil on see, mida nimetatakse kasutajasõbralikuks. Oleks teistsugune, kui lähenemisviis oleks olnud KISSi põhimõtet järgiva rakenduse väljatöötamine ja samal ajal kasutajasõbraliku rakenduse saavutamine ...
Tere, Nano, ma ei saa teie artiklit lugedes rohkem nõustuda mõistega KISS pakutava vaba tõlgendusega. Näiteks kasutan Slackware tuletist Salix OS. Viimane määratleb Kiss'i kui "Hoidke seda lihtsana ja stabiilsena", st loobuda mitme graafilise rakenduse (või GUI) kasutamisest ja kuritarvitamisest toimingute tegemiseks, püüdes neid välja tõrjuda terminalirakendustega, mis peaksid olema kergemad ja genereerivad vähem vigu. Kuid lõtv distroon, mida ma kasutan (Salix OS), kuna see soovib saavutada hõlpsasti kasutatava töölaua keskkonna, määratleb KISSi ühe rakenduse põhimõttega ühe ülesande kohta: pole tähtis, kas see on GUI või terminal, oluline on et iga "karbist väljas" ülesande jaoks on üks konkreetne (pidgin = vestlus, libreoffice = kontor, brazier = kettapõletaja, muusika = exaile, areng = geany jne).
Sellega tahan süveneda põhjalikumalt kui see, mida te oma artiklis välja pakute, ja see on see, et objektiivsust pole olemas. Tegelikult, kui on olemas arvamus, mida enam-vähem me kõik jagame, nimetatakse seda epistemoloogias teatud aja jooksul subjektiivsuse konsensuseks või ajutiseks või põlvkondlikuks kokkuleppeks, kui teadus neid toetab, on need lepingud rohkem ajas vastupidav, kuni mõni muu idee selle välja tõrjub. Ühiskonna üldisel tasemel on teatud kokkulepped, mis ei ole teaduslikud, näiteks demokraatia, sellel võivad olla oma vead, kuid keegi ei taha täna elada näiteks diktatuuris.
Naastes oma teema juurde laias laastus, võime nõustuda, et suudluspõhimõte taotleb üldjuhul operatsioonisüsteemi lihtsust, see ei tähenda, et seda oleks lihtne kasutada, vaid et tööks jääb hädavajalik. Hiljem saab igaüks määratleda, mida ta peab "lihtsaks ja stabiilseks": mõnede jaoks on töölaua keskkondade kasutamine kerge, teiste jaoks rakendus ülesande kohta, teiste jaoks terminali kasutamine. Kuid inimese idee kohta "objektiivsuse" küsimine on illusioon, mis piirneb utoopia tasandiga. Isegi rasked teadused on nendel aastatel läbi vaadanud liikumatud ja "objektiivsed" mõisted nagu evolutsiooniteooria või suhtelisus.
Märkusena kasutab Arch Linux bsd alglaadimissüsteemi, milles on ainult üks konfiguratsioonifail (ma arvan, et rc.conf), millest hallatakse teenuseid, mooduleid jne. süsteemi alglaadimine. See on süsteemi tasandil KISS. KISS-i (olgu see lihtne, rumal) ja kasutajasõbralikkuse eristamine tundub mulle õige, esimene on inseneriprintsiip, teine on lõppkasutajale iseloomulik tunnus. Mitte midagi rohkemat. Tervitades.
Ma arvan, et te pole sellest hästi teada saanud ... Kiss on levitamise kujundamisel põhimõte / filosoofia, mitte see, kas kasutajatel on selle seadistamine lihtne või mitte.
Distro, mis pakendab konfiguratsioonifaile muutes ja kohendades, seostades paketti tuhande sõltuvusega (valdav enamus pole vajalik) ja lappides ka kõik võimaliku, et anda sellele dispersiooni tunnuseks olev värvivärv, on kõik. suudlus (vt Ubuntu).
PS: suudluse kontseptsioon on see, mis see on, .. mitte see, mis kõigil peas on, ja jah, Arch koos Slackware'iga on kõige Kiss.
Loodan, et selgitasin teemat veidi, ..
Olen Ubuntu kasutanud kaks aastat alahinnatud. Võrreldes Windowsiga on see suurepärane kogemus. KISSi kohta on minu arvamus: mida me teeme, KISS? Kood? Või muudame kasutatavuse KISS-iks? Need on kaks erinevat väljakutset ja mõlemad on täiesti mõistlikud: väljakutse on muuta süsteem meie vajaduste jaoks lihtsama ja lihtsama koodiga (optimeerimine), samuti arendajatele väljakutse muuta süsteem võimalikult sõbralikuks. lõppkasutaja ja et see on stabiilne ja ilma suuremate probleemideta (universaalsus nimetaksin seda). See sõltub sellest, millisele inseneriprobleemile seda mõistet rakendatakse (sest mõlemad on projekteerimisprobleemid ja kummalgi on oma väljakutsed). Mõistet KISS saab kasutada mõlema inseneriprobleemi korral. Ülejäänud on võltsitud loogika kasutamine.
Olete lihtsalt võhik, kes ei suuda eristada lihtsat lihtsast, kui soovite oma süsteemi laadida kasutute funktsioonide, raskete keskkondade ja pakettidega, mida te kunagi ei kasuta, palun teil kunagi paluda Ubuntu lahkuda,
Nagu ütles Albert Einstein, "kõik tuleks teha võimalikult lihtsaks, mis ei tähenda, et see oleks võimalikult lihtne"
Kui lihtne tähendab hõlpsasti kasutatavat, peaksime lõpetama Linuxi kasutamise ja minema üle Windowsile, kuna te ei pea seda tavaliselt installima, kuna see on eelinstallitud enamusesse arvutitesse, kaasas on palju eelinstallitud programme ja isegi mitme alternatiive samale ülesandele. Midagi installimiseks peate installija alla laadima veebilehelt ja klõpsama nuppu "Järgmine". Et midagi administraatorina käivitada, peate selle küsimisel lihtsalt klõpsama "jah". Ja see läheb "ülikiiresti" väheste ressurssidega arvutites. Ei midagi muud, kui mõistame, et seda on lihtne kasutada.