Kellegi jaoks pole saladus, et Richard Stallmani töö on nüüd täiesti ideoloogiline. Tema panus vabatarkvarasse on muutunud edendamine tasuta tarkvara. Noh, ma käisin ühel teie loengust ja pean ütlema, et see oli kõike muud, kui ma ootasin. Nii heade kui halbade jaoks. Sellise kogemuse kvalifitseerimine on keeruline ja pean selgitama, et need on minu isiklikud arvamused ja esindavad ainult minu isiklikku seisukohta selles küsimuses.
Kontekst
Ma elan linnas, mis oli Stallmani viimane peatus Mehhikos. Tema viibimine oli koondunud riigi pealinna, kuid nii Tijuanas kui Pueblas oli meil õnn selline saada. Minu puhul toimus konverents kontekstis Riiklik vaba tarkvara koosolek, kongress, mis hõlmas peaesinejaid, töötubasid ja muid üritusi. Kogu üritus toimus Puebla osariigi populaarse autonoomse ülikooli ruumides, mis on erakõrgkool.
Oli kolmapäeva hommik. Stallman vastutaks ürituse avamise eest, tema esitlus on esimene. Seal tegin esimese üllatuse paljudest, mille üritus mulle reserveeris: ainult korraldajad kasutasid vaba tarkvara. Ma ei tahtnud aktsepteerida tõsiasja, et Rahvusvahelise Konverentsi konverentsil osales nii palju inimesi vaba tarkvara isa masinatega, mis laadivad kõikjal Windowsi ja iPadi. Konverentsil nägin ainult ühte Lubuntut töötavat masinat.
Istusin teises reas. Mulle pole kunagi meeldinud seda tüüpi kohtades liiga kaugel ees olla, kuid arvan, et oli hea aeg teha erand. Hoolimata sellest oli minu seisukohal kasulike fotode tegemine natuke keeruline, kuigi see on suuresti tingitud digikaamerate üldisest teadmatusest, mida ma kannatan. Mõlemal juhul olin ma seal ja tahtsin kuulda, mida Richard Stallman ütles.
Äkki ilmus. Oli nagu keegi seda alati ette kujutaks. Minu jaoks mingi kummalise tooni punane särk ja püksid. Andis meile kleebised, mida me siin nimetame kleebisteks, GNU, FSF-i motiividega ja DRM-i vastaste kampaaniatega. Ta müüs meile artikleid enda juhitud organisatsiooni kasuks. Ostsin väikese märgi, sest ausalt öeldes ei meeldinud mulle suured.
Sel hetkel sain hommiku teise üllatuse osaliseks. Ma olin alati ette kujutanud Stallmanit palju agressiivsema iseloomuga, kuid ta oli tore inimene ja kohati ebaviisakas. Eriti korraldajale tehtud paranduse puhul, kui ta tegi vea helistades omanik milleni privatiivne. Ja konverents algas.
Autoriõigus vs. Kogukond
Minu ausust kuritarvitades ei rünnatud juttu punktidest, kus Stallmani arvamus oli teadmata, kuigi see näitas huvitavaid teemasid nagu Harry Potteri boikott või tema ideed sisu levitamise kohta. Mõistsin teie nägemust teoste eraldamisest ja järgnevatest litsentsidest, kuid ei nõustu sellega. Kuid ärgem jätkem endast ette.
Küsimused on tüüpilised, mida võiksite sellisel üritusel oodata. Ja ka vastused. Nii et see oli midagi rutiinset, millest saan päästa neli üldsuse esitatud küsimust, mis tundusid mulle huvitavad; tõeliselt vaieldavat sihtmärki tabamata: 1
- On asju, mida me tasuta tarkvaraga ikka teha ei saa. Mida saaksime selle parandamiseks teha?
- Vabadus nõuab ohvreid.
- Benemérita Universidad Autónoma de Pueblas sunnivad nad meid kasutama varalist tarkvara. Mida me teeme?
- Peate korraldama proteste. (Siin on väike arutelu teemal Mis sundis neid kasutama mõistet pilv ja need asjad)
- Ta räägib töödest, kuid ei maini narkootikume ...
- Miks ravimid on mõnevõrra erinevad, kaitstud patentidega. Seda ei saa kaitsta, sest kaitsta saab ideid.
- Mis süsteemiga peaksid teie arvates toimuma mikrotehingud, millest räägite kunstnike vabatahtlikus sissemakses?
- Need ei ole mikrotransaktsioonid, kaal2 see on palju raha. (Küsija mainib bitcoini ja ütleb, et nad ei tea, kuidas see töötab)
Noh, ma ei suutnud pidevalt tahta temalt midagi küsida. Nii küsisin temalt videomängude kui mittepraktilise töö kohta ja miks peaks neid saatvat kunsti välja andma, vabastades selle allikad. Seal öeldakse, et see pole vajalik, aga oleks tore. Küsisin temalt ka selle kohta, kuidas ta oma arvamuste jaoks kasutas Creative Commons'i derivaatide litsentsi. Ta ütleb, et teose jagamine on tore, kuid millegi muutmine valetab. Ma ei saa rohkem nõus olla.
Siin on väike raskus. Stallmanil on kuulmisprobleeme, mida ta hoiatas meid enda eest. Ta palus meil pidevalt kaashäälikute heli tähistada, rääkida aeglasemalt ja valjemini. Alustuseks on hispaania keele tase, mida ta on saavutanud, auväärne, õnnestub pidada konverents, kasutades selleks vaid paar korda kellegi abi, et tõlkida termin, mis temast meie keeles mööda hiilib. Mul on selles osas üsna suur mulje ja tänan teid, et leidsite aega korraliku hispaania keele õppimiseks.
See muutis aga suhtlemise keeruliseks. Niisugune arutelu ei olnud hea mõte, eriti kui see meid kiirustas. Mõlemal juhul jätavad küsimused meile tühja mulje. Näiteks: Stallman unustab, et kui vaesed ei saa sisu eest vabatahtlikke makseid teha, ei saa nad endale ka seadet lubada. Ma mõtlen, et me räägime vaesusest. Siin on ikka inimesi, kes nälgivad ja ei mõtle midagi sellist osta. Mulle tundub, et see on teie argumendi põhiline viga, ehkki jätan reservatsiooni, et see on kokkuvõte suuremast ideest. Mainitud kassanupp on mingil moel olemas ja asi pole selles, et seda oleks liiga edukas öelda.
Konflikt
Teoste jagamine tundub mulle jama. Ma seletan. Stallman räägib jaotusest töötab praktilise väärtusega, kunst y arvamusi. Võiksime tuua kolm näidet: vabatarkvara, maal ja arvamuslugu; vastavalt. Kõik kolm on kultuuri väljendusvormid ja minu jaoks tuleb kõik kolm vabastada.
CC-ND litsents pole tasuta. Sellega arvamuste kaitsmine pole vaba kultuur. Jagamine ei lahenda asju, kuna see takistab paljude teiste kasutusviiside kasutamist. Võtsin täpselt läbi ürituse viimase pealoengu, mille pidas Gunnari hunt; millest saan välja tuua olulise idee: Kood on loomingulise väljenduse vorm. Ta räägib vabatarkvarast kui kultuurilisest väljendusest ja näeb omanikku ajaloolise kõrvalekaldena, miks ta ideed sulgeb. Esimene laastav argument vaba tarkvara kasuks, ehkki selle suurust väljendab palju paremini Wolf isiklikult, kui mina, kes ma selle tagajärgi alles seedin.
Nüüd pole selle argumendi (või nagu ma aru saan) tarkvara kasutamine midagi muud kui veel üks kultuuri väljendus, konkreetselt vaba kultuur. CC-BY litsents kaitseb juba teose autori moraalseid õigusi, nii et kui keegi võtaks minu teksti, kus ma ütlen, et mulle meeldivad päikesepaistelised päevad ja popsicles; vabastatud CC-BY (või CC-BY-SA) tasuta litsentsi alusel; copyleft-; kuna Richard Stallmani arvamused on paradoksaalselt klassifitseerimata), võiksin kuulutada laimuks, kui keegi seda muudab, et ilmneks, et mulle meeldivad vihmased päevad ja pulgakommid.
Hiljutise konflikti tõttu Creative Commonsi versiooniga 4.0 tekitati poleemika NC- ja ND-klauslite kadumise pärast lihtsalt seetõttu, et nende kaitstud teosed ei saa olla tasuta. (Kuidas selle ajaveebi litsents, mitteäriline; mis võiks soovi korral olla tasuta kultuurivara). See oli minu viga, et ma ei küsinud temalt selle kohta seisukohta, kuid arvan, et tema reaktsioon oli ennustatav. See läheb jaotamisele Sõnasõnaline nagu ta oli seda varem teinud. Muidugi edastan vastuse, mis võib olla teistsugune ja parimate stsenaariumide korral paindlikum. Siit ma vabandan selle pärast, kui see nii on.
Järeldused
See oli huvitav sündmus. Kohtusime Perseusega otseülekandes, võtsime kaasa rubiinide õpikoja, õppisin Blenderit, omasin kleebiseid ja muud. Maksin kolme päeva eest 300 peesot ja kuigi ma ei võtnud kõiki soovitud töötubasid ette3 Tunnen, et see oli täiesti seda väärt. Ma ei saa öelda, et Richard Stallmani elus nägemine muutis mu elu, kuid see oli lõbus loeng: Kes mulle selle jumaliku gnuuuri ostab? Kes ostab selle, et jätkata oma vabaduse kaitsmist?
- Neid küsimusi esitasid algselt ürituse osalejad. Vastused andis Richard Stallman. Vorminduse kaalutlustel ja ilma, et saaksin neist usaldusväärseid andmeid salvestada, jään oma mällu ja lühikestesse märkmetesse salvestatud versiooni juurde. Hr Stallman, ma ei valeta ega moonuta teie vaateid. Seda saab hõlpsasti kinnitada teie isiklik sait.
- Mehhiko peesot (MXN). Muidugi ei pea me seda siin suureks koguseks; kuid see viitab tõenäoliselt elektrooniliste valuutade murdoskusele. Ilmselt toetab Bitcoin pärast perioodi kuni 8 nulli. Parandage mind, kui ma eksin.
- St mul oli ka asju teha. Selles linnas liikumine on nii paljude remonditöödega keeruline.
Kaks väikest asja mitte millestki. Tundub, et joonealused märkused ei tööta. Kuid nad näevad endiselt head välja. Ja fotode linki ei ilmu, mis siin on
Ja ka see ei töötanud. Nii jätan selle, piisab tänase päeva eest võitlemisest 😛
Viidete asi näib olevat probleem teema, et näha, kas elav või Gaara jõuavad selleni. Mis puudutab linki, siis kontrollisin versiooni ajalugu ja tundub, et olete selle lisamise vahele jätnud. Kui soovite selle kommentaari kleepida ja lisada ise või esimene administraator, kes seda näeb. 😛
Noh, jah, me peame selle endale panema, on palju asju, mis on tekkinud, millest me uue koosseisu käivitamisel aru ei saanud. 🙁
See on igatahes väike asi. Mulle see teema väga meeldib 😀
Fotod pole nähtavad.
Olen Stallmaniga nõus. Kui lubate oma artiklite tuletatud teoseid, saavad nad neid teie sõnumi moonutamiseks piisavalt muuta. Eile ei leiutatud sõna valeandmete esitamine.
Kõige õigem viis kellegi fraase tsiteerida on täpsete sõnade transkribeerimine.
Me ei saa tekste tarkvaraga samastada. Kui soovite teha Stallmaniga sarnast tööd, on teil selleks õigus. Tekstid pole suletud, neid loetakse ja need on inspiratsiooniallikaks teistele. On miljoneid romaane, kus on kulunud ideed uuesti läbi ja keegi kahe sõrmega ei süüdista autoreid plagieerimises ega litsentsi rikkumises. Stallman üritab vältida sõnade omistamist, mida ta pole kirjutanud. Selle asemel, et kaitsta teksti, on selle eesmärk kaitsta teie allkirja.
Noh, valeandmete esitamine on alati probleem; Kuid tasuta litsents lahendab juba moraalsete õiguste probleemi. Ma pole kindel, kuid ND ei luba artikli tõlkimist ilma autori selgesõnalise nõusolekuta ja mulle on antud vähem kui asjakohane piirang. Suunamine on oluline osa kultuurist.
Isiklik arvamus "X" asja kohta pole eriti asjakohane. Stallman üritab oma olulisi kirjutisi tõlkida teistesse keeltesse. Võite kirjutada oma keeles teksti, mis käsitleb midagi, mille Stallman on kirjutanud, kartmata litsentsi rikkumist. Peate selgeks tegema, et see on teie tõlgendus Stallmani kirjutatust, mitte see, mida ta tegelikult on kirjutanud. Te ei saa teksti tõlkida ja alla kirjutada teise nimega ilma nende nõusolekuta. Igatahes ei kujuta ma ette, kuidas Stallman taunib vaest kuradit, kes tahab oma sõnumit teises keeles levitada.
"Te ei saa teksti tõlkida ja alla kirjutada teise nimega ilma nende nõusolekuta"
Creative Commonsi BY hoolitseb selle eest ja sellest piisab.
Ma ei usu, et sa aru saad, mida ta mõtles. Te ei saa Doe teksti tõlkida ja alla kirjutada Doe nimega ilma tema nõusolekuta. Ma ei oleks lõbus, kui keegi tõlgiks mu kirjutise halvasti, pannes mu nime lõppu. Jääks mulje, et kirjutasin tõlke. Ja kui seal on kirjas "Doe teksti tõlge Mengano poolt", on vähemalt selge, et see pole minu, vaid originaaltekst on moonutatud. Soovitav on alati konsulteerida algse autoriga.
Kuid just selle eest vastutab BY-klausel, mis sisaldub kõigis CC-litsentsides.
Omistamine - peate tunnustama teose autoreid autori või litsentsiandja määratud viisil (kuid mitte viisil, mis viitab sellele, et teil on nende nõusolek või et nad toetavad teie töö kasutamist).
BY-klausel sunnib viitama algset autorit. Ma oskan teksti täiesti valesti tõlkida ja tsiteerida algset autorit (ma ei riku BY-i) luba küsimata. Sellepärast on DN vajalik, see on klausel, mis nõuab teksti levitamist ilma muudatusteta. Kui keegi soovib tõlkida või kohandada teksti DN-iga, peab ta küsima luba algselt autorilt.
@diazepan, omistamine tähendab ainult algse autori nime panemist. Te ei saa kasutada nende loomingut enda krediteerimiseks ega ka vihjata, et teil on nende toetus ... Kuid kui te tõlgite teose "sõna otseses mõttes", lisades autori nime ja originaalse CC-BY litsentsi, siis te ei riku midagi (ma tean kohta). Vastavalt litsentsi lõikele 3b peaksite märkima ainult selle, et see on tõlge. Kui see on tahtlikult valesti tõlgitud, rikute autorit kahjustades lõiget 4c, kuid ei mainita midagi juhuslikest vigadest. Ma ei tea, kas teie käsitsete muud teavet, mida ma ei tea.
On veebilehti, kus on tõlgitud (hästi omistatud) CC-BY-tekstid koos lugejate kommentaaridega, mis ajavad originaalse autori ja tõlgi segamini. CC-BY litsents sobib suurepäraselt vikide ja muude isikupäratute tekstide jaoks (minu arvates).
Nüüd piirab ND klausel seda. On tavaline, et inimesed küsivad CC-BY või SA-ga tööde muutmiseks luba, kuid seda ei tehta viisakalt. Kohustusest tegemine muudab asja keerulisemaks, kuna ilmneb kontakteerumise raskus; öelda autori surma kohta.
Hunt mainib midagi huvitavat ja see on see, et ND-l ja NC-l oli aegumisaeg ja kui nad olid aegunud, said nad vabaks kultuuriks.
Sel juhul, kui ND teksti autor sureb, ootame vaid paar aastat ja saame nende tuletiste kallal töötada.
Kasutan CC-BY-d igal võimalusel ja mitte midagi muud. Nagu selles tekstis või minu isiklikus ajaveebis, kuid alati CC-BY-ga, et tagada remix ja teised, kui ühel päeval kirjutan või teen olulise töö.
See, et keegi kirjutab teose ja levitab seda vabalt, tekitab minus enesekindlust. Nendel aegadel pole autoriga nii keeruline ühendust saada. Kui kirjutate KDE 4 SC-s käsiraamatu ja vajate Doe tõlgitud teksti, ei oleks tema surma ootamine eriti hea mõte, sest käsiraamat aegub lõpuks. Aegunud DN ei paranda palju. Ma arvan, et tasub autorile oma projekti selgitada ja võimaluse korral koos töötada. DN ei tee autorist vaba kultuuri vaenlast.
Kui teete paljude autorite "remiksi", mis loob midagi tõeliselt uut (mitte lõikamist ja kleepimist), piisaks viidete panemisest. Arvukate romaanide ideede võtmist ja sulandamist "remiksilooks" ei peeta tuletatud teoseks (teid ei nimetata plagiaatriks). Võite kirjutada samast asjast tuhandel viisil. CC-BY puhul on oluline see, et teoseid loetakse ja levitatakse vabalt autoriõigusi rikkumata, tuletised on väga teisejärgulised ja asjakohased ainult autorite jaoks.
Suurepärane artikkel, tundub, nagu oleks see ajakirjaniku käest tulnud 😀
Hea artikkel. Ma olin Stallmani eelmise aasta jutu tunnistajaks (või eelmisele? Ma ei mäleta hästi), kui ta tuli Argentinasse FLISOLi ja mind üllatas ka hispaania keele oskus.
Samuti eeldasin, et ta on iseloomult karmim, kuid selgus vastupidi. Seoses gnuudega saan aru, et ta teeb seda kõigis kõnelustes, kus ta käib, minu räägitud kõnes jõudis oksjon kergesti 120U $ D haha.
Terviseks! 😀
Siin saavutas see 550 MXN. Oletan, et vahetuskurss on umbes 40 USD, mis paneb mind mõtlema, et me siin palju ringi käime
Ma käisin ka ENLI-s ja vastavalt teie mainitud küsimustele arvan, et on olemas see, kes te olete (ma loodan, et ma ei eksi), midagi, mis tekitas minus palju armu, oli see, kui ta käskis teil aeglasemalt rääkida ja te tegite seda, kuid väga aeglaselt. Teil on üsna õigus, et varalise tarkvaraga meeskondi oli palju, kuid loodetavasti on nad pärast üritust rohkem vaba tarkvaraga. Väga hea arvustus 🙂
Noh, tegin seda viisakusest. Ma arvan, et ta võis kedagi solvata, aga ma tahtsin väga, et ta mõistaks minu küsimust. Mõlemal juhul oli see hea üritus. Ja mul oli seljas hall. Võib-olla annab see teile piisavalt vihjeid. 😛
Ma ei mäleta seda osa, mis oleks meile müünud gnuuumi kleebiseid, kuid ma mäletan küll, et ta tegi seda riietust Santoks, pannes talle pähe vanade kõvaketaste silindri, nagu oleks see tema areola. Fotod, mis meiega ICUs üles võeti, ei tea, kust nad said, sest nägin vaid mõnda ja asja hullemaks tegemiseks tulid välja vaid mõned üliõpilased.
Siin ei ilmunud meile püha Ignusius. Ma ei tea miks.
Nägin Richard Stallmanit esimesel, ainukesel ja viimasel kongressil, mille ta pidas Viedmas, RioNegro, Argentina.
Ja ma ütlesin viimasena, sest see tüüp Argentinasse ei tule SIBIOSe probleemi tõttu tagasi ...
Filmisin suurema osa konverentsist ... ütlesin peaaegu kõik, sest mu kaamera aku sai tühjaks ...
Inimesena on ta lihtne tüüp. Tal pole divo õhku ...
Nüüd on see vaba tarkvara levitajana midagi äärmuslikku: see ei salli, et eratarkvara eksisteerib rahumeelselt vaba tarkvaraga.