Pärast installimist Ubuntu 12.10 minu arvutis Unity uuendatud versiooni testimiseks ja selle stabiilsuse kontrollimiseks (ei riputanud mind ühe nädala jooksul)ja Compiz plugin, mis asendab gnome-kest en Ubuntu Vaikimisi leidsin töölaua, mis ei sobi minu tööviisiga, ja mis kõige hullem, see on lipu all GNU / Linux enamiku uute Linuxi ökosüsteemi liikmete jaoks.
Programmi väljatöötamisel on rida eetilisi väärtusi GNU / Linux mis lähevad vabadusest kaugemale, näiteks muudavad üha rohkem inimesi soovi korral tasuta tarkvara kasutama.
Jah, me võime neile näidata töölaua kuupi või eriefekte, mis nende arvates pärinevad Matrixist, kuid ei saa olla nii, et minu igapäevase töö tegemiseks kasutab kasutajaliides 130 MB RAM-i (pärast mitu tundi kasutamist Compiz) ja paneb mind raiskama.
Peale selle tehniliselt Ubuntu plaastrid Suurpankur piiridega, mida ma ei oska seletada. See on põhjus, miks ta ei käitu Ühtsus teistele distrodele, sest selle töötamine samas jaotuses Ühtsus y gnome-kest see on raske töö. Ubuntu see paikneb samades GTK teekides (Gnome Graphical Interface Base) ega ole tõhus ega mõjus.
Nii et ma arvan, Fedora näitab avatumat suhtumist ja võib olla kasulikum, kuid gnome-kest on Ühtsus lihtsamalt öeldes - ka RAM-i tükeldatakse eriefektidena, välja arvatud see, et Fedora 18-s oli installer peaaegu alfa-olekus, kuid see on teine lugu.
Ja ilma GNOME'ist taastumise märkideta, on selle nimekaim Qt, KDE SC, mis on väga kohandatav ega sunni teid seda kasutama, pigem arvate, et see on kontrolli puudumine ja kus peaksin asju konfigureerima, sest see saab sinust üle saada.
Kuid võin keelata efektid või semantilise otsingu (Nepomuk). See ei sunni teid, see on kunstiteos ja sellel on suuri eeliseid, kuid võimatu on pingviini opsüsteemis produktiivset töölauda ilma GTK rakendusteta, nagu Firefox, Gimp, Inkscape, kahtlemata täiustused, hoolimata sellest, kui raskelt hindan ühte projekti kõige rohkem vabatarkvaras, proovib Chakra-Linuxi distributsioon.
Nii et jõuan selle järelduseni, GNOME Teda pole siin ega oodata, ta on rännakul läbi kõrbe ega näi leidvat väljapääsu labürindisse, kuhu ta on sisenenud. KUS SC vähehaaval võtab see endale rolli, mis GNOME 2-l oli ja vahepeal paranevad jaotused vähehaaval, kuid killustatus on tõsine.
Ubuntu on parim installer, Debian on kõige stabiilsem, Fedora see, mida kõige rohkem värskendatakse ja siin ilmub varjatud distro, mida paljud ignoreerivad ja see oli viide enne paari Ubuntu-GNOME 2: Mageia, mis vastab selle nõudmistele ja säilitab meeldiva kasutuskogemuse alati tänu KDE-le.
Muide, see on ainus distro, mida ma tean, mis vabastab versioonid selle erinevusega, mida paljud linuxerid küsivad, üks kuu üles või alla. Pühendan veel ühe postituse, et rääkida Mageiast, varjatud maagiast.
Alates gnome 3 käivitamisest olen tundnud end lõppkasutajana üsna vaeslapena, kuna olen Ubuntu kasutanud alates versioonist 8.10 ja kui nad Unity nõidadega kaasa tulid, tundus see mulle hea ja kõik, mida nad uuendasid ja omasid isiksus, kes on rohkem vasakule orienteeritud, kuna olen vasakukäeline, aga tootlikkuse huvides pidin Kde-ga leppima ja noh, see on filosoofia muutus, mis on keskendunud puutetundlikele ekraanidele, kui mul on puutega kõik ühes Ekraan, võib-olla olla suurepärane võimalus.
Teisest küljest pole Kde'iga hea levitamise saamine lihtne ülesanne, Opensuse on väga hea Saksa kasvu levitaja, kuid selle Kde on väga raske ja kõik sõltub suuresti Yastist, Chakra omad on hipsterid kasutades Gtk-i raamatukogusid, nii et viimastel päevadel, kui Canonical Kubuntust lahti sai ja Blue Systemsi kutid üle võtsid, on Kubuntu saanud minu valitud levitaja. See on stabiilne, kiire ja selle tagab parim rakenduste hoidla, mida Ubuntu teile pakub, teised annavad mulle andeks, kuid tuleb tunnistada, et see on kõige täielikum.
Aga nagu nad seal kommenteerisid, ei peaks me päeva lõpuks kõik kasutama Gnu / Linuxi kernelit, kuid me ei tohiks end nende usuliste äärmustega konkreetse levitamise ümber asetada. Kõige rohkem võib juhtuda, et saate distro hüpates ja hästi et see on teine lugu.
Väga huvitav, olen nõus. Kuigi Mageia ei pööra mulle erilist tähelepanu. Nii palju kui nad ütlevad, et GTK-rakenduste integreerimise parandamiseks KDE-s on tööriistu, pole see lihtsalt sama.
Hea postitus ...
Kõik on maitse küsimus. Kui ma sooviksin anda kasutajatele sellist keskkonda nagu Gnome2, ei oleks see KDE, vaid Xfce. 😉
Nagu nende lauaarvutite postituste puhul, taandub see samale: see on maitse küsimus.
Nüüd usun, et parim võimalus Gnome 2 tüüpi töölaua saamiseks on rohkem kui Xfce, LXDE, mis on samuti väga funktsionaalne ja kulutab väga vähe ressursse.
Tervitused.
Jah, LXDE on väga hea variant, kuid sellel puuduvad mõned asjad, mis Xfce'il on ... aga nagu te ütlete, maitse asi 😀
Ubuntu, kõik teavad, et see pole demokraatia, ja kui olete Ubuntu, võtate julgelt ette, mida see esindab. Fedora töötab hästi KDE-ga, kuid see läheb samamoodi nagu gnome3, fedora sobib Xfce'iga, proovige, soovitan. Mageia, see tundub mulle kde-ga väga aeglane. Terviseks
Mõnikord tundub, et töölaua vallas läheb kõik halvasti. Nagu ma ütlesin, kui kirjutasin: "Kuhu me läheme tänapäevaste kirjutuslaudadega?" Meil on raske aeg.
Igatahes olen ma elementaarOS-i kasutanud paar päeva ja see meeldis mulle. Shelli aspektist vähe, kuid nii hästi kujundatud rakendustega, et neil on üks, ei saa te kurta. Neil on tõeliselt realistlikud ja kasutatavad HIG-id.
KDE. KDE on väga kasulik. Ja kui soovite brauserit, kasutage Konkitori koos Webkitiga. See on parim, ehkki sellel on navigeerimisel natuke minevikku jäänud kujundus.
Leian pidevalt, et Ubuntul on hea strateegia, neli pilti nelja erineva riistvaraprofiili / kasutaja huvide jaoks:
- Ubuntu: hea riistvara / põhiline kasutajaprofiil
- Kubuntu: hea riistvara / toite kasutajaprofiil, kellele meeldib kohandada
- Xubuntu: riistvara vahe / nostalgiline kasutajaprofiil, stiil W95
- Lubuntu: halb riistvara / nostalgiline / täpsem kasutajaprofiil
Jääb vaid see, et Bhodi Linuxist (Ubuntu koos E17-ga) saaks üks ametlikest Ubuntu piltidest (Ebuntu?)
Ma ei tea, kas olen õigesti aru saanud, gnome-shell on funktsionaalsem kui Unity !!! Wuala, see, mida sa oma varrukast tõmbenud oled, pole kindlasti see, mida sa töölaualt vajad, isegi minu vajamineva lähedal. Teisel päeval installisin Androidi Virtualboxi ja see on töölaua jaoks funktsionaalsem kui gnome-shell.
Kasutasin Fedora 17 ja kogemus oli kena, kuni see kestis. See versioon on jätnud mulle suhu halva maitse, mitte eriti soovitusliku installiprogrammi, kui te pole ettevaatlik, laadite partitsiooniskeemi, SElinuxi on võimatu kanda.
Gnome-shel 3.4 jätsin pärast rasket tööd selle oma vajadustele vastavaks ja sellega ütlen, et korralik aknaloend on nõude number 1. 3.6-ga pole enamikku laiendusi, mida varem kasutasin, värskendatud osad on delegeeritud kolmandatele isikutele. Ja jälgija, punktis 3.4 oli kontrollitav, punktis 3.6 on rikutud laps ....
Kaneel, mu jumal, mis see on, see pole seda väärt.
Ja nii asjad lähevad, meeldib see teile või mitte, kõige korralikum asi gtk-s on Unity.
Ülejäänud osas ületab kde kõvasti kogu kasutu koodi raiskamise, mis gnome ümber tekib.
Andestage mulle drake'i kogukond, kuid Mageia 2 vajab veel stabiilsust. See on tüüpiline distro, mis ühel päeval, kuna see lõpetab käivitamise, tekitaks see töökeskkonnas probleeme. Kuid mulle meeldib juhtimiskeskuste kontseptsioon nagu YaST (opensuse), kiidan, et nad hoiavad Mandriva mõistet. Ma ei tea, kas PClinuxOS-l on ka juhtimiskeskus.
Tahaksin, et Mageia 3 läheks veidi paremini, tuleb öelda, et Mageia 2 tuli välja kriitilisel hetkel süsteemi rakendamise osas. Teised distrod olid ettevaatlikumad, openuse viivitus 12.2 mitu kuud.
Hea keskkonna või distro määratlemine on väga keeruline. Peaasi, et see oleks produktiivne. Kuid ka ilu on oluline.
Kasutan XFCE-d koos Gnome-Do ja Compiz'iga (ja mõtlesin lisada Conky) ja on tõsi, et lisandmoodulid kulutavad rohkem ressursse, kuid muudavad XFCE-d ka produktiivsemaks.
Selle järgi, mis mulle tundub, on esimene asi, mida tuleb arvestada, valida, milline töölauakeskkond meie vajadustele kõige paremini sobib, ja seejärel valida distributsioon, mis toetab seda keskkonda suurepäraselt ja millel on hoidlas kõige sobivamad programmid. pole vahet, kas neid värskendatakse hiljemalt või mitte.
Ma nõustun sinuga.
See sõltub töölaua kasutamise häirimisest. Näide Debianis näen seda paremini kohandatud gtk-le ja gnome'ile, kus see kaob qt-s ja KDE-s. QS ja KDE jaoks sobivad ideaalselt vaste openSUSE ja Chakra.
Kuigi Slackware ja Gentoo sobivad ideaalselt qt, gtk ja KDE jaoks.
Jah, isegi kui need toetavad mitut keskkonda, näete alati oma lemmikut.
Tegelikult ei saa öelda, et üks on parem kui teine, sest igaühe jaoks on inimesi.
Minu puhul, ehkki mõned ei pruugi mind uskuda, on Gnome-shell see, mis on võimaldanud mul olla produktiivsem, ja arvan, et see ei häiri mind liiga paljude "tarvikutega" ja võimaldab mul rohkem keskenduda minu töö hõlpsalt.
Ma kasutan XFCE-d, kuid MATE või gnome2 kahvli, nagu teile meeldib, on klassikaline ja konfigureeritav töölaud, kuhu iganes vaatate, ma ei tea, miks Linuxis raisatakse nii palju aega töölaudade väljamõtlemisele, kui kõik on juba leiutatud, on see nii kui nüüd hakkavad monitorid välja tulema kuusnurkselt või kolmnurkselt, hahaha, oleks rumal ekraane modifitseerida, kui on olemas juba väljakujunenud ja optimaalne mudel ehk ristkülikukujuline või ruudukujuline. 🙂
Ärge arvake, et see kõik on välja mõeldud. Klassikalise Windowsi-laadse töölaua uuendamist oli pikka aega vaja ja siin ilmub Gnome-Shell, mis pakub puhast ja produktiivset keskkonda ilma segavate teguriteta.
Minu jaoks, kes olen alati olnud KDE päritolu, oli Gnome-Shelli asi see muutus, mida ma olin kaua oodanud, ja arvestades minu valikut, eelistan ma Gnome-Shelli ja selle puudumisel Mate'i, kena ja lihtsat töölauale.
Nii palju kontrolli puudumist, ilmaasjata on Xfce parim valik neile, kes kasutasid Gnome2, ma ei tea, miks nad Gnome-Shelli eest nii palju võitlevad, lihtsalt ärge arvestage sellega, kui see neile ei meeldi. Teeskle, et see on alles arenduslaua, mis pole töölaua olemust leidnud ... .. ja Kde on praegu kõige auväärsem töölaud, JAH, see on kõige suurema tarbimisega, kuid nad loodavad, et 2013. aasta tarkvara ei tarbi mälu, suurendades samal ajal teie visuaalset atraktiivsust ja võimalusi.? Iga arvuti ajavahemikul 2004. aastast siiani suudab tarbida 300–400 MB tarbimist (ilma optimeerimiseta, kuna see võib tarbida ainult 150 MB).
Tervitused, lihtsalt võtke meelepärane, sest valida on üsna paljude keskkondade vahel.
Ma tõesti ei tea, kas see artikkel räägib Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt rakendustest või Ubuntu vs Fedora ja vaesest väikesest Maeguiast, kellele keegi tähelepanu ei pööra, kuna olete kameeleoni unustanud. (Muidugi oli see maskeeritud, te pole neid näinud).
Ülejäänud osas on see üsna subjektiivne, isiklik ja vähe läbimõeldud arvamus, mis võib tekkida keraamilisel troonil istudes, neil intiimsetel hetkedel ja kus tavaliselt mõeldakse kõigest natuke
Ma olen sinuga täiesti nõus.
Ükski "vaene väike Mageia" pole Distrowatchis MIntist teine. Ma tean, et Distrowatch ei ole täpne meede, kuid see tähistab tõsiasja, et paljud Linuxi kasutajad otsivad muid alternatiive rohkem "popusele", ja minu arvates on see fakt, mida praeguste suurte distrode puhul arvestada .
Keegi ei pööra Mageiale tähelepanu, ütleb ta! xD
Oodake, kuni stabiilne versioon välja tuleb ja näete, kuidas KASUTAJAD (mitte arendajad ega fännid, lihtsad kodu-vaba aja veetmise lõppkasutajad) pea peale pööravad, eriti suusõnaliste soovitustega.
Mageia on mind üllatanud kasutusmugavuse üle, alustades installimisest, kus teil on võimalus valida, mida panna või mitte, vältides palju soovimatut tarkvara ja teeke (mis tuletasid mulle meelde vana OSuse, millest ma armusin ja pani mind sukelduma otse Linuxi maailma), seejärel allikate ja tarkvara installimise lihtsus (pole palju erinevusi teiste distrodega, millel on äärmiselt hea võimalus tarkvara installimiseks) ja tohutu tarkvara loetelu nende hoidlates, võrreldav ainult Archiga.
Ma ei suutnud kunagi Mandrivat testida, kuid kui sellel tööviisil oleks siis see distro ja kui arvestada, et enamik sellega töötanud inimesi on nüüd Mageia juures, ei oleks ma üllatunud, kui see tõrjuks Ubuntu ise arvukates uutes Linuxites kasutajad, mitte arendajad või tehnilises arvutikeskkonnas.
+1
Mul on sama arvamus
Mul on kde, gnome (kest) ja ühtsus samas arvutis ja samas distroos, mis pole ubuntu, ubuntu omad seda ei kanna, ainuõiguse huvides, kuid et kõik kolm tööd ühes arvutis pole probleem, eriti ubuntu pakettide puhul, mis panevad paketti distro nime (lihtsam on neid vältida või installimata jätta) ja et vabas maailmas on allikad saadaval. mulle rss taustal (aitäh conky) ja isegi kui see puudutas paani keskkonda, kus saate kasutada konsooli või asendada bbrun väärtusega Alt + f2, mis on minu jaoks piisav, on kategooriate ja alamkategooriatega menüüd kaua nad raiskavad aega ja on igavad, nii ühtsuse praktilisus kui ka kest on nii, säästate kahe või kolme klahvivajutusega palju hiire liigutusi, nii et kui üks on sülearvutis,
Ma arvan, et vähehaaval lähevad inimesed tagasi põhitõdede juurde, näiteks kui seal oli ainult klaviatuur ja hiirt, on spetsiifilisi ülesandeid, kus ilma hiireta ei saa hakkama, kuid lihtsate ülesannete jaoks on palju otstarbekam tee ilma hiireta (või padjata) ja hea on see, et liikumine (üleminek) on märkamatu, kuid tähistatud ja selle muutuse või voolu sihtpunktiks on kombatav keskkond, kus iga kord on tavalisem kuulda 10 üheaegselt rõhukeskused (10 sõrme). kus saate klaviatuuri ja liikumist (punkt ja punkt) võimalikult lähedal.
asjad, näiteks tarkvara juhtimiskeskused, sünaptilised või sarnased, võtavad distroo loomise ja haldamise armu ja olemuse natuke ära, näiteks urpmi, sobivus ja yaourt (mis minu jaoks võtab auhinna -Syua, rohkem kui sobivuse värskendamine ja& aptitude full-upgrade), on nad minu arvates praktilisemad kui lausekomplekt, mis installib statistikale tuginevate pakettide ja ettepanekute komplekti (kuna alati ei kasutata seadmeid, mis lähtuvad saadetud statistikast) teine kasutaja).
Esimest korda, kui puudutasin mandriva serverit, halduses oli kde, oli see tõesti midagi, mis mind šokeeris, sest paar aastat tagasi ausalt. hea on see, et ctrl + alt + f [2-6] ootavad mind alati 🙂
Ja mis mulle väga meeldib, on see, kui saate kogu kausta / etc kopeerida ja teisele levitamisele edastada või et kodu saab jagada mitme distrosiga ja see on tõesti see (kodu). hoolimata eelistustest või fanatismidest, mis meil kõigil võivad olla, sest lõppude lõpuks jätkame GNU \ LinuX kasutamist.
seoses
See on pigem postitus kui kommentaar, ha. Olen nõus, et klaviatuuri kasutatakse rohkem, see on produktiivsem.
Ma ei teadnud, et Archi saab installida Unity, kuid ma ei hakka seda katsetama, heh.
Tere, kuidas teil siin möödub, tahaksin teada, millist meetodit või sammu kasutasite Archi ühtsuse installimiseks ja ma tahtsin seda proovida, kuid ubuntu annab mulle Efi võimaldamisel vead, mida Arch pole mulle kunagi teinud, mitte mainides, et see on minu eelistatud levitamine, kuid praegu on mul töölaua identiteedikriis: Jah, ma ootan teie vastust või linki, Tervitused!
Tere, see on lihtsalt viki jälgimise küsimus, https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity, Saate seda teha mõlemal viisil, kui teie kompileerimine võtab aega ja paar kontserti ruumi, kuid seda saab teha (mõni aeg tagasi polnud x64 jaoks reposid ja oli ayatana 🙂)
Ma arvan endiselt, et enne, kui Consort SolusOS PISI-ga välja tuleb, ei näe me vana Gnome 2 head asendust.
See projekt näeb väga hea välja. Kui neil õnnestub see maanduda nii, nagu nad on plaaninud, oleks tore, kui nad selle välja laseksid, et saaksid seda teistes distros kasutada, aga klaveriklaver laseme lavadel mööda minna, nagu peaks.
Mulle tundub, et see on töölauavalik, mille Gnome'i töörühm jättis maha ja keskendus ainult puuteekraanile ja 3D-le.
Noh, Ikey sõnul ei ole töölaud ainult SolusOS-i jaoks mõeldud, vaid ühildub kõigi GTK3.6-ga piirkondadega
Slackware + kde töötab suurepäraselt !!
Elagu Slack !!!!
Pikka elu !!! kallista lõtvakaaslast.
Slackware + KDE = igavalt stabiilne!
Lõpetage DE poolt vaidlemine. Lõpeta kohandamine ja hakake tööle.
Elagu Slack
Siis nad ütlevad, et lõtkujaid on vähe!
Iga päev meeldib mulle Slackware rohkem.
Asi pole selles, et slackereid oleks vähe, ma arvan, et kogukond pole nii nähtaval saitidel nagu LinuxQuestions nii nähtav kui Ubuntu, Fedora või kaetud levitaja.
Kahjuks ja laisk googeldada, ma ei tea praegust laia Slackware'i kogukonda, mis on lai, seal on mõnest riigist kaks või kolm saiti, kuid üldiselt pole midagi.
Kõik on maitsete ja vajaduste küsimus ning isiklikult olen Kubuntu 12.10-ga väga hästi hakkama saanud, mitte nii Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyoni kui ka Ubuntuga, sest ma ei suutnud neid oma tööga kohandada.
Leidsin Pear Linuxi (jäljendades MAC-i) ja proovisin seda versioonis 5, siis 6 ja lõpuks 6.1, mille hülgasin, kuna testisin teisi KDE-ga.
Nüüd aga läksin seda tagasi otsima ja laadisin alla Pear 7 64 alfa ning tahaksin sellele ka maitsta, sest see on koos kõige vajalikuga ja see on väga kiire, nii palju, et ma ei kasuta enam peaaegu Kubuntut.
Wenas ..
Mulle siiralt meeldib postitus .. ja kommentaarid väga ..
Veidi keerutades leiame kogemusi, maitseid ja praktilisust ... alati sõltuvalt sellest, mida soovite masinaga teha ...
Hea on vaielda selle üle, mida ühes või teises keskkonnas leiame, kuid alati selle idee all, et see, mis ühele sobib või sobib, ei ole alati meie partneri jaoks
Ma olen siin maailmas olnud ainult 3 kuud ~ .. ja pean tunnistama, et tundsin end segamini minule pakutavate keskkonnavalikutega ... sest alati on midagi puudu või üleliigne (vastavalt minu kriteeriumidele) ... .ja minu jaoks kõige praktilisem asi ja viis, kuidas ma töötan ... jäin oma ArchLinuxiga OpenBoxiga rahule ... ..ja kindlasti pole kellegi teise jaoks nende arvutis arendamine mugav, meeldiv ega tõhus ..
Päeva lõpuks on meil vabadus valida .. ..ja see on kõige tähtsam .. .. toetame ideed, et saaksime jagada seda, mis meil on ... ja saaksime olla nii vahva meie käsutuses olev sort .. 😉
Alates juba tänan teid väga ..
RAW-Basic ..
Pirn on teid solvamata halb koopia paljude lisandustega elementaarsest materjalist, et nad lähevad otse vastama algklasside meeskonna pakutud rünnakule HIG-le ja mida nad kasutavad selle eest tunnustust andmata
Mõnikord unustame, kui hästi LXDE töötab. Pärast Gnome 2 läbimist on Shell, KDE ja XFCE; see valmistas mulle meeldiva üllatuse.
Tõsi, LXDE on suurepärane ja ma kasutan seda endiselt oma Debiani lauaarvutis ning see kipub olema stabiilsem kui muud keskkonnad.
Vabandage, kuid ma ei nõustu pisut, ma kasutan Fedorat koos GNOME'iga ja minu jaoks on see hea, see on lihtsalt minu arvamus, see ei ole paljude ega väheste kasutajate oma, kuid ma ei usu, et ma olen seal ainus GNOME-i kasutaja kas paljud inimesed on GNOME 3-st huvitatud, pole kõik meist juba aastaid Linuxit kasutanud ja me pole ainsad, kes seda kasutama hakkavad. Aeg ajalt.
Kasutage XFCE-d ja säästate kõik need probleemid, mida mainisite.
Võite kasutada Xubuntut, kui teile meeldib Ubuntu, Linux Mint Debian Edition, kui eelistate midagi standardsemat ja Debianile lähemat, kuid seda on lihtne installida ja konfigureerida. Muidugi võite kasutada Debiani ja installida XFCE ning vältida opsüsteemi uuesti installimist. 😉
JEsuSdA salu2 8)
Sa unustad midagi ära, see on väga stabiilne.
Ja see on väga konfigureeritav ning kombineeritud (näiteks) Compiziga, Cairo-Dockiga, Conky'ga ... ja PALJUDE KUJUTLUSEGA võib see hõlpsasti ületada KDE või Gnome'i.
Kuid piir on ühes ja nii palju kui teie kujutlusvõime ulatub
mulle meeldib mageia, sest see on mandriva pärija, mis oli alati minu armastatud distro, kui mu VGA AMD oli õudusunenägu, nüüd on see tühine asi, kuid ausalt öeldes on see siiski alfa-, beetamaitseline, isegi oma stabiilses versioonis
Ma arvan, et sellel on vajalik küpsus, kui ilmub kolmas versioon, ja ma arvan, et nad said aru, et see võib tõesti olla number 3, ja seetõttu pikendasid nad testimisperioodi ikkagi, natuke ... Jätkan vähemalt fedora 17 (f18, see on lihtsalt täispuhutav, ebastabiilne, lollakas pask)
ROSA linux on distro, mis on löödud tuntud ja populaarsete Linuxi distrode tagumikku. Kui te seda ei proovinud, soovitan seda ... siis rääkige oma kogemustest!
Rosast pole ma ammu kuulnud.
Suunatakse projekti ametlikule lehele jaotistes 3, 2, 1 ...
ROSA Linux on suurepärane, halb asi, et nendes osades räägitakse ainult ...
Kas Rosa Linuxi hoidlates on piisavalt programme? Kas saate installida selliseid programme nagu FreeCad?
o.0
Fedora on suurepärane distributsioon seni, kuni seda kasutatakse KDE-ga, ülejäänud keskkonnad isiklikult ei meeldi mulle enam xD
Fedora 18 testimist MATE töölauakeskkonnaga sobib see meile nostalgitsevatele inimestele ja neile, kes me tulime Ubuntust ja kui Debian oli Debian. Terviseks
Nii sageli pakutakse välja selline arutelu, kus subjektiivsusest kõrgemale järeldusele jõudmine on võimatu. Kõigil on oma maitse ... ja mõistab selle põhjal hukka muud võimalused. Ja seda, olenemata sellest, kui palju teadmisi kommentaatoril on.
Minu puhul on mul probleem, et mulle ei meeldi paljud asjad, mida Ubuntu inimesed teevad, kuid kaugelt ... see on distro, mis valmistab mulle kõige vähem peavalu aastaid ja hoolimata sellest, et ma alati annan Fedora-suguste distroside võimalused. Seepärast aktsepteerin seda kui väiksemat kurjust. Ma olen ka üks neist, keda rõõmustab Gnome'i teekond, kelle kriitika lõplikuks päritoluks on alati versioon 2, mis peaks olema PC-järgse ajastu aegunud kui "paleoliitikum". Tasapisi moodustavad nad integreeritud terviku, sulgemata uksi tänu pikendustele. Ilma pikemaks muutmata sisaldab järgmine versioon 3.8 Gnome 2-ga sarnase kogemuse laiendust…. sarnane sellele algsele rahapajale enne Cinamoni arendamist.
Lühidalt öeldes on paljud Gnome'i meeskonnale tänulikud ja usaldavad üha paremat toodet.
INFO huvitav ... Ma eelistan Fedorat KDE-ga ... KDE on töölaud, mis sobib mulle kõige paremini ja mida ma saan kõige paremini kohandada ... oma vigadega nagu kõik, kuid see meeldib mulle kõige rohkem like
Olen kõike proovinud, alustasin KDE-st, seejärel Gnome Shellist, Mate'ist ja lõpuks Unityst Ubuntu 12.10 ja beeta 13.04-ga (tänapäeval)
Lõpuks jään Ühtsuse juurde. Gnome Shell ja Unity on kõige produktiivsemad töölauad, mida olen proovinud, kuid lõpuks kasutab Unity tööruumi paremini ära, esitleb rakendusi paremini ning on sama visuaalne ja produktiivne kui Gnome Shell ainult teises aspektis. Oletame, et ma näen Ühtsust küpsemas ja paremini keskendunud.
Ma arvan, et nendest mainitud, mitte olemasolevatest, võtab mageia installeris kõik auhinnad, eriti võrreldes Fedora 18-ga (see on vastik, mida nad on teinud nii hea asjaga), ja võrreldes debianiga täielik, algajate jaoks pole see eriti meeldiv.
Ülejäänud osas võin öelda ... et mageia on värskenduste osas stabiilsem kui Fedora ja see on arusaadav, sest neil pole alati uusimat, Debian on teine turg, teine lugu, see on mõeldud serverile, Ubuntu, Fedorat ega mageiat ei saa Debianiga võrrelda, selleks peaksime rääkima lõdvarast või CentOSist.
Niipalju kui ma Fedora kohta tean, võin teile öelda, et iga päev on selle pakettide kvaliteet halvem, iga päev julgustatakse neid rohkem alfa- või beeta-olekus ja teadaolevate vigadega asju käivitama, tõde ... jätab palju soovida.
Pole selge, millest postitus räägib, jah, Gnome-Shelli tabamiseks läheb see, mida see näitab ... Nüüd selgub, et KDE on kogukonna armastatud ... kõigepealt kaebasid nad, et Linux oli peavalu seadistamiseks ... Ma liigun edasi ja nüüd gnome-shelliga te nii palju ei seadista, nemad ka kurdavad ... igatahes LATAM-is pole linuxerot õnnelik ... ja siis nad imestavad, miks Linuxi blogisid on "vähe" Hispaania keeles
Olen teid testinud alates Ubuntu 8-st ja mandriva 2009-st, alates Mageia ilmumisest ei tea ma, miks alati, kui testima hakkan, satun Mageiasse. Mul on versioon 3 installitud ja see töötab suurepäraselt. Ainus asi, mida ma leian, on see, et see on käivitamisel veidi aeglane (ma arvan, et see on pigem KDE probleem), kuid ülejäänud on täiuslik, kohandatav, stabiilne, kiire, saate seda teha " t rohkem küsida. Ja üks eeliseid, mida ma näen, on selle uusversioon. Ma ei pea iga kuue kuu tagant versiooni muutma ...
Kuid on palju inimesi, kellele KDE ei meeldi. Eelistan kerget kirjutuslauda, isegi kui see pole nii maaliline. Nüüd ma ei koli linux mint MATE juurest.