Ubuntu nihkub jätkuvalt mobiilseadmete poole ning arendajate ja pakendajate töö "väidetavaks" hõlbustamiseks kaaluvad nad uue pakendiformaadi loomist nimega Klõpsake pakette.
Eesmärk on võimaldada rakendusi hõlpsalt installida Ubuntu Phone OS, kuigi nad kinnitavad, ei jäta nad seda kõrvale dpkg y asjakohane. Esialgu kaalutakse mobiilseadmeid, kuid ilmselt on selleks uus ettepanek Ubuntu võib kasutada ülejäänud jaotustes GNU / Linux.
Filosoofia on: Pakettide vahel pole enam sõltuvust, ühtegi arendaja skripti ja iga rakendus installitakse oma kataloogi. Mõned selle omadused on:
- Rakenduste vahelised sõltuvused pole kaudsed ainult süsteemibaasiga.
- Installige iga rakendus täiesti iseseisvasse kataloogi.
- Täielikult deklaratiivne: arendajate skriptid on keelatud.
- Ühe väikese faili sisaldava tühise paketi installimiseks kuluv aeg on x0.15 sülearvutil umbes 86 sekundit ja Nexus 0,6-l umbes 7 sekundit. (Ja see on Pythoni praegune rakenduse prototüüp, hiljem võib rakendus olla ka C-vormingus ja seejärel oleks veelgi kiirem).
- Ei piirdu juurkasutusega installimisega, kuigi see võib olla sarnane. Piirangud on seatud mujale, tagamaks, et rakendused ei saaks käitamise ajal ise oma koodi redigeerida.
- Lihtsa Pythoni tööriistaga ehitatud paketid, millele lisatakse fail manifest.json.
- Pakettide ehitamine nõuab ainult standardset Pythoni teeki, eesmärgiga, et neid pakette peaks olema võimalik hõlpsasti ehitada Ubuntu või isegi muudesse mitte-Linuxi süsteemidesse.
- Binaarpakendi formaat, mis on piisavalt sarnane olemasolevale, et saaksite minimaalse vaevaga lisada tuge kõrgetasemelistele tööriistadele.
On ka muid funktsioone, mida saab loe siit. Tegelikult pole kõik, mis ma varem panin, midagi muud kui tõlge sellest, mida ma sain aru e-kirjast, millele viitan lingil.
Nüüd külmalt mõeldes ja unustades, et Ubuntu tahab, et oleks oma graafiline server, oma pakendiformaat ... muu hulgas tundub see idee mulle põhimõtteliselt väga hea. See on peaaegu sama mis Bundle aastal Lõõgastu o Chakra..
Halb osa kimbud, on see, et faili kaal on küll suurem, kuna rakendusel on kõik vajalik rakenduse töötamiseks ühes pakendis, kuid see väldib meid sõltuvusprobleemide lahendamisest.
Kuidas sa seda näed? Eelistan jääda hetkeks skeptiliseks ja oodata, millal tulemus mulle tulemust näitab.
On tõsiasi, et Ubuntu näeb üha enam välja nagu MacOSX ...
See oleks olnud rohkem, kui nad oleksid kasutanud OpenBSD-d või FreeBSD-d koos Hurd / Machiga põhituumana.
Selge meister, nüüd ütlete mulle, et ka neil on vaja Aqua graafilist keskkonda ...
... arvasin, et siin on nad intelligentsemad ja saavad aru, et mõtlesin, et mõtlesin, et see on "kontseptuaalselt" sarnane, kui võrrelda mõningaid mõisteid MacOSXi ja Ubuntu vahel, leiate sarnasusi.
Kahjuks muudaks see pakettide installimisel lubade jms tõttu selle "haavatavamaks".
Huvitav ad hominemi vastus / kriitika
Teemast väljas *
Ad hominemi argumendil on omadus, et see ründab vastupidist vaatenurka ilma loogilise aluseta, tuginedes isiku subjektile ebaolulisele tunnusele.
Siin selgitati talle, et kommentaari tähendus oli: "kontseptuaalselt sarnane" ja ütles lihtsa lisana kaudselt "rumal".
Aga tule nüüd, ma kuulun end nende hulka, kes näevad Apple'i ja Cannonicali süsteemi hiiglaslikke sarnasusi.
üha enam killustub lõpuks Ubuntu ka GNU / Linuxile lootma jäämise
Mulle tundub see suurepärane valik ja kui rakendused vajavad sõltuvusi, peaksid need vaikimisi süsteemi tulema, et programmide installimine oleks kiirem ja vähem andmeid alla laaditaks, ehkki ISO nuumab minu jaoks. Mida sa arvad?
Ei, aga ei ole. Idee on selles, et süsteem pakub ainult minimaalseid sõltuvusi ja need, mis on programmile omased, kuuluvad samasse programmipaketti. Nii kasvaks iga rakenduse iga paketi suurus, mitte opsüsteemi ISO.
seoses
Jätkake .deb-i kasutamist, et vältida palju suuremaid stabiilsusprobleeme nagu OSX-il.
Loodan, et see uudis ei puuduta Launchpadit. Paljud meist kasutavad Ubuntu LTS-i versioonide PPA-sid.
Mulle tunduvad põnevad muudatused, pean andma talle aega, et näha, kuidas see lõpuks välja näeb ja mulle tundub, et viimane ubuntu oli enam-vähem »normaalne» 12.10
Ubuntu üritab teha nagu mac. Võtate rakenduse ja saadate selle rakenduste kausta ja kõik. Ülilihtne paigaldus. Muidugi on pakendid palju suuremad !!!
kuna mainite tšakrat, on nad kimpude kasutamise nende kaasnenud probleemide tõttu lõpetanud
Rohkem infot
https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/
Mulle ei tundu see nii hull, et tahad välja näha nagu MACOSX. Tšakra käib seda rada ja see on hea viis lõppkasutajale lähenemiseks.
Ma isiklikult ei ole ubuntu toetaja, eelistan debiani. Kuid ma mäletan ikkagi, kui puristid hüppasid hüüde peale: "Ubuntu ei aita midagi uut kaasa".
Idee ei tundu mulle halb, DELPHI-s saate kompileerida käivitatava faili koos teekidega, teil on tohutu käivitatav fail, kuid unustate probleemid.
Tegelikult kasutas Slackware alati sõltumatuse lahendamiseta tgz-i ja paljudel inimestel, kes seda aastaid uuendasid, polnud kunagi probleeme.
Omal ajal oli arusaadav, et ruumide raiskamise vältimiseks on olemas tsentraliseeritud raamatukogusüsteemid, tänapäeval on MB maksumus väga madal ja nii säästate palju probleeme.
Vähemalt nii ma seda näen.
Mulle meeldib väga see osa, et sõltuvusi pole vaja ja et järjestus on loogilisem, pannes kogu programmi ühte kausta.
Kuid kas see tähendab, et see ei põhine enam Debianil?
Ma ei tea, mulle meeldib see idee, aga kas need ei kata liiga palju?
+1. Olen sinuga mees.
Isiklikult muudab muust sõltumatuks saamine Ubuntu kriitikale vaatamata paljude ettevõtete kasutamisruumi kogu maailmas, näiteks Hiina ja Canonicali pakt Hiinale mõeldud ja eksklusiivse Ubuntu kasutamiseks. Noh, see on sama põhisüsteem, võib-olla mõne muu täiendusega sellele rahvale.
Seoses sellega, kuna idee tundub mulle hea, on täna Interneti-teenuse pakkujate kiirus palju suurenenud, on teatud viisil ligipääsetav umbes 300 MB alla 15 minuti jooksul allalaadimiseks, nii et minu poolt on see, et käivitatavad failid lähevad alla suuruses ma arvan, et see pole probleem. Ma ei nõustu sellega, et arvan, et kuigi mõte iga programm oma kataloogi installida on teatud vaatenurgast, tundub see mulle mõnevõrra fragmentaarsem, sest kuigi see põhjustas probleem, võiksime minna otse selle kataloogi. Kui meie süsteemi on installitud palju pakette, ei tahaks ma ette kujutada, kui raskelt süsteem reageerib.
Tervitused!
Muidugi, ainult maa vaesed, kes kannatavad geograafilise surmaga ja elavad minusugustes riikides, ei näe me seda nii 😀
oh neet, mul on nüüd valida vaid 299 distrot
Ma saan sinust aru, @elav. Seetõttu valin Debian Wheezy DVD1 tormaka allalaadimise ja loodan, et see uudis ei mõjuta Launchpadi, kuna mõned debianeros kasutavad Ubuntu LTS-i PPA-sid.
Nõustun teiega, eriti kataloogidega, kuna olen alati olnud väga mängur ja kui Linuxile üle läksin, arvasin, et parem on iga rakenduse jaoks eraldi kataloogid, nagu mulle meeldis winbugides teha :), aga siis Sain teada, kui lihtne on kõike leida ja kui kiiresti unixi standardiga töötab.
Lõuna-Ameerikas on Interneti-teenuse pakkuja, kes oma kliente kõige rohkem ahistab, Telefónica, Peruus on riik, kus on piirkonnas kõige kallim Interneti-teenus (ehkki see pole kõige aeglasem, kuid siiski 35 USA dollarit kuus 500 Mbps eest) paluge neil lahkuda, kuid kahjuks on just hispaanlane see, mis on Internetis Monopoli praktiliselt monopoli teinud, omamata kasutajaid, kes ei tea, kuidas oma õigusi nõuda).
Argentinas maksame 20 Mbit / s eest S $ 3. Ärge kurdke
Kus? Maksan (noh, tegelikult mu isa) U $ S 25 (enam-vähem) armetu mega eest 🙁
Täpsustan, et elan ka Argentinas.
Tšiilis on telefonica veelgi hullem, = /… ..
hinnad ja kvaliteet ei käi käsikäes (:-(
"35 USA dollarit kuus 500 Mbps eest"
See ei ole kbps ?? kui nad on Megad, on Peruu Interneti-tasemel üks arenenumaid riike maailmas!
selline meede võib mõnevõrra puudutada, kuna seni oli pakettide ühilduvus ubuntu, piparmündi ja debiani vahel suhteliselt hea.
Paljud ettevõtted pakuvad oma programme linuxile, paketites ubuntu jaoks, kuid üldiselt saab selle probleemideta installida debianisse või rahapajasse.
Huvitav, mis sellisest asjast saab. Kas peame kõik kokku panema: /?
PS: umbes
* Rakenduste vahelised sõltuvused pole kaudsed ainult süsteemibaasiga.
See tähendab, et programm toob vajalikud raamatukogud, mis on raskemad ja OS-is on see teekude kordamine (see kõlab nagu win2)
* Installige iga rakendus täiesti iseseisvasse kataloogi.
Peaksite panema: "programmifailide kausta sisse" jjajaja hea win2
Kui nad midagi sellist teevad, ei installi ega soovita ma Ubuntu ühelegi algajale
Joer, see on murd linuxis loodud asjadele ja minu vaatenurgast halvem. Kui gnu / linux on nii nõtked, siis seetõttu, et sõltuvused ja teegid pole dubleeritud, kolmekordistunud ega rohkem.
Jah, teil pole X-i rakenduse installimisel probleeme, kuna sellega kaasnevad kõik kohandatud sõltuvused, kuid teise rakenduse kasutamisel laadite süsteemi rohkem. Ja võib-olla mõttetu, sest sõltuvuste versioonide vahel pole olulist paranemist.
Ubuntu ei anna GNU linuxile kuradit, vaid võtab ainult pakette ja muudab neid maksimaalselt, et ainult teda teenida
ubuntu idee on pakkuda operatsioonisüsteemi, mis on väike rakenduste pood
Kui hea, et nad seda teevad, uudsus, rakendused salvestatakse kindlasti kausta / ProgramFiles / 🙂
"Iga rakendus installitakse oma kataloogi"
W00000T
«Me kasutame GNU / Linuxi parimat ja muudame selle Windowsi halvima vastu»
Järgmine kord tõmmake Ballmeri / Jobssi fänn Cannonicalist välja.
Juhtub see, et Ubuntu, nagu iga teine kommertstoode (ma ei ütle, et see halb on) üritab olla võimalikult iseseisev, sellepärast arendas ta välja Unity, oma tarkvarakeskuse ja nüüd tahavad nad oma paketti saada.
Ma ei tea, kas nad saavad selle kätte, aga kas nad saavad ... halb halb .... Ma ei taha isegi näha, kuidas Ubuntu välja näeb, alustasin Ubuntu 11.04-ga (see sisaldas endiselt alternatiivse keskkonnana gnome 2-d) ja sellest ajast alates on see palju muutunud ... Ma ütleksin liiga palju, aga kuule, see on lihtsalt arvamus.
Mind teeb murelikuks see, et mitu korda, kui ettevõtted arendavad Linuxi jaoks, loovad nad ainult .Deb-paketi ja teised, mis parandavad nende elu, kuid vähemalt Debiani, Mint-i ja muude derivaatide kaudu saab neid hõlpsasti installida (a Mõnikord tuli lahendada täitmata sõltuvused, aga hei). Edasi minemata ei saanud ma Skype'i Debiani versiooniga installida ja tegin seda Ubuntu versiooniga ideaalselt, kui Canonical jätkab oma plaanidega ja X ettevõte otsustab Linuxi jaoks välja töötada ... võib-olla teeb see seda ainult Ubuntu jaoks , näiteks Steam, see on saadaval ainult Ubuntu jaoks .Deb pakettides (ma mõtlen ametlikult), nii et ... kuidas on Debiani ja kõigi Debiani või Ubuntu põhiste distrodega?
Tervitused ja ma loodan, et te ei ...
Kuid kas need rakendused võivad hõlmata dünaamilisi teeke? Sest kui jah,
Mitme sama dünaamilise teegiga rakenduse installimisel laadib iga rakendus oma koopia RAM-i. Minu teada pole linuxil funktsioone, mis võimaldaksid seda probleemi lahendada, vaid kontrollib ainult seda, kas protsessi poolt nõutav inood on juba laaditud.
Teiselt poolt, kui dünaamilisi teeke ei toetata, on arendaja sunnitud kõik staatiliselt linkima, mis tekitab koodisegmendi suurendamise kaudu suuremaid käivitatavaid faile ja seega suuremat RAM-i tarbimist. See pole palju parem kui eelmises lõigus toodud juhtum.
Usun, et sellest saavad kasu need, kes võtavad esimest korda Linuxi kasutusele ja installivad kõik, mis kinni püüavad, ja ma arvan, et kõige hullem on; Kuna paketid on mõeldud ainult ubuntu jaoks, on ühilduvus lõppenud ja ma arvan, et erinevaid programme on vähem, ma ei arva seda ... ja osa, mis ei ole linux, on ubunwinlinux ...
Millest sa räägid?
Ütlete "paketid ainult Ubuntu jaoks", justkui pakuks Ubuntu pakette, mida ta oma OS-is haldab. Tuletan teile meelde, et suurem osa sellest pärineb Debianilt ja sama on neil töölaual (KDE, Gnome, Xfce või Unity). Tarkvara, mis on mõeldud "ainult Ubuntu jaoks", on väga vähe.
Kõigi Debianis olemasolevate pakettide kohandamine läheb raskeks ja see probleem on mõeldud Canonicalile, mitte teistele inimestele, kes vajavad .deb-paketti. .Deb jälgib alati seni, kuni Debian järgib oma pakendiformaati. Salvestage paranoia veel üheks korraks.
Vanasti, kui kõvakettaruum oli oluline, olid sõltuvused mõistlikud. Selle asemel on see tänapäeval aegunud valem, sellel pole mõtet.
Ma pole just Ubuntu kaitsja, kuid antud juhul oli neil õigus. Loodan lihtsalt, et teised võtavad teadmiseks.
Ma arvan, et muutuste aeg on käes.
Tervitused.
See pole lihtsalt kettaruum. See on RAM-i maht, vahemälu tabamused, protsessori tsüklid, programmi laadimisajad. Oma eelmises kommentaaris selgitan seda paremini.
Muidugi on sellel rohkem tagajärgi. Kuid põhimõtteliselt seisnes see selles, et kettaruumi ei korrata ja seega säästetakse.
Tervitused.
Kettaruum on kõige vähem oluline
Kõik, mis toob uusi asju, on teretulnud. Vaadates seda heledast küljest, muudab see Ubuntu Windowsi kasutajate jaoks veelgi lihtsamaks, nii et rohkem inimesi läheneb Linuxi maailmale. Teiselt poolt muudab see süsteemi raskemaks. Igal asjal on omad plussid ja miinused.
Sama võiks öelda ka Androidi kohta, kuid minu jaoks on see kaugel GNU linuxi filosoofiast.
Ubuntu ja Android on huvitatud ainult müügiplatvormi või rakenduste poe omamisest.
Mis oleks Ubuntust hea, oleks (minu arusaadavalt fantaasiarikkalt) järgmine:
Selle asemel, et luua kõigi teekidega hiiglaslikke pakette või installereid, looge programmiga integreeritud metapaketid + kõik selle sõltuvused (milles nad kõik asuvad oma vastavas * .deb või * .ubu, mida iganes nad nimetada tahavad), kuid ainult Interneti (kas võrguühenduseta või muu) allalaadimine ja need, kellel on masinates ühendus, mis haldab kogu elu sõltuvusi.
Tuleb märkida, et purunenud sõltuvuste probleem ilmneb ainult siis, kui installime käsitsi paketi, mida pole hoidlas ja mis peaksid ainult ründama.
Huvitav idee, mis on väga sarnane tšakrakimpudega, mis muide on varsti kadumas. Uut süsteemi testitakse (see on hoidla nimega "Extra"), kuid see on funktsionaalsem ja palju kiirem kui kimbud.
Artiklis selgitatakse selgelt, et uue paketi saab teisaldada teise Linuxi distributsiooni, probleem on selles, et selles pole öeldud, kuidas, see on lihtne, keeruline, millegi muu installimine distrosse võtab aega.
Lisaks pole kettaruumil mingit tähtsust, rammiruum ja rohkem koormatud protsessor hirmutavad neid meist, kes ubuntut ei kasuta ja kellel on vähe ressursse omavaid arvuteid.
Sellel on veel üks sarnasus GoboLinuxiga, jaotusega, mis sündis 2002. aasta keskel ja mis on distrowatchi andmetel olnud uinuvas olekus alates 2008. aastast. Isegi GoboLinux suudab korraga hoida sama programmi mitut versiooni, saate kasutada soovitud versioon või mõlemad korraga, vaadake.
http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES
http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance
See pakett tuletab mulle meelde PC-BSD-d, kõigepealt uut graafilist serverit ja siis uut paketti. Huvitav, kas nad kunagi teevad uue kerneli: O
Võimalik, et tehke OpenBSD-ga kernelina hajutamine ja vältige seeläbi tüütusi sõltuvuste ja muude asjadega, mis Windowsi kasutajaid ei huvita.
Ilmselt võivad nad uue GNU / Linuxi distro teha või mitte. See on ainult vaatenurk, kuidas Ubuntu nende funktsioonidega välja võiks näha.
Loodetavasti rakendavad nad DLL-i nagu Windows: P. Ehkki neile ei meeldi DLL-id, võimaldaks see meil installida Ubuntu 1.0 näiteks avatud kontori 14.04 ja see soosib varalise tarkvara saabumist.
Ja kes tahab varalist tarkvara?
jah .. dll ebakindlusega ...
DLL Hell, BSoD, Explorer.exe, mis ei lase tal Firefoxis hästi töötada ... Need ja paljud muud põhjused on põhjus, miks otsustasin töötada Dual Bootiga (Debian 6 | Windows XP).
Noh, mulle tundub, et need muudatused pole kuidagi õigustatud.
Üks paremini lahendatud probleeme GNU-Linuxi distributsioonides on raamatukogude linkimine. Jagatud raamatukogud.
Mis mõtet on neid nüüd dubleerida ja kuidas see aitab arendajaid ja / või kasutajaid?
Teine GNU-Linuxi edukas kontseptsioon on modulaarsus. See ubuntu-samm läheb vastuollu modulaarsuse teraga ja ma ei tea, mis eeliseid selle kaotamisel võib olla. Kui installijad suudavad sõltuvused iseseisvalt lahendada, siis miks panna paketid nendega kaasas olema ja lõpuks kindlasti neid dubleerida.
Seejärel punkt 3: "Täielikult deklaratiivne: arendajate skriptid on keelatud"
Ein? Ja vaba tarkvara vabadus 1? Ubuntu ei pruugi neid lisada, mis on teie süsteemi jaoks mõeldud, kuid ei keela neid.
RMS: «Mis juhtus Ubuntu? Sa olid enne lahe ".
😀 Chakra projekt ei kasuta enam kimpusid → https: //thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar /
Esmapilgul tundub see hea mõte, eriti kui nad hoiavad dpkg ja apt elus. Tõde on see, et mul on uudishimulik näha aasta lõpus, kuhu Canonical on jõudnud.
Samuti peaksid nad muutma apt ja dpkg.
Ma ei usu eriti kanoonilisse, Itaalias ütleme, et see, kes "troppo vuole, nulla stringe", see, kes armastab palju, jääb lõpuks mitte millestki xd
"Kõigi ametite Jack, mitte ühegi meister". Naastes teema juurde, leian, et Canonical on õigel teel, kokku kui nad lähenevad mobiiltelefonide maailmale, leian, et nende slaidide kohandamine nende slaididega on praktiliselt kohustus
Pean tunnistama, et Cannonical soovib seda rakendada Ubuntu Phone OS-is, kuid pole seni selles avalduses selgitanud, kas seda muudatust hakatakse rakendama töölaua- või mobiiliversioonis.
Loodetavasti on see ainult mobiiltelefonides.
See on sama, mis ma arvan. Canonicali ideed on väga head, kuid ma ei usu, et suudan kõigega hakkama saada.
(Tegelikult kommenteerisin, et öelda, et mulle meeldis mütsiga kassi avatar 😀)
See on sama asi, mis juhtub Google'iga. Nii temal kui ka kanoonikal on suurepärased ideed, mis peavad seda funktsionaalseks, kuid nad ei saa pöörata tähelepanu peenematele asjadele, mida lõpuks on kõige rohkem märgata ja kritiseerida (ilmselgelt ma ei kritiseeri, mulle lihtsalt tundub see käsi).
Selle kõige põhjal Mirilt, unitynextilt ja qt-lt ennustasin seda sündmust juba ette 😛
Jah, aga ma pole veel unitynetxi näinud, pole arvutisse vaadanud ega seda xD paketti ja ma kahtlen, et neil on see järgmise lts jaoks olemas
Noh, me peame seda nägema. Alati on 299 muud distrot, nagu seal öeldakse.
Kuid see, et installite oma kataloogi väikese "pintaChachi" programmi ja muudate selle iganenuks ja lõpetate, kuid võite seda jätkata 8 aastat, sest see meeldib teile, isegi kui värskendate süsteemi 1000 korda sõltumatusi rikkumata ... , see on ka lahe, eks?
Nüüd tuleb keegi välja ja ütleb mulle nippi, et seda saada ... okei, aga on lahe, et see lihtsalt töötab. Ma arvan, et see on see, mida Ubuntu kutid otsivad, et see oleks lihtne. Ülejäänud, tõhusus, sõltub esimesest.
jõudlus on samuti osa tõhususest
Ma ei tea, mulle ei meeldi see iga paketi ja selle sõltuvuste kohta (sellest sain aru), üks asi, mis mulle meeldib GNU / Linuxis, on jagatud teegid.
Samuti ei anna mulle enesekindlust see, et selle installimiseks pole vaja juurõigusi.
Vaatame ... kui see asi on mõeldud telefonide jaoks, siis eeldan, et Qt5 on omaette süsteemiteek ... säästame juba 50 MB paketti 😀
Paketid on väikesed ja samad. Kas süsteem pole sama mis Winbugi ja MacOSi töö? See säästab peavalu lihtsate väikeste programmide käivitavate arendajate jaoks. Ma näen seda millegi positiivsena, ehkki sama, tundub hoidlatel ja pakendisõltuvustel põhinev süsteem, isegi kui see on jama, siiski otstarbekam 😛
Ubuntu on aeglane ja sellega saab sellest kilpkonn.
Muidugi ja keegi, kes Windowsist kommenteerib, ütleb seda, kui pole midagi aeglasemat ja ebaturvalisemat.
viimasel ajal on ubuntu aeglasem kui äsja installitud aknad, süüdlaseks on kõik läätsed ja compiz'i mõjud 🙁
See on tõsi kuni hetkeni. Ubuntu kui süsteem on kiire ja vilgas nagu Debian, aeglane (et mitte öelda väga) on Unity. Samuti teeb see raskeks vead, värskendused, UbuntuOne ja nii edasi. Ilma kõige selleta ja kerge kirjutuslauaga on see siid.
Linuxiks olemine on nii raske kui soovite.
Kui nüüd ütlete mulle, et operatsioonisüsteemi mõte on selle installimine ja seda pole vaja meie vajadustele kohandada, on teil õigus öelda, et see on raske ja samade kriteeriumidega on Windows midagi kasutut, millel puudub võime omada arvutustabelit või arvutustabeli redaktorit. korralikud pildid. Täna kõiges peate oma käe panema.
Ühelt poolt: sellised rakendused nagu:
-Hirmutav
-Eklips
-Arduino IDE 1.5
-Töötlemine
-TeamViewer
Need on "kaasaskantavas" vormingus. Kui soovite seda teha, siis tere tulemast. Sest kui ei, siis võivad mõned mobiilitooted seda kannatada, kuigi nüüd on moes, et keskklassi telefonil on kahetuumaline ja 2 GB välklamp (mitte nagu minu 200 MB välguga Galaxy Ace'il).
Sellegipoolest loodaksin, et kõige ja MIR-i "ning maailma ja emasega" säilitab järgmine LTS DEB-vormingu ja on võimeline valima: või MIR või Xorg.
Noh, mul on Gnome-shelliga Ubuntu 13.04 ja see läheb nagu pilt.
Seoses küsimusega austan Canonicalit kui ettevõtet, äri on äri, kuid kui nad lähevad kõrvale vabatarkvara filosoofiast, siis kaotavad ka nemad ise. Kuigi me peame ootama, kas see on mõeldud ainult ubuntu telefonidele või kõigele. Aga hei, meil on alati vabadus valida, mida me vajame või mis meid kõige rohkem huvitab. Elagu vaba tarkvara vabadus.
Kuna esmamulje ei tundu eriti hea mõte, siis justkui eemalduks Ubuntu üha enam alustest, kust see tekkis. Ma ei ütle, et see oleks MacOSX-i kloon, aga kui üks asi viib teiseni ... siis peame ootama ja vaatama, kuidas kõik töötab.
Sõbrad, kas saaksite näidata, kuidas pakendada rakendus .deb-vormingus?