YouTube ja Vimeo valivad O.264 / Oora asemel H.XNUMX koodeki

Allpool esitan Mozilla avalduse YouTube'i ja Vimeo tehtud otsuse kohta valida Oggi asemel H.264-koodek, selle otsusega kahjustatakse brauserite nagu Firefox ja Opera kasutajaid ning kõiki Interneti-kasutajaid patentide riskile ja kasutuslitsentsi eest maksmisele nii sisu loomise kui ka kuvamise eest.

Mozilla avaldus:

Kas kujutate ette, et suudate nautige kogu Interneti-sisu lihtsalt oma brauseri abil? ¿Ilma et peaksite rohkem rakendusi installima, pistikprogramme või koodekeid? Noh, see on üks eesmärke, mida uus HTML5 standard koos heli ja videoga Võrgus. Hetkel, enamik brausereid rakendab seda uut videomärgendit mis võimaldab näidata audiovisuaalset sisu ilma millegi muu vajaduseta, ilma et peaksite kasutama Flashi, ilma et peaksite installima koodekeid.

Lugu ei ole nii ilus, kui tundub, sest meil on suur probleem, kui vastutav asutus (W3C) HTML5 spetsifikatsiooni loomise kohta tehti mustand, täpsustades, et videote vorming peaks olema sisse viidud teooria, tasuta ja patendivaba videokoodek, kuid mõned ettevõtted, kes moodustavad W3C, kaebasid tugevalt (eriti Apple), kuna neil oli ärihuvid kasutada oma koodekeid ja lõpuks ei täpsustatud ühtegi konkreetset koodekit, mida koos videomärgendiga kasutada.

Millised brauserid seda rakendavad?

Nagu me varem mainisime, enamik brausereid on selle märgendi juba kasutusele võtnud, kuid igaüks on otsustanud selle märgendi jaoks kasutada koodekit, jagage see:

• Presto / Opera: HTML5 GStreameri kaudu (sisaldab ainult Ogg / Theora).
• WebKit / Chrome: HTML5, kasutades ffmpegi (Ogg / Theora ja H.264 / MP4).
• Gecko / Firefox: HTML5 koos Ogg / Theoraga.
• WebKit / kolmekuningapäev: HTML5 GStreameri kaudu (Ogg / Theora garanteeritud).
• WebKit / Safari: HTML5 QuickTime'i kaudu (H.264 / MOV / M4V, saab mängida Ogg / Theorat koos XiphQT komponentidega).

Näeme, et mõned on valinud tasuta Ogg / Theora koodeki, teised aga koodeki H.264 patenteeritud MPEG-LA (kuhu kuuluvad Apple ja Microsoft) ja mida ei saa kasutada programmis, mis kasutab seda MPEG-LA maksmata, ja alates 2010. aastast kõik Kes soovib seda kasutada (isegi kui laadite selle kodekiga video oma veebisaidile üles), peab seda tegema maksma ,es litsents kasutamise, mis tähendab, et te ei saa selles vormingus oma videoid tasuta näidata.
Kihlvedude tegemine veebivaba kodeki jaoks on vale ja rikub Asa Dotzleri sõnade järgi mõistet, mis Internet on ja on olnud:

Veeb ei oleks selline nagu praegu, kui iga blogija peaks maksma piltide ja teksti ühele lehele postitamise litsentsi eest. Videod ei tohiks nõuda ka litsentside maksmist.

Multimeediumiportaalid

Meil on sel nädalal olnud üllatus, milles mõlemad Youtube kuidas Vimeo teatas, et nad hakkavad kasutama HTML5 "video" märgendit videote näitamiseks Flashi asemel. Rõõm ei kestnud kaua, kui seda nägime nad rakendavad seda ainult H.264 koodeki jaoks, jättes Theora välja. Põhjused, miks nad tasuta kodekit ei kasuta, on see, et sellel on vähem kvaliteeti ja et neil on kõik juba H.264-s olemas, mida me ei mõista, kuna näidati, et Theora kvaliteet on sarnane millele pakutakse praegu Youtube'is Theora ja H.264 võrdlus ja et juba on teisi sisuturustajaid Nad on valinud tasuta vormingute, näiteks videoportaali jaoks Dailymotion, mis näitas tasuta koodekitega videomärgise jõud.

Uuendatud: La Vaba Tarkvara Sihtasutus paluge meil hääletada Google'i soovituste lehel Ogg / Theora rakendamiseks Youtube'is.

Peegeldus

Kui me tahame hoida veebi lahtiPeame me panusta alati tasuta vormingutele mis võimaldavad kõigil vabalt ja tasuta teabele juurde pääseda, takistusi takistamata ja ennekõike sundimata sisuloojaid ja portaale majutama patendilitsentside eest maksma.

Google'il on võimalik maksta H.264 kasutamise eest YouTube'is või selle Chrome'i brauseris miljoneid dollareid aastas ja võib-olla ka Mozilla, kuid see on põhimõtteline küsimus, et Mozilla brauserid valivad tasuta vormingud, sellepärast, mida nad esindavad, sest see on Interneti alus ja kuna brauseri koodi peavad saama kasutada kolmandad isikud, kes ei pea kolmandale isikule litsentse maksma. Kas arvate, et kogukond oleks Firefoxi välja töötanud, kui ta oleks sel ajal pidanud maksma miljoneid dollareid selliste tehnoloogiate nagu HTML, CSS või JavaScripti kasutamise eest?

Brauserid ja sisuportaalid peaksid panustama Ogg / Theora peale videomärgendi koodekina, kuna see pakub eeliseid kõigile (lisaks on see, mida praegu rakendatakse kõige rohkem brausereid)

Ärgem laseme veebil edasi areneda sõltuvalt patentidest, mis aeglustavad innovatsiooni. Jah tasuta vormingutele, jah avatud veebile!

Muud arvamused Mozilla maailmas:

• Mike Shaver - HTML5 video ja koodekid
• Robert O'Callahan - video, vabadus ja Mozilla
• Christopher Blizzard - HTML5 video ja H.264

Kuidas oleks? Kas google'il on näpunäiteid näha? Kas see on parim viis Firefoxi hävitama asuda, sest kroom, mis on küll väga hea, ei jõua Firefox 3.6 kontsadeni, rääkimata versioonist 3.7?

Oletame, et h.264 on parem kui Ogg / Theora, ehkki see on tõsi, kas see on lihtsalt vabandus, et mitte vabatarkvarale panustada? Kui Google panustab tõesti tasuta tarkvara peale, kas ei peaks siis eraldama ressursse, mida paremaks muuta Ogg / Theora selle asemel, et see ära visata?

Mida sa arvad? Jäta meile oma kommentaarid!

Nähtud | Hispaanlane Mozilla