|
Allpool esitan Mozilla avalduse YouTube'i ja Vimeo tehtud otsuse kohta valida Oggi asemel H.264-koodek, selle otsusega kahjustatakse brauserite nagu Firefox ja Opera kasutajaid ning kõiki Interneti-kasutajaid patentide riskile ja kasutuslitsentsi eest maksmisele nii sisu loomise kui ka kuvamise eest. |
Mozilla avaldus:
Kas suudate ette kujutada, et saaksite nautida kogu internetis olevat sisu lihtsalt oma brauserit kasutades ? Ilma et peaksite installima täiendavaid rakendusi , pluginaid või koodekeid? See on üks eesmärkidest, mida uus HTML5 standard püüab saavutada veebis oleva heli ja videoga . Praegu rakendab enamik brausereid seda uut videomärgendit , mis võimaldab kuvada audiovisuaalset sisu ilma millegi muuta – ilma Flashi kasutamata või koodekeid installimata.
Lugu pole nii ilus, kui paistab, sest kohtasime suurt probleemi. Kui HTML5 spetsifikatsiooni loomise eest vastutav organisatsioon ( W3C ) dokumendi koostas, täpsustas see, et videovorming peaks kasutama Theorat , mis on tasuta ja avatud lähtekoodiga videokoodek. Mõned W3C-sse kuuluvad ettevõtted kaebasid aga teravalt (eriti Apple), kuna neil oli äriline huvi oma koodekite kasutamise vastu ja lõpuks ei täpsustatud "video" sildiga kasutamiseks ühtegi konkreetset koodekit.
Millised brauserid seda rakendavad?
Nagu me varem mainisime, rakendab enamik brausereid seda silti juba , kuid igaüks on otsustanud selle sildi jaoks kasutada koodekit. Vaatame seda lähemalt:
- Presto / Opera: HTML5 GStreameri kaudu (sisaldab ainult Ogg / Theora).
- WebKit / Chrome: HTML5, kasutades ffmpegi (Ogg / Theora ja H.264 / MP4).
- Gecko / Firefox: HTML5 koos Ogg / Theoraga.
- WebKit / kolmekuningapäev: HTML5 GStreameri kaudu (Ogg / Theora garanteeritud).
- WebKit / Safari: HTML5 QuickTime'i kaudu (H.264 / MOV / M4V, saab mängida Ogg / Theorat koos XiphQT komponentidega).
Näeme, et mõned on valinud tasuta Ogg / Theora koodeki, teised aga koodeki H.264 patenteeritud MPEG-LA (kuhu kuuluvad Apple ja Microsoft) ja mida ei saa kasutada programmis, mis kasutab seda MPEG-LA maksmata, ja alates 2010. aastast kõik Kes soovib seda kasutada (isegi kui laadite selle kodekiga video oma veebisaidile üles), peab seda tegema maksma ,es litsents kasutamise, mis tähendab, et te ei saa selles vormingus oma videoid tasuta näidata.
Kihlvedude tegemine veebivaba kodeki jaoks on vale ja rikub Asa Dotzleri sõnade järgi mõistet, mis Internet on ja on olnud:
Veeb ei oleks selline nagu praegu, kui iga blogija peaks maksma piltide ja teksti ühele lehele postitamise litsentsi eest. Videod ei tohiks nõuda ka litsentside maksmist.
Multimeediumiportaalid
Meid üllatas sel nädalal nii YouTube kui ka Vimeo, kui nad teatasid, et hakkavad oma videote kuvamiseks Flashi alternatiivina kasutama HTML5 "video" silti. See rõõm oli aga lühiajaline, kuna avastasime, et nad rakendavad seda ainult H.264 koodeki jaoks , jättes Theora välja. Nende väidetavad põhjused avatud lähtekoodiga koodeki mittekasutamiseks on see, et see pakub madalamat kvaliteeti ja et neil on kõik juba H.264-s olemas, mida me ei mõista, arvestades, et Theora kvaliteet osutus Theora ja H.264 võrdluses sarnaseks YouTube'i praeguse pakutavaga . Lisaks on teised sisu levitajad, näiteks videoportaal Dailymotion, juba valinud avatud vormingud, demonstreerides videosildi võimsust avatud lähtekoodiga koodekites.
Värskendus: Vaba Tarkvara Fond palub meil hääletada Google'i ettepanekute lehel Ogg/Theora rakendamise kohta YouTube'is.
Peegeldus
Kui tahame veebi avatuna hoida , peame alati valima tasuta vormingud , mis võimaldavad kõigil teabele vabalt ja takistusi seadmata juurde pääseda ning ennekõike sundimata sisuloojaid ja majutavaid portaale patendilitsentside eest maksma.
Google saab endale lubada maksta miljoneid dollareid aastas H.264 kasutamise eest YouTube'is või oma Chrome'i brauseris ja Mozilla saab seda võib-olla ka, aga on põhimõtteline küsimus, et Mozilla brauserid toetavad avatud vorminguid selle pärast, mida need esindavad, kuna need on interneti alus ja kuna brauserikoodi peaksid saama kasutada kolmandad osapooled, kes ei peaks kolmandatele osapooltele litsentside eest maksma. Kas teie arvates oleks Firefoxi saanud arendada kogukond, kui nad oleksid pidanud maksma miljoneid dollareid selliste tehnoloogiate nagu HTML, CSS või JavaScript kasutamise eest?
Brauserid ja sisuportaalid peaksid videosildi koodekiks valima Ogg/Theora, kuna see pakub eeliseid kõigile (ja on ka praegu enamikus brauserites rakendatud).
Ärme lase veebil areneda patentide toel, mis lämmatavad innovatsiooni. Jah avatud vormingutele, jah avatud veebile!
Muud arvamused Mozilla maailmas:
- Mike Shaver - HTML5 video ja koodekid
- Robert O'Callahan - video, vabadus ja Mozilla
- Christopher Blizzard - HTML5 video ja H.264
Kuidas oleks? Kas google'il on näpunäiteid näha? Kas see on parim viis Firefoxi hävitama asuda, sest kroom, mis on küll väga hea, ei jõua Firefox 3.6 kontsadeni, rääkimata versioonist 3.7?
Kas väide, et h.264 on parem kui Ogg/Theora , kuigi see on ilmselt tõsi, on lihtsalt ettekääne mitte investeerida vabasse tarkvarasse? Kui Google oleks tõeliselt pühendunud vabale tarkvarale, kas ta ei peaks siis eraldama ressursse Ogg/Theora täiustamisele, selle asemel et sellest loobuda?
Mida sa arvad? Jäta meile oma kommentaarid!
Nähtud | Mozilla Hispano's