Viimeinkin rukouksiini on vastattu. Versiossa 20 Firefox Yksityisen välilehtien selaamisen lisäksi meillä on selaimessa uusi ominaisuus, että se lataa ensin tyylisivut ja komentosarjat, jotta kuvat voidaan ladata myöhemmin, kun käytämme sivua tai verkkosivustoa.
Tämä ei ole minulle uusi asia, koska tämä sama ominaisuus näyttää minusta toteuttavan Opera, ja siksi se tekee norjalaisesta selaimesta yhden markkinoiden nopeimmista.
Halusin aina sitä Firefox tein tämän, etsin jopa laajennuksia tämän tavoitteen saavuttamiseksi, mutta turhaan. Uutisten mukaan, jotka luin tällä sivustolla, Ehsan Akhagi kehitetty mozilla kirjoitti:
"En tiedä miltä heuristisemme näyttää kuormitusprioriteeteissa, mutta minusta näyttää siltä, että kuvilla (ainakin sellaisilla, jotka eivät vaikuta asetteluun) pitäisi olla matalampi prioriteetti verrattuna tyylitaulukoihin ja skripteihin, jotta voimme olla pystyy saamaan jotain nopeammin näytöllä. "
Ja nyt he huomaavat? ¬¬
Kehittäjän tekemät alustavat testit mozilla, Patrick McManus, näyttää lupaavia tuloksia. Suosittu sosiaalisen median sivusto Pinterest Esimerkiksi odotusaika, jotta jotain näytetään näytöllä, lyheni 3,4 sekunnista 1,6 sekuntiin.
lähde: Internet-uutiset
Luulin, että kaikki selaimet tekivät niin jo, onko ... loogista ... Lataa yksinkertaisin ensin ja raskain viimeinen .__.
Ja ... miksi Firefox 20: ssä ja ei ennen?
Kuka tietää
Ja tietysti, kuten jokainen Firefoxin "uusi versio", se kuluttaa vähemmän muistia.
Tulee päivä, jolloin avaamme Firefoxin ja se on kuin ram-tabletin kytkeminen.
Tämä on hyvä uutinen. Olen odottanut jotain tällaista pitkään. Olen iloinen, että se on vihdoin täällä. Totuus on, että se on järkeä. Se ei kestänyt niin kauan.
Minulle Firefox on Windows Internet Explorer, ainakaan tietokoneellani et voi pyytää puoleen niin paljon kuin esimerkiksi Chrome. Minun täytyi hylätä Opera, koska se teki taikuutta kirjanmerkkeihini, yli puolet katosi, mutta se toimi myös paljon paremmin kuin Firefox.
Voinko tietää, mitä Firefox-versiota käytät? Katso, vertaa Firefoxia IExploreriin .. uff. 😀
HAHAHA, olen ohittanut sen, mutta on totta, että olen paljon huonompi kuin Chrome. Ja päivitän sen, 17.0.1. Muuten korjaan: Tarkoitin, että minulle se on Linuxin Internet Explorer, käytän sitä lataamaan Chromen ja vähän muuta.
Mitä tarkalleen tarkoitat "teet huonommin"?
No, en ole kovin keskittynyt näihin asioihin, enkä tiedä, onko RAM- tai CPU-kulutus vai tiedän, mutta se tuntuu paljon painavammalta kuin Chrome, esimerkiksi kun kirjoitan verkkosivustolle, jossa on monia linkkejä ja avaan 3 tai 4 napsauttamalla + ctrl niin, että ne avautuvat taustalla ja vierailevat myöhemmin myöhemmin Chromen kanssa. Minulla ei ole ongelmia, mutta Firefox tekee siitä paljon hitaamman ja jopa monta kertaa melkein kaatuu. Ja jos kyseinen sivu on YouTube ja mitä avaan taustalla on toinen video, se on jo liioiteltu.
RAM-muistin kulutus Kerron jo, että ei, Chrome kuluttaa enemmän.
Sanot huomaavasi sen olevan painavampi, mutta oletko koskaan mitannut aikaa, jonka Firefox vie välilehden avaamiseen, ja verrannut sitä tasavertaisesti Chromeen?
Firefox lataa kokonaiset sivut vain, kun siirryt vastaavaan välilehteen.
Mitä saat Firefoxin ripustamiseen? Mikä kone sinulla on? Se on hauskaa, koska en huomaa mitään, mitä sanot missään koneissani.
http://i.imgur.com/l89Dl.jpg
Muutamalla pienellä muutoksella kokoonpanossa Firefox menee yhtä nopeasti kuin kromi ja kuluttamatta niin paljon ramia. Jos et halua lyödä about: config: lla, on nopeampiketjuinen laajennus, joka määrittää Firefoxin toimimaan automaattisesti paljon nopeammin. Joka tapauksessa, en tiedä miksi Firefox toimii paremmin Windowsissa kuin Linuxissa.
valitettavasti se on totta, Windowsissa Firefox on löysempi, nopeampi. Oletan, että se johtuu binaarien kokoonpanosta (minun tapauksessani jääkiekko debianille). Ehkä sen kokoaminen optimoisi sen, mutta silti se ei selitä, miksi Windowsin binääritiedosto (sekä XP: ssä että 7: ssä) on paremmin rakennettu. Onko ilmainen selain yhteensopivampi Windows-ytimen kanssa? mikä vitsi oikein?
Hyvä Rúben, sallin itseni olla ristiriidassa kanssasi, mutta Mozilla Firefox on parantunut paljon suorituskyvyn suhteen, olen käyttänyt Archlinuxia noin vuoden ajan, minulla on asennettuna Opera, Chrome ja Firefox-selain (sen tarjoamia etuja ei tarjoa mikään muu selain) Koko tämän ajan olin käyttänyt Nouveau-näytönohjaimia (Arch poisti nvidia-173-ohjaimet), ja Chromen ja Operan suorituskyky (muutaman välilehden käsittely) oli hiukan korkeampi tietokoneellani kuin Firefox, tässä versiossa 17.0.1 tunsin parannus, tietokoneeni on P4 - 3.06 ilman HT: tä, 2 Gt: n DDR-RAM-muistia ja GForce 5200 -näytönohjainta, jonka vain muutama päivä sitten pystyin asentamaan nvidia-173xx-ohjaimet AUR: lta (Kiitos Natrio) Firefox on ollut loistava, katsellut videoita, kuvia sisältäviä sivuja ja monia välilehtiä auki, shulada! Chrome ja Opera ovat jäljessä. Ei vaihda Firefoxiin.
No, mitä haluat minun sanovan, haluaisin olla kanssasi samaa mieltä, mutta se ei ole niin. Valitettavasti se ei toimi yhtä hyvin tietokoneellani kuin sinun.
Firefox-fanit ovat aina ristiriidassa ja sanovat, että Firefox on kahdeksas ihme, kuinka voit sanoa, että hän ei ole jumala maan päällä. Ja koska heidän epäonnistumisiaan on yhä vaikeampi olla tuntemattomia, he eivät voi enää kieltää niitä suoraan, joten nyt he sanovat sinulle, että se on voinut olla totta, mutta kokeilla uusinta versiota, että jonkin aikaa täällä se korjattiin ja Hän heitti parannuksen, joka on nyt ihme, jonka he aina sanoivat.
Sinun täytyy paeta tuolta selaimelta kuin rutto, se on ainoa, jonka olen nähnyt, että sen käyttäjät käyttäytyvät kuin lahkon jäsenet, he ovat sokeita virheisiin ja tyhmät ja valehtelijat kääntääkseen kenenkään joka hintaan.
Huomaa, että vielä 9 vuoden ja 20 version jälkeen he eivät tiedä, miten liike toimii, ja heidän on katsottava muita selvittääkseen, miten asiat tehdään, on naurettavaa.
Se, että se on ollut 8 vuotta ja 17 versiota (heidän mukaansa jo korjannut sen mukaan), on huono selain ja huonosti suunniteltu on toinen anteeksiantamaton asia. Etkä ole hullu, tarkoitan, että olet ollut ikuisesti selain, jossa on vuotoja, kauhistuttavia latausaikoja ja jatkuvia kaatumisia muistin tyhjentämiseksi osoittaakseen, että se kuluttaa vähän; ongelmat, jotka kiellettiin aina, kunnes he alkoivat hävitä. Tällä hetkellä he sanovat, että heillä ei ole enää niitä, mutta kuka tietää, onko kyseessä uusi kieltämisen vaihe.
Pienemmästä syystä fanit ovat tuominneet IE: n elämään kuolemaan, mikä on nykyään paljon parempi kuin Firefox.
Fastfoxista se kirjaimellisesti imee; sen parantaminen ei ole muuta kuin lumelääke, ja muuten tämä laajennus on tyypillinen pilaantuneen profiilin syyllinen.
Ja jotain, jonka unohdin sanoa lopussa, jos minun on viritettävä Firefox ja korjattava se ME niin, että se toimii hyvin, se on viimeinen tunnustus siitä, että Firefox on huono eikä sen luojat kykene tekemään tuotetta, joka toimii käyttäjällä säveltää se.
Onneksi on paljon vaihtoehtoja, toisin sanoen kaikki muut paitsi Firefox, jonka tekevät pätevät ihmiset eikä pseudoamatöörit, jotka ilmeisesti kaikki, mitä he tietävät, on indoktrinoida käyttäjiä ja käyttää satoja miljoonia dollareita vuodessa.
JUMALA!!! Silmäni palavat 😀
Puhuessamme fanaattisuudesta ja indoktrinaatiosta ... ja tulet tänne suorittamaan tämän aggressiivisen mustekampanjan.
En tunne muita Firefoxin käyttäjiä, mutta en ole koskaan kieltänyt heidän vikojaan, olen korostanut heitä aina, jotta ne tunnettaisiin ja korjataan mahdollisimman pian.
Ja nyt, kun se on aina ollut huono ja keskinkertaisesti suunniteltu selain, tai jopa sanoa, että IE on paljon parempi ... se hakee menneitä traumoja ja "opillista" vihaa, joka vetää takaisin.
Fanit:
Oletko web-kehittäjä? Firefox ei ole kahdeksas ihme, mutta Chrome ei, vielä vähemmän Opera, kuin jos puhumme virheistä, sillä on # 1.
Huono selain? Ole hyvä, IExplorer, Opera, he hahmottavat sivustot haluamallaan tavalla, mutta Firefox? Jos hän on lähdön jälkeen ainoa, joka on kunnioittanut W3C: tä.
Mutta nähdessäni kommenttisi (jossa sanotaan, että IExplorer on parempi) ja että olet Windowsista, en odottanut mitään muuta.
Anteeksi, mutta miksi silmäsi palavat?
En myöskään tiedä, mitä sillä on tekemistä sen kanssa, olenko web-kehittäjä. Epäilen, että vastaat minulle aiheeseen.
Kerro minulle virheistä, joita mainitsen virheistä, joita kritisoin ja joita ei muuten voida kieltää; vihjata, että muut ovat epäonnistuneita ja osoittavat mitään, on istua alas ja heittää FUD. Toivottavasti ne ovat puutteita, jotka voittavat Firefoxin pysyvän puutteen ja keskinkertaisuuden niin, että he ovat # 1.
Haluan selittää, se on huono selain, koska sen koodi on puutteellinen. Katkaise puhelu, ole vuotoja, ole hidas kuolemaan, keskeytä puhelin uudelleen, puhumattakaan suorasta ominaisuudesta, ennen kuin olet kopioinut Chromen ja Operan; kaikki ne historian ominaisuudet 20 version ja 9 vuoden ajan; ne ovat asioita, jotka puhuvat huonosti tehdyistä ohjelmistoista, enemmän kuin siitä, että he ovat MUISTOSTA huonosti valmistetuista ohjelmistoista.
Kun huomaan, että sanot IE: n ja Opera: n renderoinnin miellyttävinä, ymmärrän, että tiedät vain aiheista, onko mitään objektiivista todistetta? Et varmasti jätä huomiotta, että on luonnollista, että Firefoxille tehdyt sivustot toimivat täydellisesti Firefoxissa eivätkä muissa.
Aivan kuten Firefox, kuten muutkin, on kunnioittanut W3C: tä, kun se sopii siihen kyllä ja kun se ei, ei, kuten muutkin; Hän ei ole W3C: n pyhimys, ei ensimmäinen eikä se, joka kunnioittaa häntä eniten, ennen kuin IE muuten oli ottanut paikan.
Ja sinä annat anteeksi, jos loukkaan sinua, vaikka loukkaantunut voisin olla minä, viimeinen viivasi on vain adhoniem melko älyllisyyden puutteesta. Se, että käytän järjestelmää, ei saa minua taitavaksi kaikesta siitä, mikä siitä tulee, ainakaan me Windowsia käyttävät eivät ole sellaisia, toinen asia on Linuxia ja Macia käyttäviä, jotka uskovat, että kaikki varkaat ovat kunnonsa mukaisia. Voin kertoa teille saman, että koska olet Linux, riippumatta siitä, mikä MS on, on kakku, IE imee ja "ilmaista" Firefoxia on puolustettava jihadeilla.
Hauska on, että Mozillalle Windows on aina ollut tärkeämpi kuin Linux, mutta linuxerit eivät ilmeisesti halua, että heillä ei ole arvokkuutta ja pankkia siitä, mitä se maksaa heille huonosti.
Harmi, että IE painaa sinua nykyään, se on paljon parempi kuin Firefox, IE9 ja puhumattakaan 10. Pelkkä tosiasia siitä, ettei vuotoja ole tai ripustaa puhelinta tai et saa viime hetkellä selville, miten asiat tehdään; sijoittaa sen tiensä yläpuolelle.
Jos olit oikeassa, miksi kaikkien linux-distrojen mukana tulee oletuksena Firefox? Vai aiotko vihjailla, etteivätkö kaikki suuret ohjelmistokehittäjät tiedä, että Firefox on huono, vai että tiedätkö enemmän kuin kaikki nämä kehittäjät? Jumala, sinun on päästävä vähän savuhevosesta ...
Mutta että Sandeses puhuu, näen, että hänellä on vastahakoinen tapa hyökätä Firefoxia vastaan. En ole asiantuntija kaukana siitä, olen normaali käyttäjä. ensi silmäyksellä näen, että Mozilla-selain (kaikilla ja viivästyneillä käynnistysviiveillä uusimmissa versioissa, on huomattava, että tämä on parantunut paljon) on ylivoimainen, käytän IE: tä version 2 tai 3 jälkeen (se käytti javascriptiä, en muista joka) ikkunoissa 3.11. En edes puhu turvallisuusvirheistä, ja IE: n tapa työskennellä siellä on paljon verkossa. Ja nyt, niin paljon kuin muistan, mainitut Firefox-kaatumiset eivät todellakaan ole mitään, paitsi minä, ei ja kun aloitin Firefoxin käytön, minulla oli pIII 256 ram: lla, sain käyttää sitä Firefox 3.6: n kanssa, ja kuten sanoin edut, jotka selaimen tarjoukset ovat tarpeeksi minulle.
Enkä ole koskaan käyttänyt mitään laajennusta sen optimointiin, vain versiossa 4 aloin koskettaa noin: configia ja hienovaraisesti.
Työssä käytän Windows Vista SP 1: tä (minulla ei ole muuta vaihtoehtoa), IE 9: n kanssa käynnistyminen kestää kauemmin kuin Firefox, ja IE: ssä avaan yli 6 välilehteä ja se on minulle epätoivo, sivujen lataaminen vie kauemmin. Pelkkä välilehtien vaihtaminen vie. Voi ja sen asentamiseksi pakotan itseni asentamaan SP1: n sekä version 10 mielestäni se unohti esi-isänsä. Muista, että Firefox ei ole koskaan vaatinut minulta mitään.
Se, että silmäni palavat, on tietysti vitsi. Kysyn sinulta, oletko web-kehittäjä, koska jos olisit, tiesitkö sen edut Firefox muiden yläpuolella, muun muassa tämän tyyppisille käyttäjille tarkoitetuista työkaluista.
Mitä virheitä puhut? Juuri nyt käytän Firefox 17.0.1 Kun olen käyttänyt edellisiä versioita ja jopa beetoja, en ole koskaan kaatanut selainta tai mitään sellaista, ja kirjoitan sinulle netbookista, josta me kaikki tiedämme, ettei sillä ole edistyneintä laitteistoa. Koska Firefox-versio 15 on parantunut niin paljon, mutta niin paljon, että joskus epäilen, että Chromella on enemmän markkinaosuutta, mistä muistutan myös, että Googlella on markkinointikampanjoita kaikkialla, Mozilla ei.
Oletko tarkistanut lähdekoodin Firefox miten sanoa, että se on puutteellinen? Voisitko tuoda esiin puutteita koodissasi? Ja kun puhun IExplorer y Opera, Tarkoitan, että monet sivustot, jotka näyttävät täydellisesti Firefox y kromi, ne eivät toimi näissä selaimissa. Annan sinulle yksinkertaisen esimerkin, vertaa kuinka joidenkin sivustojen karuselli näyttää Firefox e IExplorer, missä tahansa sen versiossa.
Katso jos IExplorer on parempi kuin Firefox, että web-kehittäjät, jos he eivät käytä kehyksiä, kuten Bootstrap, heidän on tehtävä erityisiä tyylitaulukoita niin IExplorer Pystyin näyttämään sivuston hyvin, koska toisin kuin sanot (ja sinun pitäisi tietää vähän historiaa selainten suhteen), se ei kunnioita täysin W3C-standardeja, koska se vaati aina omiensa käyttöä.
Tiedoksi, käytän Windows työssäni samaan aikaan kuin Linux (jota käytän kotona, työssäni ja jopa kylpyhuoneessa tarvittaessa), joten tiedän, mitä kukin näistä käyttöjärjestelmistä antaa. Voisin kertoa sinulle saman, mitä sanot minulle: Windows se kärsii kaatumisista, on hidasta, kuluttaa liikaa ramia, joten sillä on huono koodi. Ja siitä mozilla hän välittää enemmän Windows että LinuxSe voi olla, mutta me kaikki tiedämme miksi. Sanon, tiedätkö, eikö vain?
Anteeksi, mutta olen käyttänyt Firefoxia vuosien ajan, ja totuus on, että jopa puutteineen minun on palattava paljon taaksepäin muistaaksesi viimeisen puhelun.
Hitaasti kuolla ??! Mutta mistä me puhumme?
Sanot myös, että Firefox on ominaisuus verrattuna Opera ja Chrome. En tunne muita, mutta en kaipaa mitään Firefoxin Operasta (tarkoitan mitään, mitä käytän todella), ja esimerkiksi Chromessa kaipaan integroitua RSS-lukijaa, kuten Firefoxilla, tiedän, että Chromelle on laajennuksia tällaisessa tapauksessa, mutta olen jo vahvistanut, että ne eivät millään tavalla toimi kuten sisäänrakennettu Firefox.
En tiedä, että en jaa mielipidettä @ -fanien kanssa, en usko, että Firefox olisi niin huono, sanoin vain, että Chrome toimii paremmin minulle. Itse unohdin sanoa, että sen lisäksi, että käytän sitä Chromen lataamiseen, käytän sitä myös katsomassa liigan otteluita Direct Redillä viikonloppuisin, minusta tuntuu, että se toimii minulle paremmin kuin Chrome.
En tarkoittanut, että tämä päättyy näin. Anteeksi 😉
Erinomaiset uutiset, parempi myöhään ...
Tietueeksi, vaikka Chrome-logo näyttää, käytän vain Firefoxia ja Chromiumia 😉
Firefoxissa porno näyttää paremmalta ja on turvallisempaa ja tuntemattomampaa navigoida näillä merillä.
Ei mitään muuta lisättävää.
Hahahaha uistelemassa täällä ja uistelussa täällä. Onnittelut kaverille.
Se liittyy myös siihen, miten sivu kirjoitettiin, koska oletetaan, että ensin asetetaan tyylisivut ja komentosarjat omalta palvelimelta, sitten sivu menee ja lopussa tyylisivut ja komentosarjat ulkoisista palvelimista. Joten se ladataan kunnossa.
Toivon edelleen, että Firefox jatkaa resurssien kulutuksen vähentämistä xD
Firefox-säännöt, testaus Androidilla.
No, minulla on jo Firefox 20.0 ja totuus on, että se on nopeampi ja paska. Googlen lataaminen kestää 2 minuuttia ja minkä tahansa muun verkkosivuston kesto vähintään 10 minuuttia, YouTubessa se ei edes sovi minulle, joten käytän versiota 19.2, joka on edellinen versio, eikä se anna ongelmaa.
Saan kuvakkeen, että käytän Firefox 20.0: ta, kun se ei ole näin: S