Artikkelin kirjoittaminen ei ole helppoa Miguel de Icaza ja hänen sanansa, jotka eivät saa aikaan tunteita. Mitä voin tehdä, on näyttää, mitä tapahtui äskettäin google +-chatissa.
Ensimmäinen Sriram Ramakrishna Hän lähettää profiiliinsa linkin Miguel de Icazan viestiin "Pöydän kuolema". Ennen kuin mainitaan seuraavaksi, on kohta, joka osoittaa muktware:
"Vaikka alhaisen tason ytimen kaveri onkin, Linux antoi sävyn yhteisölle vuosia sitten, kun se hylkäsi laiteajureiden binäärisen tuen. Ytimen ihmisillä on siihen päteviä syitä, ja he ovat pakottaneet teollisuuden pelaamaan sääntöjensä mukaan, mutta työpöydän ihmisillä ei ollut voimaa, jota ytimen ihmisillä oli. Mutta pidimme asennetta. "
Ensimmäinen vastaus Sriramin viestiin on Alan cox:
"Ongelman toinen ulottuvuus on, että kahdessa Linux-jakelussa ei ole päästy sopimukseen siitä, mitä järjestelmän ydinkomponentteja käytetään."
Se sai minut nauramaan. Oli kerran KDE, ja Miguel tuli sitten ja loi sekaannuksen, jota hän hämmentää. Se oli myös avaintekijä pakottaessa CORBA nielemään ihmisiä, jotka jo silloin oli hitaasti vedettävä ulos seurauksena olevasta katastrofista, joka tuhosi Gnome 2.x: n ja vei valtavat kehitysajat.
Hän on oikeassa siinä, että Gnome rikkoo yhteensopivuutta paitsi sovellusten, myös käyttöliittymän kanssa, kokoonpanon (joka on vielä huonompi kuin Gnome 1.x: ssä!) Ja niin edelleen.
Se ei kuitenkaan ole avoimen lähdekoodin tauti, vaan tiettyjen projektien, kuten Gnome-tauti - 3.6rc-ytimessäni on edelleen vuonna 1992 koottu Rogue-binääritiedosto. X on yhteensopiva Linuxia vanhempien sovellusten kanssa.
Hänen vihaansa äänen kanssa syytän Lennart Poetteringiä (PulseAudion luoja) 8) - ytimen ääni ei ole rikkonut yhteensopivuutta, sillä on jopa OSS-yhteensopivuuskerrokset Linuxin äänituen periaatteista. Itse asiassa Pulseaudion syyttäminen on myös huono asia (mutta on hauskaa syyttää Lennartia ja siitä se on olemassa) - sillä on yhteensopivuusjuttuja, jotka on suunniteltu toimimaan vanhoissa sovelluksissa
Gnome ei kuitenkaan ole työpöytä - se on tutkimusprojekti.
Toinen vastaus tulee Linus Torvalds:
Gnome ihmiset sanovat niin yo Merkitsin ongelman aiheuttaneen "asenteen" hauskaksi.
Yksi keskeisistä ytinsäännöistä oli aina se koskaan sinun on katkaistava ulkoiset rajapinnat. Tämä sääntö on ollut voimassa alusta alkaen, vaikka siitä on tullut selvempi vasta viime vuosina. Se, että rikkomme rajapinnat sisäinen jotka eivät ole käyttäjän nähtävissä, on täysin merkityksetöntä, punainen silli.
Halu että tonttu-ihmiset ovat ymmärtäneet ytimen sisäiset todelliset säännöt. Kuten "älä koskaan katkaise ulkoisia rajapintoja" - ja "meidän on tehtävä se tilanteen parantamiseksi", ei ole tekosyy.
Tai "eri käyttäjillä on erilaiset tarpeet". Ydin oli - ja on - onnellinen tukemaan molempia koneita tuhansilla SGI-tyylisillä suorittimilla ja myyjillä, jotka on upotettu matkapuhelimiin ja reitittimiin. Tosiasia, että heillä on erilaiset tarpeet, on muy ilmeinen.
Henkilökohtaisesti luulen, että yksi syy siihen, miksi Linux-ydin on ollut niin menestyvä, on se, että minulla ei ollut suurta näkemystä minne halusin pakottaa ihmiset menemään. Toki, halusin "unixin", ja siihen liittyy useita erittäin korkean tason käsitteitä (haarukka, exec, tiedostot jne.), Mutta en halunnut pakottaa tiettyä näkökulmaa ulos tästä hyvin yleisestä mallista.
Itse asiassa Linux on tehnyt sen, mitä kuvittelin vuonna 1991, kun julkaisin sen ensimmäisen kerran. Kaikki myöhempää kehitystä ohjaivat ulkopuoliset ajatukset siitä, mitä muut ihmiset tarvitsivat tai halusivat tehdä. Ei jonkin sisäisen näkemyksen vuoksi siitä, mihin asioiden "pitäisi" mennä.
Se on täsmälleen päinvastoin "me tiedämme parhaiten"-mentaliteettia, ja "Me saamme sinut nielemään Corba / .NET: n väkisin haluamallasi tavalla tai ei, ja jos valitat, olet menossa kehitystä vastaan ja voit gnome ei muuta sitä.
Jotkut gnomeista näyttävät kieltävän täysin ongelmansa. He syyttävät kaikkia paitsi heitä. Tämä artikkeli näyttää olevan täydellinen esimerkki tästä.
Ja kolmas vastaus tulee Miguel de Icaza:
Linus, osallistumistani Gnomeen päättyi 5 vuotta sitten, ja jätin vain reuna-alueelle, koska käytin Gnomea käyttäjänä ja rakensimme C # -ohjelmia, jotka käyttivät Gnome-kirjastoja. Joten on epäoikeudenmukaista sitä, että Gnome-ihmiset lisäävät kantani projektiin. En ole puhunut heidän kanssaan pitkään aikaan, eikä minulla ole aavistustakaan, onko joku heistä samaa mieltä kanssani.
Vaikka sinulla on tiukka käytäntö ytimen binäärirajapinnoille, mikä on kiitettävää, ja kiitän postiasi, jossa laitoit kyseisen tapauksen postituslistalle, mielestäni ytimen kehittäjien asenne vaikutti tapaan, jolla yhteisö FOSS rakentaa ohjelmisto.
Binaaristen ohjainten kysymyksestä ja siitä, miksi pidät reiluna pelinä näiden rajapintojen rikkomista, on käyty kokonaisia keskusteluja ja kiivasta keskustelua. Ongelma ei ole siinä, olitko oikeassa vai ei, mutta vallitseva mieliala oli "emme pidä roskia".
Sinulla on vahva persoonallisuus, ja samat monet ihmiset ympärilläsi ja vahva persoonallisuutesi, pidätpä siitä tai ei, vaikuttivat ihmisten asenteisiin.
Esimerkkinä tästä oli ytöluetteloiden huumori (jonka muistan olevan vuosina 1999-2000). Minun osani on, että olet kirkas, älykäs ja hauska, ja voit myös olla ilkeä ja vakava. Monet yrittivät jäljitellä sinua, mutta he eivät olleet kirkkaita, älykkäitä tai hauskoja. Ja he tulivat ilkeiksi ja ankariksi, ja tämä asenne levisi postituslistalle.
Joten kuultu viesti oli, että teimme oikein, vaikka rikkoisimme ohjelmiston. Ja he tekivät.
API: sta alijärjestelmien, äänijärjestelmien, käynnistysdemonien, väyläjärjestelmien tulostamiseen kaikki nämä pienet muutokset pinoon aiheuttivat ongelmia riippumattomille kolmannen osapuolen ohjelmistotoimittajille, jotka haluavat tukea Linux-työpöytää.
Linux-työpöydän tukeminen omistetuille ohjelmistokehittäjille on erittäin kallista ja markkinat ovat pienet ja syvästi pirstaloituneet.
Henkilökohtaisesti haluaisin nähdä muutaman muutoksen Gnomesta, ja olen samaa mieltä joistakin valituksistasi Gnome Shellistä. Mutta he eivät ole häirinneet minua niin paljon kuin sinä.
Sinä lyöt pensaiden ympärillä, ja haluan vakuuttaa teille, että kukaan ei pakota ketään nielemään mitään.
CORBA: sta sekä KDE: n ihmiset että me omaksumme naiivisuudestamme sen ratkaistaksemme joukon ongelmia, joiden luulimme olevan ja joita lopulta meillä ei ollut. Voit vapaasti lyödä minua puolustamaan huonoja valintojani tuolloin. Älykkäimmät voitti ja CORBA meni ulos ikkunasta. Mitä voin sanoa, olin nuori ja myös KDE. Molemmissa tapauksissa vika korjattiin, eikä sinun tarvitse kärsiä CORBA: ta.
Sinun ei tarvitse huolehtia .NETistä. Mono ei kuulu Gnomeen, eikä mikään Gnome-sovellus käytä sitä, joten olet turvassa.
Alan (Cox, vastaamassa ensimmäiseen vastaukseen), rakastan sinua myös.
Olen yllättynyt siitä, ettet muista, että olit mukana Gnomen lanseerauksessa, että rohkaisit meitä kehittämään Gnomeä LinuxNetissä, että sinulla oli ongelmia Qt-lisenssin kanssa aivan kuten meillä, että olet osallistunut Gnomeen ja että osallistuit jopa Gnomen ensimmäiseen kokoukseen IPO-aikaa edeltävässä Red Hatissa.
Ja olen kyllästynyt kääntämiseen: jätän viestin nähdäksesi alkuperäiset kommentit ja paljon muuta
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Bonuskappale: Viihdyttävä hetki sinulle
Enemmän samoja, juoruja ja enemmän juoruja, juoruja ja "värinöitä". Koska henkilö kommentoi tai julkistaa tapansa nähdä asioita, meidän ei tarvitse huolehtia. Miguel, kuten hän selvästi sanoo, tällä merkinnällä ei ole enää mitään tekemistä GNOME: n tai Linuxin kanssa, anna hänen jatkaa projektissaan ja sanoa, mitä hän sanoo, mikä ei tapa GNOMEa tai Linuxia.
Luin tänään artikkelin erittäin mielenkiintoisesta blogista. Kirjoittaja kertoi sovellusten asennusohjelman kehittämisestä, joka voi toimia kaikissa distroissa, ja sanoi, että tämä on avain linuxin tulevaisuuteen ja kaupallisten sovellusten tukemiseen.
Siinä puhutaan myös siitä, kuinka linux on kehittynyt sovelluksen kehittämisen jälkeen.
Minusta se oli erittäin mielenkiintoinen ja liittyy omalla tavallaan työpöydän kuolemaan Linuxissa, koska asiat ovat muuttuneet parempaan suuntaan, ja jos on toivoa, tässä on linkki (se on englanniksi)
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
hehehe, hauska video O!
Vastausten osalta voimme nähdä, että keskustelu jatkuu kommenttien suhteen, totuus on, että en tiedä mihin asia päättyy, entä jos tiedän, että Gnome voi jatkaa tietään ilman Icazaa, koska hän pitää käyttäjällä on hänen makunsa aivan kuten jokaisella meistä, ja jos hän piti C # .NET: stä ja siirtymisestä MAC: iin, hyvä hänelle, kaikki voivat valita työkalut tarpeidemme mukaan!
Tervehdys!
Paitsi kaikki puterio (juorut), mielestäni on hyvä keskustella ja ottaa nämä vaatteet auringossa. Linus narttu nvidiassa ja nyt he antavat parempaa tukea. Kuka tietää, ehkä tämä auttaa asioita parantamaan. Ehkä gnome-ihmiset saavat siitä ripaan (vaikka ymmärrän, että ongelmana ovat ne uudet ihmiset, jotka sijoittavat rahat eivätkä halua ubuntu-ihmisten olevan sananvaltaa päätöksissä)
Luin koko artikkelin ja totuuden tämän keskustelun alkaessa. En ollut samaa mieltä Miguel de Icazan kanssa, mutta tämä kappale kiinnitti huomioni:
Ja luulen, että tämä analogia on siirretty monille GNU / Linux-käyttäjille, jotka osallistuvat joillekin foorumeille tai irc ... vain tämä lause näytti minulle oikealta
Tämä toinen oli myös mielenkiintoinen minulle, tässä se tunnistaa virheet, me kaikki teemme virheitä, mutta kuinka moni meistä myöntää sen?
Ensimmäisestä päivästä lähtien tiedän vain, että Miguel de Icaza on erittäin vaikuttava hänelle kiinnostaville. Loppujen lopuksi vika on Linus Tolvards.
Mitä tulee toiseen, tunnustat menneisyyden virheet, mutta et ymmärrä, että kompastat jatkuvasti samojen kivien yli uudestaan ja uudestaan. Uskotaan maailmankaikkeuden keskuksen.
…. »Se ei kuitenkaan ole avoimen lähdekoodin tauti, vaan tiettyjen projektien, kuten Gnome-tauti - 3.6rc-ytimessäni on edelleen Rogue-binaari, joka on koottu vuonna 1992. X on yhteensopiva Linuxia vanhempien sovellusten kanssa.
Sitten hän sanoo: "Gnome ei kuitenkaan ole työpöytä - se on tutkimusprojekti."
En ole lopettanut nauramista luettuani nämä parafot hehehe
Vain Wao ...
En kykene pitämään painetta ja menin suoraan Google+ -palveluun ja puffffffffffffffff on siellä kuin 100 kommenttia xD ahahaha
Alan Cox sanoo:
Gnome ei todellakaan ole oikeastaan työpöytä - se on tutkimusprojekti.
🙂 🙂
Mitä sanat merkitsevät?
ne ovat vain sanoja
Toivon vain, että asiat paranevat, kuuntelen käyttäjien mielipiteitä ja kaikki vetoavat samalle puolelle.
Linuxin eduksi
Kuten he tekevät systemd all unitedin kanssa, niin ymmärsin sen gespada-artikkelissa (http://gespadas.com/archlinux-systemd)
Linusin lausunnot ovat aina erittäin voimakkaita 😀 Stallmanin lausunnot ovat vahvoja ja saavat monet pitämään sitä määräämisenä, mutta hän on aina oikeassa (vaikka mikään ei näytä täällä). Alan coxit ovat mielenkiintoisia 😀 nyt Miguelin en ymmärrä niitä tässä vaiheessa. En tiennyt termiä punainen silakka 😀
Olin tässä säikeessä.
En todellakaan nähnyt sinua siellä.
Asennan GNOMEn nähdäksesi kuinka huono tai hyvä se on. Olen käyttänyt Lxdea vuosia. Mutta monille Linux-käyttäjille työpöytä on edelleen elossa hyvin monipuolisesti ja pystyy valitsemaan tarpeisiimme parhaiten sopivan. Tässä tapauksessa, jos työpöytä kuolee Linuxissa, voimme silti tarkastella verkkosivuja, kuunnella musiikkia, ohjelmoida ja hallita laitteita kaikki päätteittäin.
Kiitän Alan Coxin viimeistä virkettä, joka muotoilee: "Gnome on tutkimushanke." En ole koskaan nähnyt sitä näin, mutta nyt se puhdistaa monet epäilyt Gnome 3: sta ... hehe. loppujen lopuksi en näe heitä enää niin kadonneina.
gnome ei ole ainoa linux-työpöydän käyttöliittymä, se mitä he sanovat on kuollut näyttää minusta tyhmältä, koska linux openboxissa, fluxboxissa, e17: ssä, kde: ssä, lxde: ssä ja pitkässä jne. on paljon ympäristöjä ... hyvä asia, jota voidaan mukauttaa haluamallaan tavalla gnome 3: sta puuttuu yhtenäisyys, on totta, että jälkimmäisen käyttöliittymä on hyvä netbookille, mutta työpöydälle se on hieman raakaa.
Niin paljon Gnome3-paskaa käytän Xfce + Compiz -ohjelmaa, ja jos asiat jatkuvat näin, pääsen turhautumaan GNU / Linuxiin ja menen pimeälle puolelle hahahahaha sanon OpenBSD: lle, että vakavasti mielestäni se on parempi järjestelmä kuin GNU / Linux, mutta ainoa Haittapuoli, jonka hänellä on kanssani, on "BSD" -lisenssi, en pidä tällaisesta lisenssistä.
Yritän olla mahdollisimman uskollinen GPL: lle
Kaikissa näissä lausunnoissa näen vain muistia ja johdonmukaisuutta Icazassa. Linus ja Cox näyttävät siltä, että he kävivät pois Linuxista eikä Icazasta (joka teki sen jotenkin).
Tervehdys.
Ja totuus on, että kuka tietää, tekivätkö he sen myös jonkin aikaa sitten ja pitävätkö vain ulkonäköä (koska Linux saisi valtavan julkisuuden, elleivät edes heidän vanhempansa halua sitä), ainakin Linus on käyttänyt Macia jo kauan, tietysti Hän sanoo, että hän asensi hänelle distron ja ihmiset uskovat häntä, mutta kuka tietää, mitä hänen koneellaan on.
Luulen vastaukseni kuulostavan epäselvältä, mutta kaikella on oma syynsä.
Alan Coxin vastaus ei voinut olla pettymys, raaka ja epäkohtelias; että vaikka se on erittäin tyytyväinen, koska hän sanoi loukkauksen, jonka monet "halusivat kuulla" ja että se, mitä monet halusivat nähdä koston, tulee (Linuxiin), se ei muuta sitä, että mikä ei ollut surullista ja harhailevaa "ja sinä lisää" suoraan vastentahtoinen ja töykeä loukkaus. Ilmainen hyökätä sellaiseen, joka ei ollut merkityksellistä ja koska samalla tavalla voitaisiin tehdä samanlainen rikos Linuxia (ydin) vastaan ja se olisi yhtä "pätevä"; Katsotaanpa, mitä tapahtuisi, jos joku sanoisi esimerkiksi "Linux ei ole käyttöjärjestelmä, se on jatkuva beeta-ytimen yritys, jonka vapaaehtoiset harrastajat ja tiimi eivät pysty tekemään itse", "Linux on ikuinen lupaus ikuisessa epäonnistumisessa, jota se ei ole 20 vuoden aikana täyttänyt eikä ole tule askeleen lähemmäksi työpöydän kaivattua valloitusta, jota nyt heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin teeskennellä ja sanoa, että he todella "eivät koskaan ehdottaneet sitä", koska meillä ei ole muistia "," Linux on epätäydellinen järjestelmä, jota kukaan ei voi olla vaihtoehtoinen lukuun ottamatta nörttejä ja ohjelmoijia, joilla on vaikeuksia, tai tehdä hölynpölyä kuten selaaminen ja vähän muuta, koska sillä ei ole todellisia sovelluksia lukuun ottamatta yrityksiä korvikkeista, joita ei verrata ammattimaisiin ja hyödyllisiin vaihtoehtoihin "," Linux onnistuu vain palvelimilla ja koska se on halvin ja helpoin tapa käyttää Apachea »Jotkut sanovat enemmän kuin toiset, jotkut varmempia kuin toiset, jotkut ilmaisempia kuin toiset, mutta varmasti useampi kuin yksi on raivoissaan ja näyttävät ainakin epäoikeudenmukaisilta ja toiset jopa saavat heidät vaahtoamaan suussa, koska maailmassa Linux voi sanoa mitä tahansa kuka tahansa sitä vastaan (vaikka kyse olisi toisesta projektista, joka on yhtä suuri tai avoimempi ja vapaampi kuin ydin) ja se voi jäädä rankaisematta, he voivat jopa kiittää sinua, mutta jotain Linuxia (ydintä) vastaan on "anteeksiantamatonta"; Ja jälkimmäisen kanssa saan selville, miksi Alan Coxin vastaus oli töykeä ja tuomittava, koska jos hänen kusipää satutti, koska heidän sanottiin Linuxin epäonnistuneen työpöydällä, hänen ei tarvinnut tulla loukkaamaan "Friend Project" -projektia, joka tekee Työskentelen Linuxille ja se täyttää yhden niistä monista aukoista, joita Linuxilla on, koska se itsessään on hyödytön käytännössä mihinkään, ellei GNOME ja monet muut sellaiset asiat tekisivät kunnollisen ekosysteemin luomista ytimen ympärille pyytämättä mitään vastineeksi Linux ei olisi yli sadasosa siitä pienestä, mikä se on nyt; mitä jos he "tietävät niin paljon" ikään kuin hylätä muut ja olla kiitollisia niille, jotka auttavat heitä osoittamaan sen tekemällä asioita itse sen sijaan, että vain tekisivät ytimen (ja että he tekevät puolen planeetan avulla), mikä on jo päivä, jolloin he tekevät käyttöjärjestelmän täydellinen, joten he eivät enää voi syyttää muita, ja tällä tavoin he voivat verrata itseään tasavertaisin ehdoin MS: ään ja Appleen, jotka he veivät koko järjestelmänsä ja itse. He eivät voi väittää, että heillä ei ole resursseja, koska heidän pitäisi olla nöyrempiä, mikä ei ole, ja muuten siksi, että heillä on tuhansien vapaaehtoisten apu, joille heidän ei tarvitse maksaa tai palkkoja ja koska heidän oletetaan olevan suosio «Bazaarin superihmeellisestä mallista», että vaikka tiedän, että se on harhaa, he myyvät sen tarinan loppuna.
Mikä olen nyt, kun joku sanoo jotain Linuxia vastaan, luulen, että he ansaitsevat sen, koska nuo ytimen ihmiset ovat pahinta tyyppiä ja erittäin pahoja, että heillä ei ole huolta "oman puolensa" epäoikeudenmukaisesta hyökkäyksestä. Miksi heitä pitäisi puolustaa, jos he antavat muiden kuolla, anteeksi, he kuolevat! muille? koska niillä loukkauksilla linuxia vastaan ei ole kaikki eroavat näiden ihmisten omasta puolestaan.
Torvaldsin vastauksesta niin harhaanjohtavaan kuin tavallisesti, täysimittaiseen adhominemiin ja kaiken huipuksi niin väärään, että hän sai barbaarin FAIL.
Mutta lyhyesti sanottuna, tavalla tai toisella, he molemmat peittävät silmänsä, molemmat sanoen "se oli sinun vikasi ja olemme kunnossa" ja sanoen "mutta jos Linux elää ihmetystä, älä sano minulle päinvastoin, että minä" Olen kunnossa todellisuuden kanssa, lalalalala, en kuule mitään ".
Toinen asia on, että on totta, vaikka nyt he ovat hulluja, se on, että OpenSourcesta myytiin paradigma, että asiat oli tehtävä "koodilla ja koodin puolesta", "tehokkuuden ja huippuosaamisen puolesta". koodi. Eikö näiden tilojen kanssa ole luonnollista, että jos joudut muuttamaan jotain, koska nyt se on parempi, tehokkaampi ja erinomainen, se pitäisi tehdä? Se on velvollisuus tehdä niin !! ja tämä on vain yksi monista seurauksista, joita näillä tiloilla on (Icazan sanoma voisi olla toinen); tietysti 20 vuotta myöhemmin, kun joudut noutamaan lasin, Torvalds ja yritys voivat olla hulluja ja tunnettuja ja sanoa "emme koskaan sanoneet niin", "tiesimme aina tehdä asioita", tietysti sodan jälkeen kaikki ovat yleisiä ja kaikki he tietävät mikä oli oikein, Icaza ainakin sanoo "olimme väärässä", muut ovat niin kyynisiä, että sanovat "mutta me tiesimme aina ja kerroimme heille". Mutta hei, kenelläkään on muistia sen käyttämiseen, he eivät voi sanoa ei, koska he kyllästyivät saarnaamaan näitä ideoita tarpeeksi, ja siksi, että nuo ideat ovat yksi avoimen lähdekoodin pilareista, ja ilman sitä ne jäisivät ilman omaa toimitilaa eikä mitään. Mutta näemme jo, että tässä maailmassa, jos jotain ei ole, ne ovat kalliita.
Icaza ei maininnut epäonnistumisen syistä kypsyyden puutetta ja itsekritiikin rohkeutta, itsepetoksen runsautta ja tietysti huonoa suhtautumista toisiin.
Miguel de Icaza: sinulla on se sisällä !!!
Joka tapauksessa Linux on epäonnistuminen, vaikkakaan ehkä itse Linuxin tai Linux-maailmaan liittyvän henkilön takia. Minulla on ollut tarpeeksi 4 vuoden käytön jälkeen. Viimeisen silauksen on saanut minulle usean yliopistotiedoston "salaperäinen" poisto Ubuntusta. Ehkä Icaza on oikeassa ja Linux ei ole muuta kuin savupilvi.