On tunnettua, että vuonna GNU / Linux siellä on jakeluja jokaiseen makuun ja kaikkiin makuihin. Jopa jotkut käyttäjät ovat haluttomia käyttämään niitä, asettavat tämän hyveen puutteeksi sillä verukkeella, että he eivät tiedä kumman valita niin monen joukosta.
Lukijat (ja kaverit) jotka yleensä käyvät DesdeLinux tiedät, että olen asentanut saman tänään Debian ja huomenna archlinux, kuin päinvastoin. Mutta tämä ei tarkoita, että minulla ei ole tarkasti määriteltyä mitä tarvitsen. Olen käyttäjä, joka tykkää oppia ja minulla on iso virhe: Versiitti. Mutta en puhu itsestäni, joten palataan takaisin alkuperäiseen aiheeseen
Mitä meidän pitäisi tehdä valitessamme jakelua? Erityisesti olen sitä mieltä, että ensimmäinen vastaus tähän kysymykseen on toinen kysymys (anna anteeksi irtisanominen): Mitä tarvitsen jakelusta? Minulla on esimerkiksi ystävä, joka on kehittäjä. Kun puhumme siitä, hän kertoo minulle:
Käyttää Linux Mint 9 koska minun on optimoitava niin kauan kuin mahdollista. En voi tuhlata sitä asettamalla kaikki järjestelmän osat, joita aion käyttää. Tarvitsen sen asennuksen toimiakseen ja ollakseni mahdollisimman vakaa. Voisi käyttää Debianin vakaa, mutta tarvitsemiani paketteja ei ole, voisin käyttää Debian-testaus, mutta en voi ottaa riskiä - niin harvinaista kuin se saattaa olla -, että jokin epäonnistuu minussa päivityksen jälkeen. Linux Mint sillä on myös sähkönhankintasopimukset Ubuntu, josta löydän monia hyödyllisiä asioita ja ainakin minun tapauksessani kaikki toimii ensimmäistä kertaa.
Hän on ehdottomasti oikeassa. Minun tapauksessani ei ole väliä asennanko tänään Kaari o Debian ja vietän sen koko päivän, koska työni sallii sen ja se ei vaadi niin paljon aikaa. Ystäväni on käyttäjä, jonka täytyy työskennellä heti ja Linux Mint 9 (vastaa Ubuntu 10.04) se antaa sinulle mahdollisuuden.
Mutta minulla on toinen ystävä, joka ei ole kehittäjä vaan muusikko ja käyttää LMDE (Squeeze-arkistoilla). Mutta ensin hän veti tarvitsemansa pakettiluettelon Ubuntu Studio mikä olisi ollut kätevää, jos äänikortilla ei olisi ongelmia.
Nämä ovat kaksi selkeää esimerkkiä objektiivisista tarpeista. Niin Ensimmäinen asia, joka meidän on tehtävä jakelun valitsemiseksi, on tietää, mihin sitä tarvitsemme. Mutta on toinen kohta, resurssit, jotka meillä on. Jos meillä on 8 Gt RAM-muistia, i5 ja 500Gb levytilaa, mikä tahansa olisi meille hyvää, mutta sama ei käy, kun tietokoneemme ei ylitä 512 Mt RAM-muistia Totta?
Joten toinen asia olisi löytää jakelu, joka antaa meille tarvitsemamme paketit, mutta jonka avulla voimme työskennellä mukavasti uhraamatta käytettävissä olevaa laitteistoa. Siellä Silmänruokaa vuonna Työpöytäympäristöt.
Ja vaikka voimme suodattaa haun Ihanteellinen asettelu, Jätän teille kolmannen ja viimeisen vaatimuksen ottaa huomioon kaksi asiaan liittyvää kysymystä: Onko meillä hyvä Internet-yhteys käytettävissä olevien arkistojen saamiseksi? Tarvitseeko meidän päivittää jatkuvasti?
Tunnen ihmisiä, jotka edelleen käyttävät debian-etch, eikä resurssien puutteen vuoksi, mutta koska siinä versiossa heillä on kaikki tarvitsemansa päivittäiseen työhön, heidän ei tarvitse päivittää mitään ja miten kaikki toimii: Miksi muuttaa? Ja se on totta. Joskus (ne meistä, jotka kärsivät versiitista) haluamme saada uusimmat paketit, kun todellisuudessa nykyinen toimintamme toimii täydellisesti. Mutta meillä ei ole aina pääsyä Internettai hyvä yhteys niiden lataamiseen.
Yhteenvetona voidaan todeta, että on otettava huomioon kolme tärkeintä tekijää:
- Miksi tarvitsemme jakelua?
- Mitä resursseja meillä on?
- Onko meillä internetiä? Tarvitseeko meidän olla päivittäin pääsy arkistoihin ja pysyttävä ajan tasalla?
Toisen ajatuksen jälkeen aion lisätä neljännen lisävaatimuksen: Yhteisö ja dokumentaatio. Mutta tietysti, jotta pääsisimme tähän, meidän on käytävä läpi kolmas 😀
Mies, mielestäni täällä se muuttuu, koska sinun ei tarvitse maksaa muun muassa, muuten se ei muutu niin paljon
Erittäin hyvä artikkeli, olen aina ollut kiinnostunut päivitetyistä julkaisuista ja täydellisestä työpöydästä päivittäisiin tehtäviini.
Arch + Xfce tai Arch + Gnome tai Arch + KDE. Valinta on sinun .. 😛
Testaan kaaren myöhemmin, mutta tällä hetkellä ati ei ole yhteensopiva gnomen kanssa ja kde on liian pompasti minulle, mutta en kiellä, että se on hyvin täydellinen. Vain xfce on jäljellä.
Xfce Rulez !!! Yksinkertainen, kaunis, yksinkertainen, nopea ... Mitä muuta voit pyytää?
Aivan oikein, sitä käytän tällä hetkellä ja se toimii erittäin hyvin.
... liikkuva vapautus ...
… Koko työpöytä ...
Mitä enemmän luin sitä, sitä enemmän se kuulostaa Arch + KDE HAHAHA: lta.
Kde on erittäin mukava ja täydellinen, mutta liian pompasti minulle, olen vain yleinen käyttäjä, käytän kannettavaa tietokonetta vain raporttien tekemiseen, pdf: n, sähköpostin lukemiseen ja videopuheluun asiakkaan kanssa. Jos asennan kde: n, se poistaa käytöstä puolet palveluista.
HAHA deaktivoin edelleen paljon KDE: tä, Akonadi ... Nepomuk, en käytä niitä, poistan ne käytöstä laitteistojen tallentamiseksi haha.
En tiedä miksi sinulla on 2 Gt RAM-muistia ¬¬
En tiedä miksi sinulla on 2 Gt RAM-muistia. Eikö KDE ole "täydellisin" asia? Joten miksi et käytä sitä niin kuin pitäisi?
En käytä Nepomukia tai Akonadia, juuri se, mitä he tarjoavat, ei kiinnosta minua, enkä tyhmä eikä laiska, poista niitä käytöstä ... En näe siinä mitään negatiivista 0_oU
Paha? No, et käytä KDE: tä niin kuin sen pitäisi olla, kuten kaikki semanttiset työpöydät.
Voi kyllä ... Joten luulen, jos tarkistan tietokoneesi, sinulla ei ole mitään Gnome-palvelua / palveluja poistettu käytöstä oikein? tule ... Gnome-avaimenperä, tai jotain sellaista oikein? LOL!!!
Tiedät, ettei se tule olemaan näin ...
Ei ole järkevää käyttää 100 Mt RAM-muistia (tai enemmän) asioissa, joita en koskaan käytä, joten poistan sen käytöstä.
Hups, mitä hän sanoi ... Gnome mitä ....? Haber poika, muistutan, että käytän "puhdasta" Xfcea. Jos minulla on asennettuna jokin Gnome, Xfce tai jokin käyttämistäni sovelluksista tarvitsee pakollisen riippuvuuden. Mutta Xfceltä en poista mitään käytöstä. Käytän sitä niin kuin sen on oltava 😀
Minun tapauksessani. Arch on hieno minulle.
Yleensä en maksa Internet-palvelustani ajoissa, onnistuin asentamaan tai päivittämään Distro-ohjelmani.
Työ ja opiskelu yliopistossa, Ei yhteensopivuus-, ohjelmisto- tai laitteisto-ongelmia koulutietokoneiden kanssa. Koska suosittelin Arch Linuxin asentamista laboratorioihin ja toimistoihin.
Se on vain Arch.
Minulla on myös Nepomuk ja Akonadi deaktivoitu, koska en myöskään käytä niitä, eikä se tarkoita, että en hyödynnä kde: n voimaa, en vain käytä näitä palveluja, eikä ole järkevää saada niitä kuluttamaan resursseja. Silti kde: n edelleen minulle tarjoamaa tehoa ja määritystehoa ei voida tarjota millään muulla työpöydällä, siksi käytämme kde: tä.
Tervehdys.
Hei ja tervetuloa sivustolle 😀
KDE ilman Akonadia ja Nepomukia, se on jo paljon täydellisempi kuin Gnome, Xfce ja muut ... yksinkertaisesti siksi, että se antaa minun konfiguroida KAIKKI tarvitsematta koskettaa kokoonpanotiedostoja, yksinkertaisesti siksi, että se on täydellisempi.
Tervetuloa blogiin ... yhdeltä KDE-käyttäjältä toiselle 😉
Fanaatikko!!! Kyllä, tiedän, aiot vastata minulle fanaatikko, fanaatikko minä, ja minä sanon sinulle, jos sinä !!!, fanaattisuus on haitallista terveydellesi JAJAJAJAJA. Deaktivoit melkein kaiken, mietin, mihin käytät KDE: tä? Parempi sanoi KDE-väline, hehehehehe.
HAHAHAHA en ole fani, tunnistan monia hyviä asioita Gnome2: sta, sekä joitain Gnome3: n ja Unityn onnistumisia, vain että käytän edelleen KDE: tä, koska pidän siitä paremmin.
+ 100
Älä ole fanaatikko. Se, että työpöytä on valmis, riippuu käyttäjän tarpeista. KDE: ssä on asioita, joita et edes käytä, ja sama tapahtuu muiden kanssa. Älä myöskään myy savua, koska tiedät täydellisesti, että Nepomuk, Akonadi ja Virtuoso deaktivoimiseksi sinun on koskettava asetustiedostoja kotona ...
Yhdellä asialla ei ole mitään tekemistä toisen kanssa
Jos joudut näkemään. Jos tarvitset selata ja kirjoittaa kirjettä ajoittain tekstieditorissa, mihin haluat KDE: n tai Gnomen? LXDE: n kanssa riittää (jotta et kerro sinulle Openboxia, tapahtuu, että se ei ole työpöytäympäristö)
Olen samaa mieltä siitä, että ne ovat erilaisia asioita, mutta luulen, että ajatuksena oli sanoa (joten olisi selvempi), että:
Se, että työpöytä on käyttäjälle tyydyttävä (riittävyyden, tarpeen ja halun suhteen), riippuu kriteereistä, jotka käyttäjä olettaa (riittävinä, välttämättöminä ja toivottavina hänelle).
Tervehdys.
Itse asiassa Nepomuk = hyveellinen hehe… 😉
Tervetuloa jony127:
Mutta he poistavat käytöstä palvelut, jotka ovat osa KDE: n ylpeyttä, mikä tekee siitä semanttisen ... Ilman Akonadia Kmail ei toimi ollenkaan, joten sinun on käytettävä toista sähköpostiohjelmaa. Joten et käytä täyttä KDE: tä. Näyttää siltä, että käytän nyt Xfcea Gnome-paneelin, PCManFm: n kanssa tiedostonhallinnana ja vastaavia .. En käytä Xfcea enää ..
Jos he eivät ole Ubuntun kanssa, he ovat sitä vastaan! hehe vitsi ...
... No, käytän edelleen Ubuntua suoraan xfcen tai xubuntun kanssa, ne helpottavat nopeaa asennusta tietokoneiden hidastamiseen ja ilman internetiä.
Asia selvä! Rakastan sitä X / Ubuntu-etua, voit asentaa sen välittömästi vanhoihin kotitietokoneisiin ilman internetyhteyttä.
Toki, eikä vain Ubuntu, mutta monet distrot
Ja kun kriteerit 1,2,3, 3.1, XNUMX ja XNUMX, XNUMX on täytetty, kumpi valita, jos vaihtoehtoja on jäljellä? No, kuka tahansa tai ehdotuksena kukin heistä ajoittain (koska ne kaikki muuttuvat jokaisessa versiossa ja on aikoja, joista pidät yksi enemmän ja toisinaan toinen).
Tervehdys.