Aina kun kosketetaan yhtä arkaluontoista asiaa kuin käyttäjän mieltymys tiettyyn sovellukseen, muodostuu kiistanalainen keskustelu, jossa jokainen yrittää saada argumenteillaan vakuuttamaan kaikki kommenttinsa lukeneet.
Se on normaalia, kun kommentoimme, vaarana on objektiivisuuden menettäminen käyttämällä henkilökohtaisia mieltymyksiä argumenttimme perustana. Olen itse tehnyt tämän synnin useaan otteeseen, varsinkin puhuessani Firefox, kromi ja muut selaimet.
Ja se on, että nykyisessä maailmassa selain on elintärkeä työkalu, josta riippuvat tuottavuutemme, viihteemme ja monet tehtävämme, joita normaalisti suoritamme päivittäin. Tieto siitä, miten valita paras vaihtoehto nopeuden, suorituskyvyn, kulutuksen suhteen, voi olla a Mahdoton tehtävä joillekin. Siksi yritän hetkeksi jättää sivuun mitä pidän, ja jaan teille asioita, joista jokaisella selaimella puuttuu.
Kromi / kromi:
- Sinulta puuttuu integroitu RSS-lukija: Siinä ei ole edes jotain niin yksinkertaista kuin mitä Firefox sisältää näyttääksesi viimeisimmät uutiset suosikkisivustoiltamme.
- Sieltä puuttuu edelleen monia laajennuksia: Tässä osiossa, Firefox on vielä kuningas.
- Käytä välityspalvelimen globaaleja muuttujia: niin Opera kuten Firefox sinulla on mahdollisuus määrittää välityspalvelin riippumatta järjestelmästä, jossa sitä käytetään Kromi / kromi no.
- Erittäin huono latausten hallinta: Verrattuna Operaan, latausten hallinta on paljon jäljessä.
- Liitä ja mene: kromi sillä ei ole jotain niin yksinkertaista kuin tämä. Opera oli ensimmäinen, joka sisällytti sen ja Firefox seurasi perässä.
firefox:
- Vanhentunut laajennusjärjestelmä: Jos jotain hyvää on Kromi / kromi, on, että voit käyttää samoja laajennuksia missä tahansa selaimen versiossa ja ennen kaikkea voit asentaa ja poistaa asennuksen ilman, että sinun on käynnistettävä sitä uudelleen. Tämä on jotain, joka a Firefox osui vielä.
- Pikavalinta: Useimmat selaimet sisältävät jo Pikavalinta (o Speed Dial kuten haluat) oletuksena. Laajennus ei voi ratkaista mitään, mutta sitä arvostetaan suuresti.
- Tuottavampi yhtenäinen valikko: En tiedä onko "tuottava" tarkka sana, mutta yhtenäinen valikko Firefox se jättää paljon toivomisen varaa. Joskus joissakin asetuksissa on käytettävä perinteistä valikkopalkkia.
- Latausten hallinta: Sama kuin kromiSe sisältää myös molemmat, joilla ei ole torrent-tukea. Jos olen väärässä, korjaa minut.
ooppera:
- Sivuston renderöinti: Monet sivustot, joita käytän normaalisti, eivät näy melko hyvin Opera. Tai ainakin osa sen elementeistä.
- Suuri RAM-muistin kulutus: Opera Se on selain, joka kuluttaa markkinoiden korkeinta kulutusta. En tiedä, johtuuko se kaikesta, mitä se sisältää.
- Suljettu koodi: Se on kaikista suljetuin (ilman IExploreria) mikä saattaa mahdollisesti johtaa siihen, että sillä ei ole suurempaa osuutta markkinoilla.
- Huono jatkeissa: Erittäin huono laajennusten ja kokeilemieni laajennusten suhteen ei ole kovin hyvälaatuista.
Nämä ovat suunnilleen asioita, jotka vaikuttavat minuun eniten jokaisessa näistä selaimista. Kaikilla kolmella on paljon positiivisia seikkoja, joita ei ole syytä mainita nyt, kuten tuki HTML5 y CSS3Mutta jopa tässä suhteessa jotkut erottuvat enemmän kuin toiset.
Joten kysymykseni on: Mitä kaipaat jokaista näistä selaimista? Tietysti hänen henkilökohtaisesta makustaan ja kokemuksestaan.
No, monta kertaa asioita ei tehdä, koska niitä ei pyydetä, näin on tapahtunut minulle monissa avoimen lähdekoodin ohjelmissa, kun se puuttuu, voit aina kysyä, luulen, että kromin kehittäjille voidaan lähettää pyyntö, ne, jotka käyttävät ehdotusta jne. jne
Käytän Firefoxia, kromia ja oopperaa, mielestäni, rammille, ratkaisin sen asettamalla 8 gigatavua kannettavaan tietokoneeseen.
Pidän kaikista 3.
terveiset
Ha! Jos kaikki olisi niin yksinkertaista. Minulla ei ole edes tietokonetta
Paras LOL XDDD -ratkaisu
Olen samaa mieltä Chromiumista ja Firefoxista.
Torrenteista oli laajennus (Firetorrent mielestäni sitä kutsuttiin), mutta projekti suljettiin (en muista syytä)
Vaikka olen käyttänyt Chromiumia oletusselaimena jonkin aikaa, palasin Firefoxiin ja luulen, että jatkan sitä pitkään
Aloitin Firefoxista ja esittelin Chromen (nyt Iron) vähitellen lisäyksestä, jonka mainitsin XD: ssä tekemässäni viestissä. Totuus on kuitenkin, että Iron on paljon nopeampi kuin Firefox, eikä sillä ehkä ole niin monta lisäystä -on kuten tämä, mutta totuus on, että minulla ei ole mitään kadehtia sitä, koska siinä on kaikki mitä tarvitsen, lisäksi omnibox on erittäin mukava, vaikka käytän edelleen Firefoxia (hyvin, täsmälleen Iceweaselia) tietyt asiat, yleensä käytän rautaa.
Opera, se kuluttaa liikaa ja laajennukset ovat huonot, kuten aiemmin todettiin, se ei aivan vakuuttaa minua. Itse käytän Operaa, mutta matkapuhelimellani (Nokia 5800) ja koska se on joko kyseinen selain tai oletus ... jos he julkaisisivat Firefox-version Symbianille, vaihdan varmasti Firefoxiin.
Hyvä artikkeli, nämä vaikuttavat mielenkiintoisiin asioihin, jotka eivät ole sellaisia kuin luin muutama minuutti sitten oopperasta, joista jätin kommentin aiheesta.
Tämä artikkeli on esimerkki siitä, mihin viittasin siellä.
Kiitos.
Käytän useita selaimia, sekä tietokoneellani että Androidillani, ja samasta syystä kuin sanotkin, koska jokainen antaa minulle jotain.
Tietokoneellani käytän Chromiumia, Midoria ja Firefoxia ja Androidilla Dolphinia, BoatBrowseria ja Firefoxia. Koska se toimii minulle parhaiten, koska se on nopein ja helpoin ja koska se ei koskaan petä minua.
Kromista puuttuu tuki sähköiselle DNI: lle tai muulle salaukselle. Jos se tapahtuu, en tiedä miten se aktivoidaan.
elav <° Linux:
Kirjoitan tämän toivoen, että rivejäni ei pidetä yrityksenä kaapata aihe tai saada se muihin suuntiin.
Luettuani pandev92: n kirjoittaman laulun "Rakastan oopperaa" ja kaikki siitä esitetyt kommentit, en voi olla ajattelematta - kyllä, minua ajattelee hyvin huonosti - että yrität jotenkin korjata sivua tai ainakin kumoaa sotku.
Yksi eroista, jotka huomasin tässä paikassa Muy-blogin suhteen, on se, että sekä tukijaklubilla että toimittajilla on niin älyllinen tausta, että he voivat lähestyä asioita paljon korkeammalla kypsyydellä ja älykkyydellä. Niin paljon, että minun näkökulmastamme voimme pystyä erottamaan uutiset - "pandev92 ja elav <° Linux kirjoitti kaksi aihetta Chrome / Chromium-, Firefox- ja Opera-selaimista" - ja näkökulman o toimituksellinen - "pandev92 ja elav <° Linux" kirjoitti "kaksi aihetta Chrome / Chromium-, Firefox- ja Opera-selaimille" - ja kommentoi vastaavasti asiayhteyttä.
Henkilökohtaisesti pandev92: n näyttely tuntui minusta hyvin oikeassa - koska en näe, että katupelaajan tavoin heitän ladattuja noppia suosiakseen toista puolta ("Rakastan ..." ei ole sama kuin "Rakastamme .. . ") - ei niin hänen sisäinen reaktio Eduar2: n kommenttiin. Sinun on osattava omaksua kritiikki, ja pandev92 ansaitsee varmasti isku ranteelle ... mutta en ole vastuussa rangaistuksen soveltamisesta 🙂
Olen jo kirjoittanut aiheen, josta täällä puhutaan: Käytän erityisesti Firefoxia ja Opera / Operaa ja Firefoxia - se molemmat kiinnittyvät / kiinnittyvät niin paljon - ja totuus on, että on joitain asioita, joita en edes kaipaa niistä. .. varsinkin latauksenhallintaohjelmat, koska yleensä jätän JDownloader ja qBittorrent nämä tehtävät.
Minulla on tapana olla jonkin verran käytännöllinen avoimen lähdekoodin suhteen: jos ohjelma toimii minulle ja toimii hyvin, en välitä, onko se avointa tai suljettua lähdekoodia. Todellisuudessa tämä kohta ei aiheuta minulle moraalisia, eksistencialistisia tai muita ristiriitoja.
"Pikavalinta" -asiaa en näe Firefoxin rajoituksena. Tietysti olisi paljon mukavampaa, jos se olisi oletusarvoisesti tullut toiminto, mutta lisäosan asentaminen ei vie paljon aikaa.
Mielestäni erittäin ongelmallista on se, että joka kerta, kun Firefox päivitetään, se poistaa laajennukset käytöstä, jotka jostain syystä eivät ole yhteensopivia uuden version kanssa. On myös ärsyttävää, että joudumme käynnistämään selaimen uudelleen aina, kun uusi toiminto asennetaan tai muutamme ulkoasua.
Terveisiä kaikille, ja älkäämme tehkö tästä sivustosta toista hyvin.
Valitettavasti Firefoxin laajennusten kysymys on, että aluksi ei ajateltu ohjelmoida laajennuksia toimimaan erillisissä prosesseissa selaimen pääprosessista. En tiedä, harkitseeko Mozilla sitä, mutta luulen, että jos tekisin se olisi hieno ikkuna. Jokin aika sitten, kun olin archlinux-käyttäjä, minulla oli flashvideo-korvike asennettuna, mutta yksinkertaisen päivityksen jälkeen se lakkasi toimimasta.
Totta.
Toinen "puute" on, että Linuxissa Firefox näyttää kauhealta ... varma verrattuna Windows-versioihin.
Totta, mutta kde: n tapauksessa, jos et tiedä sitä, sinulla on Firefoxin hapen kde-laajennus, joka makuuni mukaan tekee Firefoxista paremman kuin Windowsissa, koska sen avulla voit säätää monia asioita ja parantaa ulkonäkö paljon. Kokeile jos käytät kde: tä.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Terveisiä Tina Toledo:
No, en yritä peittää, korjata tai korjata tällä numerolla sitä, jonka ystäväni pandev92 kirjoitti. Aikomukseni ei ylittänyt kommenttien keräämistä, mikä häiritsee näiden selainten käyttäjiä tai pikemminkin sitä, että he haluaisivat jokaisen heistä. Ehkä en tehnyt sitä parhaalla tavalla, mutta se oli aikomukseni.
Loppujen lopuksi yksi Firefoxin suurista puutteista on ratkaistu, tai näyttää siltä:
Synkronoi laajennukset:
http://is.gd/uIJAVl
Olen Firefoxin ja Midorin käyttäjä ja olen samaa mieltä yhtenäisen valikon ongelmasta. Jos olisin kehittäjä, ottaisin Midorin yhtenäisen valikon, joka on mielestäni parempi (se on kuin pystysuoran työkalurivin käyttö). Jos ei olisi tosiasia, että rakastan Firefoxin tietosuojalaajennuksia (adblock plus, ghostery ja betterprivacy) ja downthemallia (download manager -laajennus), käytän oletusarvoisesti midoria (plus Rakastan kuinka se integroituu xfceen ja gtk: hen).
Jos haluat yksityisyyttä, käytä tätä hakukonetta: http://yacy.net/es/
En tiennyt siitä projektista. Silti käytän duckduckgoa päähakukoneena. Siellä on myös ixquick.
Käytän YaCy ja Ixquick, mutta YaCy koska se on p2p, haun seuraaminen on käytännössä mahdotonta, koska mitään ei tallenneta.
Käytän Firefoxia pääasiallisena ja joissakin Google-palveluissa kromia, koska se toimii paremmin.
Minulla on ongelmia flash-videoiden katselemisessa Chromessa ja Operassa, ne näyttävät hitailta D:
Muutos Firefoxissa näyttää täydelliseltä. En tiedä miksi se tapahtuu: l
Aion viitata enemmän kuin teknisiin kysymyksiin, miksi?
Ensimmäinen - Käytän "Google Chromea" (vakaa) nopeuden, hyvän välimuistinhallinnan ja upean työkalun kehittäjille.
2. - Käytän "Iceweasel" (Firefox) uusimmassa versiossaan, tällä hetkellä 9.0.1. Tapa olla melkein ajan tasalla Debianista.
Varmasti missään selaimessa ei ole kaikkea. Aion kuitenkin kommentoida joitain näkökohtia (jotka yleensä koskevat kaikkia), joita ei pitäisi käyttää ainakaan tavalliseen tapaan.
Laajennukset: En syyttää ketään, koska kärsin myös siitä, mutta laajennukset eivät ole kaukana hyve, joka auttaa nostamaan pisteitä selaimen luokituksessa, mielestäni ne ovat päinvastaisia. Jos sovellus vaatii korjaustiedostoja käyttäjän tyydyttämiseksi, jokin epäonnistuu ja mitä enemmän korjaustiedostoja se tarvitsee, sitä huonommat asiat ovat, joten laajennusten tarve on laskuri ja niiden suurempi saatavuus voi olla tämän väärinkäytön oire ja vakavuus.
Sen lisäksi, että useamman laajennuksen olemassaolo voi olla negatiivinen, pidetään hyveenä sitä, että niitä on enemmän, siten kuivia ja ilman vivahteita, ottamatta huomioon esimerkiksi seuraavaa:
- Kuinka moni on todella hyödyllistä eikä täyttä irtotavaraa ja paskaa.
- Kuinka moni palvelee tällä hetkellä, eikä perusselaimen uusimmat versiot ole vanhentuneita tai rikkoneet
- Kaikilla selaimilla ei ole samoja puutteita, joten täydellisempi selain voi olla hieno muutamalla laajennuksella, eikä se olisi vika, jos niitä olisi vähän! Toisaalta toinen vähemmän kattava selain on oikea, jos sillä on paljon niitä. Kun laajennusten lukumäärää yleensä verrataan, näyttää siltä, että oletetaan, että kaikki selaimet ovat samat ja tietysti ei.
Kulutus: Mainitsin sen jo paremmin toisessa artikkelissa, mutta teen pienen yhteenvedon.
Kulutus on näkökohta, jota kohdellaan usein hyvin huonosti, kun siitä on tulossa yleistä ("tavalliset ihmiset" ja "nörtit"), että "vähän kuluttaminen" on hyvä ja "enemmän kuluttaminen" on huono, ja unohdetaan kokonaan, että kulutus ei ole tärkeintä, mutta Suorituskyky.
Kaikkien sovellusten ensisijainen tavoite on tarjota suorituskykyä ja toimivuutta, ja sovellusten on kulutettava resursseja tarjotakseen niitä, laitteistoa on käytettävä ja sitä on käytettävä hyvin. Jos sovellus tarjoaa hyvän toiminnallisuuden ja suorituskyvyn, se kuluttaa oikein; Toisaalta, jos toinen kuluttaa vähemmän ja ryömii ja on tuotemerkki, se ei koskaan ole parempi kulutettaessa vähemmän, päinvastoin, se on huonosti suunniteltu, ehkä tarkoituksella, koska nyt näyttää siltä, että se on kehitetty "testejä" ja " vertailuarvot ".
Kaikissa sovelluksissa ei myöskään käsitellä resursseja samalla tavalla, vaan ne mukautetaan laitteistoon missä ne ovat. Siksi näet usein asioita, kuten "Opera kuluttaa minua liikaa" ja toisaalta "Minulla on hyvin vaatimaton kone ja Opera kuluttaa minua samalla tavalla kuin muutkin ja itse asiassa se toimii parhaiten".
Sivustonäkymä: Valitettavasti siitä on tulossa myös klisee ja näyttää siltä, että on unohdettu, että sivustot on tehty toimimaan X-selaimissa, siinä kaikki ja se on aina ollut niin, Netscape-päivistä IE: n kautta ja nyt Firefoxin (ja myöhemmin Chromen) kanssa , ainakin Google ja niiden sivustot).
Näytteelle jätän painikkeen, täällä Voit nähdä, mikä oli ilmeistä, kehittäjät tekevät sivustonsa tietyssä suosikkiselaimessa, ja tietysti tämä "näyttää sivustot aina hyvin" (jos ei, he eivät pidä työstään valmiina, vai mitä?), Mutta me myöskään näe melkein vaivaa muiden selainten testaamisessa !!, jostain syystä.
Lyhyesti sanottuna, ei standardit eivätkä äidit, ei ole koskaan ollut selaimen ansio näyttää sivut hyvin, mikä ei tee yhdestä selaimesta vakiomaisempaa kuin toinen. Sanoisin, ettet palaa takaisin selainten "tosiasialliseksi" tekemiseen, vaikka "tykkäämme siitä"; mutta emme ole koskaan jättäneet sitä aikaa, vain nimi "isoveli" on muuttunut. Pyydän, ettemme jätä huomiotta sitä, että elämme edelleen tuossa todellisuudessa.
En todellakaan ole samaa mieltä siitä, mitä sanot laajennuksista. Sarjaselaimen on vaikea sisällyttää niin monia asioita tai toimintoja lukuun ottamatta sitä, että selaimen kehittäjien olisi harkittava, mitä sisällyttää ja mitä ei, mistä sen käyttäjät saattavat tykätä ja mitkä eivät, ja ennen kaikkea olla lataamatta selaimessa asioita, joita käyttäjät eivät käytä.
On joitain, joita voidaan käyttää oletusarvoisesti niiden toiminnallisuuden vuoksi, mutta tämä tekee selaimesta modulaarisemman ja että käyttäjä lisää käyttämänsä ja tarvitsemansa.
Yksi asioista, joista en pidä oopperassa, on se, että se on tavallisesti ladattu asioilla, joita en tarvitse, kuten rss-lukija, postihallinta ... Ei olisi huono, jos ne olisivat kuin laajennukset, jotka voidaan asentaa erikseen ja siten tehdä selaimesta modulaarisempi eikä ladata sitä vakiona asioilla, joita sen käyttäjät eivät ehkä tarvitse.
Jokaisella kehitystiimillä on oma tapansa nähdä asiat, on mahdotonta löytää sovellusta, joka olisi 100% täydellinen itsellesi tai joka sopisi kaikille käyttäjille, mutta mielestäni mitä modulaarisempi, sitä parempi, sitä parempi eikä "asettaa tai ladata niin monta asiat oletusarvoisesti ".
Vaikka se on täynnä asioita, jos et käytä niitä, ne eivät tuhlaa resursseja, itse asiassa oopperan kauneus on, että se ei ole kuin muut selaimet, jos se olisi kuin muut selaimet, se ei olisi sen arvoista, koska se olisi enemmän samaa, sillä olisi parempi käyttää webkit-selainta.
Et ole ymmärtänyt minua ollenkaan, en sano, että selaimet tuovat kaiken mahdollisen käyttäjän makuun. Sovelluksen, kenenkään (mutta tässä tapauksessa se on selain) on sisällettävä hyvä joukko ominaisuuksia, jotka ovat hyödyllisiä ehdotettuihin tarkoituksiin, sillä ei voi olla kaikkia niitä eikä sen pitäisi tehdä, mutta yrittää on positiivinen, ei koskaan negatiivinen, negatiivinen tosiasia on päinvastoin.
Se mitä sanon, enkä halua olla rasistinen väreillä, on se, että tarvitsen! Laajennusten (joilla ei ole ") ja joilla on vain vähän alkuperäisiä piirteitä, näyttää olevan sinistä viivaa, joka osoittaa ylöspäin, kun muulla alueella sitä pidettäisiin punaisena, joka osoittaa alaspäin, mikä olisi myös oikea lähestymistapa. Mitkä ovat pelaajat, joita pidät? Entä graafiset toimittajat ja valokuvien retusointi? ja niin mikä tahansa esimerkki; Olen varma, että useimmat valitsevat täydellisimmän luonnolliseen käyttöön.
En myöskään sano, että laajennuksia ei pitäisi olla, mutta että mitä enemmän niitä on, sitä enemmän merkki edellisen ongelman mahdollisesta olemassaolosta, koska jotain, joka on "vähemmän rikki", tarvitsee "vähemmän korjaustiedostoja". Joten tätä näkökohtaa ei pidä pitää kannustimina! Päinvastoin, jos laajennuksia on enemmän, se on kuin se punainen viiva osoittaisi alaspäin. Ja jos tarvetta lisää laajennuksia on suurempi, se on varmasti se viiva, joka osoittaa alaspäin.
Uudesta Firefoxista en tarvitse tai halua nähdä Panorama / Tab Candy -maalia, mutta en voinut poistaa sitä. Sama Firefox Sync -ohjelmassa, en voinut poistaa sitä, mutta tämä näyttää olevan erittäin hyödyllinen useille, enkä arvostele sen sisällyttämistä niin paljon. En näe kenenkään valittavan kuinka "ladattu" Firefox on.
Tietoja mukautetun selaimen rakentamisesta näyttää joskus typerältä, käytin useita laajennuksia, jotka parantivat käytettävyyttä ja tuottavuuttani paljon, eivät edes tyhmät. Lopetin sen käytön, koska Firefoxin suorituskyky oli (enemmän) kamalaa heidän kanssaan. Suurin avuttomuuteni oli nähdä, että Opera oli kevyt: S.
Selainten kanssa se tapahtuu täsmälleen samalla tavalla kuin matkapuhelimissa: viisitoista vuotta sitten sen tehtävänä oli puhua hänen puolestaan kuten minkä tahansa normaalin puhelimen kanssa etuna mobiilina, mutta tänään emme voi ajatella sitä ilman kaikkia näitä uusia toimintoja, jopa joitain ne ovat tarpeettomia.
Pidän laajennusten olemassaolosta, jotka lisäävät selaimille toimintoja, ja minun näkökulmastani ne eivät näytä puuttuvan:
Mitä selainta käytän ..
… Se ei näytä minulle latauspalkkia tai se ei keskeytä prosessia?
En välitä, koska käytän JDownloaderia, joka on myös nopeampi.
… Se ei salli minun nähdä uutta sähköpostia, joka on saapunut GMail-tililleni?
Minulla on ominaisuus Cairo Dockissa, joka ilmoittaa minulle kaikista uusista sähköposteista riippumatta siitä, onko verkkoselain auki.
… Etkö lataa torrent-tiedostoja?
No, käytän edelleen qBittorrentia.
Minusta tuntuu, että kysymys toiminnallisuudesta riippuu kunkin käyttäjän henkilökohtaisesta käytöstä, eikä minusta näytä olevan etu tai haitta, että selaimella on ne oletuksena. Entä jos minusta se on erittäin huono, ja sanoin sen aiemmin, on käynnistettävä selain uudelleen aina, kun asennan korjaustiedoston, tai epäilen päivittänkö uusimpaan versioon, koska en tiedä mitkä laajennukset toimivat ja mitkä toimivat ei. Se on vakava puute Firefoxissa, ja se on myönnettävä.
Jdownloader, ei väliä kuinka hyvä se on, en näe sitä hyvänä esimerkkinä siitä, mikä menee hyvin, juuri nyt esimerkiksi koon klementiini 1.0: n, kuuntelen musiikkia tomahawkin kanssa ja selaan oopperan kanssa, jos avaan jdownloader ladattavaksi aiheuttan PC: n täydellisen jäätymisen, muista, että se on Java, ja jos et ole varovainen, se voi kuluttaa helposti enemmän kuin mikään muu selain markkinoilla (ooppera, kromi, Firefox jne ...)
Firefox-asia, jos se on ongelma, heidän pitäisi tehdä kuten oopperan, niillä on joitain laajennuksia, mutta ne eivät ole osa selainta, jotka ovat sen ulkopuolella.
Okei, mutta silti resurssien määrä on suhteellinen, minun tapauksessani voin avata Clementinen, minkä tahansa selaimen - normaalisti Firefoxin - jonkin muotoiluohjelman ja pystyä käyttämään JDownloaderia ilman minun tietokoneeni taipumista.
Totuus on, että en ollut koskaan huomannut sitä resurssikohtaa käyttäessäni JD: tä, ja pidän siitä, että keskimäärin lataan tiedoston nopeudella 450-600 MB. Itse asiassa minun on määritettävä, että se ei ylitä 700 MB: tä, koska silloin haittapuoli on, että se kuluttaa paljon kaistanleveyttä Internet-yhteydelläni.
Ensimmäinen kappaleesi kertoo koko totuuden. Vaikka matkapuhelinten toiminto on yksinkertaisesti "puhelimessa puhuminen", olisi mahdotonta ajatella sellaista, joka ei tuo tiettyjä "perus" ja hyödyllisiä ominaisuuksia, ehkä ei hyödyllistä kaikille, mutta suurelle massalle. Sama tapahtuu selainten kanssa, mutta kun kyse on niiden laajennuksista ja määrästä, tätä näkökohtaa ei oteta huomioon, mutta se puhuu edelleen kuin silloin, kun selaimet halusivat vain liittää URL-osoitteen (9x vuotta). Olisi niin, että matkapuhelinten tapauksessa niitä verrataan toisiinsa ja ylistetään sitä, jolla on enemmän "laajennuksia", mutta käy ilmi, että on olemassa yksi tai useampi, jolla ei ole edes asialistaa, koska asennat ne laajennuksilla. Paitsi, se on ikään kuin näin olisi, niin kuullaan "se on parempi tällä tavalla, koska toiset tuovat sinulle asialistan, mutta et ehkä pidä siitä, vaan valitset sen, josta pidät eniten".
Mainitsen jälleen tosiasian, että sanot, että selainten kanssa sattuu, että niillä on enemmän toimintoja kuin vain selaaminen. Mielenkiintoista on, että monet niistä ominaisuuksista, joita tänään kukaan ei voi elää ja joita kaikki hyväksyvät selaimen perusasetuksiksi, ovat olleet Operassa pitkään, mutta kun Opera oli heidän kanssaan, kävi ilmi, että se oli "ladattu" ja mikä oli hienoa oli lisäämässä niitä laajennuksena. Yhteenvetona voidaan todeta, että jotain sellaista kuin «A tuo X asiaa, joten se on huono, kohtaan B voit lisätä X asiaa, joten se on hyvä; sitten B tuo X asiaa, joten se on hyvä ja A on edelleen huono, koska se on A »:). Tässä mielestäni se on jo tekosyy mitattavaksi eikä mitään muuta.
Mielestäni jony127: lle antamaani vastausta voidaan soveltaa, koska en sano, että laajennuksia ei pitäisi olla, mutta ... jne., Selitän sen paremmin siellä.
Se mitä sanot viimeisessä kappaleessasi, olet täysin oikeassa, mutta kukaan ei kuule: S. Olen saanut jopa perusteluja tyypille "tämä on parempi, koska ...".
Ares:
Lähestymistapasi tuntuu minusta hyvin oikealta, mutta yhdestä asiasta en ole samaa mieltä: en voi vahvistaa, että tarpeeni ovat samat kuin kaikkien muiden.
Mitä yritän kertoa sinulle tällä? No, yksinkertaisesti, että on käyttäjiä, kuten sinä, jotka haluavat Opera Oletustoimintojensa takia muut suosivat modulaarista tyyliä "Irrotettava" de Firefox ja muut eivät kumpikaan eikä toinen.
Millä objektiivisella pohjalla voimme määritellä ilman virheitä pelkäämme, mitkä toiminnot ovat «Niin välttämätöntä, että nykyään kukaan ei voi elää (?) Ilman heitä»? Tarpeemme ja monissa tapauksissa jokaisen ihmisen erityinen maku tai erityistarve?
Kuka toisaalta tarvitsee laajennuksia: selain vai käyttäjä? Ja riippuen siitä, mitä tarvitaan, yleisiä vai hyvin erityistapauksia varten?
Samalla tavalla en jaa teille ajatusta, että laajennusten lisääminen on korjata taukoja tai puutteita, koska silloin unohdamme, mihin ne ovat tottuneet LISÄTÄ toiminnallisuudet, tästä syystä Laajennukset.
Mitä jaan teille, on se vaikka Firefox Sillä on laaja luettelo niistä, se hoitaa niitä edelleen erittäin huonosti.
En aio puolustaa itseäni, koska kaikki näkevät, mitä he valitsevat navigoidakseen ... mutta joitain mainitsemiasi asioita Chromesta / Chromiumista, jotka voidaan ratkaista helposti. Toivon, että se auttaa joitain.