Avoimesta lähdekoodista näyttää olevan tullut ilmaisen työn synonyymi, tämän he ovat ilmaisseet suurin osa kehittäjät äskettäisessä Digital Ocean -tutkimuksessa. Siinä hän kertoo meille, että kehittäjät kokevat, että heidän pitäisi saada korvaus heidän panoksestaan, ensin suurilta teknologiayrityksiltä.
Tutkimus perustuu 4.440 kehittäjän palautteeseen mukana avoimen lähdekoodin hankkeissa Pohjois-Amerikassa, Euroopassa ja Aasian ja Tyynenmeren alueella. Yli puolet kyselyyn osallistuneista uskoo, että se olisi maksettava osallistujia osallistumaan avoimen lähdekoodin hankkeisiin (54%), kun taas noin kolmannes on päättämättömiä ja vain 12% vastaajista vastustaa ihmisten maksamista heidän maksuosuuksistaan.
Kysymyksessä kenelle maksetaan, raportissa korostetaan jakoa vastaajien välillä.
35% uskoo, että ylläpitäjille tulisi maksaa 30% uskoo, että avustajille olisi maksettava palkkaa ja 25% uskoo, että tekijöille olisi maksettava työstään.
Utelias, nuoremmat sukupolvet kannattavat maksujen maksamista paljon enemmän avoimen lähdekoodin kuin jotkut sen vanhemmat ikäisensä. 60% 18–24-vuotiaista vastaajista uskoo, että ihmisille olisi korvattava heidän panoksensa avoimeen lähdekoodiin, kun taas vain 53 prosenttia 25–34-vuotiaista, 51 prosenttia 35–44-vuotiaista, 42 prosenttia 45–54-vuotiaista ja vain 34% yli 55-vuotiaista on samaa mieltä.
Vastaajilta kysyttiin myös kenen tulisi rahoittaa nämä maksut. Noin puolet kyselyyn osallistuneista katsoo, että teknologiayritysten tulisi rahoittaa avoimen lähdekoodin rahoitusosuuksien maksaminen, kun taas neljännes mielestä projektien omistajien tai yksityishenkilöiden tulisi maksaa.
Ylläpitäjien palkkoja vapauttavien lahjoitusten kiihdyttämässä ympäristössä Andre Staltz toteaa, että "suurin osa 80 prosentista kestävän kehityksen mukaisista avoimen lähdekoodin hankkeista saa tosiasiallisesti tuloja alan normien alapuolella tai jopa köyhyysrajan alapuolelta. Luvuissa sosiaalisen verkoston luoja Manyverse tarkasteli OpenCollective-alustan 58 suosituinta projektia, mikä on perusteltua taloudellisten tietojen saatavuudella siellä luetelluille hankkeille.
- Yli 50% hankkeista on merkitty punaisella: ne eivät voi tarjota tarvittavaa tukea köyhyysrajan alapuolella oleville. 31% projekteista on merkitty oransseilla, ja ne koostuvat kehittäjistä, jotka ovat valmiita työskentelemään palkkaa varten, jota ei pidetä hyväksyttävänä alallamme. 12% on merkitty vihreällä ja vain 3% on merkitty sinisellä: Webpack ja Vue.js. GitHub-tulot per tähti ovat tärkeitä - kestävillä projekteilla on tyypillisesti yli 2 dollaria per tähti. Mediaaniarvo on kuitenkin 1,22 dollaria per tähti. Joukkueen koko on tärkeä myös kestävyyden kannalta: mitä pienempi joukkue, sitä todennäköisemmin he tukevat ylläpitäjiä. Keskimääräinen lahjoitus vuodessa on 217 dollaria, mikä on huomattavaa, kun
Staltz uskoo, että yksi ongelmista avoin lähdekoodi on, että "nämä projektit, joista monet yritykset ovat riippuvaisia, tarvitsevat lahjoituksia, eivätkä ne saa tarpeeksi.
”Alusta alkaen projekti on käynnistettävä vahvalla copyleft-lisenssillä. Sitten sinun on aloitettava joukkorahoituskampanja, jotta projektilisenssi muutetaan sallivammaksi, kun käytettävissä on riittävästi varoja ”, hän ehdottaa rahoitusmalliksi avoimen lähdekoodin hankkeille.
Vaikka yleisen avoimen lähdekoodin osallistuminen laski vuonna 2020 Digital Ocean -tutkimuksen mukaan, 63% aktiivisesti osallistuneista ilmoitti aktiivisuutensa lisääntyvän.
Tämä johtuu kolmesta tekijästä: 29% sanoo, että heillä on ollut enemmän vapaa-aikaa, 28% haluaa käyttää tätä aikaa oppimiseen ja 15% on vakuuttunut panoksestaan sydämeensä läheiseen asiaan.
lähde: https://www.digitalocean.com
Artikkelin kahden pääkohdan suhteen voin kommentoida seuraavaa:
1.- On tärkeää, että kaikki avoimen lähdekoodin ja "vapaan pääsyn" hankkeisiin osallistuvat ihmiset palkitaan ja / tai saavat bonuksen osallistumisestaan tällaisiin projekteihin.
2. - Kun kuitenkin päätetään, kenelle kirjoitukset lähetetään, kohdataan seuraava moraalinen ongelma - mikä näkyy tapaustutkimuksessa:
Oletetaan, että käytämme GNU / Linuxia, Linux Mintia, Apache Open Officea, GNU Radioa, Jupyteria ja Pythonia edistämään julkisessa yliopistossa avoimen lähdekoodin teknologian käyttöä ja sen monia etuja televiestintäalueen opetus-oppimisprosessissa. Lisää tähän oletukseen, että hankkeelta puuttuu institutionaalinen ja / tai valtion sponsorointi. On vain sokea FE ja harvat resurssit pienelle opettajaryhmälle (vähintään kaksi), jotka yrittävät edistää tällaisen tekniikan käyttöä opiskelijoidensa keskuudessa. Samat, jotka keskipitkällä aikavälillä integroituvat työmarkkinoille.
Mitä ongelmia opettajat ja opiskelijat sitten kohtaavat?
1. Jätä asiat sellaisiksi kuin ne ovat ja vältä tällaisten toimijoiden oppimiskäyrät sekä opetus-oppimisteknologian muutokseen liittyvät käteis- ja aikakustannukset.
2.- Maksa avoimen lähdekoodin tekniikan poikkeuksetta vaatima "tiemaksu" (aika, vaivaa ja päänsärkyä); ja samanaikaisesti toimia sekä liikkeen edistäjinä että auttaa varmistamaan, että tieto on kaikkien ulottuvilla, jotka haluavat ja / tai tarvitsevat edistää itseoppimista ja työtaitoja.
Kun toinen toimintalinja hyväksytään, syntyy moraalinen dilemma, joka on yhdistetty ensimmäisessä päätöksessä mukana olevan kanssa:
JOS SINULLA ON RAJOITETTU TALOUDELLINEN RESURSSI (No, aineenopettajan palkasta on säästettävä tukea kollegoille ja pyrittävä toimittamaan korkealaatuisia tuotteita / palveluita, jotka luonnehtivat avoimen lähdekoodin liikkeitä), mutta käytän Tuotteet / Seuraavien yhteisöjen palvelut:
1.-GNU / Linux.
2.-GNU-radio.
3.-Python.
4.-Jupyter.
5.-Apache OpenOffice.
6.-Linux Mint.
7.-ALSA.
KEN SAAT REACH-resurssin, joka on yleensä hyvin rajallinen? Onko olemassa mekanismia, jossa - jos joku allekirjoittaneen kaltaisista - tunnustaa rehellisesti FSF: n edessä, että tiettyjä tuotteita käytetään, tehdään YKSI yksittäinen talletus ja sitten jaetaan tasapuolinen jakelu yhteisöjen kesken?
No, ymmärrän sen, jotta voisin käyttää Linux Mintia, ainakin neljän yhteisön on tehtävä työnsä: GNU / Linux, Debian, Ubuntu ja Linux Mint, ja siellä ilmenee myös toinen moraalinen ongelma: kuka näistä tekee enemmän työtä?
Lopuksi, ilman että teeskentelisin, että allekirjoittanut ei ole maksanut käteisenä, HENKILÖSTÖN SOKKEEN UskONA OLEEN Uskon, että ENSIMMÄISEKSI on kätevää luoda teknologian tarve ja myöhemmin avoimen lähdekoodin liikkeeseen liittyvä suuri yhteisö pääset käyttämään suurempia etuja työtovereillemme, jotka jakavat kanssamme: SYDÄN, USKO, tieto, vaivaa, aikaa ja osa rahastaan (koska työ on tehty hyvin ilolla, vapaalla ja epäitsekkäällä,…,…, se on HINTA ILMAISTA!, …, Eikä kenelläkään ole varaa siihen, mutta sillä on myös rahanarvo).
Conclusiones:
1.- Meidän on maksettava USKON KUSTANNUKSET Etuyhteisössä, joka ylittää meidät yksilöinä joko väliaikaisesti tai myötävaikuttaen ihmiskunnan hyvinvointiin.
2. - niiden tarjoamat tuotteet ja palvelut on vietävä yhteisöön, jossa toimimme, sekä FSF: n että avoimen lähdekoodin liikkeelle uusien sukupolvien keskuudessa: Käyttäjiä on yhtä monta kuin ohjelmistojen, dokumentaation, palveluiden jne. Kehittäjiä. Mahdollisuudet, jotka meidän on vain muistettava Leonardo da Vinci: «Voi! Jumala ja sinä, joka annat meille kaiken vain yhdellä ponnistuksella! "
3.- Mitä tapahtuisi GNU / Linux-yhteisössä, jos liikkeen alkuperäiset edistäjät olisivat ensin huomanneet palkkansa ja siirtyneet sitten töihin?
4.- Mikä olisi ihmiskunnalle, jos Pascal, Leibnitz, Gauss, Fourier, Newton, Planck, De Broglie,…,… ja monet muut OVAT KIELTYNEET USA: lta pääsyn heidän ponnistelujensa, omistautumisensa ja ennen kaikkea TYÖJEN LAATU, jota ehkä tuolloin ei maksettu riittävästi eikä edes soveltamisalaa ja etuja, joita heillä olisi / olisi tuottanut 200 vuotta myöhemmin?
5.- Kiitän etukäteen KAIKKIA KOLLEGEEJA, jotka panostavat ponnisteluihinsa, omistautumisestaan ja omistautumisestaan tämän suuren etujen ja kollektiivisten tarkoitusten yhteisön rakentamiseksi ja kasvattamiseksi. työn, jonka he jakavat kanssamme tuotteillaan ja palveluillaan, laatu. Ainoa ja vaatimaton panokseni kollektiiviin on jatkaa tämän elämänfilosofian ja -käytännön mainostamista uusien sukupolvien keskuudessa, lisätä tarpeita (potentiaalisia asiakkaita) ja parantaa tällä tavoin etuja, joita kollegat voivat saada, ..., ... , koska lopulta…,…, kaikki pysyy täällä! ja olemme osa tehtävää, joka ylittää meidät väliaikaisesti ja erikseen.
Atte. JR López-Miranda (Meksiko).
2 maaliskuu 2021