Pidän mieleeni tehdä viesti aiheesta Btrfs, tiedostojärjestelmän, jonka on tarkoitus korvata tulevaisuudessa ext4, joka on toistaiseksi ollut nopein ja eniten käytetty, sen eheyttämisen lisäksi on melkein nolla, ellei sinulla ole levyä, jossa on enemmän kuin 95% tilaa.
Mutta mitä Btrfs aikoo parantaa silloin?
Btrfs on tiedostojärjestelmä, jonka on kehittänyt oraakkeli, johon osallistuu Red Hat, SUSE, Intel, muun muassa. Tältä osin on huomattava, että SUSE painottaa erityisesti sitä, että se on valmis käytettäväksi liiketoiminta-alueella, ja sitä tarjotaan jo oletuksena SUSE Enterprise -jakelussa.
Miksi niin paljon painotetaan sen käyttöä? Tämä johtuu monista Btrfs: n tuomista parannuksista, joista monet ovat täysin omaperäisiä ja innovoivat paljon tiedostojärjestelmien alalla. Btrfs se on tiedostojärjestelmä kopioi kirjoitettavaksi« etsit vakautta, vaikka jokin menisikin pieleen, ja järjestelmän korjaamisen ja hallinnan helppoutta.
Tärkeimmät tällä hetkellä käytettävissä olevat Btrfs-ominaisuudet ovat:
- Laajennuspohjainen tiedostotallennus
- 2 ^ 64 tavua == 16 EiB tiedostojen enimmäiskoko
- Tehokas pienten tiedostojen pakkaustila
- Avaruustehokkaat indeksoidut hakemistot
- Dynaaminen inodin allokointi
- Kirjoita tilannekuvia, vain luku -tilannekuvia
- Alatilavuudet (erilliset sisäisen tiedostojärjestelmän juuret)
- Tietojen ja metatietojen tarkistussummat (CRC32C)
- Pakkaus (zlib ja LZO)
- Useiden upotettujen laitteiden tuki
- Tiedostojen jakaminen, peilaus, viivojen poisto + peilaus, raitaus yhden ja kahden tiedoston tiedostopariteettitoteutuksilla
- SSD: n (Flash-tallennustila) tietoisuus (TRIM / Hylkää ilmaisten lohkojen uudelleenkäyttöä varten) ja optimoinnit (esimerkiksi tarpeettomien hakujen optimoinnin välttäminen, kirjoitusten lähettäminen ryhmissä, vaikka ne olisivat etuyhteydettömistä tiedostoista. Tämä johtaa suurempiin kirjoitusoperaatioihin ja nopeampaan kirjoittamiseen esitys)
- Tehokas asteittainen varmuuskopiointi
- Taustan poistoprosessi virheiden löytämiseksi ja korjaamiseksi tiedostoissa, joissa on turhaa kopiota
- Online-tiedostojärjestelmän eheytys
- Offline-tiedostojärjestelmän tarkistus
- Muunnetaan olemassa olevia ext3 / 4-tiedostojärjestelmiä
- Siemenlaitteet. Luo (vain luku) tiedostojärjestelmä, joka toimii mallina muiden Btrfs-tiedostojärjestelmien kylvämiseen. Alkuperäinen tiedostojärjestelmä ja laitteet sisältyvät vain luku -tilan lähtökohtana uudelle tiedostojärjestelmälle. Kopioi kirjoitettaessa -toiminnon avulla kaikki muutokset tallennetaan eri laitteille, alkuperäinen ei muutu.
- Alamääräinen kiintiön tuki - tietoinen
- Alamäärän muutosten lähettäminen / vastaanottaminen
- Tehokas inkrementaalinen tiedostojärjestelmän peilaus
- Erä tai bändin ulkopuolinen deduplikaatio (joka tapahtuu kirjoittamisen jälkeen, ei sen aikana)
Lisäominaisuudet kehittämisessä tai kehityshankkeessa:
- Ei erittäin nopeaa tiedostojärjestelmän yhteyden tarkistusta
- Kohteen tason peilaus ja raidoitus
- Vaihtoehtoiset tarkistussumman algoritmit
- Online-tiedostojärjestelmän tarkistus
- Muut pakkausmenetelmät (nopea, LZ4)
- Kuuman datan seuraaminen ja siirtyminen nopeammille laitteille (tällä hetkellä työnnetään VFS: n kautta saatavana yleisenä ominaisuutena)
- Kaistan sisäinen deduplikaatio (tapahtuu kirjoitusten aikana)
Olisi selvitettävä, että Btrfs pidetään jo vakaana ja että tulevaisuudessa ei ole suunnitteilla paljon muutoksia, ellei siihen ole erittäin hyviä syitä. He yrittävät kuitenkin parantaa Btrf-tiedostojen nopeutta jokaisella uudella Linux-ytimellä, joten on suositeltavaa aina uusin asennettu ydin ja uusin versio GNU / Linux-jakelustasi.
Lisäksi sitä suositellaan erityisen suurille asemille, missä btrfs innovoi eniten ja sen edut voidaan tuntea. Lisäksi sillä on tuki uusinta tekniikkaaJoten jos sinulla on SSD-asemia, luulen huomaat parannuksen ext4: een, koska ext4 käyttää edelleen jonkin verran vanhoja tekniikoita.
Oma kokemukseni
Oma suosikki distro on OpenSUSE ja sitä käytän netbookissani vuodelta 2011, joten alustin osion btrfs: llä sen testaamiseksi, ja totuus on, että se toimi hitaammin netbookissani kuin ext4: llä. Tietokoneen käynnistäminen kesti kauemmin ja tunsin olevani jumissa, vaikka luulen, että se kopioi tiedostoja nopeammin. He saattavat ajatella olevani puolueellinen, mutta otin vastausajat varmistaakseni ja he olivat hitaampia ja järjestelmä tuntui todella jumissa.
Johtopäätökseni
Btrfs: ää pidetään jo vakaana, he selventivät sitä virallisella sivullaan, joten:
- Jos sinulla on hieman vanha tietokone, pidä kiinni ext4: stä
- Jos sinulla on jotain uudempaa SSD: n kanssa, käytä btrfs.
- Muista, että he aikovat parantaa integrointiaan jokaisen uuden Linux-ytimen kanssa, joten tulevaisuudessa voi olla hyvä kokeilla sitä, joten vaikka heillä olisi nyt vanha laitteisto, heidän nopeutensa voi ylittää ext4: n nopeuden tulevaisuudessa, mutta ainakaan tällä hetkellä sitä ei suositella.
Olisi tarpeen tehdä testejä ultrakirjasta, jossa on SSD, todellakin sanoa, onko sen suorituskyky ylivoimainen, koska vaikka "oletettaisiin", että se on tehokkaampi laitteistossa vain "teorian" avulla, se vetää haluamme löytämistä varten. Phoronix-ihmiset olivat puolestaan tehneet testejä: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
Totuus on, että se on hyvä vaihtoehto EXT4: lle, joka huolimatta siitä, että se oli paras vaihtoehto NTFS: lle (minulle kaikkein surullisin), jätti minusta tunteen, että siitä puuttui hieman enemmän, jotta sillä olisi parempi suorituskyky .
Toivon kuitenkin, että Debianin seuraavassa versiossa se on saatavilla.
PS: Käytän Lynxiä, koska olen ratkaissut ongelman Intel-näytönohjaimella, jonka olen asentanut työpöydällesi Debianin kanssa.
Xubuntu 14.04 Btrfs: llä: joissakin operaatioissa se on hieman hitaampaa kuin ext4 - ja ext4 _on hidas_, vaikkakaan ei yhtä paljon kuin NTFS-bataatti.
Lisäksi Btrfs ei ole tiedostojärjestelmä, kuten olemme tottuneet, se on itsessään universumi. Jos et aio lukea wikiä yksityiskohtaisesti, älä asenna sitä, se on päänsärkyä varten (esimerkiksi työkalut, kuten df [dfc] tai du [ cdu] eivät toimi oikein Btrfs: ssä ja sinun on käytettävä omia työkalujasi).
Minun tapauksessani valitsin vihdoin Btrfs: n, koska Wincrapin asentamisen jälkeen on vaikea käyttää LVM: ää, voit, mutta sinun on tehtävä taikaa käsin. Halusin saada pingviinini toimimaan mahdollisimman pian.
Jos sinulla ei ole Winbostaa asennettuna, LVM + ext4 on upea yhdistelmä: LVM: n käytön joustavuus ja turvallisuus tiedostojärjestelmän kanssa, joka jatkuvasti paranee - ja gilada taisteli sitä vastaan niin kovasti tuolloin ...
Minun tapauksessani ongelma ei ole nimenomaan NTFS, vaan itse Windows Vista -käyttöliittymä.
Kiitos kommentista. En ole koskaan käyttänyt LVM: ää ja luultavasti en, mutta on mukava tietää nämä asiat. Muuten, mitä parannusta LVM käyttää?
Btrfs on tiedostojärjestelmä. LVM on osiointijärjestelmä. Wikipediassa on täydellinen artikkeli.
Sama tapauksessani, olen huomannut btrf: t erittäin hitaasti, mieluummin ext4.
On totta, se tapahtui minulle, halusin kokeilla ja huomasin sen hyvin hitaasti.
ext4 ei ole toistaiseksi aiheuttanut minulle ongelmia
Minulla on kaksoiskäynnistys, joten muut osiot ntfs: ssä
ja totuus on, en huomaa eroja ntfs: n kanssa
toistaiseksi en aio kokeilla tiedostojärjestelmiä
Tiedostojärjestelmän kokeilussa olemme samassa tilanteessa.
Tällä hetkellä käytän työpöytätietokoneellani Debian Lennyä reiserfs 3.6 -tiedostojärjestelmän kanssa, koska se on jo liian vanhentunut. Aloitin testaamisen (toisella levyllä) Debian Wheezyn kanssa. Koska reiserfs ei ole enää käytettävissä asennuksessa (vaikka järjestelmä on mahdollista asentaa osioon, joka on aiemmin muotoiltu reiserfs: llä), tein testit btrfs: llä, ext4: llä ja xfs: llä, lisäksi reiserfs: llä edellä mainitulla menetelmällä. Tehtyjen testien perusteella tärkein asia, jonka havaitsin, oli se, että sekä ext4: n, reiserfs: n että xfs: n suorituskyky oli melkein sama, ehkä käsitys hiukan nopeammasta käytettäessä xfs: ää, mutta se oli ehdottomasti paljon hitaampaa käytettäessä btrfs: ää, Itse asiassa vain asennus vaati noin kolme kertaa niin kauan tässä tiedostojärjestelmässä. Lisäksi, kuten ext4: n yhteydessä odotettiin, noin 5% käytettävissä olevasta tilasta menetetään osioinnissa, joten en koskaan pitänyt mitään ext *: a hyvänä vaihtoehtona. Koska asensin ensimmäisen levyn (Suse Linux 6.4) tietokoneelle, jossa käytin 20 Gt: n levyä reiserfs (tuolloin se oli kokeellista). On välttämätöntä mainita reiserfien haitta lukuun ottamatta sitä, että sillä ei ole enää aktiivista kehitystä ja tukea, se on pitkä aika, jonka se kiinnittää, mikä on havaittavissa enemmän, mitä suurempi osio on. Xfs: n osalta haittana on, että sen kokoa ei voida muuttaa ...
Etsitkö Internetistä tietoa tiedostojärjestelmistä, jotka ovat käytettävissä korvaamaan reiserfit, luin joitain artikkeleita, joissa ne viittasivat xf: iin, koska sillä on hyvä muotoilu ja aktiivinen kehitys ja se päivitetään hyödyntämään nykyaikaisia moniytimisiä prosessoreita, lisäksi Red Hat on asettanut tavoitteensa tähän tiedostojärjestelmään.
Joka tapauksessa pidän xfs: ää tällä hetkellä parhaana vaihtoehtona ainakin työpöydällä reiserfs: lle (ext * ja btrfs: n yläpuolella).
Erittäin hyvä tieto, näyttää siltä, että xfs on erittäin hyvä vaihtoehto, vaikka haluan muuttaa levyn kokoa melko usein, joten en tiedä, laittaisinko sen, mutta yritän ehdottomasti.
Ei niin hienoa tietoa, tarkista vastaukseni.
Arvostuksesi Btrfs: n suorituskyvystä on vääristynyt, oletan tiedon puutteen vuoksi.
Wheezy käyttää ydintä 3.2, joka on nykypäivän standardien mukaan melkein paleoliittinen.
Kuten niin monet muutkin Linux-tekniikat, suurin osa Btrfs-tiedostoista löytyy itse ytimestä eikä käyttäjän sovelluksista, joten vanhaa käyttävästä ytimestä on lukemattomia ominaisuuksia ja virhekorjauksia sisällytetty käytä nykyään muissa moderneissa distroissa (3.12,3.13 ja 3.14).
Xubuntussa 14.04 (ytimet 3.13 ja 3.14-pf) ja ChakraOS (ydin 3.12.6) Btrfs toimii virheettömästi, ellei nopeammin kuin ext4. Ainoa rangaistus, joka sillä on lukutaidon nopeuden suhteen, on intensiivinen tietokantaoperaatio - dokumentoitu kuolemaan asti.
On totta, että uusimpien linux-versioiden kanssa btrfs-ohjainten on täytynyt saada lukemattomia lisäyksiä ominaisuuksista ja virhekorjauksista, mutta tämä pätee myös xfs-tiedostoihin.
Vaikka minulla ei ole teknistä ja syvällistä tietoa tiedostojärjestelmistä, Linux-ohjaimista ja muista ... Sen lisäksi, että vuosia sitten lopetin kokeilemisen ja kokeilemisen kaikilla distro- ja uusilla ohjelmilla, jotka ylittivät tieni (hyvät ajat!), Test of eli käytän edelleen Debian Lennyä! hah hah! Siksi en ole vielä tehnyt hypätä distrosta, ennen kuin tutkimukseni ja testini tiedostojärjestelmässä, jota käytän korvaamaan reiserfit, ovat päättyneet; että tällä hetkellä numero yksi ehdokas on xfs. Uskon myös, että minulla on riittävät kriteerit ja kyky valita mielestäni parhaiten tarpeitani vastaava kriteeri, joka on lähellä kaikkien koti-PC: n yleisten käyttäjien vaatimuksia ...
Jätän linkin mielenkiintoiseen artikkeliin nimeltä: Red Hat uskoo, että XFS on parempi tiedostojärjestelmä kuin Ext4. Tästä korostan lauseen, joka antaa käsityksen siitä, miksi btrfs voisi olla hitaampi kuin xfs: ... Esimerkiksi metatietojen turhien kopioiden tekeminen tarjoaa turvallisuutta, mutta samat tiedot kirjoitetaan kahdesti levylle aina hitaammin kuin ei tehdä mitä…
Linkki artikkeliin: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
"On totta, että uusimpien linux-versioiden kanssa btrfs-ohjainten on täytynyt saada lukemattomia lisäyksiä ominaisuuksista ja virhekorjauksista, mutta se pätee myös xfs-tiedostoihin."
Väärä syllogismi: "On totta, että dalmatialaisella koirallani on 4 jalkaa ja 1 häntä, totta pitäisi olla, että kaikki koirat, joilla on neljä jalkaa ja yksi häntä, ovat valkoisia ja täplikkäitä."
Seuraatko XFS: n kehitystä? Ei minä, mutta uskallan sanoa, että se ei ole läheskään Btrfs: n kehitysnopeutta. Itse asiassa ... sillä on nykyistä kehitystä vai vain virhekorjauksia? Voi kulua vuosia, ikuisuus, jos haluat, ja suorituskyky ei parane, jos kyynärpään takana ei ole ketään
Ymmärrän ehdottomasti tuskasi, kun joudut hylkäämään ReiserFS: n, joka on yksi kaikkien aikojen parhaista tiedostojärjestelmistä, sääli, etteivät ne salli sen jatkaa kehittämistä ...
Mitä tulee uuden tiedostojärjestelmän etsimiseen, suosittelen LVM + ext4 -yhdistelmää, Btrfs on liian vieras, joudut lukemaan paljon käyttääksesi sitä oikein ja hyödyntämään sitä maksimaalisesti, epäilemättä se ei ole " asenna ja unohda "-tekniikka myös Manuel selittää linkissään siihen, mitä ylläpitoon tarvitaan ylimääräistä työtä.
Jos sinulla ei ole Wincrapia asennettuna, LVM + ext4 on loistava. Itse asiassa Btrfs on jonkin verran tarkoitettu korvaamaan LVM + X-tiedostojärjestelmän tarve.
Debianin osalta kannattaa kokeilla Tanglua (mainittu tässä DL: ssä), Sempliceä (stabiloitu Sid) tai mitä tahansa uusia distroja, jotka yrittävät päivittää puhtaan, perustavanlaatuisen Debianin nykypäivän käyttötarkoituksiin ja tekniikoihin.
Tervehdys.
Minulle se vakuutti minut, kun kokeilin Gnome Documents -sovellusta. Ext4: n kanssa asiakirjojen etsiminen kesti vuosisatoja. Btrfs: llä se oli välitön operaatio.
Käytin sitä fedora 16: n kanssa enkä huomannut muutoksia. Tuolloin sitä pidettiin epävakaana, joten pidin elinikäisen ext4: n
BTRFS on erinomainen tiedostojärjestelmä, jonka joukossa olen huomannut, että palvelimillani on enemmän nopeutta tietokoneissa (käyttäen osiota / BTRFS: n avulla), suurempi sietokyky vikoja kohtaan, jotka aiheuttavat tietojen vioittumista (Ext4: ssä, jos sammutat palvelimen, joka on käynnissä MongoDB-daemon, tietokanta edellyttää, että aktivoit sen uudelleen manuaalisesti poistamalla tiedosto «/var/lib/mongodb/mongod.lock» ja käynnistämällä mongod-daemon uudelleen. BTRFS: n alla näin ei tapahdu sen CoW-rakenteen ja muiden herkkujen vuoksi) . Sen lisäksi, että kyky "elvyttää" vahingoittuneita kiintolevyjä (ilmeisesti heillä oli aiemmin Windows NTFS ja loppu niin pahasti, että he eivät hyväksy Linux-asennusta Ext4: llä ilman epäonnistumista).
ONGELMA on, että BTRFS ei ole tiedostojärjestelmä, joka toimii "laatikosta" käyttäjälle, kuten ExtX, jota ei tarvitse enää ylläpitää tai optimoida. Olen käyttänyt BTRFS: ää tuotannossa Fedora 15: stä lähtien (olen nyt Fedora 20: ssä), ja ajan mittaan olen huomannut monia asioita, joita tarvitaan, jotta se toimisi hyvin, mukaan lukien ylläpitoprosessit, jotka selitän Tämä artikkeli:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(Jolla vältetään muun muassa tämän järjestelmän tavanomainen pirstoutuminen)
ja huomasin myös, että CoW-tiedostojärjestelmä on kaikki "sijainti, sijainti, sijainti". BTRFS on luonteeltaan ja tiedostojen käyttöprofiililtaan loistava / osio, mutta jos laitat sen / home-osioon ja odotat sitten suorittavan esimerkiksi jotain, joka kirjoittaa taaksepäin kiintolevylle (kuten käynnissä oleva virtuaalikone, jonka "kiintolevy" on mainitussa / home btrfs -järjestelmässä) järjestelmä yksinkertaisesti jäätyy, koska CoW: ta ei ole tehty tämän tyyppiselle toiminnalle (vaikka se työskentelee sen kanssa) ...
Päivän lopussa luulen, että juuri näiden asioiden takia emme vieläkään näe sitä useimpien distrojen "oletuksena oletusarvoina", koska nämä asiat ovat epäilemättä käsiteltäviä asioita.
Hienoa tietoa, kyllä, lisäsin nuo edut viestiin, mutta olen kotikäyttäjä (niin sanotusti), nämä vaihtoehdot eivät ole minulle liian tärkeitä, enkä ole varma, kuinka ne toimivat ollenkaan, joten pidin itselleni parhaiten sopivan. Vaikka aion testata myös xfs: tä sen suhteen, mitä he sanoivat edellä.
xfs
SSD: lle lyön vetoa f2fs: stä
Olen kuullut hyviä viitteitä btrfs: iin, ja vaihtamisen ongelmana (jos halusin) on muotoilla KAIKKI, ja koska minulla on liikaa tietoa, minulla olisi ongelmia sen varmuuskopioinnissa ._
Ja hyvä, että se oli jo vakaa, vaikka en tiedä onko kaikkien distrojen osalta (täällä Gentoossa tapausta ei ole keskusteltu). Sillä välin olen kiinni ext4: stä asiakaskohtaisia ja vakautta koskevia kysymyksiä.
Ja minulla ei ole näytelmiä tiedostojen löytämisestä, ja minulla on vaikea indeksoida hakujen nopeuttamiseksi tarvittavan kiintolevytilan vuoksi: /
Yritin kokeilla btrfs: tä, kun se on massiivisempi, ja selvittää, kuinka varmuuskopioida hetkeksi (ja myös kun sinulla on suurempi kiintolevy :)
Hei, sitä pidetään kehittäjien kannalta vakaana ennen kaikkea muissa distroissa, lukuun ottamatta SUSE: ta tai Fedoraa, eikä siitä keskustella, vaikka SUSE on jo ottanut sen käyttöön, kuten sanoin edellä.
Mmm nyt ymmärrän. Odotan myöhemmin. Kiitos 😀
Ei, sinun ei tarvitse muotoilla kaikkea. ExtX-osiot siirretään läpinäkyvästi Btrf-tiedostoihin etuna, että muutokset palautetaan (eli palataan takaisin vanhaan tiedostojärjestelmään), jos haluat.
Kiva tietää. Odotan, että Btrfs: llä on niin paljon tukea kuin ext4 ja että se on yhtä massiivinen kuin ext4 on nyt. Ja kiitos, se jättää minut rauhallisemmaksi, kun haluan sotkea kyseisen tiedostojärjestelmän kanssa 😀
Minulla on BTRFS SSD: lläni sekä KaOS: ssa että Antergosissa, toistaiseksi en ole huomannut mitään outoa, eli minulla on fstab-ilmastointi.
Jätän ne, jos se auttaa jotakuta.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs -oletusarvot, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
Minulla on vain btrfs tiedostossa / root, en käytä erillistä / home- tai swap-tiedostoa
Tarkista @Manuelin lähettämä linkki lisätäksesi optimointeja SSD-asemaan.
XFS kehittää edelleen ja sisältää parannuksia uusiin ytimiin, aseta delaylog-vaihtoehto.
Käytitkö konekäännöksen etuja? koska se on kirjoitettu hyvin oudolta.
Mikä konekäännös on? Wordpress-vaihtoehto?
Olen edelleen jumissa ext3: ssa
Ennen kuin ylitän ext4-nopeuden (luettujen testien mukaan se on vielä melko kaukana), en löydä syytä vaihtaa.
Se ei ole Btrfsin tavoite
mutta onko se ilmainen?
Ja ... jos se on osa ydintä ...
Jätä minulle ext4, joka menee hyvin, vaikka minulla onkin hyvin uusi kone, jossa on ssd. 🙂
Käytän XFS: ää Ubuntu 10.04: n jälkeen, ja minulle se on paras, joka toimii!
Btrfsillä on vielä tapa edetä.
Samaan aikaan XFS on ystäväsi.
Pakkausta käytettäessä ytimen 3.12.x kanssa koko tiedostojärjestelmä vioittuu raskaan levyn kirjoittamisen jälkeen. Varoitettu…
Ajattelen paljon mitä tiedostojärjestelmää käyttää. En tiedä, käytetäänkö BTRFS: ää, ZFS: ää vai XFS: ää. Luettuani artikkelin, jonka linkki näiden liitteenä olevien sanojen alla luulen aloittavan btrfs: n käytön.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
ZFS GNU / Linuxilla? Onnea, jatkoin vain ajattelua.
Sinun ei tarvitse ajatella paljon 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Ostin äskettäin Pavillion-kannettavan AMD A8 -prosessorin, 8 Gt: n RAM-muistin tehtaalla asennetuilla Windows 8.1 -käyttöjärjestelmillä, ostin myös 160 Gt: n SSD-levyn ja jatkoin Ubuntu 14.04 LTS: n asentamista SSD-asemaan ulkoisen USB-yhteyden kautta (käytän SSD-levyä ulkoisesti (jotta tietokone ei koskettaisi mitään kannettavan tietokoneen sisällä), Ubuntu-asennusta varten valitsin automaattisen asennuksen, kaikki meni täydellisesti, jopa tekemättä muita toimintoja asennuksen jälkeen, kun käynnistän tietokoneen automaattisesti, näkyviin tulee valikko, joka tarjoaa mahdollisuus käynnistää joko Ubuntulla tai Windowsilla, en ollut koskaan kokeillut Ubuntua vaatimattomasti uudenaikaisella tietokoneella ja SSD-levyllä, se ei toimi, se lentää, mutta olin utelias näkemään, millainen Ubuntun suorituskyky olisi osioitu Btrfs, minulla ei ole kovin syvää atk-taitoa, mutta olen käyttänyt Ubuntua jonkin aikaa ja tykkään tehdä töitä ja kokeilla erilaisia osiointivaihtoehtoja tulosten vertaamiseksi, Mitä enemmän katson webissä, en näe täydellistä opetusohjelmaa, joka sallisi edistyneiden osioiden tekemisen Linuxissa SSD-levyn avulla, jos sinulla on tältä osin neuvoja, arvostan huomiosi etukäteen ... haaa ... tavalla, onnittelut ... Hyvä artikkeli.
Hyvää huomenta kaikille, olen etsinyt sopivaa tiedostojärjestelmää suurten tiedostojen, erityisesti videotiedostojen, käsittelemiseksi. Pitäisikö minun valmistaa heille yksinomainen osio XFS-muodossa? Käytän tällä hetkellä ext4-tiedostoa, mutta tietysti minulla on kaikenlaisia tiedostoja kotini / kotini.
Tässä osiossa pohjimmiltaan olisi vain tiedostojen lukeminen.
Käytän Lenovo ideapad s400touch -kannettavaa, jossa on ubuntu 14.01 ja 4 osiota, / boot, swap, / ja / home.
Terveisiä ja kiitoksia lukemisesta.
Hyvää yötä kaikille. Minulla on tuotantokone, jossa on SSD-levy, jolle asennan OpenSUSE: n btrfs: llä. Sen ominaisuudet ovat melko ilahduttavia, ja se on todella nopea palvelimen sammutusta ja käynnistysprosesseja varten. Tässä tiedostojärjestelmässä oli yritykseni tuotantotietokanta, mutta minun oli asennettava laitteeni uudelleen, koska se ei tue virtakatkosta ja tämä oli ainoa vioittunut tiedostojärjestelmä. En voinut hakea tiedostojärjestelmää sen asentamiseksi. Btrfs-palautustyökalun avulla onnistuin hankkimaan tietokannan, mutta silti se oli jo vioittunut eikä sitä voitu palauttaa firebirdin omilla apuohjelmilla. Totuus on, että se aiheutti minulle suuren ongelman, koska myyntitietueet menetettiin koko puolen päivän ajan (se on paljon kirjaa), varasto-ongelmat jne. En suosittele sitä lopulta tuotantoon.
Hei kaikki, käytän Xubuntun 14.04.01 LTS: ää sen ilmestymisen jälkeen ja se kannustaa minua vaihtamaan ext4: ää. Minulle / käytän btrfs ja kotiin xfs ja totuus ... yksinkertaisesti erinomainen, jopa xfs: llä suurten tiedostojen kopiointi tapahtuu nopeammin kuin ext4: tä käytettäessä. En ymmärrä mitään tiedostojärjestelmistä, mutta totuus on, että minua kannustettiin kokeilemaan ja olen erittäin tyytyväinen tulokseen, en tiedä mitä tapahtuu myöhemmin. 🙂
Hei
Minulla oli juuri ongelma, että minulla oli oracle Linux (redhat) -palvelin LVM: n kanssa. Minulla oli 7 gig FS btrfs, johon asensin kaiken / ja sitten toisen 2G vaihdettavaksi. Tosiasia on, että se oli petado ja silti siellä oli paljon käyttämätöntä levyä.
Olen ottanut ja irrottanut vaihdon ja ladannut vaihdon loogisen tilavuuden. Sitten olen luonut osion fdiskillä, jossa on jäljellä oleva käytettävissä oleva käyttämätön tila ja tämän fyysinen tilavuus, ja lisännyt sen volyymiryhmään. Ja lopuksi olen laajentanut VL: ää, jossa btrfs-tiedostojärjestelmä on (asennettu KAIKKI sisään /), ja olen luonut uuden VL: n swapille uudelleennimeämiselle, jotta minun ei tarvitse koskettaa / etc / fstabia (vähäisimpien lakien laki) .
Toistaiseksi mikään epätavallinen niille, jotka osaavat käyttää LVM: ää. Näyttökomentojen avulla saatoin nähdä 2 VL: ääni (root ja swap) ja juuressa oli jo tarvitsemani tila. Mutta tietysti kun teemme df -h, näemme edelleen FS: n vanhan kapasiteetin (7gigas). Sitten menin tekemään resize2fs ja silloin (virhesanoman jälkeen) huomasin, että FS oli btrfs ja minun piti mennä Internetiin etsimään tietoa. Olen etsinyt komentoja, joiden avulla tehdään kuuma koko (kaikki, mikä kasvaa kokoa, ei yleensä tarvitse irrottaa).
#btrfs-tiedostojärjestelmän koko + 10G /
Se on ollut käytetty komento. Ja voin sanoa, että se oli täydellinen. Tuolloin tein jälleen df -h: n ja uusi kapasiteetti oli tulossa. Kaikki tämä on ollut pääkäyttäjällä FS (/) ja kaikki kuuma samalta palvelimelta. Sinun ei tarvitse aloittaa mitään livecd tai mitään.
Lopuksi, kaikki on oikein. btrfs ja LVM ottavat äidin dp: n.
Hei.
Yksi monista oletettavasti teknisistä artikkeleista, jotka vääristävät teknistä universumia ja jotka loppujen lopuksi ovat muuta kuin "kommentit ja henkilökohtaiset arvosanat". Objektiivisia tietoja ei ole, ja sen sijaan on «luulen» «tein testejä (joiden tietoja ei julkaista» ...
Toisaalta käytetty distro ja sen ydin yli vanhentuneina eivät ole luotettava todiste mistään.
Lisäksi hän ei ole edes vaivautunut kääntämään BTRF-ominaisuuksien kopiopasta hyvin. Lyhyesti sanottuna tyypillinen «artikkeli», joka on erittäin antelias, tehtiin vierailuihin ...
Hei kaikki.
Ensinnäkin, mitä herra Mateos sanoo, on totta, kaikki perustuu kokemuksiin ja lukemiin "siellä", mutta on totta, että kaikki toimii, harvat ymmärtäisivät tällaisia teknisiä tietoja.
Fs: n suhteen käytän alusta lähtien openSUSE: ta, testasin kuinka moni distro ylitti polkuni, ei kovin tehokkaassa netbookissa, 4 Gt: n ramissa ja cpu celeronissa 1.6 Ghz x2. Versiosta 13.2 lähtien oletus on osiointi btrfs: llä / ja xfs: llä / home. SUSE teki sen ja syystä on. Totuus on, että se toimii hyvin, mikään muu distro ei toimi kuten openSUSE, hakunopeus työpöydällä on välitön, kopioitu, leikattu, liitetty kaikki on nopeaa, enemmän kuin debianissa ja johdannaisissa (totuus on, että en vieläkään ymmärrä miten Linux-käyttäjät käyttävät ubuntua).
Asensin ubuntun ext4: llä ja sitten btrfs: llä ja jälkimmäinen oli parempi, en tiedä miksi, mutta se oli.
Jatkamalla btrfs-tiedostoja, SUSE ja yritys käyttävät sitä oletusarvoisesti, koska ne sisältävät pikakuvia palautusta varten, eikä heidän tarvitse olla asiantuntija toipumiseen katastrofin yhteydessä.
Totuus on, että mikään ei ole parempaa kuin openSUSE, eikä pysyä 13.1: ssä vain ikivihreän vuoksi, muutokset arvoon 13.2 ovat uskomattomia. En suosittele tai käytä mitään muuta kuin kameleontidro.
Tervehdys kaikille ja… ON ILMAISEKSI !!
Olen käyttänyt btrfs-tiedostojärjestelmää mikrosd-tiedostoon, ja sen myöhemmin on ollut mahdotonta alustaa lukemattomien muotoilujärjestelmien käytön jälkeen. Huono kokemus, vaikka järjestelmä näyttää lupaavalta, etenkin sdd-levyille, kunhan minulle sattuneen kaltaiset ongelmat ratkaistaan.