Debian jätetään ilman systemd-ylläpitäjää erimielisyyksien takia

Michael Biebl, joka on ollut mukana Debianin kehityksessä vuodesta 2004 ja mikä on yksi tärkeimmistä avustajista jakeluun järjestelmänhallinta-alueella "systemd" jätti paketin Debianille.

Tämä johtui ylläpitäjänä systemd-paketista, on kuvannut järjestelmän virheiden korjaamisen tilanteen "tyhmäksi ja hulluksi", ja lupaaminen olla lähettämättä vikailmoituksia uudelleen järjestelmän kehittäjille.

Mikä aiheutti tämän?

Konflikti syntyi regressiivisen muutoksen ilmetessä systemd 240 -versiossa, kuin aiheutti käyttäytymismuutoksia käsiteltäessä nykyisiä udev-sääntöjä ja ongelmia Debianin käyttäjille muutettaessa verkkoliitäntöjen uudelleennimeämislogiikkaa.

Huolimatta ”NAME” -vaihtoehdon käyttämisestä verkkoliitännän nimen sitomiseen MAC-osoitteeseen sen jälkeen, kun udev on siirtynyt systemd 240: stä.

Ethernet-sovittimien verkkoliitännät muuttivat nimensä kiinteistä automaattisiksi (aiemmin vaihto tehtiin vain kerran, ja versiosta 240 lähtien sitä voidaan käyttää) Korvauksia on useita).

Michael Bibl pyysi systemd-kehittäjiä palaamaan aiempaan toimintaan, kun konfiguurissa määritetty manuaalinen sidonta on tärkeämpää.

Se on regressio verrattuna v239: een, ja olen taipuvainen lisäämään sen v241: n virstanpylvääseen, koska se voi tarkoittaa verkkoon pääsyn menetystä. Väite Michael Bibl

Mutta systemd-kehittäjät eivät pitäneet tätä regressiivistä muutosta ongelmana, koska systemd 240: een tehdyt muutokset eivät rikkoneet dokumentoitua käyttäytymistä, käytettiin dokumentoimattomia udev-ominaisuuksia, joiden suorituskykyä ei taattu.

Myöhemmin todettiin kuitenkin, että edellä mainittu käyttäytyminen on kuvattu dokumentaatiossa.

Näin Yu Watanabe, vastasi, periaatteessa sanomalla, ettei se vaikuttanut:

Miksi lan0 kutsutaan, kun ohjain ladataan? Kyllä, lopputulos on ens3, niin toivon, että se on aina ens3.

Mitä Michael Raamattu hän vastasi:

Sen nimi tulisi aina olla lan0 udev-säännön takia.

Ongelma kasvoi

Sen jälkeen systemd-kehittäjät ehdottivat uuden käyttäytymisen poistamista valikoivasti käytöstä.

Jos udev-säännöt luodaan Systemd: n vanhemmille versioille (jos nimeämissuunnitelma on määritetty alle 240-versioille, aseta oletusasetukseksi RenameOnce = yes, muuten RenameOnce = no).

Systemd-kehittäjien postituslistalla keskusteltiin myös ehdotuksesta antaa, ilman lisätoimenpiteitä, systemd-korjaukset vakavien virheiden korjauksilla, jotka esiintyvät pääversioissa.

Lennart Pottering hylkäsi idean vedoten resurssien puutteeseen. TJotkut kehittäjät pitivät lausuntoa perustavanlaatuisena väärinkäsityksenä, koska toiminnan painopisteen painottaminen toiminnallisuuden kehittämiseen vakauden kustannuksella vaikuttaa kielteisesti käyttäjiin.

Vastauksena Lennart Hän viittasi siihen, että loppukäyttäjät eivät käytä systemd: n uusimpia versioita, vaan jakelujen vakauttamia pakettejaEsimerkiksi ne tarkistetaan Fedoran ja laadunvarmistuspalvelun suhteen ennen järjestelmäkomponenttien sijoittamista RHEL: ään.

Ennen tätä Michael Raamattu, Perustelu Se vaikuttaa käyttäjiin, koska tämä voi aiheuttaa ristiriitoja kokoonpanojen kanssa, jotka käyttäjä on jo ennalta asettanut järjestelmään:

Se ei ole parempi käyttäjille, koska se rikkoo nykyisiä käyttäjäasetuksia. Mikä se on huono

Lennartin mielestä kehitysyhteistyön prioriteettien muutosten ja virhekorjausten kohdalla syntyy vain sukupolvi erilaisia ​​kriteereitä, joissa eksoottisiin arkkitehtuureihin, epätyypillisiin grafiikkaympäristöihin, kirjastoihin ja ohjaimiin liittyvät virheet jätetään usein huomiotta. .

Jos haluat tietää hieman enemmän ongelmasta, voit seurata Seuraavassa linkissä.