** GNOME ** on yksi GNU / Linuxin parhaista työpöytäympäristöistä ja siksi yksi suosituimmista. Vaikka se ei kuulu suosikkeihini, en lopeta myöntämistä, että siinä on paljon hyviä, mutta myös huonoja asioita, ja se on enemmän tai vähemmän tämä artikkeli.
Ajatuksena ei ole kaatua GNOMEen. Meidän on aloitettava ajatuksesta, että kaikki, mitä sanon seuraavaksi, on vain henkilökohtainen mielipiteeni ja että makuni eivät ole samat kuin muiden. Näemme hyvät ja huonot asiat yrittäen olla mahdollisimman puolueeton.
Olen testannut ** GNOME Shell -ohjelmaa ** vähän enemmän viime päivinä, ja voin oppia tunnistamaan sen hyvät ja huonot asiat, mutta se ei silti vastaa odotuksiani ja puhun siitä myös tässä artikla.
Kuten tiedämme, ** GNOME 3.16 ** ilmestyi eilen ja täytti tämän työpöytäympäristön fanien sydämet toivolla ja kaipauksella. Ja mikä on kaiken hälinän syy? No, monien mielestä, jotka nyt tekevät asiat hyvin, ainakin suurin osa niistä.
### GNOME 3.16: n huonot asiat.
Selvennän, että monet asiat, jotka aion mainita negatiivisten asioiden suhteen, voidaan ratkaista tai muuttaa laajennusten avulla, mutta aion viitata GNOME Shelliin, koska sen kehittäjät ovat oletusarvoisesti ja ilman lisäyksiä.
#### Windows-käyttöliittymä
En ole käyttöliittymäsuunnittelija, mutta sinun ei tarvitse olla asiantuntija ymmärtääksesi, että GNOME-kaverit ovat yrittäneet päästä hyvin lähelle OS X: n ulkoasua ja tunnetta. Kuka heitä syyttää? En minä, koska vaikka tämä onkin ensimmäinen negatiivinen kohta, toisaalta rakastan sitä.
Se, mitä sanon, voi olla ristiriitaista, joten yritän selittää itselleni paremmin. Pidän sovellusten ulkonäöstä ja työpöytäympäristöstä, koska se on täsmälleen hyvin lähellä OS X: n tyyliä.
GNOME Et ole ainoa, joka yrittää * jäljitellä * tai * kopioida * Apple * -käyttöjärjestelmää. Samalla kopiofilosofialla, jolla meillä on Unity, ainoa puuttuva asia on laittaa Dock vasemmalle alareunaan, mikä jakaa GNOME Shell -mallin, ja molemmissa tapauksissa oletuksena niitä ei voida siirtää paikasta.
Mutta okei, jos tavoitteena on tuoda GNU / Linux-käyttäjille jotain ** enemmän tyyliä **, he ovat onnistuneet, mutta kopioinnilla on joskus haittoja. Kuten me kaikki tiedämme, GNOME nyt * yhdistää otsikkorivin ja ikkunan painikkeet työkaluvalikkoon *, aidossa OS X -tyylissä, johon he kutsuvat CSD: tä. Ok, ja mitä haittaa tämä tuo?
Visuaalisesti vain harvat, mutta teknisesti jos sovellus kuolee, ikkuna kuolee ja siksi menetämme sen hallinnan. Emme voi sulkea sitä, minimoida sitä tai vastaavaa. Ja merkitseekö tämä ongelmaa sen ollessa negatiivinen? Se voisi olla, sanoisin, koska vastaus tähän riippuu siitä, mitä teemme, kun ikkuna roikkuu .. * (Ole varovainen niiden kanssa, jotka näkevät pr0n hiukan ehh) * ..
#### Uusi järjestelmäalusta
Monet käyttäjät eivät pidä siitä, että GNOME ei salli sovellusten sijoittamista ruudun oikeaan yläkulmaan eli paneelin alueelle, johon tehtäväpalkin on tarkoitus mennä, mutta ne ovat saapuneet tässä versiossa 3.16 ratkaisu: pieni paneeli vasemmassa alakulmassa *, joka näyttää hyppäävän * vain silloin, kun on olemassa sovelluksia, jotka käyttävät ilmaisinalustaa ja jotka voimme piilottaa tai näyttää.
Toistaiseksi idea ei ole huono, miksi täyttää yläpaneeli kuvakkeilla? On kuitenkin pari asiaa, jotka en pidä tai joita pidän epäonnistumisena:
- Se on vasemmassa alakulmassa, kun olemme mukautuneet siihen, että tehtäväpalkki on oikealla puolella, ei ole väliä onko se ylös tai alas, mutta oikealla. Tämä voi olla epämukavaa joillekin (minä mukaan lukien).
- Jos piilotamme sen ja pienennetty sovellus ei ole yhteensopiva * uuden ilmoitusjärjestelmän * kanssa, emme saa mitään selville. Joillekin se voi olla hieno, minulle se on erittäin huono, koska * lokeroon * tuomani sovellukset ovat juuri niitä, joiden on oltava siellä, jotta he ilmoittavat minulle ja ovat näkyvässä paikassa.
#### Meillä ei vielä ole tehtäväpalkkia.
Mitä haluamme tehdä, jos haluamme vaihtaa ikkunaa tai vain nähdä, että meillä on auki. GNOME ei oletusarvoisesti sisällä Suurenna / Pienennä-painikkeita ikkunoissa, koska sen kehittäjät voivat olettaa, että haluamme kaikkien ikkunoiden olevan auki toisensa alla tai erillisillä työasemilla.
Kuitenkin nähdäksemme avoimia sovelluksia meillä on 3 vaihtoehtoa sikäli kuin tiedän:
+ Siirry hiiren osoittimen vasemmassa yläkulmassa näyttämään * kojelauta *.
+ Tee sama mutta paina näppäintä Super L. (Windows-lipulla varustettu).
+ Tai vaihda sovellusten välillä käyttämällä muut + Kieleke.
Jos jokin näistä kolmesta käytännöllisestä tai mukavasta vaihtoehdosta on ok, mutta minulle se ei näytä olevan lainkaan käytettävissä tai käyttökelpoinen.
#### Hiljaiset ilmoitukset
Yksi tämän version 3.16 suurimmista saavutuksista on ilmoitukset, jotka nyt menevät huipulle kellon mukana. Puhun näistä myöhemmin, nyt aion viitata tiettyjen toimintojen ilmoituksiin, jotka GNOME 3.14: ssä toimivat ja nyt eivät.
Esimerkki niistä on, kun liitämme ulkoisen laitteen, esimerkiksi USB-muistin. Mikä vikaa, onko joku huomannut, että napautimme USB-porttia? EI, jos emme katso pienen pyöreää pistettä, joka näkyy kellon vieressä, emme saa sitä selville.
En edes ilmoitusasetuksissa näe vaihtoehtoa, jonka avulla voin lisätä irrotettavia laitteita osana ilmoituksia (anna anteeksi redundanssi). Ja nyt, jos joku on niin ystävällinen, voitko kertoa minulle, kuinka irrotettava laite irrotetaan kerran asennettuna ilman, että sinun on avattava ** Nautilus **? Sille ei ole vaihtoehtoa missään.
#### Sovelluksista puuttuu vaihtoehtoja
Kuka tahansa, joka keksii vanhan puheen, jonka mukaan sinun ei tarvitse tehdä muuta kuin selata, kopioida elokuvia ja järjestellä asiakirjoja, ja GNOME-yksinkertaisuus antaa sinun tehdä sen, voi säästää vaivaa kirjoittamalla kommenttisi. Ja sanon sen kunnioituksesta, että historia on enemmän kuin vanha.
[lainaus] Monet kritisoivat KDE: tä, koska sillä on liian monta vaihtoehtoa, ja ihmettelen, mikä on parempi: onko meillä vaihtoehtoja, joita emme käytä, mutta onko niitä silloin, kun tarvitsemme niitä, tai ei koskaan, tai kun tarvitsemme niitä? / lainaus]
Juuri niin minulle tapahtuu GNOMEn ja sen sovellusten kanssa. Nautilus Köyhä mies tekee vähemmän joka päivä, pian hänellä on vähemmän vaihtoehtoja kuin Thunar y PCManFM, jos se ei ole jo saavuttanut kyseistä pistettä. Yritä esimerkiksi nimetä useita tiedostoja samanaikaisesti. Se ei myöskään salli minun nähdä tiedoston kokoa tarvitsematta mennä sen ominaisuuksiin tai valita sitä, vain muutama esimerkki. gedit Se on toinen, joka on reilua, mutta hei, melko vähän, jossa on värinkorostus eri kielille.
Uusi erittäin mukava GNOME-kalenteri, puhtaimmalla tyylillä maya Kalenteri Peruskäyttöjärjestelmä, mutta tapahtumien hallinta vastoin kuin miltä se näyttää (sen pitäisi olla hyvin yksinkertaista), voi olla päänsärkyä. Kutsun sinut tekemään testi, luomaan tapahtuma tänään, ja sama tapahtuma yrittää siirtää sen huomenna yksinkertaisesti vetämällä sitä. He eivät voi, heidän on luotava uusi, laitettava sama kuin vanha ja poistettava vanha.
Ja voisin jatkaa, mutta tämän osan lopuksi meillä on ** GNOME-ohjauskeskus **, joka ei ole vain liian yksinkertainen joissakin tapauksissa, mutta tiettyjen vaihtoehtojen saamiseksi meidän on napsautettava enemmän kuin Windowsissa.
#### Pitääkö meidän puhua mukautusvaihtoehdoista?
Ilman * Gnome Tweak -työkaluja *, jonka täydentäminen ei sisälly oletusarvoisesti, meillä olisi melko vaikea tehtävä * DConf / Gconf-Editor *: n edessä muuttaa esimerkiksi järjestelmän kirjasinta. Se on kohta, jota kritisoin aina uudessa GNOME: ssa.
#### Muut yksityiskohdat
Sovelluksella tai komentokäynnistimellä ( Alt + F2 ) ei ole automaattista täydennystä, joten meidän on tiedettävä käynnistettävän sovelluksen tarkka nimi.
### GNOME 3.16: n hyvät asiat
Mutta kaikki ei ole huono, on sanottava. Toistan, että yksi GNOME Shell 3.16: n mielenkiintoisimmista asioista on nimenomaan sen käyttöliittymä ja kuinka yksinkertainen se osoittautuu olevan. Yleensä ja yleisesti ottaen se on kaunis työpöytäympäristö, johon se sopii ja sisältää joitain vähemmän mielenkiintoisia asioita.
#### Laatikot tai GNOME-laatikot
Qemu-kvm-käyttöliittymä, joka ansaitsee ylistystä. Jotain hienoa, kun otetaan huomioon, että kukaan ei ollut ennen ajatellut ottaa käyttöön tällaista yksinkertaista virtualisointityökalua. Tässä versiossa sitä on yksinkertaisempi käyttää ja hauskempaa.
#### Interaktiiviset ilmoitukset
Jotain, josta pidin aina GNOME Shellistä, esimerkiksi voima vastata itse jabberin yksityiseen viestiin itse ilmoituksesta.
Uudet ilmoitukset eivät ole huonoja, mutta se, että en voi valita niitä, jotka haluamme jättää tai sulkea, saa minut erittäin epämukavaksi, jotkut jopa kadonevat ilman haluamaansa, tai ne pysyvät jumissa eikä niitä voida poistaa (varsinkin Empatian kanssa, mikä seuraa vikoja), mutta sinulle annetaan anteeksi. Ne ovat erittäin viileitä ja sijaitsevat hyvällä paikalla, viemällä tilan, joka oli aiemmin alikäytetty.
#### Lukitusnäyttö
Olipa kyseessä kopio Windowsista vai ei, GDM-lukitusnäyttö on kaunis, ja vielä enemmän, kun meillä on ilmoituksia ja voimme nähdä ne pääsemättä työpöydälle, vaikka osittain tämä voi olla vakava ongelma käyttäjien yksityisyydelle.
#### Näytön lähetys käsillä
Toinen vaihtoehto, jota olen aina rakastanut GNOME Shellissä, on mahdollisuus tallentaa työpöydämme yksinkertaisella näppäinyhdistelmällä: muut + Ctrl + siirtyminen + R.
#### Laajennukset
Ilman heitä epäilen kovasti, kuka tahansa voi selviytyä yli viikossa GNOME Shellissä, ellei hän ole kovin vaativa. Ainoa haittapuoli on, että tällä hetkellä monet GNOME 3.14: ssä toimivista ovat jo poissa käytöstä GNOME 3.16: ssa. Mutta epäilemättä ne ovat jotain hyvää, joka meidän on mainittava.
### Päätelmät GNOME-ohjelmasta 3.16
Niille, jotka rakastavat yksinkertaisuutta ja yksinkertaisuutta, he epäilemättä löytävät ihanteellisen työpöytäympäristön GNOMEsta. Sovellukset, kuten uusi IRC-asiakas, kartat, kalenteri, tuntevat säästöstään kauniina, puhtaana.
Rakastan monia sovelluksia, kuten säätä, jotka ovat hyvin tehty. Päivän lopussa huomaat kuitenkin, että sinulla on juuri niin paljon, että pystyt työskentelemään, etkä voi puristaa työpöytää kokonaan.
On muitakin, joita en voinut testata kuten Musiikkia, koska he antoivat minulle virheen yrittäessäni käynnistää niitä Pythonilla tai vastaavalla. Empatiaa, en voinut koskaan avata chat-ikkunaa ystävän kanssa. Luulen, että suunnittelussa on myös epäjohdonmukaisuuksia (mikä on selvästi suunnattu tableteille), koska vaikka ikkunoista löytyy valtavia painikkeita, vierityspalkit ovat hyvin kapeita.
Mutta yleisesti ottaen GNOME keskittyy jokaisen julkaisun myötä entistä paremmin tavoitteisiinsa ja tarjoaa menestyvämmän tuotteen. Se, että en pidä siitä, että en pidä sitä tuottavana, on vain arvostukseni, tiedän, että monet käyttäjät tuntevat olonsa mukavaksi. Saattaa olla muita etuja, joita en ole vielä käyttänyt tai en tiedä, näen ne päivittäin, kuulen kuitenkin kommenteissa ehdotuksia ja kriteerejä.
Tässä blogissa esitetyt mielipiteet ovat yksinomaan niitä antavan henkilön vastuulla, eivätkä ne välttämättä edusta desdelimux.netin ajattelua
MMXV
Tervehdys.
Aivan U_U
Mielestäni gnomen tekevät graafiset suunnittelijat jättämättä tietokonetta
????
Minusta tuntuu oikealta, että gnomella ei ole tehtäväpalkkia, on super vakano kantaa hiiren kärkeä ja nähdä ikkunani reaaliajassa.
Voimme tehdä sen myös esimerkiksi KDE: ssä, ja minulla on edelleen tehtäväpalkki 😉
Tarkoitan, että rakastan GNOMEa, olen kokeillut kaikkia kuorien makuja, eikä kukaan vie tällaisen projektin makua ja ihailua.
hei2.
Erinomainen sivu.
Sitä ei selvästikään ole tarkoitettu meille, jotka käsittelemme useita tekstidokumentteja samanaikaisesti. Tarkoitan, että GNOMEn luonnollisesti ehdottama käyttäytyminen ei ole kovin käytännöllistä käsiteltäessä useita asiakirjoja kerralla.
Minusta tuntuu astronautilta, joka etsii avaruusalustaan, jos en näe tehtäväpalkkia.
Gnome on söpö, olen aina pitänyt siitä, mutta ajatus tehdä joka kerta jotain minimalistisempaa, tuntuu joskus absurdilta, toivon, että se ei päädy OperaCoastin tapaan (liikkuminen eleiden ja näppäinten painallusten perusteella)
Vai onko OSX Yosemite kopioinut TODOOOOOO Gnomesta ??? !!! ^ _ ^
Se voi olla myös hehehe.
Olet aivan oikeassa, ikkuna oli kopio osxista gnomeen eikä päinvastoin, ellei katso julkaisupäiviä
En ole samaa mieltä joistakin mielipiteistä tavallisena Gnome Shell -käyttäjänä, mutta ne ovat kunnioitettavia. Mielestäni mielestäni tämän työpöydän filosofia on tarjota perustiedot ja välttämättömyys työskennellä, ja jos haluat laajentaa sitä, voit hyvin helposti laajennuksilla (jotka voidaan asentaa suoraan napsauttamalla asianomaisella sivulla).
Huomautus: Kalenteri on uusi sovellus, joka on testausvaiheessa, eräänlainen esikatselu, ja se julkaistaan lopullisesti Shellin versiossa 3.18. He ovat myös lisänneet toisen e-kirjoja varten.
Hyvä arvostelu ja hyvä artikkeli, jatka sitä. 😉
Kiitos kommentista Chuck Daniels. Itse asiassa olen samaa mieltä siitä, mitä ehdotat, ja tietysti sinulla on kaikki oikeudet saada oma mielipiteesi. Jokainen käyttäjä on erilainen, ja tarpeet vaihtelevat. Ehkä olen jo sopeutunut tiettyihin asioihin, joita GNOME ei tarjoa minulle.
terveiset
Olen samaa mieltä, vaikka työskentelyn käsite vaihtelee toisistaan. Lakimiehenä minulla on oltava asiakirjat auki samanaikaisesti ja helppo selata niitä. Jopa Unity-järjestelmä tekee minut epämukavaksi näissä tapauksissa. Vielä enemmän, jos minun täytyy mennä Aktiviteetteihin tai yhdistää avaimet; tai jos minun täytyy minimoida ikkunat. Tietysti GNOME tarjoaa tämän käsitteen alusta alkaen.
Laajennuksista on erittäin hyvä juttu, mutta ... onko kirjastojen ja sovellusliittymien yhteensopimattomuus ratkaistu?
Kyllä, mutta Gnome-kuoren ihmiset eivät integroi monia asioita, jotka ovat vakiona, ja on muitakin, joilla ei ole vain vaihtoehtoja, mutta jotka eivät ole kovin intuitiivisia, niin perustavanlaatuisia asioita kuin taustakuvan tai ulkonäön muuttaminen. GNOME Tweak Tool on tarpeeton sovellus, koska sen ominaisuuksissa on oltava gnome-ohjauskeskus. Ja toinen asia on, että tonttujen ohjauskeskus on rajoitetumpaa kuin tarpeen. Ja monia muita asioita, joita käyttäjä ei hallitse. Fedora-saappaiden gnome-kuori 600 megatavusta 1 gb RAM-muistiin 4 gigatavun koneessa, eikä tätä ole mahdollista ratkaista. Se on työpöytä, joka on ollut beetaversiossa useita vuosia, edes integroituja gnome-näytönsäästäjiä tai gnome-session-ominaisuuksia tai monia muita vaihtoehtoja, jotka ovat kuin beetoja.
Olet oikeassa; Gnome-kehittäjät esittävät sinulle perusympäristön, jossa on mahdollisuus laajentaa sitä toiminnoilla, jotka tekevät siitä käytännöllisemmän. Vaikka ne eivät keskity tarjoamaan graafisesti laajaa vaihtoehtojen ympäristöä. Koska silloin se ei olisi enää minimalistista. Mutta se ei vie mahdollisuutta näyttää tyylikkäältä ja modernilta. Oletuksena se on silmille miellyttävä ja sitä voidaan parantaa erilaisilla GTK- ja Shell-teemoilla.
Ehkä mukautetulla tekijällä on tärkeä rooli työpöytäympäristön valinnassa. Koska minulla on tietokone, käytän Linuxia, enkä ole käyttänyt Windowsia tai Macia pitkään aikaan.
Aina on sanottu, että vertailut ovat vihamielisiä. Ja tämä voi olla esimerkki. Kde voi olla käytännöllisempi, mutta se on painavampi ja Gnome-Shell, kevyempi ja nopeampi. Nöyrä mielestäni molemmat pöydät ovat vahvuuksillaan ja heikkouksillaan päteviä.
Sanoit jo alussa, että olet henkilökohtainen mielipiteesi.
En halua tehdä vertailuja, mutta sanoa juuri nyt, että KDE on painavampi kuin GNOME tai hitaampi, voi olla Auringon kokoinen harhaluulo. Vaikka tässä tapauksessa meidän pitäisi tietysti nähdä, mitä kutsut "raskaaksi". .
En koskaan sanonut, että GNOME ei ole pätevä, sanoin (toisin sanoen), että se ei ratkaise minua, että se ei ole sama. GNOME on loistava työpöytäympäristö, mutta se ei ole minulle.
Sanoin jo, KDE Konquerorin kanssa 1.2 Gt: lla.
Gnome Firefoxin puolikkaalla.
Kuten Diazepan kerran sanoi: "Molemmat ovat täysin raskaita ja erittäin täydellisiä."
KDE: ssä Fedoran kanssa aloitin enintään noin 800 megatavua homerun-kantoraketilla, joka söi vain noin 250 megatavua, ja samassa distrossa, mutta gnome-kuorella tai kanelilla työpöytä aloittaisi minut, jos tai jos noin 1200mb vähintään noin 900mb ilman mahdollisuutta laskea ympäristöjen resurssit. Minulla on 4-ytiminen prosessori ja 1 Gt Nvidia-grafiikkaa ja 4 RAM-muistia. En usko, että se ansaitsee huonoa suorituskykyä näiden resurssien avulla gnomeshellissä tai Cinnamonissa.
niin, että ikkunat "Tee sama, mutta paina Super L -näppäintä (Windows-lipun omaava) tulee näkyviin." Se tuntuu hyvältä, koska minulla on kaikki Win-näppäimen kanssa ja kaikki näppäimistön kautta, eikä minun tarvitse mennä mihinkään hiirellä. Win Keyin jälkeen näen ikkunani reaaliajassa, ja myös jos haluan avata jotain, kirjoitan vain vähän ja siinä kaikki ... Pidän siitä paljon.
Tietysti haluan minimoida jne. (jonka vaihdan määritystyökaluilla)
"Et voi puristaa työpöytää pohjaan" ... mitä olisi työpöydän pohjan puristaminen? Terveisiä ja kiitoksia!
Gnome on yhä kauniimpi, mutta kauempana perinteisestä pöytätietokoneesta, joka on tarkoitettu kosketusnäytölle.
Pidän parempana kanelista, vaikka molemmat ovat huonoja tietokoneellani .-.
siksi pysyn kde: n kanssa
Pidä kiinni vanhasta KDE: stä, millään muulla ei ole merkitystä ... hahahaha
Kaneli on kiillotettu paljon viime aikoina, se on erittäin toimiva työpöytä, jopa enemmän kuin Gnome itse, vaikka muutama viikko sitten asensin Mintin serkulle ja totuus on, että löysin sen "raskasta" ... Lopulta hän valmis KDE: llä, ilmeisesti se Hän oli hyvin kiitollinen Windowsista tullessa ... liian huono, että 5 päivän kuluttua työpöytä oli tunnistamaton niin paljon käsityötä, jonka hän oli tehnyt siihen, puhumattakaan väreistä, jotka hän päätti mukauttaa: facepalm: makuun , värit.
Tervehdys.
gnome tai kde ... openbox-säännöt nartut 😛
Pidin aina paremmasta wm: stä, ei siksi, että tietokoneeni on violetti tai ei kovin voimakas, voin suorittaa kde: n ilman ongelmia, mutta pidän yksinkertaisuudesta, minulla on valikko sovellusten avaamiseen, aika, tehtäväpalkki ja tehtäväpalkki, jonka olen valmis , Joka tapauksessa, jos tarvitsen työpöydän, käytän xfce: tä
Minulle kaikkein hipsterin ja minimalistisimmat ovat tietokoneet, joissa on valmiiksi valittuja kortteja ...
Ne ihmiset, jotka käyttävät Gnome, KDE, WM, ovat niiniii valtavirtaa ...
Pelkkä artikkelin lukeminen jättää minulle hypoteettisen halun, että minulla saattaa olla yksi päivä kokeilla tällaista hirviötä. Kun haluan nähdä jotain esteettisesti kaunista Debianin käynnistämisen sijaan, aloitan Windows Vistan Aerolla ja kaikilla kirimboloilla ja luon näkymän uudelleen. Ja jos haluan tehdä kaiken muun, niin Debian Mate Desktopin kanssa. Muutoksen muutos sinänsä, ilman selkeitä tavoitteita, ilman mitään tarvetta, ratkaisematta mitään ongelmaa ja aiheuttamalla sen sijaan erilaisia päänsärkyä, miksi ... Jos ohjausobjektit olisivat oikealla puolella, mihin voisit vaikuttaa niiden muuttaminen toiselle puolelle? Miksi hylätä mikä toimii? Otetaan esimerkki Windows 8: sta ja sen Metro- tai Modern-käyttöliittymästä ... se ei ole suosittu, se ei ole hyödyllinen toimistossa toimistossa ja heidän täytyi kiirehtiä takaisin eliniän aloitusvalikkoon. Jatkan sitten Debianin kanssa Mate Desktopilla, joka on samanlainen ulkonäöltään, mutta jopa parempi kuin vanha Gnome. Kaikki menee sinne, missä sen pitäisi mennä, kaikki toimii, voit työskennellä. "Jos se toimii, älä korjaa sitä"
Hahaha ei, ikkunan painikkeet ovat oikealla kuten aina. Luulen, että elav muutti heidät jostain syystä vasemmalle.
Olen kanssanne melkein kaikessa. On kiistatonta, että se on erittäin kaunis työpöytä ja jotkut sovellukset näyttävät näyttäviltä, kuten sää ja kartat, mutta se ei ole kovin tehokas toimimaan. Mitään tehokasta ei pitäisi sanoa. Miksi he vaativat käyttäjän saamista käyttämään järjestelmää heidän mielestään sen toimivan? Mikä tahansa muu DE antaa meille mahdollisuuden mukauttaa sitä makuun ja tarpeisiin. Minun tapauksessani KDE on täysin erilainen kuin tehtaalta, koska mukautan sen tarpeisiini.
"GNOME on yksi GNU / Linuxin parhaista työpöytäympäristöistä ja siksi yksi suosituimmista. Vaikka se ei kuulu suosikkeihini »aloitimme viestin huonosti, Gnome ei ole yksi parhaista, yksinkertaisesti yksi suosituimmista. Paras työpöytä on se, jonka kukin valitsee, joka on suositumpi, ei ole synonyymi paremmalle.
Jos se on parempi tai suositumpi, vain osa kunkin arvostuksesta, ei siksi, että viesti alkaa huonosti. Kuitenkin, jos se on minulle yksi parhaista, itse asiassa minulle on vain KAKSI PARASTA, KDE ja GNOME, muut käyttävät vain näiden kahden sovelluksia.
Jos en erehdy, Gnome Shell Client -sivukoristeet tulivat vuosi ennen OSX: n CDE: itä. Joten OSX oli Gnome Shellin innoittama, ei päinvastoin. Selvitä hieman paremmin ...
Jono? Ehkä termi CDE tuli ensin GNOMEen, mutta OS X: ssä se on ollut jonkin aikaa, mutta kauan sitten kyseinen otsikkorivi työkalupalkin integroinnilla. Joka tapauksessa, jos sinulla on lähteitä, joiden kanssa voit paremmin perustella kommenttisi, älä lähetä niitä.
En tiedä onko sen arvoinen:
http://www.muylinux.com/2014/06/04/apple-copiando-linux
Siellä on linkki artikkeliin vuodelta 2011, jossa nähdään, että muutos on suunniteltu tuosta vuodesta lähtien.
Etsin myös ja ilmeisesti arvostan tätä ominaisuutta OS X Yosemite -ohjelmassa, tämän käyttöjärjestelmän edellinen versio on Mavericks, ja kuten näen siellä, niitä ei ollut vielä toteutettu. Kun OS X ilmestyi vuonna 2014, vai ei? Ja Gnnome Shell 3.10 ilmestyi vuonna 2013, siinä versiossa otettiin käyttöön CSD. Joten jos en erehdy, Gnome keksi sen ensin ja OS X käytti sitä myöhemmin. Tietysti etsin vain blogiartikkeleiden päivämääriä ja kuvia sanoa tämän, en ole täysin tietoinen näiden kahden historiasta. Voin olla väärässä, jos niin, korjaa minut.
Muuten, elav, se ei ole CSD, ei CDE (Client Side Decorations mukaan developer.js)
Katsotaanpa, he ovat saattaneet kopioida Epiphany-mallin, kuten MuyLinux-artikkelissa sanotaan, ehkä ei, vaikka Sulje / Pienennä / Suurenna-painikkeet työkalurivin tasolla on jotain, jota jos en erehdy, on ollut jo pitkään OS X (vaikka eivät kaikki sovellukset). Joka tapauksessa, ei ole väliä, jos GNOME esitteli sen vuonna 2011, se tuli toteuttamaan se vuosina 2014/2015 .. Siksi ensimmäinen, joka löi, osuu kahdesti .. 😀
Korjasin jo arvopaperikeskuksen, olen aina väärässä ja laitoin CDE: n, jonka sain täältä, joten sekaannus.
Mielestäni tämän pöydän takana oleva käsite on sekava. KDE: llä on monia vaihtoehtoja, mutta miksi haluamme, että ne kaikki asennetaan ja vievät levytilaa kaikkien niihin liittyvien kirjastojen kanssa, jos aiomme käyttää niistä vain 20%?
Gnome tulee hyvin minimalistiseksi, niin että voimme menettää monia apuohjelmia. Mutta juuri tämä on laajennusten tarkoitus, jotta työpöytä sopisi sille käyttötarkoitukseen, jonka haluamme antaa sille.
Minusta näyttää siltä, että GNOME-lähestymistavalla on järkevämpää, ainoa asia, joka tapahtuu, on, että se suoritetaan huonosti, koska jokaisen uuden version kanssa vanhat laajennukset eivät enää toimi.
Jos tämä yhteensopivuusongelma ratkaistiin, olisit voinut asentaa kaiken, mikä on hyödyllistä työskentelytavallesi, jolloin tuloksena on kevyempi ja todella modulaarinen työpöytä, joka on sovitettu sille antamaan käyttötarkoitukseen, eikä hyödytön oljen määrään. KDE: llä on ja että sinun on nieltävä sen kanssa riippumatta siitä, käytätkö sitä tai ei.
Kyllä, mutta koska se on ilmainen ohjelmisto ja kukin osa tekee kuka haluaa, KDE-lähestymistapa on parempi juuri siksi, että kun kaikki on paikallaan järjestelmän kanssa, kun otat sen pois, varmista, että he ovat testanneet kaiken tai useimmat. Gnomen kanssa, kun he julkaisevat sen beetaversiossa löytääkseen virheitä, koska testaajat eivät käytä monia laajennuksia eivätkä näe sitä nimenomaisesti valikoissa, he jäävät edes työskentelemättä uudessa versiossa.
Hei John. Laajennusten toteuttava järjestelmä on täsmälleen katastrofi, mutta se ei tarkoita, että tämä ajatus modulaarisuudesta, työpöydän laajentamisesta laajennuksilla on huono.
Minusta se näyttää paremmalta kuin KDE, joka on kaikki yhdessä, riippumatta siitä, käytätkö sitä vai et. Annan esimerkin ... Baloo, monet ihmiset eivät halua käyttää sitä, koska se vie paljon resursseja tai koska heidän mielestään se vaarantaa heidän yksityisyytensä.
Eikö olisikin parempi, että sinulla olisi mahdollisuus asentaa tai poistaa se yhdellä napsautuksella, laajennuksena?
Luulen, että laajennusten ongelma ei liity siihen, että se on ilmainen ohjelmisto, mielestäni se johtuu huonosta suunnittelusta tai siitä, ettei pysty osallistumaan siihen kunnolla.
Ennen uuden version julkaisemista Gnomen tulisi muokata vanhat laajennukset toimimaan oikein, he ovat virallisilla sivuilla jotain. Oletan, että jos ei, se johtuu resurssien puutteesta.
Halusin korostaa kommentissa, että KDE ja Gnome ovat kaksi hyvin erilaista työpöydän konseptia, joten minusta tuntuu, että vertailu ei ole paikallaan.
Se on kuin verrata lxde: tä kde: ään, ne ovat kaksi antagonistista käsitettä, jotka etsivät hyvin erilaisia tavoitteita. En näe järkeä sanoa, että kde: llä on tämä toiminnallisuus ja gnomeilla ei ole, no, kyllä, ei, niin mitä? on, että se on sinulle erittäin hyödyllinen, en käytä sitä ollenkaan, joten ...
Baloo voidaan deaktivoida painamalla CheckButton 😉 -painiketta
On totta, KDE kaikella levytilalla .. kuten nyt kiintolevyt ovat niin tiukkoja!
Gnome-laajennukset ovat sotku, koska koska olet riippuvainen sellaisesta, joka ei päivity versiosta toiseen, sinun on odotettava tai käännettävä hihat ja opittava tekemään siitä toimiva ...
Hei Fistro, kyse ei ole levyllä käytettävissä olevasta tilasta, vaan siitä, että se on varattu käyttämällesi tai haluamallesi tilalle. Esimerkiksi siinä tilassa, jossa on kde-vaihtoehtoja, joita en koskaan koskaan käytä, pidän mieluummin esimerkiksi tähtien sota-trilogiaa, renkaiden herraa, hobitti ja matriisi. Kuten näette, kyse on mieltymyksistä, ei mistään muusta.
Laajennuksista olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Ensin onnittelen sinua artikkelista, kaikki Gnomeen liittyvä kiehtoo minua. Minulla on tällä hetkellä asennettuna Ubuntu Gnome 14.04 Gnome 3.10.4 -ympäristöön. Kysymykseni kuuluu, menetänkö Gnome-versiota päivittäessäni vakauden tai muistikirjan toimintonäppäinten tunnistamisen ...
Kiitos paljon!
Pysyn GNOMEn kanssa elämästä….
http://goo.gl/SF9cZ6
Kippis…
Hyvä sinulle 😉 http://goo.gl/2DwEhQ
elav kuinka söpö kuvakaappauksesi plasma-teema. Voisitko kertoa minulle nimen? Terveisiä 😀
Se on AIR, mutta lokerokuvakkeet ovat Plasma-teemalla nimeltä KDE5.
Ensimmäinen: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/150724092649508569.png
toinen, jonka plasman (kde) käyttäjä puhuu GNOME: sta, ikään kuin laittaisit rasistisen mustan miehen eteen ...,
kolmas: Pidän GNOMEa Firefoxina erittäin täydellisenä selaimena, johon lisätään laajennuksia sen käytön parantamiseksi ja sen tekemiseksi henkilökohtaisemmaksi, aivan kuten GNOME tai voitko kuvitella Firefoxin, joka sisältää kaikki laajennukset, jotka ovat samanlaisia kuin Plasma (kde)? , Valitsen ensimmäisen vaihtoehdon ..
neljänneksi: järjestelmä, joka kuluttaa joskus jopa 1 g ramia, ja viimeisimmässä versiossa, joka on täynnä vikoja, en usko, että sitä pitäisi kutsua parhaaksi ...
En tiedä mistä tämä kommentti liittyy, mutta vastaan:
ensimmäinen: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/15072411000468730.png
Toinen: GNOMEn tai minkä tahansa työpöytäympäristön kanssa olen aina ollut puolueeton. Tiedän, kuinka tunnistaa hyvät ja huonot jokaisessa.
Kolmas: Analogia ei päde tässä tapauksessa, koska Firefox ei ole asentanut monia laajennuksia, vaan se, että Firefox voidaan mukauttaa siihen pisteeseen asti, että URL-palkki asetetaan alareunaan, navigointipainikkeet oikealle, välilehdet vasemmalla, jolle laajennuksia ei käytetä, mutta se olisi jotain sovelluksen natiivia.
Neljänneksi: Oletan, että tarkoitat KDE 5: ää. Juuri nyt minulla on GNOME Shell asennettu työtietokoneelleni (8 Gt RAM-muistia) ja KDE 4 kannettavaan tietokoneeseen (6 Gt RAM-muistia), ja KDE: n suorituskyky on paljon parempi, kuten kulutus samoilla sovelluksilla auki, sano: Chromium, Keepassx, Dolphin / Nautilus, Synergy, Konsole / Gnome Terminal.
On loogista, että KDE 5: llä on edelleen vikoja, se on täysin uusi kehitys, mutta eikö GNOME: lla ole niitä?
Lyhyesti sanottuna Lumi, steriili keskustelu siitä, mitä yrität aloittaa.
Terveisin ja kiitos kommentoinnista.
Kaksi asiaa:
1 - Jos KDE-käyttäjä sanoo, että hän ei pidä Gnomesta, se on kuin kukko suuttuisi ja kiraisisi ankkaa, koska ei laulanut aamulla.
2 - Minusta tuntuu oudolta lukiessani näitä viestejä, joissa sanotaan, että Gnome ei toimi ilman laajennuksia, ja näen, että käytän sitä ilman laajennuksia ja melkein ilman teemoja. XD
Täysin samaa mieltä
Olen myös samaa mieltä. Ihmiset eivät ole tietoisia työasemien toiminnasta, ja sanomalla, että GNOME: n kaltainen ympäristö ei toimi ilman laajennuksia, ei ole tuottavaa jne., On tietämättömyyden ja tietämättömyyden synonyymi kaikella kunnioituksella. On monia, monia meistä, jotka käyttävät GNOME 3: ta ilman laajennuksia. Minulla on se ilman laajennuksia, koska Fedorassa minua ajatellen on asentaa ja toimia, asentamalla tarvitsemani sovellukset, koodekit ja täysi pysäkki. Minun ei tarvitse määrittää käytännössä mitään, muutan taustaa ja pistettä. Olen järjestelmäteknikko, ja tietysti työskentelen asiakirjojen, kirjojen, virtualisointien ja konsolin kanssa, sitä käytän yleensä, eikä se tarkoita traumaa, työskentelen mukavasti niiden kaikkien kanssa. Siirtyminen Gnome 2: sta Gnome 3: een oli isku monille, myös minulle. Muistan, että yritin antaa hänelle monia mahdollisuuksia alussa, jo vuonna 2011, mutta on totta, että tuo filosofia, jonka hän toi mukanaan, ei vakuuttanut minua. Siksi menin takaisin KDE: hen (jota olin käyttänyt jo vuodesta 2010 lähtien), mutta oli jotain, josta en pitänyt. Tunnustan sen edut, sovellusten voiman, mutta minusta tuntuu (todellakin, kuten jotkut sanovat täällä), että KDE: n ongelma on juuri se, mikä erottaa sen, sen mukautus- ja määritysteho. Ne tekevät siitä jonkin verran heikon järjestelmän, varmasti vähemmän vankan kuin GNOME. Muistin kulutuksesta KDE kuluttaa jo 1,2 Gt yksinkertaisesti, kun Konqueror on auki. Gnome ja Firefox puolet. Sitten mukautat KDE: n haluamallasi tavalla jonkin aikaa, mutta on totta, että joskus näyttää siltä, että jokin mukautus "unohtaa" sen, kun olet käynnistänyt koneen uudelleen. Ja tietysti sillä ei ole mitään tekemistä sosiaalisten verkostojen ja / tai tilien ja työpöydän täydellisen integroinnin kanssa, jollainen GNOME on. Tämä on hieno askel tälle viimeiselle työpöydälle, josta ei juurikaan sanota: Gnomen täydellinen työpöydän ja verkkojen integrointi, joka muutamassa sekunnissa saa järjestelmän hallitsemaan ja synkronoimaan asiakirjoja, valokuvia, tallennustilaa, sähköposteja, suosikkeja, yhteystiedot, kalenteri ja tehtävät. Se on mahtavaa. Lopuksi, kun palasin GNOMEen ja tarkistin sen edut, loogisemmat muutokset kuin haaran alussa tapahtuneet muutokset ja sen paradigman sellaisenaan, pysyin sen kanssa. Yksi tajuaa, että en tarvinnut tehtäväpalkkia, dokumentteja, minimointia tai maksimointia, kaikki integroituu täydellisesti ja minuutissa, ja tajusin, kuinka monta kokoonpanoa säästän tässä ympäristössä. Sanon jo, että ne ovat erilaisia työpöydän paradigmeja, mutta mielestäni Gnome on tällä hetkellä paljon parempi resursseista, uskon myös, että se on vankempi ja integroituneempi, ja tietysti sen tarjoama integraatio postin, kalentereiden, verkkotilit, on siitä lähtien paras mitä olen koskaan nähnyt.
Minusta on hienoa, että ihmiset käyttävät tätä tai toista työpöytää tai kuten he eivät halua käyttää kumpaakaan. Jos joku käyttää sitä, se johtuu siitä, että he pitävät siitä, en usko, että ihmiset ovat masoch-pisteitä käyttämään jotain, jota he vihaavat päivä päivältä. Sanon nyt, että minä sienen mielipiteeni ja voisit jopa sanoa sen sijaan, että minulla olisi mielipiteen tunne minua käytettäessä Gnome: Gnome saa minut hermostumaan, Gnome aiheuttaa stressiä. Ja kaikki sen vuoksi, miten se käsittelee ikkunoita ja paneelia. Ehkä se on henkilökohtainen hermo-ongelmani, mutta pelkkä Gnomen kuvakaappauksen katselu antaa minulle hanhen kuoppia ja kramppi juoksee ylös ja alas selkäni.
Kyllä, se on ehdottomasti henkilökohtainen ongelma. Onnea analyysissä.
täynnä! Pidän paremmasta kaverista
On totta, että he muuttivat käyttötapaa paljon, ja joku, joka on juuri kokeillut sitä, törmää (ja erittäin voimakkaasti) siihen. Mutta kun käytät sitä jonkin aikaa, alat pitää siitä.
Esimerkiksi tehtäväpalkin puuttuminen. Talossani minulla on töissä Gnome Shell ja windos7, et voi kuvitella, kuinka monta kertaa löysin itseni viemällä hiiren nopeasti nurkkaan vaihtamaan sovelluksia tai avaamaan jotain ja tuijottamaan näyttöä hämmentyneenä, kun en saanut vastaus. Se kuulostaa oudolta, mutta kun tottuu siihen, on vieläkin nopeampi löytää asiat tällä tavalla. Se on kuin katsot tehtäväpalkkia xD
Yleensä asiat, joihin osoitat, ovat makuelämyksiä, mutta aion sopia Nautilus-Dolphin-teemasta. Nautiluksella ei ole mitään tekemistä siellä, Delfiini murskaa hänet.
Sama tapahtuu minulle. Et ymmärrä kuinka nopea ja intuitiivinen GNOME on, ennen kuin joudut "käsittelemään" toista järjestelmää tai ympäristöä. Työskennellessäni myös W7: n kanssa, näin itseni monta kertaa viemällä hiiren osoittimen vasempaan yläkulmaan toivoen näkevänsä asiat auki, mutta ei, minun piti etsiä ja viipyä tehtäväpalkissa.
Kuinka pässin kulutus menee? viime kerralla, kun käytin gnomeä, se nieli 1 Gt ilman sovellusta.
gnome-shell, yleensä minulle, kuluttaa välillä 70MB - 180MB, käyttö on yli viikko. Tämä on tietysti tietokoneessa, jossa on useita Gt RAM-muistia. Olen tarkastellut sitä muissa rajoitetuimmissa, ja sen kulutus on vielä rajoitetumpi (50 Mt) nopeassa testissä.
Tavallisimmalla tietokoneella eniten RAM-muistia kuluttaa Web-selain. Olen nähnyt Chromen käyttävän jopa 3 Gt. Ehkä on sovellus, joka käynnistyy yhdessä työpöydän kanssa ja vie niin paljon muistia.
Lukemalla joitain kommentteja saan vaikutelman, että jotkut ihmiset eivät ole kokeilleet Gnome Shelliä yli puoli tuntia. Se on melko äkillinen paradigman muutos ja ensimmäinen asia, joka olisi oppia käyttämään sitä, sitten, että haluat yhden tai toisen, on toinen tarina.
Olen nähnyt, että on ihmisiä, jotka ajattelevat, että jos se on hyvin hidasta tai jos se ei toimi monien avoimien asiakirjojen kanssa. Tämä ei yksinkertaisesti ole totta, ehkä he eivät ole oppineet, miten se tehdään Gnome Shellissä, voin vakuuttaa teille, että kaikki on pikakuvakkeen ja enintään yhden tai kahden napsautuksen ulottuvilla (työskentelen yleensä 6 tai 7 avoimen päätelaitteen kanssa, Vähintään 6 PDF-tiedostoa, selain, sähköpostiohjelma ja erilaiset tekstidokumentit). Henkilökohtaisesti käytän dynaamisia työtiloja organisoidakseni ohjelmatyyppien mukaan ja käytän intensiivisesti SUPER-näppäintä (Windows useimmilla näppäimistöillä) siirtyäksesi niiden välillä, valitsemaan ikkunoita tai avaamaan uusia ohjelmia / tiedostoja.
Tärkein ero, jonka näen KDE: n ja Gnome Shellin välillä suunnittelufilosofiassa, on se, että ensimmäisellä on kaikki käytettävissä olevat työkalut ja voit poistaa ne käytöstä tai olla käyttämättä niitä ja toisessa sinulla on perusteet työskennelläksesi ja voit lisätä uusia työkalut tarpeen mukaan.
No, olen suunnittelija, enkä pidä Gnomesta ... minulle yksinkertaisuuden kuningas on edelleen xfce.
Painikkeiden suunnittelussa ja sijoittelussa on yksityiskohtia, jotka saavat minut juoksemaan sieltä, ehkä olen liian tottunut Xubuntu XD: hen
tervehdys!
Caramba!
Niin monta työpöytäympäristöä ja minä täällä Canonical's Unity 😐: n avulla
Kommentti, jonka luin aina kaikkialta, on, että Gnome on suuntautunut tableteille eikä työpöydälle ... Itse asiassa se ei ole 100% totta. Gnomessa he ajattelevat, että työpöytä hyödyntää kosketusnäytön ominaisuuksia (jotka ovat yhä suositumpia), vaikka ymmärrän, että tämä ei ole vielä 100% (siirtyminen Waylandiin puuttuu). Mutta jos se toimii täydellisesti kannettavalla tietokoneella tai pöytätietokoneella, joka käyttää näppäimistöä. Kaikista käyttämistäni työpöydistä Gnome on kaikkein "näppäimistöystävällinen", jolla on helpompi avata sovelluksia (Super + sovelluksen nimi + enter), vaihtaa apsin välillä, vaihtaa työpöytiä, vastata nopeasti viesteihin jne. Se on suuri etu, jota harvat kommentoivat
GNOME! Syntymästä lähtien ...
Hei, jotain, jota olen aina käyttänyt, ei ole enää GNOME 3.16: ssa.
Jotain niin yksinkertaista kuin "linkittää kansio tai tiedosto" tiedostoista !!!
Minulla on aina osiot:
/
/ Home
/ data (mihin jätän kaikki valokuvani, videoni jne.)
Joten luon kotini aina kansiolinkin / data / Documents (esimerkiksi).
No, tämä perusvaihtoehto on kadonnut!
Puuttuvan ongelman ratkaisemiseksi minun piti syöttää toinen Linux (Debian) kotiini Debianiin ja "kopioida" aiemmin luodut linkit, niin se toimii.
Hämmästyttävä!
Linkkien luominen jatkuu, sinun tarvitsee vain vetää kansio tai tiedosto keskipainikkeella ja pudottaa ne haluamaasi linkkiin (se voidaan tehdä useilla tiedostoilla ja kansioilla yhdessä)
ps: kun jotain ei voida tehdä graafisella käyttöliittymällä, on aina vaihtoehto tehdä se päätelaitteella, tässä tapauksessa:
ln -s / data / Asiakirjat $ HOME / Asiakirjat /
tällä tavalla kaikki Asiakirjat-kansiossa olevat tiedot tallennetaan dataosioon.
Voit irrottaa USB-aseman avaamatta nautilus-tiedostoja (tiedostoja) yksinkertaisesti siirtämällä hiiren osoittimen näytön alareunaan (mihin tahansa alla) sekunnin ajan ja ilmoituspalkki tulee näkyviin, valitsemme yksinkertaisesti USB-aseman ja painamme irrotusta -painike ja siinä kaikki
Mielestäni he saavuttavat filosofiansa. Ja rakastan sitä, koska se ei ole vain moderni tai trendikäs. Minimistiset käyttöliittymät ovat kauniita, mutta voivat myös tarkoittaa vähemmän kuormitusta prosessorille.
Voisit kuvata hyveesi Gnomelle kahdella sanalla: minimalistinen ja käytännöllinen.
Sen käytännöllisyys riippuu myös lisättävistä laajennuksista.
En pyydä enempää kuin mitä tämä ympäristö tarjoaa. Jos olisin graafisten tehosteiden tai korkean räätälöinnin fani, Gnome ei olisi suosikkini ympäristö.
Monet kopioivat ideoita tonttujen kuoreen