Muutama päivä sitten meille annettiin tilaisuus esittää kysymyksiä selaimen kehitykseen liittyvälle tai linkitetylle henkilölle Opera.
Jätän ne tänne lukemaan, vastaukset ovat todella mielenkiintoisia:
<° Linux: hyvä,
Ensinnäkin, suuri ilo, nimeni on Francesco, ja olemme erittäin kunniaisia tästä mahdollisuudesta, jonka olet antanut meille. On varmasti kunnia, että tämän erinomaisen selaimen edustaja voi auttaa meitä.
chaals: Hyvä Francesco,
Am Charles McCathie Nevile (tunnetaan Chaalin helpottaa elämää 😉), standardointijohtaja Operassa, espanjankielinen huolimatta australialaisuudesta. Anteeksi vastauksen viivästymisestä, olen lomalla ...
<° Linux: Kun puhumme Internetistä, puhumme standardeista, puhumme eri kielistä ja erilaisista verkkosivustojen ohjelmointitavoista, joiden vuoksi sama verkkosivusto näkyy usein yhdessä selaimessa eikä muissa. Kuinka luulet Internetin olevan tällä hetkellä? Noudatetaanko näitä standardeja?
chaals: Verkko on elävä ja kehittyvä asia, joten jokin sen luonteesta muuttuu aina. Viimeisten 10, 5 ja 2 vuoden aikana standardien kunnioittaminen on kasvanut paljon, vaikka tämä ei tarkoita, että koko verkkosivusto on tehty kaikkien asiaankuuluvien standardien mukaiseksi.
Muista, että jotkut sivustot eivät ole kehityksessä, ne eivät koskaan muutu, vaikka niitä on edelleen olemassa. Toiset muuttuvat hitaasti ja esimerkiksi pankeissa tai teollisissa sovelluksissa, joissa on miljoonia käyttäjiä, ymmärretään, että toisinaan niiden kehittäjät ovat hieman pelokkaita. Standardien käyttö on kuitenkin nyt tunnustettu parhaaksi tavaksi varmistaa, että sivustolla on pitkä ja hyödyllinen käyttöikä, joka toimii parhaiten selaimissa.
Ja meidän on myös otettava huomioon kehitys ja innovaatiot. Uuden standardin luomiseksi sinun on ensin testattava se todellisessa maailmassa. Erittely on helppo kirjoittaa, mutta se ei välttämättä täytä kaikkien tarpeita. Siksi prosessi, joka paljastaa uuden tekniikan suurelle ja monipuoliselle yleisölle, on tärkeä. Jotkut sivustot saattavat testata näitä tekniikoita kehityksessä, mutta mielestäni kehittäjien yleisin tapa tehdä virheitä on käyttää epätyypillistä tekniikkaa tehtävään, jonka pitäisi olla luonteeltaan yleinen. Esimerkiksi, jos haluan luoda pelin ansaitakseni rahaa, en haittaa sanoa yleisölle, että heidän on käytettävä tällaista selainta, sellaista puhelinta jne., Mutta jos teen jotain julkisen yliopiston tai yleisen palvelun hyväksi, on väärinkäyttöä pakottaa tällaisen laitteen tai käyttöjärjestelmän valinta ja monta kertaa, vaikka minulla on oikeus päättää tehdä niin, koska se on yksityinen projekti, kuten sanomalehti, voin menettää paljon markkinoita sen lisäksi, että myisin itseni järjestelmän perustajalle, johon tarvitsen heidän tarvitsevan niitä voidakseni myydä palveluni.
<° Linux: Noin kahden viime vuoden aikana on ollut paljon spekulointia, jota kielet pitävät HTML5 tai jQueryn kaltaiset kirjastot voivat tulla korvaamaan Flashin tulevaisuudessa. Mitä ajattelet tästä? On todella HTML5 kannattava vaihtoehto?
chaals: Selvästi nykyään Flashilla tehdään asioita. "Verkkoalusta", joka sisältää HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (muodollisen nimen antamiseksi Javascriptille) sekä monet sovellusliittymät ja tekniikat, voivat korvata suurimman osan Flash-tekniikalla tehdystä toiminnasta tänään, ja se on myös kehitteillä. Opera ja monet muut ovat innovaatioita parantamaan "web-alustan" kapasiteettia seuraamalla W3C: n parhaita ideoita ja standardeja yhteistyössä monien, monien ihmisten kanssa ympäri maailmaa.
Mutta on monia kehittäjiä, joilla on vuosien kokemus Flashista, jotka eivät tiedä HTML5: tä tai sen ominaisuuksia ja jotka pystyvät tekemään tuotteen (sovelluksen tai jopa "verkkosivuston") flash-muodossa, ja he myyvät sitä vielä pitkään. edelleen.
<° Linux: Kaikki tietävät, että Opera on monialustainen, voimme löytää sen Symbianista, Linuxista, Windowsista, Macista ja Android. Mitä tavoitteita olet asettanut tulevaisuuteen? Aiotko jatkaa Operan tuomista kaikille näille alustoille, koska oletan, että se edustaa ylimääräistä työtä sinulle?
chaals: Jos se on jonkin verran työtä Operan tuomiseksi niin moniin järjestelmiin. Mutta ei niin paljon -olemme paljon vahvempia kehitystyössä «cross-platform» (multi-platform)-. Katsomme jatkuvasti markkinoita ja muutumme prioriteettien mukaan. Esimerkiksi, emme enää tue Solaris, Amiga tai BeOS, koska niillä ei ole markkinoita, jotka voisivat perustella vaivaa. Mutta kyllä, parhaan selaimen tarjoaminen kaikilla asiaankuuluvilla alustoilla on yleinen tavoite, jonka pidämme kiinni.
<° Linux: Yksi Opera-selaimen tähtivaihtoehdoista on sen sähköpostiohjelma. Olisiko hullua ajatella, että jonain päivänä se voisi erota selaimesta, itsenäistyä ja muodostaa joukkueen kuten Firefox / Thunderbird?
chaals: Hullu ei, mutta se ei tarkoita, että teemme sen. Katso vastaukseni "Opera Lite" -kysymykseen alla ...
<° Linux: Mikä tuo minut tähän kysymykseen, on ajatella Operaa yksinkertaisesti selaimena. Ehkä "ulkoinen" asiakas voi sisältää IRC-asiakkaan, sähköpostiohjelman ja vastaavat.
chaals: «Katso vastaus alla ...»
<° Linux: Mikä on syy Operan suurelle kulutukselle? No, jos verrataan sitä muihin selaimiin, sillä on paljon RAM-muistia. Onko RAM-muistin kulutus todella negatiivinen asia vai voisiko se olla hyödyllistä selaimelle?
chaals: RAM-muistin kulutus riippuu siitä, mitä käyttäjä haluaa tehdä. Jos sinulla on enemmän, toiminto on nopeampi, esimerkiksi siirtyminen takasivulle (edellinen), esikatseltujen sivujen tarkasteleminen tai 11902 viestin postilaatikon hallinta (joka minulla on juuri nyt). Jos se on ongelma vai ei, se riippuu joistakin tekijöistä, kuten siitä, mitä käyttäjä haluaa tehdä, jos hän vain selaa, miksi et käytä koko käytettävissä olevaa muistia parhaan kokemuksen tarjoamiseksi?
Samalla on tärkeää pystyä toimimaan vähän muistia, jos sitä on, ja selkeästi käyttää muistia tehokkaasti. Olemme aina työskennelleet sen kanssa, ja tällä hetkellä suuret selaimet ovat ajatelleet samoja asioita. Haluamme aina parantaa, esimerkiksi on melko vaikeaa nyt, kun Opera kaatuu tai epäonnistuu muistin puutteen vuoksi missään tilanteessa, ja tähän liittyi kovaa työtä. Tarkastelemme edelleen valintoja, jotka teemme muistin käytön tehostamisen ja paremman käyttökokemuksen välillä, sekä sen, voimmeko parantaa itse ohjelman toimintaa.
<° Linux: Voisiko Opera "kevyt" -versio olla mahdollinen? Eli vain selain ja lukija RSS.
chaals: Tietenkin se on mahdollista, mutta siihen liittyy melko paljon työtä. Ja päättäminen, mikä on ja mikä ei ole välttämätöntä "kevyelle" versiolle, ei ole niin selvää, eli miksi RSS ja ei Mail? Ja päinvastoin? BitTorrent-asiakasohjelmisto on hyödyllinen asia joillekin käyttäjille, ja toiset eivät tiedä eikä tarvitse tietää, että se on olemassa. Mahdollisuuksia tarkasteltaessa voimme ajatella joidenkin toimintojen muuttamista "lisäyksiksi" (Sudenkorento, kehittäjätyökalu toimii tällä tavalla, vaikkakin tämä olennainen osa tuotetta kehityksessä). Mutta 5-10 prosentin käyttäjien tarvitsemien ominaisuuksien erottaminen ei auta kaikkialla. Tällä hetkellä meillä on erittäin pieni lataus selaimelle (se viittaa painoon megatavuina), jonka toiminnot ovat niille, jotka haluavat asettamatta itseään muille.
<° Linux: Opera on voinut olla väärinymmärretty selain, muista puhutaan paljon enemmän, ehkä siksi, että nämä muut investoivat paljon mainontaan ja mobilisoivat käyttäjiä paljon enemmän tai ehkä eivät. Voisitko jakaa Operaasi koskevat kasvuodotuksesi selainmarkkinoilla? Miksi, jos se ei ole huonompi kuin muut, se ei ole onnistunut tunkeutumaan käyttäjien keskuudessa?
chaals: Varmasti osa on ollut mainontaa. Google, Apple ja Microsoft maksavat miljoonia mainosten sijoittamisesta televisioon, emme voi sijoittaa niin paljon rahaa markkinointiin. Firefox Se on kasvanut sellaisen yhteisön ansiosta, joka uskoo melkein uskonnolliseen tehtävään, sen lisäksi, että se on saanut monet käyttäjistään, koska Google maksoi mainonnan ja jopa tilat itse. On mielenkiintoista huomata, missä Opera on ollut erittäin menestyksekäs: entisissä Neuvostoliiton maissa, joilla on yleensä erittäin korkea tekninen tietämys. Meidän on myös tunnustettava, että rahan pyytäminen selaimelle on historiallisesti maksanut meille (vaikka olemme hylänneet sen vuosien ajan), etenkin Amerikassa ja Euroopassa (venäläisille se ei aiheuttanut ongelmia, mutta he eivät myöskään maksaneet) .
<° Linux: Mainitsin aiemmin, että "menestyksen" puute ("menestyksen tarkasteleminen markkinaosuuden näkökulmasta") voi johtua vähäisestä julkisuudesta, mutta se voi olla muita tekijöitä.
chaals: Toki.
<° Linux: Tarkoitan tällä, että monilla käyttäjillä ei ole ongelmaa käyttää Operaa selaimena, mutta monet, pidä heidän lisenssinsä yksinomaisina, pidättäytyvät tekemästä sitä (lähinnä GNU / Linux-yhteisö)
chaals: Yleisesti ottaen se ei ole kovin suuri yhteisö, joten se ei voi olla erittäin tärkeä tekijä. Tämä ei tarkoita, ettei se ole tekijä.
<° Linux: Miksi Opera ei ole OpenSource?
chaals: Se ei ole avoimen lähdekoodin historiallisesti, koska meillä oli erittäin tehokas selain, jonka olemme myyneet monille valmistajille rahasta, ja näillä voitoilla olemme maksaneet kehittäjillemme. Koska yritys on enimmäkseen omistautunut selainten tekemiseen, toisin kuin muut (minulla on Mozilla / Firefox, jonka Google, IBM, Sun ja AOL ovat historiallisesti maksaneet Netscapen katoamisen jälkeen vakavana yrityksenä noin vuonna 2000), oli tärkeää pystyä myydä tarjoamiamme etuja.
Lisäksi strategiamme siitä, mitä avata, oli erilainen kuin Google / Apple / Nokia jne. Sen sijaan, että ottaisimme KHTML: n tukikohtana, joka oli jo yhteisön kehittämä avoimen lähdekoodin, olemme kehittäneet moottorin, Presto. Maailmassa ei ole paljon tällaisen koodin asiantuntijoita, joten kun löydämme ne, käytämme niitä (ja tietysti maksamme heille). Mutta käyttöliittymän osa on aina ollut hyvin avoin Operassa, jolloin suuri yhteisö voi vaihtaa mukautuksiaan, minkä he ovat tehneet my.oopera.com ja sivustot, jotka ovat täysin Operan ulkopuolisia.
<° Linux: Eikö tämä voi olla etu ja nopeuttaa selaimen ja sen komponenttien kehitystä?
chaals: Yleensä ei. Firefox maksaa paljon pomoja yhteisön työn hallinnoimiseksi (koska yrityksillä, Mozilla Inc.: lla ja Operalla on ollut melko samanlaiset tulot vuosittain), muut keskisuurten selainten valmistajat maksavat suurille ryhmille suuren markkinoinnin lisäksi. Palkkaamme insinööreille suoraan, mikä antaa meille mahdollisuuden keskittyä prioriteetteihimme, ja insinöörit luovat monia innovaatioita, jotka ovat olleet erittäin onnistuneita.
<° Linux: Mitä sanoisit käyttäjille, jotka eivät käytä Operaa lähinnä lisenssityypin perusteella?
chaals: "Mitä kuuluu?"
Vakavasti, en tarkoita, että käyttäjän pitäisi tai mistä asioista ei tulisi olla tietoisia. Mutta minusta näyttää siltä, että on käyttäjiä, jotka häviävät valitessaan näin. Kysymys on tarpeista ja ajattelusta eduista ja haitoista. Toki avoimen lähdekoodin avulla voit vaihtaa tuotetta, mutta vain niille, joilla on siihen kyky. Esimerkiksi kuuluisa OLPC (100 dollarin kannettava tietokone) vaati avointa lähdekoodia, vaikka heidän oli mahdotonta sisällyttää tai koota koodia tietokoneelle, Mozilla-koodi oli liian raskas, ja heidän täytyi leikata toimintoja, kun Opera työskenteli sellaisenaan ja paljon enemmän ominaisuuksia.
Toisaalta käyttäjien on vaadittava, että heidän selaimensa tukee standardeja, koska vasta silloin he voisivat vapaasti päättää haluavansa vaihtaa selainta, jos huomenna toinen on nopeampi tai jos sillä on mielenkiintoisia toimintoja tai houkuttelevampi väri, tai aivan sama.
<° Linux: Mitä etua Operalla on verrattuna muihin selaimiin?
chaals: Logosi on helpompi tunnistaa. Loput riippuvat siitä, mitä käyttäjä tekee. Minulle tärkeitä etuja ovat:
- Mail, IRC, RSS / Atom ja BitTorrent -asiakkaat.
- Kyky mukauttaa.
- Pystyy sekoittamaan "yksityinen tila" normaaliin navigointiin eri välilehdillä.
- Parempi SVG-tuki ja erityisesti animaatio-osa.
- Unite pystyy jakamaan asioita erittäin yksinkertaisen ja henkilökohtaisen palvelimen kautta (ei pilvessä).
- Pystyn jakamaan työympäristöni helposti monilla alustoilla (kannan Mac-, Linux-, Symbian-, Android- ja UIQ-laitteita, ennen kuin menen kyberverkkoon sen kanssa, mitä siellä on).
- Pidä yksityisyyteni hyvin korkealla turvallisuudella.
- Käytä Turboa.
- Etävianmääritys (matkapuhelimille tai ystäville) Dragonfly-toiminnolla.
Muille tuntemilleni ihmisille, minulle tärkeiden asioiden lisäksi, he nauttivat nopeudesta, siitä, että se toimii sekä vanhojen että nykyisten järjestelmien kanssa.
<° Linux: Käyttäjät työpöytäympäristöissä, kuten Menninkäinen, xfce, KDE ja harvoina muina aikoina meillä on ollut tyypin "ulkonäön" ongelmia Operan kanssa. Uskomattoman hyvä, kun Gnome on ympäristö, kuten KDE, Opera tekee aina sujuvasti. Olisitko niin ystävällinen ja selittäisit lyhyesti, miksi näin on?
chaals:
Ah. Meillä on abstraktio toiminnallisuuden ja käyttöliittymän ulkonäön välillä, jota olemme tehneet vuosien ajan jokaiselle alustalle, MVC-tyylille ("Model, View, Controller", teoriassa melko yleinen metodologia). Unix (Linux-, BSD-, Solaris-versiot ja jopa Linux-versiot, jotka ovat hyvin yleisiä laitteissa, kuten TV, "digiboksi" jne.), Olemme vuosien ajan varmistaneet, että teemme sen oikein sen sijaan, että käytämme Linux-jakelu ja jätä loput Linux-maailmaan ongelmien ratkaisemiseksi.
(Vastauksena nimenomaisesti kysymykseen "En parantaisi koodia, jos se olisi avoin, tässä on osoitus siitä, että vastaus voi olla" ei välttämättä "...")
Meillä on melko suuri investointi linuxiin, joka maksaa meille enemmän kuin Windowsille. Meillä on paljon Linux-käyttäjiä, mutta melkein kaikki ovat yrityksiltä, jotka maksavat perinteisen mallin mukaan, ja meillä on edelleen enemmän käyttäjiä Windowsissa. Se on kuitenkin tärkeä foorumi (esimerkiksi monet meistä ovat Linux-käyttäjiä), jota tuemme edelleen hyvän vaihtoehdon tarjoamiseksi ...
<° Linux: Netissä on keskusteltu paljon keskustelufoorumien ja muiden kautta innovaatioista, joita Opera on tuonut ohjelmistojen maailmaan. Välilehtien selaus, FastDial, sivuston visualisointi tai esikatselu viemällä hiiren kohdistin välilehden päälle ovat vain joitain esimerkkejä siitä, mitä Opera on luonut / keksinyt.
Kuinka paljon tässä on totuutta? Jos jokin edellä mainituista pitää paikkansa, mitä mieltä olet markkinoiden muista selaimista, jotka käyttävät jotakin Operan ensin kehittämää toimintoa?
chaals: On totta, että olemme esittäneet monia ominaisuuksia, jotka muut ovat kopioineet. Ja sen täytyy olla niin. Pahinta on, kun joku yrittää rajoittaa esimerkiksi patentteja, innovaatioita ja ideoiden omaksumista, jotka voivat parantaa verkkoa maailmalle.
<° Linux: Windows on oletusselaimena Internet Explorer. Chrome-käyttöjärjestelmässä olisi kromi, Gnomella työpöytäympäristössä on Epiphany, KDE ja Konqueror (vaikka rekonq läpäisee jo). Minulla on menossa tämän kanssa, oletko koskaan ajatellut yrittää puuttua johonkin työpöytäympäristöön?
Toisin sanoen ajatus siitä, että Opera on oletusselain joissakin Linux-jakelussa, joka käyttää KDE: tä tai Gnomeä, ei ole lainkaan väärä. Oletko harkinnut tätä vaihtoehtoa?
chaals: Joskus. Koska he eivät ole valmistajia, se tapahtuu, kun he pyytävät Operaa. Historiallisesti paljon on tapahtunut puhelimien, TV: n ja muiden laitteiden kanssa, ja joskus myös työpöytäympäristöjen kanssa, koska valmistajat haluavat sen tai koska jakelija haluaa sen, esimerkiksi monet puhelinyhtiöt pyytävät valmistajiaan sisällyttämään Opera ja / tai Se käyttää mini-mobiiliversioita, joita ne myyvät tai mainostavat.
<° Linux: OperaMini on selain, jolla on suurin prosenttiosuus älypuhelinten markkinoista. Mikä on mielestäsi syy tähän uskomattomaan menestykseen?
chaals: Se on erittäin hyödyllinen, se toimii hyvin, ja yritykset, kuten Telenor, Vodafone, AT&T jne., Ovat mainostaneet sitä. Mutta myös siksi, että maat, joissa Operalla oli jo mielenkiintoinen markkinaosuus, kuten entinen Neuvostoliitto, olivat johtajia mobiiliverkon kasvussa. (Sen osuus matkapuhelimista on yleensä suurempi - koska se toimii paitsi älypuhelimissa myös 10 vuotta sitten toimineissa älypuhelimissa, jotka ovat jo melko "typeriä" ja joilla ei ole paljon todellista vaihtoehtoa).
<° Linux: Oletko huolissasi siitä, että Operalla tietokoneiden selaimena on ansaitsematon markkinaosuus?
chaals: Asia selvä. Mutta se ei ole uhka Oopperan olemassaololle, vaan suuri haitta.
<° Linux: Onko sinulla mielessä jotain, joka voisi kääntää tilanteen kokonaan, vai luotatko vain siihen, että se voi jossain vaiheessa muuttua?
chaals: Pyrimme muuttamaan sitä niin paljon kuin pystymme. Voit haluta kaikkea, mutta sinulla ei ole sitä, joten kehitämme tuotteita paremman käyttökokemuksen tarjoamiseksi, yritämme selittää käyttäjälle, mistä he voivat nauttia tai hyötyä, ja pyrimme myös pysymään turvassa yrityksenä ja valmistamaan tuotteita niitä haluaville markkinoille.
<° Linux: Olemme lukeneet arvosteluja Opera 11.60: sta joillakin verkkosivustoilla, joissa he totesivat, että monet tähän versioon sisällytetyistä vaihtoehdoista eivät ole erityisiä, koska muilla selaimilla, kuten Chrome tai Firefox, oli jo niitä. Ongelmana on, että Opera Nextistä, Opera Rolling Release -versiosta, tiedetään vain vähän, missä muutokset / innovaatiot tulevat varmasti paljon aikaisemmin. Voisitko selittää mahdollisimman yksinkertaisesti, mikä on Opera Next, samoin kuin sen edut ja haitat heidän julkaisemiinsa "jäädytettyihin" versioihin nähden?
chaals: Opera Next on kehitysversio. Sen avulla voit kokeilla uusimman sukupolven asioita, mutta sillä ei välttämättä ole tarvittavaa vakautta käytettäväksi työtasona. "Pakastetuille" versioille on tehty kovempi prosessi laadun varmistamiseksi, joten niiltä puuttuu joitain uusia ominaisuuksia, mutta ne ovat luotettavampia jokapäiväiseen käyttöön.
<° Linux: Kuinka kuvailisit tällä hetkellä Operan tukea HTML5: lle ja CSS3: lle?
chaals: Melko hyvä, koska HTML5: ää ja CSS3: ta ei ole vielä määritelty.
Sisällyttämällä HTML11.60-prosessorin version 5 (kutsutaan Ragnarökiksi), kuten kaikki selaimet, meillä on enemmän tai vähemmän tukea HTML5 / CSS3: n melko vakaille osille. Eroja on ja työtä löytyy kaikille, mutta kun HTML5 on viimeistelty, tukea ei ole kauan.
Joku, joka sanoo «tuemme HTML5: tä'' Mutta on niin typerää olla tietämättä, että se on mahdotonta, vaikka itse määrittely muuttuu jatkuvasti tai uskoo olevamme tarpeeksi typeriä uskoa sitä.
Kun tekniset tiedot vakiintuvat, otamme ne käyttöön Operassa, toisinaan ennen kuin kaikki tuovat innovaatioita HTML5: een, toisinaan kaikkien kanssa, toisinaan jälkikäteen varmistaaksemme, että meidän ei tarvitse muuttaa jotain selaimeen asettamisen jälkeen (mitä mikä tapahtuu usein toimintojen ensimmäisten versioiden kanssa).
<° Linux: Epäilemättä laajennukset tai lisäosat ovat jotain tärkeää selainta valittaessa. Kuitenkin, kun vierailimme Operan laajennussivustolla, olimme hieman pettyneitä, koska tällä upealla selaimella ei ole laadukkaita laajennuksia, kuten voit odottaa. Voitteko selittää meille tilanteen syyn?
chaals: On pidettävä mielessä kaksi asiaa. Ensinnäkin itse lisäosat eivät ole tärkeitä, tärkeintä on, mitä selaimella voidaan tehdä. Tätä varten lisävarusteet ovat tapa tehdä asioita, ei enempää, ei vähempää. Opera on aina sisällyttänyt oletusarvoisesti paljon enemmän toimintoja, joita muut selaimet voisivat tarjota vain laajennusten kautta, joten ylimääräisten lisäosien saaminen ei ole ollut niin tärkeää, koska selaimessa on jo monia lisätoimintoja.
Joten olemme käyttäneet paljon aikaa ajatellessamme, kuinka tehdä laajennusjärjestelmä, joka vastaa käyttäjien ja kehittäjien toiveita. Oikeastaan aloitimme juuri siitä (Oma työni Operassa sisältää uusien mahdollisuuksien kehittämisen laajennuksille, jotka laitamme uusiin Opera-versioihin). Firefox on viettänyt vuosia lisäosajärjestelmän kanssa, joka on yleensä välttämätöntä selaimen käyttämiseksi todellisessa maailmassa. Google on asettanut paljon rahaa saman saavuttamiseksi. Opera kasvaa orgaanisemmalla tavalla ja alkaa kohdasta, jossa et tarvitse niin monia ominaisuuksia.
Kaiken tämän lisäksi jatkamme mahdollisuuksien ja käytettävissä olevien laajennusten parantamista.
<° Linux: Jos joku haluaa lisätä Opera-laajennuksen yhteisöön, onko olemassa opas, opetusohjelma tai asiakirja, joka voi auttaa häntä opastamaan heitä, tietämään kenen kuulemaan, lisenssikysymyksiä jne.?
chaals: Toki, osoitteessa http://dev.opera.com/addons/extensions on paljon tietoa (oppaita, API-dokumentaatiota, esimerkkejä jne.)
Jos sinulla on perustiedot HTML: stä ja Javascriptista, voit tehdä "hello world" -laajennuksen muutamassa minuutissa. Jos ei, tässä ovat ohjeet:
- Escribe tämä nimisessä tiedostossa config.xml
- Tämä toinen yhdessä kutsutaan index.html
- Y tämä toinen kolmannessa kutsutaan popup.html
Kehittäjätilaa varten avaa tiedosto config.xml Operassa, ja voit aloittaa pelaamisen ...
Jos sinulla on kysyttävää, ota yhteyttä minuun.
terveiset
Chaalin
Hyvä työn ystävä 😉
No, totuus on, erinomainen haastattelu, josta pidin todella
koska se ei toimi vain älypuhelimien lisäksi myös 10 vuotta sitten toimineilla älypuhelimilla, jotka ovat jo melko "tyhmät" ja joilla ei ole paljon todellista vaihtoehtoa). / siteeraus
Tämä on täysin totta, tiesin Operan kauan sitten Opera Minillä, jota käytin vanhassa Siememsissä, ja se teki ihmeitä, nyt minua on kannustettu käyttämään sitä vaihtoehtona Firefoxille netbookissani nähdäksesi, miten se toimii.
Tästä haastattelusta minulla olisi monia asioita, joista keskustella, mutta keskityn toistaiseksi vain tähän osaan:
Luulen, että ystävä Chaals sai mainetta päähänsä. Ok, hyväksyn sen, Opera Se on loistava selain ja kautta historian se on osoittautunut hyväksi tuotteeksi, mutta onko se täysin tehokas? En usko.
On totta, että esimerkiksi Mozilla ei ole yritys, joka luo selaimia "myymään" niitä, mutta ne ovat hyvin vakavia ja vaikuttaneet suuresti verkon kehitykseen. Sinun on tarkasteltava Netscape-historiaa, jotta tiedät, että Mozillan ansiosta Firefox on nykyään siellä missä se on. Ja on todella ihailtavaa, he ovat luoneet tuotteen (Firefox), joka ei ole vain ilmainen ja avoin lähdekoodi, mutta ylitti myös Operan kaikilla sen takana olevilla yrityksillä.
Operan kaverit kehittivät Preston, no, se on ihailtavaa, mutta mitä hyötyä on siitä, että he ovat tehneet jotain, joka ei silti toimi niin kuin sen pitäisi? Puhumattakaan teknisistä asioista, mutta henkilökohtaisen kokemukseni mukaan Firefox on aina osoittanut sivuston elementit paremmin kuin Opera.
Joka tapauksessa on asioita, joita en ymmärrä:
1- Mitä tarkoitat sanomalla, että käyttöliittymä on aina ollut hyvin avoin?
2 - Sen, että he myyvät yrityksille, ei tarvitse vaikuttaa siihen, että Opera ei ole avointa lähdekoodia.
En näe vastausta väärin, se sanoo varmasti jotain totta, he ovat tehneet hyvän, "erittäin tehokkaan" tuotteen, riittävän niin, että on yrityksiä, jotka ovat maksaneet ja maksavat edelleen siitä ja ovat siten selvinneet paikassa, jossa muut ovat menneet konkurssiin ja he epäonnistuivat.
Firefox on siellä, missä se ei ole vain Mozillan, mutta myös kiitoksia Googlelle ja sen rahoille sekä monille muille kiitoksille käyttäjien fanaatikolle, johon kuuluin pitkään. Sanoa, että kaikki tapahtui Mozillan ansiosta, on hyvin epäoikeudenmukaista paitsi todellisuuden ja hänen tavallisten sponsoroivien yritystensa kanssa, myös ihmisten kanssa, jotka tukivat häntä ja saarnasivat hänelle ilmaiseksi.
Kyllä, tuotteesi on ylittänyt Opera, mutta vain jos puhumme markkinoiden määrästä; laadussa ja toiminnoissa, jotka haluaisin eniten, mutta niitä ei ole edes lähellä.
Lopuksi sanot, että Presto epäonnistuu, koska "se ei toimi niin kuin pitäisi", sinun on kysyttävä itseltäsi kaksi asiaa, ensimmäinen on, onko se, mitä se ei näytä sinulle, jotain standardia vai ei, tai onko se, mitä se ei näytä sinulle, selaimen nuuskaamalla tai suoraan, koska se on testattu ja sovitettu selaimelle, ja samaa työtä ei tehty Operalle. Firefox "ei näytä verkkosivuston elementtejä paremmin", kehittäjät tekevät verkkosivustonsa Firefoxiin, jotta ne kaikki näyttävät hyvältä täällä. Jopa tänään vuonna 2012 sivuston näyttämisen ansiot eivät johdu selaimesta, vaan luojasta, joka testasi sitä yksityiskohtaisesti selaimessa, joka teki sen.
Kun minusta tuli Firefox-fani (alussa) Se ei johtunut Googlesta tai mistään mainonnasta, vaan kaikkien selainten takia, joita yritin tuolloin (Opera, IExplorer, Maxton ... jne.) hän oli ainoa, joka käyttäytyi "kuten pitääkin". Aika kului ja Firefox parani samoin kuin vastustajansa, ja vaikka voin käyttää Chromiumia, Operaa tai mitä tahansa muuta selainta, Firefox on silti ainoa, joka näyttää minulle asioita sellaisina kuin ne ovat.
Jos, kuten sanot, syy on se, että kehittäjät testaavat sivustojaan Firefoxilla, miksi se on? Se ei ole kenenkään vahingoittaminen, mutta heidän motiiveillaan on oltava. Lisäksi web-kehittäjä tai ohjelmoija, joka tekee sivustostaan vain selainta varten, ei kunnioita itseään (henkilökohtainen mielipiteeni) .Miten on mahdollista, että sivustot, jotka saavat vierailuja miljoonilta käyttäjiltä eri maista, käyttöjärjestelmistä ja selaimista ne näkyvät 100% hyvin Firefoxissa eivätkä muissa?
En tiedä, siellä on jotain, joka ei suodata ...
Vannon, etten halua vastata niin kauan XD: hen.
On niitä, joista tuli faneja Google-mainonnan ansiosta, toisten ansiosta jo faneutuneen ja muiden itsensä evankelioinnin ansiosta. Mutta syy ei ole tärkeä asia, tärkeä on se, että nämä ihmiset olivat vastuussa Firefoxin viemisestä sinne, missä se saapui, kieltämällä sen olevan epäoikeudenmukainen ja antihistoriallinen.
Kun yritin Firefoxia tai mitä sitä kutsuttiin tuolloin, se ei ollut ainoa, joka "käyttäytyi niin kuin pitäisi", koska tuolloin sekä IE4 että IE5 tekivät, ja syy johtui siitä, että verkot tehtiin heille. Itse asiassa standardia noudattava selain oli ruma näyttämällä verkkoa ja muistan, että tuolloin sanottiin paljon (muuten ylpeyden tavoin), että Firefox toteutti monia asioita yrittäen "jäljitellä" IE: n käyttäytymistä; tietysti oletettiin, että tämä johti standardien uskollisuuden uhraamiseen, mutta sitä ei mainittu.
Hänen aikanaan monet meistä muuttuivat Firefoxiksi ei "käyttäytymisen" takia, koska tämä ei voi koskaan olla syy muutokseen, vaan muista melko typeristä syistä, kuten "taistelu monopolista", "ristiretki ilmaisen Internetin puolesta" ja muista Eeppiset oljet, jotka näyttävät olevan otettu Sormuksen herralta, mutta lapsellisia ja jokainen, joka ei ole kokenut niitä, heittää ensimmäisen kiven.
On tärkeää huomata, että nämä asiat sattuivat vain Firefoxiin eikä kaikkiin IE: n vaihtoehtoihin, vaikka teoriassa sen pitäisi olla, siksi sanon, että lopullinen kaikki oli evankelioiva ja fanaattinen chitchat. Yhden vaihdon jälkeen (Firefoxiin) löydettiin ja pidettiin joistakin asioista, kuten silmäripset (huolimatta siitä, että niitä oli olemassa pitkään muissa vaihtoehdoissa) ja jopa harvinaisuus laajennuksista.
Miksi kehittäjät tekevät sivustoistaan Firefoxia varten? se voi olla mistä tahansa syystä, Mutta pitäminen itsestäänselvyytenä, että se on oikeasta syystä, on väärä logiikka.
Minulle on useita syitä, miksi näin tapahtuu:
- Koska se on selain, jolla on paljon kiintiöitä ja kuten aina kehittäjät tekevät sivustonsa suosituille selaimille. Syy eliniän.
- Koska kehittäjät ovat ihmisiä ja ihmisillä on taipumus fanatismiin ja ohjelmistojen tapauksessa he rakastuvat sovelluksiin.
- Lisäksi Internetissä ja kehittäjien joukossa on melkein uskonnollinen ristiretki, joka on koottu aikaisemmin sanoissani eeppisissä ristiretkissä, ja joka rajoittuu armeijaan, kuten PRO Firefox ja ANTI IE.
- Koska se on olemassa haitallinen laajalle levinnyt ajatus, että Firefox on vakio. Koska on monia virheellistä yhtälöä "sivusto näyttää hyvältä Firefoxissa, sivusto on kunnossa", "jos se ei näytä hyvältä Firefoxissa, sivusto on huono", "jos se on standardien mukaista, sen pitäisi toimia Firefoxissa" jne. Firefox ei nykyään ole kaukana verkon raitista ilmaa, ja se on tästä syystä verkon syöpä, se syrjäyttää standardin ja on tehnyt sitä jo vuosien ajan melkein kuin se on olemassa.
Että kehittäjää, joka tekee verkkosivustonsa yhdelle sivustolle, ei kunnioiteta? No ja on monia. Luulen, että todellinen maailma toimii eri tavalla kuin "moraalinen", "arvokas" tapa ja niin edelleen.
Lisäksi toisessa vastauksessa laitoin linkin, jossa vastaajat tunnustivat tämän menettelyn, joka ei myöskään ollut mikään salaisuus ja joka näkyy monissa paikoissa, etenkin niissä, jotka on omistettu kehitysasioille; se on käytännössä dogma kehittää en Firefox.
Miksi suuret ja suositut sivustot kommentoivat tällaista laiskuutta? Sen lisäksi, mitä sanoin aiemmin, tiedät. Ehkä verkkokehitysosasto soveltaa yleistä sääntöä puheen tekemiseen ja sanomiseen, että selaimia on tuhansia, eikä kaikkien kannata työskennellä ja riittää, kun vain 1, 2 tai 3 riittää, koska he ovat 90% markkinoista ja että jos joku tulee 10% heistä laittaa merkin, joka varoittaa heitä "päivittämisestä" toiseen selaimeen, mikä näyttää olevan "moraalisesti hyväksytty" sääntö kyseisessä unionissa, tai he eivät yksinkertaisesti sano mitään, koska "he tietävät" ja Ei muutama kerta, kun esimiehet uskovat, mikä surisee sinua, ainakin teknisten ongelmien syvennyksissä.
Ennen kaikkea nämä sivustot, vaikka se ei ehkä näytä siltä, ovat harvoin jatkuvassa muutoksessa, joten muutoksen myötä on erittäin kallista (sivustolle) tai erittäin työläs / kallista (kehittäjille) antaa täyttä tukea ja oikein.
Opera on suosikkiselaimeni, enkä todellakaan kaipaa niitä "laajennuksia", jotka he mainitsevat niin paljon muista selaimista, se on, että en vaadi liikaa selaimen toimintoja tai että tarvitsemani tarvikkeet ovat jo oletusarvoisesti käytössä, enkä Näen tarpeen etsiä lisää.
Ensinnäkin MichaelSOG:
Näkemykseni on kuin sinun, mutta päinvastoin. Opera sisältää monia asioita, joita en tarvitse (kuten sähköpostiohjelma). Se on erinomainen selain, mutta jos voisin viedä pois tarvitsemani asiat (Mail, Bittorrent, ehkä RSS-lukija), jotta se olisi kevyempi, ehkä se olisi yksi ensimmäisistä vaihtoehdoistani.
Terveisiä ja kiitoksia vierailustasi
elav, että kokemuksesi tällä selaimella on huono, ei tarkoita sitä, että myös muille, tähän päivään asti se ei ole koskaan antanut minulle virhettä, paitsi salamakysymyksestä, kun sillä on enemmän kuin yksi välilehti flashilla ja olen voinut kokeile tuntikausia lataamalla, lukemalla sähköpostia ja kirjoittamalla irc: lle oopperan avulla.
Muissa asioissa, joista olen samaa mieltä Chaalsin kanssa, etenkin lisensseistä, kun sinun ei tarvitse mainostaa kuten kromi tai Firefox, koodia on vaikea avata yksinkertaisesti siksi, että joku voisi tulla, muokata, levittää sitä uudelleen ja tehdä Esimerkiksi kuuluisat selaimet, enkä olisi yllättynyt, jos keskellä olisi patentteja valmistajien kanssa.
Kuinka paljon käytät selainta (Opera)? En puhu virheestä, kun syötän YouTubea, tai toistan jotain flash-muodossa (myös). Tarkoitan tapaa, jolla Opera näyttää verkkosivuston elementit, joka pystyy jopa lataamaan css-tyylin, jossa on tekstikenttiä, valintaruutuja, radiopainikkeita ja muita. En ole vieläkään onnistunut muuttamaan kuvan kokoa, kun kirjoitan WordPressiin, vaikka kumpikaan ei tehnyt sitä. Kuka sen tekee? Firefox ..
Käytän toimistoa julkaisemaan WordPressissä, jotta en tiedä mitä kertoa sinulle, mutta käytän oopperaa yli 10 tuntia päivässä, vaikka viime viikkoina olen käyttänyt esim. Windowsissa
Kuvan koon muuttamisen oletetaan olevan Javascriptillä, eikö?
Siinä tapauksessa haluan kertoa teille, että Opera a Sol de hoy on se, joka tukee eniten ja parhaiten Javascriptin standardia. ECMA-testissä hänellä on melkein täydellinen pisteet, tähän mennessä parhaat pisteet.
Miksi se toimii sinulle vain Firefoxissa? Vastaus ei johdu siitä, että Firefox on vakio; Olen sanonut vastauksen aiemmin, se johtuu siitä, että he tekivät sen toimiakseen Firefoxissa eikä mitään muuta. Aikaisemmin asioita saatettiin toimimaan IE4: ssä, IE5: ssä ja loput syömään sitä.
Mikään ei ole muuttunut, vain tosiasiallisesti standardi, nyt sitä ei enää kutsuta IE5: ksi, mutta sitä kutsutaan Firefoxiksi.
Joten sanot minulle, että WordPress on optimoitu vain Firefoxille? Minulla on kysymys, koska en ole web-ohjelmoija. Eikö JavaScript ole sama missään selaimessa? Aivan kuin kerroit minulle, että 1 + 1 minulle on 2 ja muille 3 .. XNUMX
JS on sama, mutta moottori ja tapa tulkita sitä ovat erilaiset jokaisessa selaimessa.
Vastaan ensimmäiseen kysymykseesi, en tiedä, koska en käytä kyseistä sivustoa tai olen nähnyt koodin, mutta todistuksesi mukaan näyttää siltä, että sille on vaikeaa olla jotain muuta.
Toiseen kysymykseesi todella Nro koska se riippuu useista asioista.
Ensinnäkään mikään selain ei toteuta 100% vakiomäärityksistä, olipa aika, monimutkaisuus, inhimilliset virheet tai pelkkä mielijohde johtuen, on jopa sellaisia, jotka toteuttavat muita (ei-standardeja) eritelmiä "yhteensopivuuden vuoksi".
Kyllä, on totta, on selaimia, jotka sanovat usein mainonnassaan, että ne ovat "standardi", mutta se ei ole totuus.
Toinen asia on, että se on «sama javascript» kaikille selaimille, koska on jotain nimeltä Selaimen nuuskaaminen, joka koostuu periaatteessa etsimisestä, onko se X-selain, annan sille yhden koodin, jos se on Y-selain, annan sille toisen koodin, se on mikä tahansa muu selain, en anna sille mitään, koska: se antoi minulle myös laiskuutta tehdä jotain erityistä, tai en halunnut testata, toimiiko edellä mainittu jo, tai annan sille yleisen asian, joka ei edes toimi.
Toinen asia on, että javacript-määritys (ECMAScript) on yksi, mikä se onkin, mutta kuten sanoin aiemmin, toinen asia on selainten toteutus.
Tänään Opera on selain, jolle 1 + 1 se 2 melkein kokonaisuudessaan ECMAScript-spesifikaatio.
Kiitos selvennyksestä .. ^^
Opera mini totuus on kaikki kunnioitukseni.
Ja PC-versiossa rakastan pystyä vaihtamaan yksityisten ja normaalien välilehtien välillä. Kuten edellä todettiin, jotkut sivut näyttävät hyviltä joissakin selaimissa ja toisissa ne ovat vaikeita.
Minulla on netbook, ainoa valitukseni on kuluttamasi RAM-muistin määrä, muuten se olisi helposti suosikkini. Vaikka haluaisin lisätä, että käyttöliittymä eroaa paljon muista, mutta se on makukysymys. Terveiset.
Jos minun täytyisi antaa sinulle neuvoja, käskisin sinua tekemään Linux-distro a la Chrome -käyttöjärjestelmä, mutta perustuu nopeimpien Sabayonin tai Archin kierrosluvun sijaan.
Ja tietysti Opera-käyttöliittymänä. GTK3: n avulla voit jopa käyttää kilpailijan selainta toisessa selaimessa.
Valikkomallit ja helposti ohjelmoitavat käyttöliittymät, joten ollessaan sama alusta, kaikki voivat valita itselleen eniten mieleisensä tai keksiä uusia.
Tämän käyttöliittymän julkaisu asennetaan muihin alueisiin
Ja tietysti tee ARM-versio tästä käyttöjärjestelmästä, joka asennetaan sovelluksena VNC: n kautta tai natiivisti, kun mozilla-projekti aikoo tehdä käyttöjärjestelmän matkapuhelimille, joissa on HTML5-sovelluksia.
Että jos he eivät ota pois tohtori Prestoa, Opera-gadgetia suurten asioiden tappamiseksi.
Se oli enemmän kuin mitään välttääksesi huonoja rullia
Joo, mutta hei, näen ne, jotka käyttävät kromia uskonnollisempana
Erinomainen haastattelu, on ainoa asia, joka minun on sanottava, Opera on ollut oletusselain yli 7 vuoden ajan. Käytän sitä Arch-netbookissani, sisareni Windows-tietokoneessa, Fedora-työasemassani tyttöystäväni macbook ja Nokia x2, kaikki synkronoituna.
Mielestäni puuttuu erittäin tärkeä yksityiskohta, Opera Turbo ja sen kyky navigoida hitaissa verkoissa, olen Kolumbiasta ja työskentelen alkuperäiskansojen kanssa, ja matkustaessani syrjäisille alueille, joissa ei ole wi-fi-yhteyksiä tai langallinen, on vain modeemin käyttö 3G, ja vaikka Firefox yrittää ladata sivua EDGE-nopeudella tai pienemmällä nopeudella, Opera turbo antaa minulle mahdollisuuden avata useita sivuja hyväksyttävällä nopeudella lataamatta RAM-muistia estämällä laajennuksia, kuten flash ja Java (kyllä, oopperasta tulee Opera Mini), ja sähköpostiohjelman "matalan kaistanleveyden tila" antaa minun käyttää GMail-, GMX- ja MyOpera-sähköpostitilejäni ongelmitta.
Haastattelu on erittäin mielenkiintoinen, olen samaa mieltä monista Chaalsin kannoista. Esimerkiksi on totta, että he ottivat tietullin siitä, että he halusivat veloittaa selaimestaan, ja sitten tarjoivat sitä jakamisohjelmana mainonnan kanssa. Kun he reagoivat, Firefox oli syönyt heidät.
Toisin sanoen en ole yhtä mieltä enkä joistakin kysymyksistä, etenkään yhdestä: oletetusta suuresta RAM-kulutuksesta. Jos puhumme muistista, Opera kuluttaa vähemmän kuin Firefox (joka on jo kauan sitten lakannut olemasta niin syövät resurssit, joista jotkut syyttävät sitä) ja paljon vähemmän kuin Chrome. Toinen asia on, että kukin viittaa kokemuksiinsa "raskauden tunteesta". Se on erilainen. Ja ennätyksen vuoksi pidän parempana Firefoxista ja Chromesta kuin Operasta, nimenomaan siksi, että ne ovat avoimen lähdekoodin ohjelmistoja (vaikka Chrome ei olekaan täysin avointa lähdekoodia), mikä on toinen kohta, jossa kaikella kunnioituksella pyyhin kotiin vähän posken.
Operalla on aina ollut paljon evankelioivia käyttäjiä, ja jos he eivät ole saaneet apurahoja kuten Firefox, he eivät voi valittaa, koska se johtuu juuri siitä, että se on suljetun lähdekoodin kehitys (olen samaa mieltä siitä, että minkä oletusten mukaan se on pystynyt auttamaan heitä, mutta vahvistaakseen jotain kuulostavaa ...) markkinaosuutensa lisäksi, että Firefoxille ei myöskään anneta rahaa.
Opera on hieno ohjelmisto, mutta niin ovat myös Firefox ja Chrome, ja näiden selainten väliset edut ovat niin hajanaisia asioissa, että loppujen lopuksi käyttäjä, heidän makunsa ja tarpeensa (ja mihin heidän tietonsa ja kiinnostuksensa tietysti ulottuvat). Esimerkiksi tänään kenenkään Google-palvelun käyttäjän, joka käyttää Operaa, ei pitäisi olla kovin tyytyväinen, kuten Chrome- ja Firefox-tapausten tapauksessa (ja tänään Google painaa paljon enemmän kuin Opera). Ja kuvittelen, että vika on Googlessa, joka myös rankaisee Konqueroria KHTML: llä tältä osin, mutta tavallisesta käyttäjästä ei ole mitään hätää.
Muuten, Opera ei keksinyt välilehtiä, joka joka tapauksessa suositteli niitä.
No, terveiset ja onnittelut haastattelusta, se on ollut erittäin hyvä 🙂
Hei metalbyte, ilo lukea sinua täällä ja kiitos kirjoittamisesta :).
Mies Mitä Opera-versiota käytät? Koska yksikään käyttämistäni ei kuluta vähemmän kuin Firefox tai Chromium. En usko, että se on vain tietokoneellani, muilla käyttäjillä (esimerkiksi KZKGGaara) oli ilo nähdä kulutuksen kasvu (vain 700 Mt Opera). Mutta hei, jos henkilökohtaisesta kokemuksestasi sanot kuluttavan vähemmän, en minä ole se, joka kumoa mitään.
No, käytän aina viimeistä, nyt 11.60. Itse asiassa olen nyt kahden tietokoneen, Xubuntu 11.10: n ja openSUSE 12.1: n (KDE) kanssa, ja molemmissa ero on selvä Firefox 9: n suhteen, ja kuten Chrome / Chromium open 10 -välilehdissä, unohda se. Mutta olen todistanut sen hyvin, minkä vuoksi se yllättää minut niin paljon, että nyt sanotaan, että Opera kuluttaa paljon, kun jotain sellaista ei ole koskaan sanottu.
Voiko joku lähettää uteliaisuuden vuoksi kuvakaappauksen katsomaan?
Ja paikan tuulisosereille, joita mielestäni on muutama, kuulemme nyt paljon Maxthon 3: ta, he pitivät sitä markkinoiden nopeimpana ja parhaimpana HTML5-käsittelyssä (tekniset tiedot eivät ole valmiita, mutta se on melko läsnä Internetissä ).
Kokeile Opera Next -ohjelmassa ... Vakuutan teille, että siihen tulee monia parannuksia.
Chrome ei ole täysin auki, mutta jos en ole väärässä, kormium kyllä. Haettuani vähän löysin nämä tiedot. Vaikka se ei ole minulle suljettu aihe ja ajattelen sitä usein, koodin vapaus on minulle ensisijainen tavoite selaimissa tai missä tahansa ohjelmistossa.
Lue täältä:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
????
Kiitos tiedosta.
Kun tulen kotiin, yritän sitä.
Kysymykseni on nyt, voidaanko kromi / kromi -sovelluksessa määrittää yksityisyys sellaisessa määrin, että sinua ei valvota, vai onko siellä aina minimi.
Paljon kiitoksia ja pahoillani, että se on niin raskasta 😀
Selain ei ole ainoa asia, jonka kanssa (käyttäjä) on vuorovaikutuksessa verkon kanssa, joten selain tekee, on tärkeää, että valitset huolellisesti selaimen, käyttöjärjestelmän (käyttöjärjestelmä), samoin kuin meidän itsellemme on oltava ole varovainen, mitä laitamme verkkoon.
Älä huoli, julkaisen muutaman tunnin kuluttua postin Internet-turvallisuudesta, vinkeistä jne
Suosittelen, että odotat ja luet sen, uskokaa minua, se on erittäin mielenkiintoinen muy
terveiset
PS: HAHAHA ei lainkaan, on ilo auttaa haha
Yleensä ne ovat olleet hyviä vastauksia, mutta minua huvittaa "tai luuletko, että olemme niin typeriä uskoaksemme", koska totuus on, että on monia, monia "typeriä" ihmisiä, jotka uskovat HTML5-tuen tarinoita ja yliarvon ja antaa todellisen arvon HTML5-testeille ja HTML5-demoille jne.
Yksi asia, jonka herra Chaal unohti, on se, että Google ei maksa Mozillalle, tämä asia on otettu esille monta kertaa ja ihmiset ymmärtävät aina väärin. Se, että he ylläpitävät sopimuksia, on totta, mutta tämä mies on menossa hyvin pitkälle.
Ja vaikka Google lopettaa rahoituksen (joudumme odottamaan vuoteen 2013), Mozilla on luonut edellytykset, jotta se ei vaikuta siihen niin paljon.
Se, mitä hän sanoi, on tosiasiallisesti tapahtunut eikä viittaa tarkalleen sopimukseen, jonka tänään kuultiin paljon.
Ensinnäkin Google "ensimmäisestä päivästä" hyväksyi Mozillan ja välitti rahaa, vaikka se ei olisi mitään elämässä. Itse asiassa Google voitti tällä tavoin monien nörttien kiintymyksen näyttämällä olevan hyvä kaveri "ei paha", joka tuki ilmaisia projekteja pahan Microsoftin ja IE: n lopettamiseksi. Vaikka se oli aina "erityinen" Mozillan kanssa, se teki sen myös muiden projektien kanssa (Wikipedia, OpenOffice jne.).
Toinen asia on, että se maksoi Firefox-asennuksista ja mainonnasta. Jos sinulla on esimerkiksi sivusto ja laitat "Lataa Firefox" -painikkeen, Google maksoi sinulle yhden dollarin jokaiselle sitä napsauttaneelle henkilölle. Tietenkin monet ihmiset panivat tämän painikkeen myös itse rekisteröimättä AdSesneen, eivätkä tietenkään veloittaneet mitään, ehkä he tekivät sen jäljittelemällä tietämättä, että se oli maksettu aloite.
Joka tapauksessa annoin sille julkisuutta ja rahoitusta, itse asiassa ehkä muistini on väärä, mutta mielestäni oli jopa aika, jolloin kun kirjoitit vanhan IE: n kanssa, se ilmestyi Googlessa "käytät vanhaa selainasennusta Firefoxia". Ja kerro minulle, että toisella selaimella on sitä varten Google-sivu.
Nämä ovat tapahtumia, mutta monet näyttävät tietävän.
Nöyrä mielipiteeni:
Käytänkö Firefoxia? KYLLÄ, syitä on paljon,
Onko minulla oopperaa? Joo,
Miksi? koska se on monialustainen ja koska en tiedä mitä selainta asiakkaat käyttävät, ja minun on tietysti vahvistettava työni (Firefoxissa, Chromessa, Operassa)
Onko minulla IE? Ei koska? koska se ei ole monialustainen,
Kuinka voin tarkistaa, toimiiko IE: ssä toimiminen vai ei? Yksinkertainen, en, QA tekee sen minulle (olen poikkeus yrityksessä).
Tervehdys.
Opera oli historiallisesti valitsemani selain, kunnes he alkoivat menettää tiensä takaisin versioon 8 (mielestäni viimeisin käyttämäni versio oli 7.56, siihen asti olin Operan fani).
Tällä hetkellä se ei ole huono selain, päinvastoin, Presto on loistava moottori ja Dragonfly on erinomainen, todella hyödyllinen, mutta on joitain yksityiskohtia, jotka minun on korjattava, jotta siitä olisi suosikkiselaimeni:
1. Oopperavalo! (Tai Mini): lopeta hölynpölysi käsitteellesi "Laittakaamme kaikki ihmiset käyttämään Operaan, jotta he eivät käytä muuta kuin tuotteitamme".
Jos selain palaa takaisin selaimeksi, se ansaitsee paljon pisteitä. Ainoastaan selain, ilman sähköpostiohjelmaa, RSS: ää, BitTorrentia (WTF!), Uniteä tai muuta hölynpölyä, jotka ovat enintään lisäosia / laajennuksia / laajennuksia, mutta eivät ole olennainen osa selainta.
2. Opera vie liikaa resursseja, aivan kuten Chrome / Chromium, mutta ilman kaikkia näiden selainten välilehtien hiekkalaatikko-alijärjestelmiä.
3. Sujuva vieritys: se saattaa tuntua typerältä, mutta koska aloin käyttää Firefoxia ja Chromiumia tämän ominaisuuden ollessa aktivoituna (kolmannen osapuolen laajennusten kautta), on minulle käytännössä mahdotonta liikkua verkossa, inertiaalinen vieritys on yksi suurista keksinnöistä Apple… (Chromiumissa «Pyörän tasainen vieritys» ja Firefoxissa «Vielä yksi tasainen vieritys»).
4. Gmailin käyttö Opera kanssa on kidutusta - vielä! Se on liian hidas, jopa Qupzilla on paljon parempi kuin Opera Gmailin kanssa (onko Presto ongelma?)
Mukava haastattelu, se oli lyhyt!
Se toimii tarkasti - luulen, että se on ainoa selain, jolla on sileä selaus ja se toimii melko hyvin, juuri Chrome ja Firefox, joilla ei ole sitä, kyseisen ominaisuuden antaa laajennus.
En tiedä, onko tämä sileä vieritys oletusarvoisesti pois käytöstä, mutta epäilen, että luulet, ettei sillä ole sitä, koska etsit sileää vieritystä kiihdytyksillä / hidastuksilla, kuten näillä laajennuksilla näyttää olevan. Jos se johtuu tästä, se voi olla myös Operassa, myös laajennuksen avulla tai jopa Usercriptin avulla, koska tämä tehdään yksinkertaisella javascriptilla, yksityiskohtia on, että kukaan ei ole jättänyt sitä luomaan.
Kyllä, tarkoitin kiihtyvyyttä.
En tiedä, että selaimen laajennusjärjestelmä on erittäin epävarma siitä, että sitä on helppo olla tekemättä Operassa, ja ennen kuin sovellusliittymää on kehitetty ja laajennettu, on monia asioita, joita ei voida tehdä, esimerkiksi Xmarks, jotka ovat välttämättömiä synkronoimiseksi kirjanmerkit eri selainten välillä - Opera-versio on ladattu, se ohjaa yhtiön verkkosivustolle, jossa ne selventävät, että tällä hetkellä Operalla ei ole joustavuutta siirtää laajennusta, itse asiassa myös saman yrityksen Lastpass on vaalea heijastus Chromen / Chromiumin ja Firefoxin versionsa vieressä.