Sano hyvästit näille kahdelle logolle (Geckon ja Webkitin)
Kun kaksi kuukautta sitten puhuttiin siitä Opera siirtyi Webkitiin, sanottiin, että Internetin tulevaisuus oli vaarassa tämän web-moottorin valtavasta käyttöönotosta. Nyt kaikkien yllätykseksi on syntynyt kaksi uutta moottoria: Servo y Vilkkua.
Toisaalta Mozillan yhdessä Samsungin kehittämä Servo uudella kielellä nimeltä Ruoste. Rust on Mozillan suunnittelema kieli, joka on samanaikainen, käytännöllinen ja turvallinen (se ei sisällä NULL-viitteitä tai roikkuvia osoittimia). Tämä uusi moottori tavoittaa ensin mobiililaitteet (Android ja Firefox OS) ja myös ARM-koneilla.
Toisaalta Google päätti jättää Webkit sivuun ja tehdä haarukan nimeltä Blink. Hänen idea: vähentää Webkitin monimutkaisuutta. Moniprosessiarkkitehtuuria käytetään niin, että välilehdet jatkavat toimintaansa, kun sivusto laskee. Operan odotetaan osallistuvan tähän projektiin (Safari ei vielä sanonut mitään) ja että se pääsee ensin Chromiumiin.
Molemmat moottorit ovat ohi, vaikka Blinkiä kehitetään enemmän suljettujen ovien takana.
http://www.infoq.com/news/2013/04/Google-Blink-Mozilla-Servo
Hyviä uutisia, tällä tavalla on taattu, että WebKitillä ei ole puolimonopolia ... kyllä, pidän Servo-logoa suuuper hienona 😀
se on gekko
Hups ^ - ^ ...
Sinulle tapahtuu, kun kommentoit lukematta artikkeleita, hahaha.
Blinkillä se siirtyy puolimonopolista täysimonopoliksi, ainakin hallinnassa. : /
Epäilemättä, jokainen jumaloittaa Webkitin vain siksi, että Google käyttää sitä, mutta sinulla on jo haarukka ja nyt servolla on toinen, joka tulee kilpailuun ... herrat, sillä ei ole väliä niin kauan kuin kaikki noudattavat standardeja W3C ja sillä on riittävästi tukea seisomaan, Gecko on edelleen erittäin, hyvin vaikutusvaltainen.
Olen samaa mieltä
Tilanne on sama, koska Blink on varmasti yhteensopiva WebKitin yksinomaisten ominaisuuksien kanssa, joten se on ikään kuin se olisi aina WebKit aina eikä mikään ole muuttunut.
Ainoa tapa voittaa monopoli olisi, jos jätät nämä ominaisuudet syrjään ja noudatat vain standardeja, mitä ei tietenkään tapahdu.
Ja mitkä ovat ne "Webkitin yksinomaiset ominaisuudet"?
Ihmettelen, onko tuo dogma nykyään vain yksi niistä FUDeistä, jotka tietty kilpailu loi ja jotka ihmiset toistavat vain siksi, että yritys, joka sanelee "totuuden" verkossa, sanoo niin.
Tarkoitin -webkit -etuliitettä ja selaimen tunnistusta. Blink tukee edelleen tätä etuliitettä ja jatkaa todennäköisesti AppleWebKit-parametrin käyttöä user agent (tai jotain sellaista kuin "AppleWebKit"). Toisin sanoen verkkosivustoille se ei ole muuta kuin tavallinen WebKit.
Ah, se kuulostaa jo erilaiselta.
Myös ennen -webkitin suosimista vitsaus oli -moz, mutta kukaan ei sanonut mitään, koska se oli Mozilla ja koska kaikkien harhojen oli tarkoitus vahingoittaa IE: tä.
Vaikka etuliitteitä onkin paljon, ne on aina otettu huomioon vain -moz ja -webkit, ja tämä toinen on Chromelta täältä. Verkkomateriaali ottaa harvoin huomioon etuliitteet -ms ja -o.
Ja itse asiassa Microsoft on jo lopettanut etuliitteen asettamisen, koska se lopetti kokeellisten asioiden laittamisen, se asettaa vain standardit, mikä on heidän mielestään riittävän utelias sanomaan «IE kuten aina on standardien takana, koska se ei aseta -moz ja -webkit ».
Tarkoitan sitä, että vain Chrome ja Webkit vastaan kohdistuvat juorut ovat vain FUD ja liioittelua, että tilanne on aina ollut olemassa, ennen kuin se oli vain Mozillan kanssa, eikä valituksia ollut koskaan.
Kaikkein ihanteellisin käytäntö olisi se, jota Mircosoft soveltaa, mutta tietysti muiden pitäisi "laittaa nämä ominaisuudet syrjään ja rajoittua noudattamaan standardeja, mitä ei tietenkään tapahdu" (mikä kuulostaa rumalta !, Mutta minä panin sen että se oli näkyvämpi, koska sanon, että tämä klise on liioittelua ja FUD; ei mitään henkilökohtaista, koska se ei ole sinun juttusi, tiedän, että se on klisee, joka on muodikasta ja he sanovat sen kaikissa blogeissa ja jos he kertovat sinulle niin ihmiset ajattelevat sitä) .
@alan: En ymmärrä näkemystäsi. Missä FUD on? Mitkä ovat ne kliseet, joista puhut?
Katsotaanpa, toisaalta olet oikeassa, etuliitteet ovat aina olleet huonoja, kuka tahansa tekee niistä. WebKitin ongelma oli yksinkertaisesti se, että sen markkinaosuus kasvoi räjähdysmäisesti ja etuliite voitti kaikki muut, ja siitä tuli eräänlainen "uusi Internet Explorer 6". Yhdessä vaiheessa kehittäjät unohtivat muut etuliitteet ja käyttivät vain -webkit; ja mikä vielä pahempaa, he käyttivät sitä user agent tukea vain kyseistä moottoria ja sulkea pois muut, ja silloin vaateet alkoivat.
Tämä ei ole FUD tai yksittäinen tapaus, sitä on AINA tapahtunut suosituille selaimille, kun ne vaikuttavat vähemmistötukeen. Se tapahtui ensin IE: lle; Ja vaikka et ehkä ole ymmärtänyt sitä, myös Firefoxille, mutta pienemmässä mittakaavassa, koska se ei ollut koskaan suosituin selain ja kritiikki tuli aiemmin Opera-yhteisöltä. Tiedän, koska olin kyseisen selaimen käyttäjä useita vuosia, ja oli mahtavaa törmätä niin moniin sivustoihin, jotka tukivat vain Mozilla-selainta, mutta valitukset putosivat kuuroille korville, koska se oli Firefox ja se oli "hyvä".
Nyt WebKitin avulla sitä ei yksinkertaisesti ollut mahdollista sivuuttaa saavutetun käyttöönoton tason vuoksi. Toistan omat sanani, ainoa tapa estää tämä tapahtumasta on jättää yksinoikeusominaisuudet syrjään ja rajoittua noudattamaan sille syntyneitä standardeja.
Nyt kun kaikki ovat ymmärtäneet, kuinka huonot etuliitteet ovat, muoti on hylätä ne. Opera, kuten aina, oli ensimmäinen. Sikäli kuin tiedän, hän luopui vuosia sitten ja siitä lähtien hän on tulkinnut CSS3: n sellaisenaan. Ja vilkaise, Siitä, mitä olen lukenut, se ei pakota uusia etuliitteitä, mutta yhteensopivuussyistä se tukee silti -webkitia ja voin lyödä vetoa, että sillä on user agent yhteensopiva; Joten, kuten sanoin, ei ole kuin mikään ei olisi muuttunut, ainakaan kovin pitkään aikaan.
Aion vastata juuri siihen, mitä sanot kolmannessa kappaleessa (uskokaa minua, se oli melkein sama), ja itse asiassa olemme yleensä samaa mieltä melkein kaikesta, mitä sanomme, lukuun ottamatta päätelmiä, joita en tiedä miksi.
Eron vain kolmannesta kappaleestasi ja yleensä siitä, että kyllä FUD, koska koko valitus on kuin Webkit olisi ainoa koko tarinassa tai edes ainoa nyt; Se ei ole vain negatiivinen kampanja, vaan se on kohdistettu. Parhaimmillaan etuliitteiden epäsäännöllinen tilanne on sama sekä Webkitissä että Mozillassa, pikemminkin Webkit demokratisoi aiemmin diktatuurin; mutta epäloogisesti kampanja on kuin Webkit olisi ainoa ja tietysti "tyranni".
Webkitillä tätä tilannetta ei jätetä huomiotta sen takia, että se ei ole mahdollista, vaan siksi, että ne, jotka olivat aiemmin hiljaa, koska heille oli kätevää, sanovat niin, koska se suosii heitä heittämään FUD: ää ja luomaan sanotun matriisin.
"Suuri osa Chromesta ja Webkitistä" ovat vain harhaanjohtavia argumentteja, jotta näyttää siltä, että on järkevää ja objektiivista valittaa nyt (ja se voi olla jopa toinen FUD "Chromella on absoluuttinen dominointi verkossa", kun Chrome on vain 3 pelaajaa, pyöristettynä) sillä on vain kolmasosa markkinoista). Kun juorut alkoivat Chromea vastaan, sillä oli vielä vähemmän kiintiöitä kuin Firefoxilla ja nousi. Ja kyllä, Firefox myös tällä kiintiöllä ja vähemmän jo asetetulla ja rikkonut verkkoa etuliitteillä ja haistamalla puolesta, mutta asia on, että kukaan ei valittanut; Ja he eivät valittaa tänään, vaikka se ei ole pysähtynyt Firefoxin eduksi; päinvastoin, he käyttäytyvät ikään kuin sitä ei olisi ollut tänään eikä koskaan ollut, ja he valittavat vain Chromen kanssa, mikä tekee selväksi, että kyseessä ei ole objektiivinen valitus, vaan että kaikki ei ole muuta kuin FUD ja ennalta tehdyt kliseet, sitten ihmiset seuraavat niitä.
Mitä muuta monopolia Google sai?
Vaihdetaanko Rekonq tai Midori (verkko) tähän moottoriin (Blink)?
Webkitin ei tarvitse kuolla, Apple voi itse asiassa jatkaa kehitystään.
Hyviä uutisia, olin jo huolissani webkit-monopolista.
nyt se tulee olemaan räpyttelyn monopoli
Pysyn Servossa, minusta ei näytä terveelliseltä, että Yhdysvalloissa toimiva monikansallinen yritys, kuten Google, hallitsee kaikkea tietoa ja tekniikkaa
Mozilla on monikansallinen kotipaikka Yhdysvalloissa.
Ja jos se johtuu Samsungista, se on monikansallinen yhtiö, joka sijaitsee Etelä-Korean jenkkien protektoraatissa.
Jos se tulee Googlen kädestä, toivon, että he tekevät parhaansa hakukoneen kiillottamiseksi, vaikka netissä onkin liikkeellä, että Mozilla ja Samsung ovat myös luomassa sellaista.
Tervehdys!
Servo on Mozilla- ja Samsung-moottori
se tulee olemaan sama, he jatkavat Chrome-optimoitujen verkkojen kehittämistä
"Moniprosessiarkkitehtuuria käytetään, jotta välilehdet jatkavat toimintaansa, kun sivusto laskee"
Eikö se ollut jo etu, jota Chrome / Chrome tarjosi muihin selaimiin verrattuna?
Toisin sanoen, jos yksi välilehti roikkuu minussa, se ei vaikuta muihin eikä selain sulkeudu kokonaan.
Jos se on vain niin, heidän on parempi pysyä Webkitissä.
Tarkoittaako monisäikeinen arkkitehtuuri sitä, että se kuluttaa tiimimme resursseja?
Näen sen tuolla tavalla.
Monisäikeinen arkkitehtuuri tarkoittaa, että jokainen välilehti on itsenäinen prosessi. Firefoxissa on monisäikeinen arkkitehtuuri (jokainen välilehti on saman prosessin säie)
Asia on, että tänään ei ole sovelluksia, joilla olisi todellinen kyky käyttää monisydämisiä todellisella tavalla, esimerkkinä tästä ovat tiedostokompressorit, jotka käyttävät melkein yhtä ydintä ... katso niin 🙂
Alkuperäisessä muistiinpanossa sanotaan, että webkitin kanssa monimutkaisempi
monisäikeisten välilehtien valhe on valtava valhe.
Niistä kertaa, jolloin olen käyttänyt Chromea, Chromiumia ja SRWare Ironia, kun pudotan sivun välilehdeltä, koko selain putoaa ja minun piti päätyä koko selaimen tappamiseen
Outo. sinun tapauksesi ... Olen käyttänyt Chromea ensin ja nyt Chromiumia vuosien ajan, enkä muista viimeistä kertaa, mitä sanoit minulle (ehkä 2 vuotta sitten), ja että niistä harvoista kerroista, jolloin olen ripustettu välilehdelle.
Olisi mukavaa, jos voisit ilmoittaa virheestä, ehkä se on jokin laajennus, en tiedä. Aluksi on harvinaista, että pudotat sivun Linuxin vakauden vuoksi. Vaikka ehkä saman ei pitäisi tapahtua eri distrojen kanssa.
En usko, että Blink tulee olemaan laatu, mutta se tulee olemaan monopoli aivan kuten verkkopaketti.
Muistetaan, että Google maksoi Operalle verkkopaketin käytöstä, totuus on, että Google on valtava liiketoiminta ja tuhoaa kilpailun,
Pysyn Servon kanssa
Ensinnäkin Webkit ei ole monopoli.
Toiseksi, en tiedä onko sinulla todisteita siitä, että Google maksoi Operalle "Webkitin käytöstä" vai onko se vain FUD.
Kolmanneksi, maksaako Google sinulle huonoa? koska Google on aina maksanut Mozillalle ja sillä rahalla se on tehnyt Geckon ja nyt Servon. Ja Mozilla on aina ollut hyvin Googlen kannattaja, itse asiassa Firefox oli ensimmäinen työkalu, jonka Google käytti asettamaan "standardeja" ja viemään verkkoa haluamaansa paikkaan.
vilkkumisen tuntuessa voi osoittautua jotain, joka EI ole kovin hyvä verkkokehitykselle, koska kaikilla kokeellisilla css3-toiminnoilla ei tule olemaan xej: -blink-box-shadow:
mutta käyttäjä aktivoi tämän toiminnon selaimessa, joka hyväksyy kokeelliset css: t.
Mikä on selkeä ja yksinkertainen verkkokehityksen siunaus esteettisellä tasolla, koska kukaan tavallinen käyttäjä ei aio aktivoida näitä toimintoja, joten kehittäjät eivät tuhlaa aikaa uusien sivujen tekemiseen, koska "eniten käytettyä" selainta käyttävät ihmiset he voivat nauttia niistä
Toisin sanoen se antaa minulle vaikutelman, että tämä suuri esteettisen kehityksen kasvu verkkomaailmassa, google chromen vilkkuva moottori, laittaa siihen vaikuttavan käsijarrun.
Tämän toimenpiteen tekee paitsi Chrome myös Mozilla.
Mikä muuten vaikuttaa myönteiseltä minulta, koska se EI ole hyvä web-kehitykselle eikä käyttäjille, vielä vähemmän webille, että kokeellisia asioita käytetään ja asetetaan olematta standardeja, joita kaikki eivät tietenkään tue täysin ja oikein. selaimet sitoutuvat antamaan uskollista tukea standardille.
@alan «... EI hyvä verkkokehitykseen ...» mmmmm ... viimeisessä tapauksessa sivut täytetään javascritilla (JQuery jne.) kokeellisten ccs3-vaikutusten korvaamiseksi. ergo hitaammat verkkosivut !!!!!
En tiennyt mozillasta, voisitko jakaa tiedon lähteen? (jos sinulla on käsillä) tietää mitä selitystä mozilla-ihmiset antavat
Efekteillä varustettujen sivujen tekeminen ei ole pakollista, voit työskennellä käytettävissä olevien ja standardien kanssa. Muistan, että kun CSS3 ja HTML5 eivät edes näkyneet kartalla (mutta halusit jo tappaa Flashin), yksinkertaisia mutta toimivia verkkosivustoja stimuloitiin hyvin ja niistä oli mahdollista tehdä: toimivia, ammattimaisia, houkuttelevia. Muotisuunnittelijoiden "vähemmän on enemmän" tuli myös web-suunnitteluun.
Ja jopa vaikutuksilla, se on myös mahdollista tehdä tällä hetkellä käytettävissä olevalla tavalla, että ennakkoluulojen lisäksi en tiedä missä määrin ne todella ovat "hitaampia" kuin "moderni menetelmä" (joka ei ole kovin kevyt, kourallinen sitten versiot Tein sivun, jossa oli muutama (ehkä monta) taustaa kaltevuuksissa ja Firefoxissa vieritysten tekeminen oli kamalaa, että minun oli paljon parempi käyttää taustakuvia, sitten se parani hieman, mutta en tiedä miten se on nyt - ja muissa selaimissa ero valmiiden kuvien ja css-kaltevuuksien käyttö oli melkein huomaamatonta, mutta kuka vakuuttaa, että vanha menetelmä ei olisi parempi? -).
Mennään kuitenkin asiaan ja sanotaan, että näitä vaikutuksia on todella tarpeen käyttää ja että myös uudet menetelmät ovat parempia, joten ne olisivat ensimmäinen edullinen vaihtoehto.
Osoittautuu, että sinulla ei ole parempaa tilannetta, koska koska kaikki selaimet eivät tue näitä epätyypillisiä ominaisuuksia (ja ne, jotka ehkä eivät tue sitä oikein), käy ilmi, että joudut vielä tekemään tämän muun työn yhteensopivuuden kanssa muille selaimille ja laittaa kaikki nämä komentosarjat ja sinulla on päällekkäisiä töitä; Ellet jätä niitä tarkoituksella pois (rangaistuksena standardin tukemisesta) ja annat tukea vain selaimille, jotka kiirehtivät asioita (ja pakottavat standardeja).
Siksi tilanne on huonompi kuin ehdotat, ja sitten sinulla on oltava molemmat asiat, ei vain "huono"; että kun ei ole niin, että se hyökkää suoraan avointa ja vakioverkkoa vastaan.
En löydä Mozillaa, mutta näin sen olevan linkitetty jonnekin, missä näin tämän uutisen.
He eivät ilmoittaneet erityistä syytä eivätkä johtaneet mitään syytä paitsi että (nyt) nämä etuliitteet ovat huonossa ajassa eikä kukaan halua olla lähellä niitä.
Tässä korvauksena jätän linkin monien tätä käytäntöä vastustavien henkilöiden tietoihin:
http://paulirish.com/2012/vendor-prefixes-are-not-developer-friendly/
PS: Kiitos järjestelmänvalvojalle, joka teki "taikuutta" korjaamaan virheeni.
mikä on nopein hetki mielestäni vilkkuu