Artikkeli innoittamana Swapnil Bhartiyan artikkelista Muktware-lehdessä.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"Kaikki hyvä työ alkaa, kun kehittäjän on naarmuttava oma kutinansa" Eric S. Raymond
Muutama päivä sitten Linus Torvaldsille myönnettiin Millennium-teknologiapalkinto ja 600 tuhannen euron sekki. Linus totesi haastattelussa BBC: lle avoimen lähdekoodin idea oli, että se antaisi kaikkien olla "itsekkäitä" äläkä yritä saada kaikkia osallistumaan yhteiseen hyvään. Pian sen jälkeen toimittaja Carla Schroder kirjoitti artikkelin lxer.com-lehdelle kritisoiden termin "itsekäs" käyttöä. pitämällä sitä loukkauksena tuhansille ilmaisten ohjelmistojen kehittäjille.
Mielestäni kiista on siinä, mitä termi "itsekäs" tarkoittaa meille. Katsotaanpa, selventänkö tässä esimerkissä asioita hieman. Oletetaan, että poistut talosta ja autat vanhaa miestä ylittämään kadun. Jos kysyisin, miksi teit sen, sanoisit todennäköisesti "Koska vanha mies tarvitsi apua". Mutta jos kysyin sinulta, mitä hän teki auttaakseen vanhaa miestä, sanot varmasti minulle: "Koska me tekee siitä tuntuu hyvältä yo tee jotain jonkun toisen elämän parantamiseksi. "
Huomiota sanoihin "minä" ja "minä". Ne ovat sanoja, jotka ovat tämän syyn sisällä. VOS teet hyvää, koska teet sen TE tunnet olosi paremmaksi. Se on olla ihmistä. Ihmisiä ohjaa tuo "minä".
Tämä muistuttaa minua siitä, minkä näin filosofiatunnilla, kun Emanuel Kantin "Metafysiikan perusteet" annettiin. Kant sanoi kirjassa, että liikearvo oli sitä tahtoa työtehtäväEli ei mielenkiinnosta, taipumuksesta tai halusta. Velvollisuudesta toimiminen tarkoitti kunnioitusta tai kunnioitusta moraalilaki että tahto antaa itsensä. Yksi toimii "velvollisuudesta", kun hänen esityksensä ei tavoittele mitään erityistä kiinnostusta, eikä se ole seurausta taipumuksesta tai halusta, mutta motivoi yksinomaan kunnioitus tai moraalilain kunnioittaminenriippumatta siitä, voivatko heidän toimillaan olla myönteisiä vai kielteisiä vaikutuksia henkilöönsä. Kaikkia muita syitä samalle teolle pidetään «itsekkyys»Kantin mukaan.
Toisin sanoen: Jos olisi olemassa moraalilaki (sinun tai kollektiivisi), joka sanoo, että sinun on autettava vanhuksia kadun ylittämisessä, ja sinä autat vanhuksia, ei siksi, että sinusta tuntuu hyvältä tehdä, vaan koska sinun on noudatettava sitä moraalilaki, siellä toimisit hyvästä tahdosta etkä itsekkyydestä.
Samoin kuin akanat on erotettava vehnästä, sinun on erotettava itsekkyys ahneudesta. Yksi asia on osallistua omasta vapaasta tahdostasi niin kauan kuin sinulla on koneesi hallinta ja toinen on sama, mutta niin kauan kuin otat koneen hallinnan. Viimeinen on ahneus. Myös haastattelussa Linus sanoo, että jokaisella on "itsekkäitä" syitä heidän ei tarvitse olla tekemisissä taloudellisen palkkion kanssa.
Joka tapauksessa. Tämä on nöyrä mielipiteeni. Katsotaanpa, toistanko edellisen artikkelin onnistumisen (che elav, luuletko, että on hyvä sulkea artikkelin kommentit? Sanon lopettaa keskustelun).
BBC: n haastattelu Linuksen kanssa:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Carla Schroderin artikkeli:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
Itse asiassa teiltä ei puutu syytä, itse asiassa samassa vapaassa ohjelmistossa olemme kaikki itsekkäitä auttaessamme, monta kertaa projektin kasvun auttaminen on tarkoitus käyttää sitä tuottamaan tai tekemään mitä haluat tulevaisuuden kanssa ja se on täysin hyväksyttävää.
Toinen esimerkki; Julkaisen ohjelmani koodin, se on ilmainen ... monet pitivät ohjelmaa ja uskoivat voivansa parantaa sitä. He parantavat sitä, julkaisevat parannukset ja otan ne huomioon, sisällytän ne ohjelmaani ja koska olen vapaa, voin käyttää niitä haluamallani tavalla. Ja kaikki loppujen lopuksi on jotain, joka ei vahingoita ketään yksinkertaisesti siksi, että annoin koodini, he parantivat sitä ja nyt käytän parannuksia, mutta pitkällä aikavälillä kaikki voivat ...
Lisäksi joskus itsekkyyttä esiintyy, kun teet ohjelman yksinkertaisesti kuuluisaksi, et halua ansaita rahaa sen kanssa, vaan pikemminkin maine, jolla sinulla on lihavampi ansioluettelo ...
On niin monia tulkintoja, jotka eivät välttämättä tee termistä "itsekäs" huono termi, vaikka kuten sanotkin, ei pidä sekoittaa ahneuteen, joka on jotain muuta.
Ylistäkää kaupunkiajattelijoita ja filosofeja. (En tarkoita sarkasmia)
Hyvän tai huonon määritelmä riippuu yhteiskunnan ja jokaisen ihmisen moraalista, joten ei voida objektiivisesti päätellä, että itsekkyys on hyvää pahaa tai "ei välttämättä" hyvää tai pahaa.
Selvän on oltava, että itsekkyys hakee vain omaa hyväänsä millä hyvänsä, ei ota huomioon eikä etsi muiden hyvää, mikä tarkoittaa, että jos tämän henkilökohtaisen hyödyn saavuttamiseksi on välttämätöntä laskea muiden hyväksi, se tehdään näin tietoisesti tai tajuton (koska sitä hyvää ei ajatella). Jos itsekkäällä teolla saavutetaan ulkomainen hyödyke, se ei ollut päätavoite, vaan tahallinen sivuvaikutus tai utilitaristinen toissijainen tavoite.
Edellä esitetyn perusteella ja jättämättä mitään seikkaa syrjään kukin henkilö voisi subjektiivisesti määrittää, onko itsekkyys hyvä vai huono sitä ympäröivän moraalin mukaan.
Kuten sanotte, rouva Carla ei ymmärrä käsitettä. Itsekkyys ei tarkoita idean mahdollisuuksien rajoittamista eikä muiden vahingoittamista omaksi eduksi.
Olen samaa mieltä siitä, että itsekäs oleminen tekee jotain itselleni, itselleni hyödyksi, ansaitakseni MINUN tai tuntea oloni hyväksi, ja itsekkyyden ei aina tarvitse vahingoittaa toisia, päinvastoin, jos teen jotain hyvää, jotta voisin tuntea oloni, motivoin toista että myös samasta itsekkäästä syystä tuntea olonsa hyväksi, tee sama toiminto, kun näen esimerkkini, koska hyvä tekeminen minulle meni hyvin.
Lisäksi jaamme koodin siinä toivossa, että joku parantaa sitä ja parantaa siten luomaani ohjelmaa.
Ongelmana on, että monet ymmärtävät väärin sanat, mutta edes Raamatussa ei mainita, että sinun ei pitäisi olla itsekäs, mikään käsky ei sano: Älä ole itsekäs.
Joten itsekkyys ei ole huono; paha on ahneus, johon liittyy itsekkyyttä.
Täysin ymmärtänyt artikkelin
Olen täysin samaa mieltä itsekkyyden erottamisesta ahneudesta, itse asiassa tämän moraalin suurin ilmentymä GNU / Linuxissa on "vikakoodit":
- Ilmoitan virheestä, koska se häiritsee minua työkaluissani, joita käytän.
Ja sitä ei pidä pitää pahana, se, että se on avoin, tarkoittaa sitä, että "kaiken itsekkyyden ansiosta" teemme sen eteenpäin harppauksin.
haha katsokaa vain mitä Linus sanoi Nvidialle haha tämä hyvä kateus, koska sanon, etten ole koskaan ollut viisas yritys kehityksen, tervehdysten suhteen.
Minulla on taustakuva tuosta hetkestä
En näe mitään vikaa siinä, mitä linus sanoi, vain kaikki osallistuvat SL: ään omien etujensa vuoksi, esimerkiksi punainen hattu osallistuu linux-ytimeen, koska he käyttävät sitä ja se sopii heille ja niin edelleen.
TARKKA !!!
puhu enää ... se on yleinen esimerkki kaikesta.
😉
Okei…. Haluan sen tarkistaa 😀
Antamasi esimerkki on selvästi itsekäs, että ensi silmäyksellä monet ihmiset ajattelevat sen epäitsekkääksi, on jotain muuta, joko siksi, että toiminta ennakoi ajattelevan, että motivaatio oli altruistinen tai että monissa muissa tapauksissa motiivi on todella altruistinen . Nyt kun monissa toiminnoissa on itsekkyyttä, joita ilmeisesti ei ole, se ei tarkoita, että kaikella on ja pitäisi olla itsekäs tausta.
Se antaa vaikutelman (enkä sano sitä vain tämän artikkelin ja sen kommenttien takia), että koska Torvalds levitti itsekkyyttä, kuka tietää, koska koska ajattelee todella tällä tavalla tai yksinkertaisesti sanomalla ensimmäisenä keksimänsä asia kuulostaa kiistanalaiselta ja herättää huomiota; nyt on muodikasta pyytää anteeksi itsekkyyttä, perustella se ja jopa löytää tapa tehdä siitä sopiva osoittaakseen, että itsekkyys on voima, joka liikuttaa maailmaa.
Ja koska heillä on filosofointisuunnitelma ja he puhuvat ahneudesta, ahneus ei ole vain halua ottaa pois jostakin tai halua rikkautta. Ahneus on "halua liikaa" hyviä asioita itsellesi. Voidaan sanoa, että Torvalds teki ytimen ahneudesta, koska hän halusi hallita enemmän (kaikkia) koneitaan (rehellisesti, en tiedä miksi he liittivät ahneuden siihen, että heillä oli vähemmän jotain), ja siten on mahdollista, että hän voi saada ahneuden monista muita ilmeisesti "ei-ahneita" esimerkkejä.
Epäilen myös, että jos Linus olisi "egotismin" sijaan sanonut "ahneuden", perustelut ja pilkka muuttuisivat.
Jotain, jonka hän unohti sanoa, mikä voisi olla seurausta yllä olevasta.
Monet "hyvät teot" voivat johtua itsekkyydestä. Tämän ei tarvitse tehdä itsekkyydestä hyvää, vaan pikemminkin tehdä toiminnasta ei hyvää. Näyttää siltä, että nyt yritetään saada ensimmäinen päätökseen ja hylätä toinen.
Ja toinen seuraus on, että itsekkyys ja ahneus näyttävät aina kulkevan käsi kädessä.
1) Minua inspiroivassa artikkelissa on vielä 2 esimerkkiä, mutta en laatinut niitä, koska epäilin niitä.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) Jos on kyse siitä, kenen pitäisi hallita koneeni, mikä on ahneus? Että ohjausobjekti on minä tai käyttöjärjestelmään, jonka olen asentanut koneelleni?
3) Hyvä asia, että lainasin Kantia, koska jos lainaan Ayn Randia, se olisi ollut liian radikaali mielipide.
Kuulin kerran jotain, joka määrittelee itsekkyyden hyvin ihmiskunnan moottoriksi:
Äärimmäisen kylmässä tilanteessa idiootti riisuu takkinsa antaakseen sen jollekin toiselle ja lopulta kuolee itse kylmään; kurjuus värisee hänen takkinsa päällä eikä anna sitä kenellekään; itsekäs, hän sytyttää erittäin suuren tulen vain siksi, että hän on kylmä, mutta jokainen voi suojautua tulipalon ympärillä, myös ne, jotka kutsuivat kaveria, joka ei luovuttanut takkiaan, mutta ei tehnyt mitään tulen sytyttämiseksi itsekkääksi.
En välitä mistä syistä joku sytytti tulen, jos minäkin voin hyötyä siitä. ja lopulta kiinnostukseni suojella itseäni kylmältä jonkun toisen tulella vastaa myös itsekkäisiin etuihin (oman kylmän rauhoittaminen)
Hyvä artikkeli ... Egoismi on väistämättä sidoksissa kypsyyteen heti, kun teemme valinnan, ja teemme valinnan mukavuudesta tarpeidemme tai tarpeidemme perusteella.
"Perustuu toiveihimme tai tarpeisiimme." Halusin sanoa 😉