Tämä päivä on ollut melko liikutettu Mark Shuttleworth jossa hän kertoo Ubuntun lähentymisestä ja puhelimesta luopumisen lisäksi Unity 8 -työpöytäympäristö seuraavassa versiossa distro.
Ja kuinka hyvin tämän mielipidekappaleen otsikko sanoo: «Ja colorín colorado, Ubuntu Unity 8: sta on säästetty«, Joka periaatteessa on vain muutos työpöytäympäristössä, voi tulevaisuudessa tulla liikkeeksi, joka vaikuttaa suoraan Canonicalin kasvuun, ja lisäksi tämän päätöksen seuraukset vaikuttavat paitsi Ubuntuun myös suoraan suoraan erilaiset distrot, jotka ovat peräisin siitä ja koko GNU / Linux-ekosysteemistä.
Ubuntu 18.04 tulee Gnomen mukana
18.04 Ubuntu LTS GNOME on oletusarvoinen työpöytäympäristö, joten virallinen maku Ubuntu GNOME se tulee jälleen olemaan yhden tunnetuimmista GNU / Linux-distroista.
Vastaavasti, oletamme että organisaatio säilyttää edelleen jakamansa erilaiset maut, jättämättä kuitenkaan Unity 8: ta sisältävän maun jakautumista.
Myöhäinen, mutta turvallinen?
Sillä kukaan ei ole salaisuus yhtenäisyys oli paljon enemmän haittaa kuin kannattajia, projektina syntynyt projekti «innovatiivinen»Useimmat yhteisöt pitivät Canonicalia ja pyrkivät lähentymään kaikkia laitteita pyrkimyksenä minimoida kaikki nykyiset työasemien saavutukset, ja sitä puolestaan syytettiin hallitsevan filosofian pirstoutumisesta työpöytäympäristöjen kehityksessä. .
yhtenäisyys se vaikutti myös suoraan ylläpitämäänsä käyttäjän kiintiöön Ubuntu viime aikoina tekemällä monissa tapauksissa sen käyttäjien siirtyvän muihin distroihin, mukaan lukien ne, jotka perustuvat Ubuntuun, mutta jotka ylläpitävät muita työpöytiä tai suorittavat erilaisia muutoksia.
Viime kuukausina olen lukenut käyttäjän, jolla on lempinimi Fernando sanoa: "Niin monella täyttämättömällä lupauksella yhtenäisyys 8 syntyy kuolleena (ja vuosien päästä). Ubuntun ei olisi koskaan pitänyt hylätä tonttua«. Mikä mielenkiintoinen tapa ennustaa Unity 8: n tulevaisuus, vaikka monet meistä tiesivät, että Canonical meloa nykyistä vasten ja että ennemmin tai myöhemmin lautta ei pystynyt pysymään pinnalla.
Päätös Unityn hylkäämisestä Ubuntun oletusarvoiseksi työpöytäympäristöksi tuli ilmeisesti myöhään, mutta varmasti, koska Canonicalilla on hauskaa muilla alueilla, mikä varmasti auttaa kääntämään projektin hylkäämisen aiheuttamat kielteiset seuraukset. josta on panostettu niin paljon.
«Ei ole koskaan liian myöhäistä, kun autuus tulee"ja"Parempi myöhään kuin ei milloinkaan«Nämä ovat kaksi sanomaa, jotka putoavat hansikkaana Canonicalin nykytilanteeseen, että huolimatta päättäväisyydestään seurata kaatunutta projektia, he ottavat tänään vastuun epäonnistumisten ottamisesta ja keskittymisestä realistisempiin tavoitteisiin.
Tässä mielessä on syytä korostaa sanoja shuttleworth, jossa todetaan selvästi, että markkinat ja yhteisöt päättävät, mitkä tuotteet kasvavat ja mitkä häviävät.
«Yhteisössä ponnistelumme nähtiin pirstoutumisena eikä innovaationa. Ja teollisuus piti parempana tunnettuja ratkaisuja tai itse tehtyjen alustojen luomista. Se, mitä Unity8-tiimi on tähän mennessä toimittanut, on kaunista, käyttökelpoista ja vankkaa, mutta kunnioitan sitä, että viime kädessä markkinat ja yhteisö päättävät, mitkä tuotteet kasvavat ja mitkä häviävät. "
Henkilökohtaisesti oletan, että lukiessasi sanoja, että Unity8: n peruuttaminen on ollut hyvin vastoin sen tavoitteita, minkä se on ottanut huomioon vain ottaen huomioon vaikeudet, joita tämän projektin ylläpitäminen edelleen tuo organisaatiollesi. Toisin sanoen Unity8 on pois Ubuntusta, koska se ei millään tavalla voinut jatkaa seistä vaikuttamatta suorituskykyyn (Taloudelliset edut) Canonicalilta.
Ubuntu lopettaa taistelun työpöydän käyttäjille?
Kysymys, jonka olen lukenut tänään toistuvasti Linux-maailman eri sosiaalisissa verkostoissa ja blogeissa, on, jos tämän ilmoituksen kanssa, Luopuuko Ubuntu taistelusta pöytätietokoneiden käyttäjistä?. Mielestäni vastaus tähän kysymykseen on melko selkeä lausunnossa shuttleworth missä siinä todetaan:
"Haluan korostaa sitoutumistamme jatkamaan investointeja Ubuntun työpöydälle. Jatkamme maailman eniten käytetyn avoimen lähdekoodin työpöytäympäristön tuottamista ylläpitämällä nykyisiä LTS-julkaisuja, työskentelemällä liikekumppaneidemme kanssa tämän työpöydän levittämiseksi, tuemme siitä riippuvaisia yritysasiakkaitamme ja sen iloksi. Miljoonista pilvi- ja IoT-kehittäjistä. "
Viime kädessä valinta on sijoittaa alueille, jotka vaikuttavat yrityksen kasvuun. Nämä ovat Ubuntu pöytätietokoneissa, palvelimissa ja virtuaalikoneissa, pilviinfrastruktuurituotteemme (OpenStack ja Kubernetes), pilvitoimintamahdollisuutemme (MAAS, LXD, Juju, BootStack) ja IoT: n historia napsautuksissa ja Ubuntu Core. Heillä kaikilla on yhteisöjä, asiakkaita, tuloja ja kasvua, jotka ovat suuren itsenäisen yrityksen ainesosia, mittakaavassa ja vauhdilla. Nyt on oikea aika varmistaa, että meillä on soveltuvuus ja kurinalaisuus tälle polulle. "
Sanat shuttleworth saada meidät ymmärtämään, että Unity8-kehityksen, Ubuntun uhraaminen puhelimille ja lähentymiselle, eivät tarkoita Canonicalin hylkäämistä työpöydän käyttäjiltäSen sijaan heidät rakennetaan uudelleen vedonlyöntiä varten alueilla, joilla he voivat todella merkittävästi myötävaikuttaa näihin käyttäjiin.
Henkilökohtaisesti uskon, että tämä liike saa Canonicalin lisäämään tukea eri yhteisöille, jotka vastaavat sen eri työasemien kehityksestä, joista se on hyötynyt, samalla tavalla, se tarkoittaa, että Canonicalin panos kehitystasolla tulee olemaan enemmän suuntautunut hankkeisiin, joissa on tuloksia, lyhyellä aikavälillä ja että organisaatio näyttää enemmän siinä mielessä, että ei keksinyt pyörää uudelleen.
Lopuksi meidän on ymmärrettävä, että Canonical tekee sen selväksi heidän prioriteetistaan tulee pilvi ja esineiden internet (koska se tuo sinulle eniten kannattavuutta) ja että työpöydästä tulee osa, jota he tarvitsevat tavoitteidensa turvaamiseksi.
”Pilvi- ja IoT-tarina Ubuntulle on erinomainen ja kehittyy edelleen. Luultavasti tiedätte, että suurin osa julkisista pilvikuormituksista ja useimmat yksityiset Linux-pilvi-infrastruktuurit riippuvat Ubuntusta. Saatat myös tietää, että suurin osa IOT-työstä auto-, robotiikka-, verkko- ja koneoppimisessa on myös Ubuntua, ja Canonical tarjoaa yrityspalveluja monissa näistä aloitteista. Liiketoiminnan lukumäärä ja koko Ubuntun ympärillä pilvessä ja esineiden internetissä on kasvanut merkittävästi ja johdonmukaisesti. "
Todennäköisesti kuka muu saa voiton, kun Unity 8 korvataan Gnoneella, ovat Ubuntusta peräisin olevat distrot; Henkilökohtaisesti oletan sen Linux Mint Sillä on suurimmat edut, koska se on yksi nykyisin käytetyimmistä distroista lähinnä siksi, että sitä tarjotaan eri ympäristössä kuin Unity, ja sillä on hyvä suorituskyky ja visuaalinen viimeistely.
Se aamunkoitto ja näemme, mutta omalta osaltani tunnen hieman iloa Ubuntusta, joka lopulta pääsi eroon mistään rakkaasta Unitystä.
Mitä mieltä olet Ubuntun päätöksestä?
PD: Tämän mielipidekappaleen on kirjoittanut joku, joka ei pitänyt Unitysta yhtään, joka muutti OpenSuseen ja sitten Manjaroon itsepäinen filosofia joissakin Ubuntun tapauksissa, joten monet argumentit voivat olla kaukana joidenkin lukijoiden todellisuudesta.
Siellä on seurauksia yrittäessä päästä eroon yhteisöstä ja yrittämään pakottaa "hankkeita" voimalla ... Pahoittelemme aikaa ja resursseja, jotka on käytetty muihin parempiin projekteihin ja joita yhteisö on tukenut ...
oli aika
Hyvin, muutos Ubuntusta näyttää täydelliseltä, aloita työskentely uudella työpöydällä
On sääli, että innovatiiviset projektit hylätään Linux-maailmassa. Tiesin, että Ubuntu julkaisi juuri Unityn, mutta se ei koskaan vakuuttanut minua. Mutta se oli paras vaihtoehto monille muille käyttäjille. On valitettavaa, että Linux-versiossa on yksi vaihtoehto vähemmän.
Nyt ihmettelen, mitä vihaajat vihaavat, jos ubuntu palaa ennalleen ... Haters vihaa ...
Henkilökohtaisesti en koskaan pitänyt Unitystä, mutta maistelemaan värejä, hyviä artikkeleita, ne pitävät minut ajan tasalla tästä upeasta linux-maailmasta.
Vaikka käytän tänään Gnome 3.20: ta, kaipaan Unityä, pidin siitä aina ja se toimi minulle hyvin.
No totuus on, että se on sääli.
Ymmärrän, että monille, jotka aloittivat Ubuntun ennen Unityä, muutos voi vahingoittaa, mutta minulle Unityn aikaisemmat versiot ovat totuus, että ne olivat niin houkuttelevia, että riippumatta siitä kuinka paljon toiminnallisuutta ja nopeutta he antoivat, he päätyivät lähettämään minut takaisin muutaman kuukauden käytön jälkeen Windowsiin.
Vasta 11.04: n testaamisen jälkeen Unity-ohjelmalla, joka on jättänyt minut Ubuntun seuraajaksi, ja oppinut tämän useammilta Linux-alueilta, joita olen myöhemmin pystynyt testaamaan (Debian ja CentOS sekä itse satunnainen maku).
Luulen, että meistä, jotka muodostamme tällaisen yhteisön, joka on ristiriidassa useimpien Windows-käyttäjien nykyisen tilanteen kanssa, pitäisi olla selvää, että käyttöjärjestelmän tavoitetta on käytettävä mahdollisimman monilla käyttäjillä, ei vain kehittäjillä ja asiantuntijoilla. aihe (mitä tapahtuu? Linuxia on niin paljon).
Odotetaan vastaavasti uuden jakelun ilmestymistä ja voimme testata, onko tämä kääntäminen todella hyödyllinen vai onko se saanut yhteisön lahkolaisuuden.
Halleluja!
Pidin Unitystä, minulla oli vaikea ymmärtää sitä, mutta kun annoin sille mahdollisuuden, se voitti minut.
En tiedä mitä odotamme, jos Unity 8 pääsee työpöydälle, mutta Unity 7 oli minulle erittäin toimiva ja tuottava.
Luulen, että meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tottua Gnomeen uudelleen.
Näemme.
Ongelma ei ollut yhtenäisyys 8 tai ubuntu mobile tai konvergenssi, ongelma oli MIR, joka oli täysin tarpeeton ja aiheutti kaikki näissä projekteissa esiintyneet ongelmat ja ongelmat.
Näistä hankkeista pidin eniten yhtenäisyydestä 8. Mielestäni siitä ei pidä luopua pelkästään sopeuttamiseksi maastoon, varmasti monet ongelmat ratkaistaisiin.
Luulen, että he vihastuivat Unityyn.
Me menemme. Olen ollut ubuntu-käyttäjä vuodesta 10.04 lähtien ja olin tottunut Unityyn, jolla tiedän olevan paljon haittaa, mutta minun tapauksessani se oli hienoa. Minusta se on mukava, puhdas ja käytännöllinen. Näemme nyt.
Erittäin vaikea isku innovaatioille SL-maailmassa. Vaihtoehtojen menettäminen on aina draamaa, se vähentää mahdollisuuksien horisonttia.
En ymmärrä rehellisesti joidenkin iloa. Toivon, että GNOME integroi Unity 7: n hyvät asiat. Joka tapauksessa, nähdäksesi missä asiat menevät.
Mielestäni ongelma ei ollut itse Unity, vaan kuinka suljettu ja itsekäs Canonical muuttui kehityksensä kanssa.
Jos koko Linux / BSD-yhteisö olisi aikonut käyttää niitä pelkästään Ubuntun sijaan, tarina olisi ollut täysin erilainen. Siitä olen varma.
Olen pudottanut jo muutaman rivin tekstiä yhtenäisyyttä vastaan. Tein katarsini ja sain sen yli tuolloin, joten en välitä tästä, en usko, että palaan takaisin Ubuntuun. Olen hieman pahoillani käyttäjistä, jotka pitivät yhtenäisyydestä, mutta eivät mitään muuta.
Koska yhtenäisyys tuli ulos, pidin siitä ja käytän sitä edelleen. Onnistuin konfiguroimaan sen ja tekemään sen erittäin nopeasti (aivan kuten voidaan tehdä ilmaisella ohjelmistolla). En olisi yllättynyt, jos syntyisi joku, joka tukee sitä edelleen uudessa distrossa. Silloin tällöin.
Sääli, että he jättävät Unityn, työpöydän, jota olen käyttänyt monta vuotta ja josta minulla ei ole valituksia. Toivotaan, että he harkitsevat uudelleen ja voivat toteuttaa uuden yhtenäisyyden.
Olen pahoillani, olisin halunnut sen, joten useammat ihmiset olisivat valinneet muut distrot, kuten LinuxMInt with Mate, jne. Ykseys on paskaa.
Mark palaa valitettavasti ulkonäöltään niin hellä, kuono halkaistun ja hännän jalkojen välissä
Se on ihanteellinen mahdollisuus palauttaa käyttäjät ja vahvistaa ubuntu-yhteisöä. Luulen jopa, että he voivat kohdata gnome-räätälöinnin yhteisön mielipiteiden perusteella, se on taattu lippu, jotta voimme antaa sille enemmän suosiota. Varo, ettet palauta Jono Baconia kanoniseen. En kaipaa.
Amen ...
Toivon heidän menestyvän hyvin, joten käyttäjät pärjäävät hyvin.
Yhteisö? Mikä on "yhteisö"? Joka tapauksessa.
En koskaan ollut kovin tyytyväinen Unityyn, ja se tuntui myös pakotetulta yritykseltä tehdä ero tähän asti perinteisille Linux-työasemille. Mutta lopuksi, jos se hylätään, se johtuu siitä, että se ei ole toteutunut. Se ei ole täyttynyt ja palaa alkuperään. Opit epäonnistumisista.
Minusta ei mielestäni ollut mitään tärkeää tarjota, että he eivät enää tarjonneet muita ketterämpiä ja todistetumpia työpöytiä (ja vähemmän, jos he luopuvat lähentymisen ajatuksesta) ...
Opitko epäonnistumisista? No, työpöydän GNU / Linux-osuus on naurettava, enemmän tai vähemmän 2,33%. Ja varo, historiallinen ennätys. Tule, iso hitti. Aivan kuin iloitsisi Canonicalin katastrofista.
Ja mihin se menee? ... Mitä Canonicalilla on tekemistä ihmisten kanssa, jotka haluavat maksaa lisenssejä tai hakata Windowsia?
Tavallinen käyttäjä haluaa vain käyttää tietokonettaan ja mennä twitteriin tai facebookiin. Jos niin monet käyttävät NSA: ta / Windowsia, se johtuu siitä, että se on esiasennettu. Jos ArchLinux tulee esiasennettuna, he varmasti käyttävät sitä. En usko, että tämä Cannonicalin tekemä muutos vaikuttaa paljon GNU / Linux -käyttötilastoihin.
Mies, yritys, joka on kehittänyt Linuxin työpöydälle, jättää sen, koska todellisuudessa tapahtuu, että Canonical lopettaa Ubuntun kehittämisen työpöydälle, se on suuri ongelma koko yhteisölle. Sen lisäksi, että menetetään vakaa vertailuarvo muille pehmeille yrityksille.
Mutta tule, jos et näe sitä selvästi, sinun tulisi silti tehdä hitaampi ja perspektiivisempi tilanneanalyysi.
Sattuu, että ihmiset pelkäävät, kun näkevät kuinka archlinux-asennus on, mutta uskallan suositella archlinuxia kokeneelle käyttäjälle ja manjaroa / antergoja kaikille yleisölle, koska sinun ei tarvitse koskaan muotoilla päivitystä uudelleen, sinun ei tarvitse etsiä joillekin ppa-tiedostoille tai käännä lähteistä, koska joku on varmasti pakannut sen AUR: iin, paketit ovat aina uusimmat ja sitä on erittäin mukava ylläpitää, toisaalta olen huomannut, että jopa kde kuluttaa vähemmän resursseja kuin yhtenäisyys, jätän ne harkintanne ei aina ole suosituin
Minulle on todella sattuu nähdä, kuinka innovaatiotoiminta epäonnistuu niiden suvaitsemattomuuden takia, jotka eivät pidä lehden siirtämisestä. Mikään, kaikki onnelliset, kaikki pysyy samana GNU / Linuxissa, ja monet haluavat sitä. Joka tapauksessa.
Olen ollut Unityn kanssa muutaman vuoden ajan, totuus on, että olen oppinut hyödyntämään sitä täysin, mikä ei pidä GNOME 3: sta on tapa, jolla se tuhlaa näytön tilaa. mutta hei, sinun täytyy odottaa ja nähdä, mitä tapahtuu
Olen seurannut Ubuntua versiosta 7.04 lähtien, enkä henkilökohtaisesti pitänyt Unitystä, joten vaihdoin lubuntuun. Myöskään nykyinen Gnome ei pidä minusta. Lubuntu-version 16.04 jälkeen jotkin komponentit on korvattu Gnome-komponenteilla, mukaan lukien ohjelmistokeskus, mikä tuntui minulle hieman oudolta. Ja tämä uutinen on vahvistus tapahtumalle.
GNOME-Shell on ehdottomasti parempi työpöytäympäristö kuin Unity, Canonicalin järkevä päätös Ubuntu 18.04 Lts: stä nauttimaan siitä, mitä Ubuntu olisi pitänyt olla koko ajan, ja upea käyttöjärjestelmä, jolla on paras työpöytäympäristö,
Olen utelias, mikä on paljon parempi GNOME Shell -ympäristöympäristö? Voitteko tukea mielipiteenne objektiivisilla tiedoilla vai onko se vain mielipiteenne?
Monet luultavasti unohtavat, että Unity syntyi muun muassa sen takia, että Gnome 3 oli osoittautunut ensimmäisen kerran ilmestyessään.
Henkilökohtaisesti pidin esteettistä ja toiminnallista kehitystä, jonka he olivat kehittäneet ja kypsyttäneet versioiden kanssa, erittäin mielenkiintoiseksi. Ei-tekniset käyttäjät pitävät siitä ja sen avulla voin tarjota heille mukavan, hyvän ja tuetun linux-ympäristön, sääli.
Vääriä.
Ykseys syntyi kauan ennen Gnomia. Unity syntyi nimellä ubuntu-netbook, se oli Gnome2-haarukka, mutta sovitettu pienille näytöille (Ubuntu Netbook Remix).
Gnome3 oli todellakin paska ensimmäisissä versioissaan, sitä oli erittäin epämiellyttävä käyttää, en tiedä miten se on nyt, mitä olen nähnyt, ei paljon ole muuttunut. Canonical jätti työpöydän verkkokirjoja varten päätyöpöydäksi ja nimitti sen uudelleen Unityksi.
He säästävät edelleen työtä Gnome-Shellin mukauttamiseksi. Pidin Unitystä, mutta vain nähdäksesi sen, oletusympäristön käyttäminen ei koskaan ollut suunnitelmani.
Ainoa asia, josta olen kiitollinen, on Unity, joka toi minut Archiin, ja kuten he sanoivat ennen minua, olen pahoillani käyttäjistä, jotka pitivät Unitysta. GG
Olen yksinkertainen käyttäjä, vain toimittaja, päätelaite ja paljon Internet-selainta ja musiikkia.
Olen käyttänyt Fedoraa ja Ubuntua niiden ilmestymisen jälkeen. Ykseys ei ole huono. Mutta minusta tuntuu tuottavammalta Gnome 3: n kanssa. Ja alussa käytin Unityä, tunsin oloni mukavammaksi, koska Gnome3: sta puuttui asioita.
Mutta olen käyttänyt GUbuntua jo pitkän vuoden.
Pidän siitä, kuinka Ubuntu toimii käyttöjärjestelmänä ja jolla on Gnome3. Mikä on täydellinen yhdistelmä minulle.
Mielestäni Gnome3: n pitäisi parantaa resurssien käyttöä.
Toivon, että Unity-sokeri projektina saattaa tuoda tärkeitä uutisia.
En tiedä miksi, mutta muutokset maksavat usein ihmisille niiden hyväksymisen. Käytin aiemmin gnome 2: ta, muutos gnome 3: een antoi minulle uskomattoman hammassäryn, varsinkin alussa, jota ei ollut kovin kiillotettu. Sitten ajan myötä pidän kaikkien niiden sisältämien toimintojen lisäksi, jotka auttavat sinua paljon. Ja nyt käytän yhtenäisyyttä, joka on minulle uskomattoman toimiva ja houkutteleva työpöytä, se on yksinkertaisesti vihaa muutosta kohtaan.
Mielestäni mielestäni Ubuntun suosion puute on ollut suuri laukaisija tehdylle päätökselle. Kuka ei ole aloittanut Linuxin käyttöä Ubuntun kautta? Toistan, että mielestäni distron kesken on alku Linuxilla, eikä se ole sen ympäristön takia, mikä on selkeä, mutta sen takana oleva yhteisö, joka auttaa saamatta mitään vastineeksi, on korvaamaton muut… ^ _ ^