|
Cinnarch ja Manjaro Cinnamon Community Edition, jotka molemmat perustuvat Arch Linuxiin ja joissa Cinnamon on työpöytäympäristö, ilmoittivat muutama viikko sitten luopuvansa Cinnamonista siirtyäkseen GNOME Shelliin.
Tärkein syy muutokseen on kyvyttömyys ylläpitää yhtä hidasta kehitystyöpöytää kuin Cinnamon distrosissa, jotka ovat aina yhtä ajan tasalla kuin Arch Linuxiin perustuvat. |
Tämä tarkoittaa, että ainoa Cinnamonin käyttämä jakelu olisi Linux Mint, jolle tämä GNOME-haarukka alun perin kehitettiin.
Tästä syystä harvat ihmettelevät kanelin tulevaisuutta. Mitä Linux Mint tekee? Mitä Lefevbre, sen pääkehittäjä, tekee?
Tätä on vaikea tietää. On kuitenkin silmiinpistävää, että sekä Cinnarchin että Manjaro Cinnamon Editionin ongelmat ovat nousseet melkein samaan aikaan. Tämä ei ole sattumaa, ja sillä on hyvin yksinkertainen selitys: GNOME 3.8.
Suuri syyllinen: GNOME 3.8
Kaneli on vanhentunut eikä se ole yhteensopiva GNOME 3.8: n kanssa. Tämä uusi versio ei ole yhteensopiva aiempien versioiden kanssa, jolloin kaikki paketit, jotka käyttävät kirjastoja ja vanhojen versioiden sovellusliittymiä, ovat käyttökelvottomia. Näin on Cinnamonissa, joka nykyisessä versiossa 1.7 tukee vain GNOME 3.6: ta. Tämä on erityisen vakavaa "verenvuodatusta" jakeluille, kuten Arch Linuxiin perustuville jakeluille.
Ilmoituksessa Manjaro Cinnamon Editionin hylkäämisestä he sanoivat sen seuraavilla sanoilla: "Emme voi säilyttää tätä painosta enää, koska ylävirta on hylännyt Cinnamonin, koska se ei ole yhteensopiva GNOME 3.8: n kanssa".
Tämä tarkoittaa, että on erittäin mahdollista, että kaneli katoaa, kun jakelut alkavat mukauttaa GNOME 3.8: ta. Joko sen tai Cinnamonin on sopeuduttava mahdollisimman pian selviytyäkseen.
Joka tapauksessa minusta näyttää siltä, että kyseessä on keskipitkällä aikavälillä sukupuuttoon tarkoitettu projekti. Ei niinkään juuri kuvailemiemme yhteensopivuusongelmien vuoksi, ei siksi, että Clement Lefevbre on muuttanut mieltään ja Linux Mintista tulee jälleen uusi häiriö GNOME Shell -käyttöliittymän kanssa ... asia on siinä, että syy Cinnamoniin (esittele GNOME 2: n kaltaisen käyttöliittymän omaava käyttäjä) ei enää ole voimassa GNOME 3.8: n kanssa.
"Klassinen tila" GNOME 3.8: ssa
Uusi "klassinen tila" on suunniteltu käyttäjille, jotka haluavat mieluummin tuntemansa ympäristön (kuten GNOME 2 tai WIN XP) sen sijaan, että käyttäisivät GNOME Shelliä. Miksi kehittäjät päättivät nyt luopua "varatilasta"? Kolmesta syystä:
- Se koostui tuskin ylläpidetyistä moduuleista
- Se ei tarjonnut visionsa laatua tai käyttökokemusta
- Sen ylläpito hidasti kehitystä muilla alueilla
Uusi klassinen tila toimii laajennusten ja korjausten kautta täällä ja siellä, mutta käytetty infrastruktuuri on periaatteessa sama, joten uudessa tilassa on kaikki edut, joita GNOMEn tulevat versiot tuovat mukanaan.
Kaneli, seuraava yhtenäisyys?
Edellä esitetyn vuoksi on joukko kysymyksiä: Katoako Cinnamon vai tuleeko siitä Linux Mintin yksinomainen kuori?
Rehellisesti, ja tämä on puhtaasti subjektiivista, haluaisin mieluummin, että se katoaa. Minusta tuntuu, ettei ole olemassa todellisia olosuhteita, jotka oikeuttavat sen olemassaolon. Toisaalta, vaikka kaneli nousi Linux Mintin kuoreksi, muut distrot käyttivät sitä vähitellen ... vaikka heidän täytyi lyhyessä ajassa hylätä se, kuten jo näimme. Tässä mielessä olisi erittäin surullista nähdä, että Kanelista tulee Linux Mintin yksinoikeuskuori, ei niinkään pakettien yhteensopivuuden vuoksi ja niin edelleen (mikä voidaan lopuksi yrittää korjata), vaan markkinointikysymyksestä tai periaatteista , haluaa erota itsensä muista distroista eikä olla joukko.
Luulen, että Linux Mintin pitäisi siirtyä GNOME 3.8: een ja tarjota käyttäjälle oletusarvoisesti GNOME klassisessa tilassa. Luulen, että monet ovat samaa mieltä tästä ajatuksesta. Mutta varmasti, tämä on nöyrä mielipiteeni. Ei mitään muuta.
Kuten se GNOME-Terminal-kehittäjä, jota pyydettiin palauttamaan ominaisuus, joka otettiin GNOME-laitteesta, jota kaikki koirat + käyttävät (läpinäkyvät päätelaitteet), sanoi ...
Ei (ja minä suljen virheen ja peitän korvani ja laulan lalalalalalalalala)
No, mieluummin kaneli kuin Gnome 3.x Linux Mintissa, totuus ... Minusta se on paljon intuitiivisempi ja helppokäyttöisempi.
1.- Ne eivät ole epätarkkuuksia, koska en ole koskaan puhunut siitä, toimiiko se aikaisemmin, mainitsin vain valitukset Canonicalia kohtaan eikä KDE: tä ja Gnomeä kohtaan (toistan, on helppo löytää syyllinen)
2.- Toinen asia, en puhu siitä, rikkooko Gnome yhteensopivuuden ITS-OMAN kirjastojen kanssa, puhun niistä, jotka valittavat, että Gnome "ei ajattele lapsiaan" (kuten Cinnamon, ja jos luet artikkeli, heille ei esitetä Gnomelle sitä, mitä sanotte, mutta he pitävät ongelman lähteenä sitä, että Lefevbre-projekti ei kehity paremmalla tavalla), mikä on hänelle vähiten tärkeää, samoin kuin minä esimerkkejä työryhmistä, joita hänellä ei ole, mitä tehdä, jos joku haluaa rakentaa tekemänsä perusteella. Tarpeeksi on, että heillä on oikeus ottaa Debianin, Amarokin, Gnomen työ (tai ohjelmisto, jonka haluat mainita minulle) vapaasti manipuloitavaksi, niin että he edelleen valittavat olevansa syyllisiä siihen, että näistä johtuen tapahtunut kehitys eivät ole hyviä tekoja.
Toisin sanoen, jos teen blogin ja julkaisen suunnitelmani, saapuu toinen ja haluaa laittaa sen omalleen, ja koska he eivät voi tehdä sitä haluamallaan tavalla, olenko minä syyllinen? pfff. Ja sama melodian kanssa, saapuu joku, joka ei pysty peittämään sitä, onko alkuperäinen tekijä syyllinen? ha, tietysti.
kanelin on parannettava, koska se antaa eri näkökulman linux mintulle ja että muut distrot eivät saa lopettaa valintaa, kuten arch linux mint -sovelluksessa mainittiin, on otettava huomioon sen hylkääminen, jotta sitä alkaa päivittää useammin. Pidän kanelista sen tummilla väreillä ja edustavalla muotoilulla sekä vaalealla.
Unity voidaan asentaa myös Archlinuxiin, se ei ole yksinomaan Ubuntu, kunhan koodi on ilmainen, on vaikeaa, että sitä voidaan käyttää vain tietyssä distrossa.
Kyllä, se voidaan asentaa, mutta sen asentaminen on saastaista mahdollisten virheiden ja asioiden joukossa, joita sinun on muokattava käsin.
Sanomallasi on useita epätarkkuuksia:
- Xorg / Wayland / Mir: vallitsi yleinen yksimielisyys siitä, että Xorg oli vanhentunut ja raskas, ja noin 3 vuotta sitten ainoa kehitysvaihtoehto oli Wayland. Tämä projekti sai sekä distrojen että työpöytäympäristöjen (KDE / GNOME) tuen, jotka sisällyttävät sen vähitellen.
Muutama kuukausi sitten Canonical, joka lupasi tukea ja mukauttaa Waylandia, ilmoitti työskentelevänsä salaa heinäkuusta 2012 lähtien MIR: ssä, joka on toinen vaihtoehto Xorgille.
KDE / GNOME sanoi, että he jatkaisivat sopeutumistietä Waylandiin, johon he olivat jo panostaneet aikaa ja vaivaa. Siksi, vaikka Canonical / Ubuntussa ja sen MIR: ssä saattaa olla jonkin verran vihaa, Waylandin kanssa "poistuminen" on vain jatkoa aloitetulle polulle.
- GNOMEen syytetään sitä, että sovellusliittymät ovat eri versioiden välillä rikki sen sijaan, että etsitään taaksepäin tapahtuvaa yhteensopivuutta. Siten, jos teet laajennuksen GNOME 3.4: lle, sinun on tehtävä se uudelleen GNOME 3.6: lle ja uudelleen GNOME 3.8: lle.
Aiemmin, ja on tilanne, että olen asunut Debianissa, minulla oli joitain ohjelmia GNOMe 2.30: ssa ja toisia GNOME 2.32: ssa, ja ne kaikki toimivat. Sitä ei tapahdu nyt.
Joten osittain se on GNOMEn vika. Toinen erilainen asia, jota en kiistä lainkaan, on se, että GNOME ottaa kehityksen mielestään sopivaksi. Mutta tosiasia, että yhteensopivuus on rikki 3.x-haaran kanssa joka kerta, kun versio julkaistaan, on kiistaton todellisuus.
Ja mitä Cinnamon-kehittäjät odottavat tämän työpöydän täydellisen haarukan valmistamista, tällä hetkellä MATE seurasi omaa reittiään (loogisesti, koska GNOME 2: ta ei enää ylläpidetä) ja he loivat omat haarukat sovelluksille työpöydälle, kirjastoille jne. Jos Cinnamon haluaa jatkaa olemassa olevaa, tulee ajatella ainutlaatuisen kokemuksen luomista käyttäjälle eikä sopeutua GNOME 3.x -käyttöjärjestelmään
kaneli ei saisi kadota ja jos sillä on syytä olemassaoloon.
Suoraan sanottuna en käytä kanelia, koska pidän parempana tapaa hallita gnome shellin ja kde: n ikkunoita sen uusimmassa versiossa, joka kuten tiedätte, on siirtää kohdistin nurkkaan hallitsemaan ikkunoita. kun se on vanha kone, pidän paremmasta kaverista tai lxdestä sen mukaan, kuinka vanha se on, jopa vanhan 32-bittisen tietokoneeni fluxbox, jossa on 500 Mt RAM-muistia. nyt CINNAMON on TARVITTAVA niille, jotka tulevat Windows 7: stä; Aikaisemmin lähinnä Windows 7 -käyttöliittymää oli kde, mutta koska tämä on radikaalisti muuttanut Windowsin hallintatapaa, nyt paras asia näille käyttäjille on kaneli, koska perämies ei ole heille niin houkutteleva.
Mielestäni kanelista tulisi tulla riippumaton gnome-kuoresta nimeämällä uudelleen koko paketti eikä vain osa paketeista, mielestäni se olisi helpoin. Oletan, että jos sitä ei ole tehty, se johtuu siitä, että linux mint -kehittäjät haluavat ylläpitää optimoitua järjestelmää, jotta niillä, joilla on kaneli- ja gnome-kuori tietokoneillaan, ei ole toistuvia paketteja, jotka yksinkertaisesti nimetään uudelleen, mutta meidän on myös ymmärrettävä, että tilaa ei enää ole ongelma nykyisissä tietokoneissa, eikä sinun tarvitse ottaa huomioon vanhoja tietokoneita, joihin sinun ei yksinkertaisesti pitäisi asentaa kanelia, koska kuten sanoin aiemmin, se on mate ja lxde. Kippis
Kyllä, mutta helpoin asia on löytää syyllisyys sen sijaan, että ottaisit kullekin vastuunsa.
"Hitto Ubuntu luopuu xorgista ja luo MIR: n, mitä tapahtuu xorgille?, Ubuntu vain luo jakoa"
Välittömästi sen jälkeen Gnome ja KDE ilmoittavat menevänsä Waylandin kanssa, ja sen myötä he hylkäävät täysin xorgin ... mutta kukaan ei sano mitään.
"Gnome ei auta Cinnamonia sopeutumaan"
Ja todellisuus on, että kumpikaan Debian, Arch, Slackware, Amarok (tai mainittu vanhempien distro-ohjelma) ei ole omistautunut tukemaan "tyttäriään" ... mutta kukaan ei sano mitään. Ja tässä mielenkiintoisinta on, että Ubuntu ja Mint eivät valittavat, he menevät omaan tahtiinsa tai siirtyvät kirjastoista, kuten Ubuntu tekee Unityn kanssa, he eivät ole edes kehitys- / käyttäjäryhmissä he tekevät valittamista. Kotikaupungissani he kutsuvat sitä "ruudukon tekemiseksi".
Katson, näen sen useista näkökulmista, kehittyneistä: ja on ärsyttävää riippua kolmansien osapuolten kehittämistä sovelluksista, siksi kaneliprojekti ja ubuntu.
ubuntu erottui debianista tästä syystä, koska se, mitä he sanoivat ja osoittavat nyt, ymmärrän ja kaikki kritisoivat ubuntua ja että ubuntu on nyt yksi parhaista jakeluista aloittelijoille, että ei pitäisi olla niin monimutkaista linux-asiaa, no, joka tuli ubuntusta , linux mint ratkaisi osittain ubuntu-ongelmat ensiluokkaisten ohjainten kanssa helpommin jne. jne.
Mielestäni cinamon on hyvä, erittäin hyvä ja pidän siitä, että se on jo kerännyt kaiken, mikä on uutta gnome 3: ssa ja yhtenäisyydessä gnome 2: n kanssa.
Pidän nyt ajatuksesta, että cinamon on yksinomaan linux minttu, samoin kuin kanonisen ykseyden, jonka haluan kertoa teille, että jokainen kehittäjäyritys on tehnyt ja ottanut käyttöön ja luonut sovelluksia mieleisekseen ja mielihyvänsa mukaan, jotkut erittäin hyviä ja toiset pahempia kuin muut, mutta kaikki Olemme hyötyneet niistä, sanon käyttäjälle, että olen käyttänyt debian-johdannaisia.
Mielestäni se on vakava ongelma linux-kehitysyrityksille, riippumatta siitä, noudatetaanko kolmansien osapuolten hankkeita, jotka lopulta väsyvät (ubuntu-debian) ja haluavat saada omat, myös kaneli osoittaa tulevaisuuden gnome X: n. xx Ulkonäkö ja uudet toiminnot gnome 2 ja kanelini on parantunut ja pidän siitä.
jota käytin 2 vuotta peräkkäin ilman pieniä ongelmia.
Jos kaneli katoaa, pysyn joko KDE: n tai maten kanssa. Gnome 3.8 on bummer ja se on VALMIS. Kanelilla menee niin paljon paremmin, ettei sitä tarvitse käyttää koneella. Ei kuten Gnome 3, että jos se ei ole supertietokone, joudut jo aseistamaan kärsivällisyydellä ...
Kokeiltuani matetta ja kanelia jonkin aikaa vaihdoin XFCE: hen ja olen siitä lähtien ollut iloinen
On toinenkin ratkaisu, joka siirretään Solus OS Consort -työpöydälle, vaikka sitä kehitetään edelleen
Tervehdys kaikille, en ole samaa mieltä siitä, että kaneli katoaa, mielestäni se on makukysymys, ei vain siksi, että en pidä gnome 3.8: sta julista sen loppua.
Henkilökohtaisesti olen aina käyttänyt linux-minttua ja sekä MATE että kaneli ovat olleet erittäin tehokkaita.
Kuten sanoin, se on makukysymys ja vain siksi, että yksi jakelu käsittelee sitä, se ei ole huono, päinvastoin, se on yksinomainen ja kannustaa sen parantamiseen, kestävyyteen ja vakauteen.
Tervehdys kaikille, en ole samaa mieltä siitä, että kaneli katoaa, mielestäni se on makukysymys, ei vain siksi, että en pidä gnome 3.8: sta julista sen loppua.
Henkilökohtaisesti olen aina käyttänyt linux-minttua ja sekä MATE että kaneli ovat olleet erittäin tehokkaita.
Kuten sanoin, se on makukysymys ja vain siksi, että yksi jakelu käsittelee sitä, se ei ole huono, päinvastoin, se on yksinomainen ja vaatii sen parantamista, kestävyyttä ja vakautta. yllyttää
Olen täysin samaa mieltä kanssasi =)
Ja mitä MATE: lle tapahtuu Linux Mintilta?
Jatkuu, älä huoli, aivan kuten kaneli. En tiedä miksi liian monta huhua spekuloidaan, lue paremmin Linux mintun blogi. Henkilökohtaisesti se on erittäin hyvä, ja kuten Lefevbre sanoi, linux minttu, kuten kaneli, ei välitä siitä, mitä ubuntu tekee.
Kippis!!! =) älä huoli, Linux-minttu on edelleen sinun puolellasi.
On täysin epäoikeudenmukaista sanoa, että GNOME on tapahtuman "syyllinen". Loppujen lopuksi se on kaneli, joka ottaa maan ensin.
Kaneli jatkuu Manjarossa ja he julkaisevat uusia julkaisuja, Archin ihmiset tekivät sen jo yhteensopivaksi Gnome 3.8: n kanssa
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Hyvä! En tiennyt ... kiitos tiedoista.
Kuinka distro johdettu tai vain saatavilla paketin asentamiseen? Tarkoitin entistä.
Kaneli 1.8 on loppu. ja epäilen, että se katoaa, vaikka vain Mint käyttäisi sitä, se oikeuttaisi sen olemassaolon, myös ... tämä on SL-kaverit, sitä ei voida analysoida omistetun ohjelmistoparadigman näkökulmasta.
Se on myös fedorassa, openSUSE: ssä ja tajusin juuri, myös Debianissa 😀
No, mieluummin kaneli kuin Gnome 3.X, todella ...
Sama ystäväni, olen kokeillut openboxia (pidin erittäin kevyestä ja muokattavasta, mutta kaipaan ystävällisempää käyttöliittymää), gnome-shelliä (uusimmassa versiossa tunsin olevani erittäin huono, koska ympäristö oli ensimmäinen vaihtoehto, siitä puuttuu hyvin vähän räätälöintiä ja joitain perusasioita puuttuu, lisäksi kulutetaan enemmän resursseja, lopulta huonoja), muun muassa ja joiden kanssa tunnen paremmin sen suuresta räätälöinnistä, sujuvuudesta, erittäin ystävällisestä jne.
On jotain, jota ei mainita, Gnomen nolla kiinnostus ylläpitää jonkin verran taaksepäin yhteensopivuutta vanhojen pakettien kanssa. Luulen, että siellä on myös kaikki hölynpöly, josta Miguel de Icaza puhui ...
Miguel de Icaza ei enää osallistu paljon projektiin, muista, että nyt hän on omistautunut vain Xamarinille, myös gnome 3.8: lla on enemmän vaihtoehtoja kuin 3.6.
Kaneli En ole kokeillut sitä pitkään aikaan, mutta mielestäni se on parantunut paljon ja pidän siitä, että työpöydän "makuja" on enemmän.
Gnome otti kaksi askelta taaksepäin edetäksesi neljään.
Olen samaa mieltä siitä, että kaneli katoaa, koska olen jo kokeillut sitä ja se on melkein yhtä suuri kuin hyvin hidas Unity.
Hyväksyn, että he käyttävät Gnome 3.8: ta, mutta jolla on jokin seuraavista ominaisuuksista:
1. Käytä klassista Gnome 2 -tyyliä
2 Ole nopeampi ja ole yhtä mukautettavissa kuin KDE ja sisällytä smaragdi-teemojen asennus oletuksena
Käytän Gnome-kuorta, aluksi pelkäsin ohittaa minut ... se oli yhtenäisyys, mutta ajattelin tänään, etten muuta sitä mihinkään, kertoa teille, että 3.6 kuluttaa samat resurssit kuin 3.4 enemmän ominaisuuksia
Minun olisi ymmärrettävä se täysin toiminnoissa, joita en ole seurannut sitä julkaisun jälkeen, koska se tarjosi sen jonkin aikaa, enkä pidä siitä, joten muutan sitä, mutta nyt asennan sen ja näen 🙂 että jos Unity luulen En koskaan astu kyseiseen kerrokseen, en pidä Mutta G Shell annan sille uuden mahdollisuuden, jo nähdä kanelin tulevaisuuden future on hyvä sopeutua myös muihin vaihtoehtoihin, Linux Mint 15 tulee ulos katsomaan mitä se on, terveisiä ja kiitoksia, tarkistan tonttu kuori
Se on suosikkini ympäristöni, ja jos käytän Linux Mintia, se johtuu kanelista 🙁 Mielestäni sama, sen on sopeuduttava tai sen on tarkoitus kadota: /, mutta… toisaalta gnome 3.8 on todella todellisia muutoksia monia versioita? Yhä useampien versioiden myötä, yhä enemmän vaatimuksia koneilta, mikä haisee markkinoinnilta, tietysti minun näkökulmastani. toivottavasti se kehittyy linux-standardien esteiden mukaisesti: / jotka oudolla tavalla on jo tarkistettu. Kiitos
PS: milloin voin lähettää työpöydän kuvan toukokuussa 😛
Käytän tonttujen varavoimaa vuosia - se menee paskaan
Käytän kanelia pari kuukautta - se menee passiin
Aion aloittaa ikkunan $ käytön nähdäksesi onko sillä sama onni ...
Hei, menin vain ohi ja haluan jättää mielipiteen! Haluan kertoa teille, että olen ollut GTK + -ohjelmien käyttäjä melkein Gnomen versiosta 1 lähtien, ja vaikka KDE: tä testataan joskus, se ei ole koskaan vakuuttanut minua liikaa, koska näen sen olevan hyvin ylikuormitettu, mutta ihailen sen tekniikkaa alla (mukaan lukien Qt)!
Tänä aikana, kun ilmestyi niin monta työpöytää, minulla on ollut ilo kokeilla niitä kaikkia:
- KDE 4.8 (SolydK) pöytätietokoneessa, jossa on i3- ja 3 Gt RAM-muistia. Rakastin sen tekniikkaa ja konfiguroitavuutta, mutta en pitänyt sen oletusteemasta. Mutta suurin ongelma minulla on muistin kulutuksessa, minulla on monia välilehtiä Firefoxissa tai Chromiumissa, ja tulee aika, jolloin se alkaa tehdä Vaihtoa ja siitä tulee hallitsematon. Ratkaisuna asensin LXDE: n, jota käytän vain silloin, kun haluan surffata Internetissä.
Yksi ohjelmista, joita rakastan KDE: ssä, on Okular, mielestäni se on upeaa!
-Kaneli: Olen käyttänyt sitä LMDE: ssä ja minusta on fantastista, mutta en pidä siitä, kuinka kauan valikon avaaminen kestää. Mielestäni se on hänen suurin virhe!
-Gnome 3: Erittäin hyvä! Mikä on estänyt minua käyttämästä sitä, mitä se kuluttaa, kun useita ikkunoita on auki, Firefox, jossa on useita välilehtiä, ja VirtualBox, joka toimii Windows XP: n kanssa. Pitäisi olla, että se alkaa tehdä myös Vaihtoa. Minulle suurin virhe on yhteensopimattomuus uusien versioiden laajennusten kanssa.
-XFCE4: Projekti, joka on aina kiinnittänyt huomioni, mutta ei vakuuttaa minua käyttämään sitä päivittäin, se on sama asia, mitä minulle tapahtuu KDE: n kanssa.
-LXDE: Se tuntuu erittäin hyvältä myös minulta, mutta muistin kulutus ei ole kaukana Mate-ohjelmasta LMDE Mate Edition -ohjelmassa.
-Mate: Sitä käytän nyt, vanha haarukka rakkaasta Gnome 2: sta. Pidän sen nopeudesta ja siitä, että se tekee saman kuluttamatta yhtä paljon resursseja kuin Gnome 3. Olen päättänyt käyttää Gtk + 2 -sovelluksia koska se kuluttaa vähän resursseja ja koska Firefox / Chromium / LibreOffice mielestäni he käyttävät edelleen kirjastoa edelleen.
-CrunchBang! Aion asentaa tämän minimalistisen Debianin yhdessä LMDE Mate Editionin kanssa, jotta voin sopeutua siihen. Koska käyttämäni ohjelmat eivät tarvitse erikoistunutta työpöytää (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince) ja jotkut tarvitsevat resursseja, tarvitsen niille mahdollisimman paljon RAM-muistia.
No, keskusteltuani käyttökokemuksestani haluan antaa mielipiteeni kanelista! Älä heitä minua paaluun !!!
Eikö olisikaan mielenkiintoista, jos Cinnamonin ihmiset yrittävät tehdä työpöydänsä Qt / Qml-tekniikalla? Jos heillä on jo JavaScript-osa ohjelmoitu, heidän on varmasti muutettava kaikkea, mikä liittyy graafiseen käyttöliittymään ja joihinkin viestintäongelmiin, mutta mielestäni se on erittäin pätevä vaihtoehto!
Sanon tämän, koska luin, että Gnome ja Gtk muuttavat jatkuvasti API: ta ja estävät heitä tekemästä muita kuin heidän ehdottamiaan teemoja.
Mitä mieltä sinä olet?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
kaneli> gnome 3.x aina
Minusta tuntuu yhdeltä parhaista työasemista, joita olen koskaan kokeillut. Minusta kaneli oli vakaa ja erittäin ketterä verrattuna GNOME 3.x: ään. Enkä ymmärrä, miksi olet niin päättäväinen, että se katoaa. Jos olen oppinut jotain vapaista ohjelmistoista, on se, että etsit jotain jokaiseen makuun. Minä ja monet muut käyttäjät tykkäävät tästä työpöydästä. Se, että et pidä siitä, ei tarkoita, että sen pitäisi mennä pois.
Oletko lukenut SolusOS: sta ja sen ympäristöstä nimeltä Consort desktop? sen oletetaan perustuvan gnomen Failbackiin, se on haarukka!
Sain sotkuisen kommentin, voiko joku poistaa sen? Kiitos!
Hei, tämä on vanhentunut, muuta sitä tai aiot sekoittaa ihmisiä. Kaneli on edelleen Manjarossa ja se on jo päivitetty versioon 1.8.
Luuletko vielä tänään, että Kanelilla ei ole tulevaisuutta? Vai onko se pikemminkin päinvastoin?
Kaneli, rehellisesti ja subjektiivisesti, sen EI pitäisi kadota, koska JOS on olemassa todellisia olosuhteita, jotka oikeuttavat sen olemassaolon. Varsinkin jos päätin asentaa linuxin kannettavaan tietokoneeseen, se johtui Linux Mintista ja Cinnamonista.
Blogikirjoitus on jo vähän vanha, mutta minua on huvittanut nähdä, kuinka vuosien mittaan ennustuksesi eivät ole vain täyttyneet, vaan siitä, että kanelista on tullut yksi käytetyimmistä ja tehokkaimmista DE-tuotteista tänään.
Olen käyttänyt aiemmin kanelia pitkään; Sinun ei tarvitse olla rahapajan käyttäjä (muuten loistava distro), jotta kaneli sujuisi sujuvasti
Hei, tulen tulevaisuudesta, ja Gnome Shellillä on edelleen perrugueras-laajennuksia. Varmasti siksi, että harvat haluavat vaivautua sellaisen luomiseen, niin että päivitettäessä se ei enää ole kelvollinen.
Tarvitsen vain kaksi asiaa jättääksesi kanelin (on kaksi laajennusta, jotka voivat tehdä tämän, mutta eivät yhdessä):
-Luettelo avoimista ikkunoista (ei avoimia sovelluksia), kuten aina on ollut, ei pudotusvalikoimaa.
- Pohjapaneeli (niin että selaimen välilehdet koskettavat näytön kattoa).
Kuinka sääli, että kanelin tekemät panokset kohdellaan niin pinnallisesti. "Gnome 2: n tai WIN XP: n kaltaisen käyttöliittymän" sanominen ei tarkoita Cinnamonin syvällistä tuntemista, ei sen potentiaalin arvostamista Gnome 3.X: n erilaistamisyritysten yläpuolella, jotka eivät näytä ajattelevan liikaa käyttäjästä, vaan "innovaatio" sinänsä.