Manuel Castells kirjoittaa SGAE: stä

Sosiologi Manuel Castells puhuu La Vanguardia -lehdessä: "Meidän on rakennettava henkisen omaisuuden järjestelmä, joka on mukautettu digitaaliseen kulttuuriin ja vapautettu auloista ilman kunnollisuutta."

Kansallisen tuomioistuimen tuomari Pedro Pablo Ruz aloitti prosessin SGAE Teddy Bautistan johdolla ja hänen etumiehensä vastaan ​​Rodríguez Neri, johtaja sille, mitä tuomari kutsuu SGAE: n loisliiketoiminta-alueeksi, tuo esiin yhden groteskisimpien institutionaalisten skandaalien mätäneet ja ulospäin maassa, joka ajattelee itseään moderniksi. Yksityinen yritys, jolla ei ole juurikaan suojaa hallinnolta, joka luopuu vastuistaan ​​tällä alalla, on omistautunut keräämään omaksi hyödykseen tekijöiden oikeudet, joista 90 prosentilla ei ole ääntä eikä äänestystä tässä prosessissa. Oikeus tuomitsee väärinkäytösten ja vilpillisen hallinnon rikokset, jotka syytetään Teddy Bautistasta ja hänen kumppaneistaan. Mutta todellinen skandaali on rankaisemattomuus, jolla he ovat toimineet monien vuosien ajan kaiken taipumuksen hallitusten suojavaipan alla, SGAE: n merkitseminä kulttuuriministeriön idiooteiksi, joita on käytettävä hyväksi, siviilihallinnon tallenteiden mukaan. Vartija.

Siellä kolme menettelyt, joita pidän vääryydet. Ensinnäkin leviäminen tekijöiden henkilökohtaisesta oikeudesta hallita immateriaalioikeuksiaan kukin haluaa, mukaan lukien niiden vapaa luovuttaminen. Kukaan ei ole koskaan kuullut minua kirjoittajana, jos haluan SGAE: n edustavan minua, minkä hylkään eettisistä, ammatillisista ja poliittisista syistä. Toiseksi SGAE ja sen ylemmät johtajat he rahoittavat sen kanssa, mitä he saavat keräämismonopolistaan, joten he puuttuvat mihin tahansa kulttuuri- tai juhlailmaisuun, mukaan lukien yksityiset teot, kuten häät ja kasteet, sekä kulttuurituotteen käyttöön.

He lähettävät agenttinsa loukkaamaan kansalaisten ja kauppiaiden yksityisyyttä julkisen keräystoiminnan väärinkäyttävän yksityistämisen yhteydessä. Kolmanneksi, digitaalisen kulttuurin ympäristössä jarrutus, jonka tällainen tukahduttava valvonta edellyttää sisällön luomiseksi ja levittämiseksi verkossa, johti järjettömyyteen, kun vuonna 2006 otettiin käyttöön kaanon erityisesti laite, joka voi toimia digitaalisena tukena sisällön toistamiseen. Toisin sanoen oletettiin jokaisen käyttäjän piratismi ja tekijöille maksettavan korvauksen verukkeella otettiin käyttöön valinnanvapausaste. Carlos III -yliopiston professori Ferreiran ekonometrinen tutkimus osoittaa tämän valimattoman keräämisen (taloudelle aiheutuvat tappiot 51,2 senttiä jokaisesta kerätystä eurosta) ja kuluttajan (20 prosentin lisämaksu) valtavat kustannukset, mikä on erityisen negatiivinen. vaikutus tietotekniikkateollisuuteen. Vuonna 2006 teollisuusministerin (tuolloin José Montillan) tietoyhteiskuntaa käsittelevä neuvoa-antava komitea, jonka puheenjohtajana toimin yhdessä elektronisen työnantajajärjestön presidentin Jesús Banegasin kanssa, julkaisi kriittisen lausunnon digitaalisesta kaanonista. Siitä huolimatta muu hallitus oli suljettu, kulttuuriministerin kanssa ja parlamentti äänesti lakia yksimielisesti.

Mistä tämä SGAE-aulan ylimääräinen voima tulee? Osittain taiteiden ja tekijöiden valvonnasta, jotka lainataan poliittisille puolueille elävöittääkseen tylsää vaalikokoustaan ​​nähdäkseen, kannattaako kansa. Ja vakuuttamaan nuoret juhlien hyvyydestä hyödyntämällä heidän julkkisaan. Mutta se johtuu myös pienen poliittisen vaikutusvallan ammattilaisten ryhmän tehokkuudesta, erittäin hyvin järjestäytyneellä ja strategialla, joka on suunniteltu maan kulttuurialueen miehittämiseen kulttuuriministerien kanssa hallituksen tukijoina.

Näin ministeri González Sinde ylitti kaikki edeltäjänsä korkeudet SGAE-version tekijänoikeuksien mestarina. Hän meni jopa pidemmälle ja johti hyökkäystä sekoittamalla Internetissä olevan henkisen omaisuuden suoja Internet-sisällön suoraan sensuuriin, uhkaamalla palveluntarjoajia ja pelottelemalla Internetin käyttäjiä. Ns. Sinden lain ja SGAE: n mahdollisten väärinkäytösten yhdistäminen ei ole minun, vaan tulos ministerin ja aulan keskinäisestä tuesta kaikilla rintamilla. Ministeri väittää esiintyessään parlamentissa, ettei hänellä ole suoraa toimivaltaa säätää SGAE: tä. Mikä ei ole totta, koska taide. Henkisen omaisuuden lain 159 §: n mukaan hallitus voi valvoa oikeuksien hallintayksiköitä ja lopettaa toimintansa sääntöjenvastaisuuksien sattuessa, kuten oikeudellinen asiantuntija Carlos Sánchez Almeida on väittänyt.

SGAE: n väärinkäyttö ja ylimielisyys ovat aiheuttaneet Internet-yhteisössä, sähköisissä yrityksissä sekä luomisen ja digitaalisen viestinnän vapauden puolustajissa niin pahaa, että Euroopan ja Espanjan tuomioistuimet ovat perustelleet valituksia SGAE: n ja kulttuuriministeriön välisestä liitosta. , liitto, jonka Zapatero siunasi ja jota PP kritisoi vasta äskettäin vaalien opportunismista. Ja niin kulttuurihallinnon unionimonopolin linnakkeet putosivat, mikä sisälsi ainutlaatuisen potentiaalin luomiseen digitaalisessa maailmassa raukkojen hattujen ja sadetakkien keräilijöiden välillä. Sinden laki oli oikaistava ennen kritiikkiä, SGAE: stä tuli pahan imperiumi suurimmalle osalle nuoria, sen johtajien manipulaatiot ja mahdolliset kavallukset ovat paljastuneet ja päätyneet tuomioistuimiin, kun taas pahoinpidellyt sosialistit hallitus taittaa kynttilöitä ja aikoo kumoaa vääryyden kaanonin, joka on kuolettavasti haavoittunut Barcelonan tuomioistuimen Padowanin tuomion jälkeen.

Rubalcaba sujuisi hyvin älykkäässä vastahyökkäyksessään, jonka tarkoituksena on yhdistää puolueensa raivostuneeseen kansalaisyhteiskuntaan, ehdottaa presidentille, että hän luopuu epäpätevästä ministeristä, jonka ylimielisyys johtuu hänen liittoutumastaan ​​kaikkivaltiaan Teddyyn. SGAE ja sen akolyytit potkevat edelleen, koska tällainen tarjous on ainutlaatuinen. He voisivat jopa tarjota Bautistan päämiehen Salomén päivystykseen. Mutta tämä tarina on ohi. Siksi ehdotetaan digitaaliseen kulttuuriin mukautetun henkisen omaisuuden järjestelmän rakentamista, jota hallitukset vapauttavat auloista ilman kunnollisuutta.

lähde: La Vanguardia