Eilen törmäsin erittäin mielenkiintoiseen artikkeliin aiheesta fossforce pätevä Olisiko katastrofi, jos Ubuntu lakkaisi olemasta? Se sai minut miettimään ... mikä oli Ubuntun panos "Linux-maailmaan"? Mitä Linux olisi ilman Ubuntua?
Ubuntu: hyvä, huono ja ruma
Viime aikoina Canonicalilla on monia epäonnistumisia ja huonoja päätöksiä: Unity, Mir, sen liittyminen Amazoniin, Ubuntu televisioille, Ubuntu Edge jne. Nämä huonot päätökset ovat lisäksi saaneet suuren osan Ubuntun käyttäjistä luopumaan tästä distrosta ja uskaltaneet kokeilla muita Linux-makuja. Tässä mielessä Ubuntun vika on ollut hyvä muille Linux-jakeluille, joiden käyttäjäkanta on kasvanut. Ehkä kaikkein "vahingollisin" näkökohta näissä huonoissa päätöksissä on, että se on jakanut suuren osan käyttäjistä: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland jne. Lisäksi sekä Unity että Mir ovat suurelta osin "yksinäisiä" kanonisia kehityksiä, joissa yhteisö ei osallistu lainkaan.
Ubuntulla on kuitenkin edelleen erittäin myönteisiä näkökohtia. Se on onnistunut tekemään itselleen nimen Linux-maailman ulkopuolella, mikä ei ole pieni asia. Siinä on mahdollisesti paras asennusohjelma, valtava määrä saatavilla olevia paketteja, suuri yhteisö, hyvät foorumit, valtava käyttäjäkunta, se on valloittamassa kasvavan prosenttiosuuden palvelimarkkinoista ja on onnistunut tulemaan vertailuarvoksi Linux-pelaamisen suhteen. (Esimerkiksi höyry). Canonical on epäilemättä innovatiivinen ja ajatteleva yritys, vaikka jotkut sen ideat olisivat epäonnistuneet. Mutta entä jos tämä epäonnistumisten sarja johtaa Mark Shuttleworthiin, ettei se enää rahoita Ubuntun kehitystä?
olen sinun isäsi
Ubuntu on myös monien jakelujen perusta. 50 suosituimman jakelun pinnallinen analyysi antaa seuraavat Ubuntun johdannaiset: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox ja Ubuntu Studio . Mikä saa meidät miettimään: entä jos Canonical lopettaa rahan sijoittamisen Ubuntuun? Heidän meille Fossforcessa antama vastaus on seuraava:
Linux on ollut olemassa kauan ennen Ubuntua ja tulee olemaan olemassa vielä kauan Ubuntun jälkeen. Pahimmassa tapauksessa kukin Ubuntu-pohjainen jakelu voidaan päivittää Debianiksi ilman suurempia ongelmia.
Ironista kyllä, haluaisin lisätä, että ehkä tämä on parempi Ubuntulle. Tämä siirtyisi yhteisön käsiin, kuten on tapahtunut muiden ilmaisten ohjelmistoprojektien kohdalla, ja mahdollisesti kokee "vihreyden" paljon LibreOffice-tyyliin. Jos ei, ei ole epäilystäkään siitä, että toinen jakelu täyttää Ubuntun jättämän aukon hyvin nopeasti.
Miksi kysymys?
Rehellisesti, mielestäni Canonical ei todennäköisesti päätä hylätä Ubuntua, ainakaan vielä. Eri sopimusten avulla Canonical on onnistunut muuttamaan Ubuntun kannattavaksi tuotteeksi. Ajatelkaamme vain Kiinan hallituksen kanssa tehtyjä sopimuksia tai sopimuksia joidenkin tietokoneiden valmistajien kanssa laitteiden jakamisesta valmiiksi asennetun Ubuntun kanssa. Ei ehkä ole tarpeeksi kannattavaa, että Mark Shuttleworthista tulee seuraava Steve Jobs - ehkä hänen piilotettu unelmansa? - mutta se on tarpeeksi kannattavaa, ettei yritys menetä.
Joten miksi ihmetellä, mitä Linux olisi ilman Ubuntua? Lyhyesti sanottuna, koska mielestäni se on terve kysymys. Ubuntun merkitys Linuxissa on usein liioiteltu. Saatavilla on paljon muita työpöydän distroja, jotka ovat joko yhtä hyviä kuin Ubuntu tai suorastaan paljon parempia eri tavoin. Joten Linux ei voinut vain selviytyä Ubuntun mahdollisesta menetyksestä, se menestyy edelleen. Ubuntu on varmasti auttanut Linuxin työpöydän käytön edistämisessä, mutta se on kasvanut selvästi yli riippumattomuuden jakelusta selviytyäkseen.
Sinä. mitä mieltä sinä olet?