Eilen törmäsin erittäin mielenkiintoiseen artikkeliin aiheesta fossforce pätevä Olisiko katastrofi, jos Ubuntu lakkaisi olemasta? Se sai minut miettimään ... mikä oli Ubuntun panos "Linux-maailmaan"? Mitä Linux olisi ilman Ubuntua?
Ubuntu: hyvä, huono ja ruma
Viime aikoina Canonicalilla on monia epäonnistumisia ja huonoja päätöksiä: Unity, Mir, sen liittyminen Amazoniin, Ubuntu televisioille, Ubuntu Edge jne. Nämä huonot päätökset ovat lisäksi saaneet suuren osan Ubuntun käyttäjistä luopumaan tästä distrosta ja uskaltaneet kokeilla muita Linux-makuja. Tässä mielessä Ubuntun vika on ollut hyvä muille Linux-jakeluille, joiden käyttäjäkanta on kasvanut. Ehkä kaikkein "vahingollisin" näkökohta näissä huonoissa päätöksissä on, että se on jakanut suuren osan käyttäjistä: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland jne. Lisäksi sekä Unity että Mir ovat suurelta osin "yksinäisiä" kanonisia kehityksiä, joissa yhteisö ei osallistu lainkaan.
Ubuntulla on kuitenkin edelleen erittäin myönteisiä näkökohtia. Se on onnistunut tekemään itselleen nimen Linux-maailman ulkopuolella, mikä ei ole pieni asia. Siinä on mahdollisesti paras asennusohjelma, valtava määrä saatavilla olevia paketteja, suuri yhteisö, hyvät foorumit, valtava käyttäjäkunta, se on valloittamassa kasvavan prosenttiosuuden palvelimarkkinoista ja on onnistunut tulemaan vertailuarvoksi Linux-pelaamisen suhteen. (Esimerkiksi höyry). Canonical on epäilemättä innovatiivinen ja ajatteleva yritys, vaikka jotkut sen ideat olisivat epäonnistuneet. Mutta entä jos tämä epäonnistumisten sarja johtaa Mark Shuttleworthiin, ettei se enää rahoita Ubuntun kehitystä?
olen sinun isäsi
Ubuntu on myös monien jakelujen perusta. 50 suosituimman jakelun pinnallinen analyysi antaa seuraavat Ubuntun johdannaiset: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox ja Ubuntu Studio . Mikä saa meidät miettimään: entä jos Canonical lopettaa rahan sijoittamisen Ubuntuun? Heidän meille Fossforcessa antama vastaus on seuraava:
Linux on ollut olemassa kauan ennen Ubuntua ja tulee olemaan olemassa vielä kauan Ubuntun jälkeen. Pahimmassa tapauksessa kukin Ubuntu-pohjainen jakelu voidaan päivittää Debianiksi ilman suurempia ongelmia.
Ironista kyllä, haluaisin lisätä, että ehkä tämä on parempi Ubuntulle. Tämä siirtyisi yhteisön käsiin, kuten on tapahtunut muiden ilmaisten ohjelmistoprojektien kohdalla, ja mahdollisesti kokee "vihreyden" paljon LibreOffice-tyyliin. Jos ei, ei ole epäilystäkään siitä, että toinen jakelu täyttää Ubuntun jättämän aukon hyvin nopeasti.
Miksi kysymys?
Rehellisesti, mielestäni Canonical ei todennäköisesti päätä hylätä Ubuntua, ainakaan vielä. Eri sopimusten avulla Canonical on onnistunut muuttamaan Ubuntun kannattavaksi tuotteeksi. Ajatelkaamme vain Kiinan hallituksen kanssa tehtyjä sopimuksia tai sopimuksia joidenkin tietokoneiden valmistajien kanssa laitteiden jakamisesta valmiiksi asennetun Ubuntun kanssa. Ei ehkä ole tarpeeksi kannattavaa, että Mark Shuttleworthista tulee seuraava Steve Jobs - ehkä hänen piilotettu unelmansa? - mutta se on tarpeeksi kannattavaa, ettei yritys menetä.
Joten miksi ihmetellä, mitä Linux olisi ilman Ubuntua? Lyhyesti sanottuna, koska mielestäni se on terve kysymys. Ubuntun merkitys Linuxissa on usein liioiteltu. Saatavilla on paljon muita työpöydän distroja, jotka ovat joko yhtä hyviä kuin Ubuntu tai suorastaan paljon parempia eri tavoin. Joten Linux ei voinut vain selviytyä Ubuntun mahdollisesta menetyksestä, se menestyy edelleen. Ubuntu on varmasti auttanut Linuxin työpöydän käytön edistämisessä, mutta se on kasvanut selvästi yli riippumattomuuden jakelusta selviytyäkseen.
Sinä. mitä mieltä sinä olet?
Käytän ubuntua, mutta kuten kaikki sanon, en ole tyytyväinen uusimpaan distroosi, se on hyvin epävakaa, langattomien verkkosovittimien ongelmat toistuvat samalla tavalla edellisen kanssa ja paljon "ytimen paniikkia". Mutta mikä johtaa minut jatkan Ubuntussa on se, että aloitan 12.04: lla ja olen kiitollinen samoin kuin monet peruskäyttäjät.Lisäksi kyse on vapaasta tahdosta ... eikö? Meillä on vapaita päänsärkyä mitä haluamme, muuten emme olisi vapaita
Utelias, että mainitset sen, minulla ei ole koskaan ollut ongelmia laitteiston kanssa, olen asentanut ubuntun kymmeniä kertoja moniin tietokoneisiin, joissa on kaikenlaisia laitteita, 10 vuotta sitten, 5 vuotta sitten, 1 vuosi muutama kuukausi, ja kaikki on täydellistä.
Mikä painaa eniten ubuntusta on, että se integroituu Amazoniin, esimerkiksi jo Ubuntussa tunnen olevani "Windows haluttu" Linux.
Tervehdys.
Ubuntu käynnisti tuhansia ja tuhansia käyttäjiä Linuxissa [mukaan lukien itse, vaikka nyt käytän manjaroa].
On totta, että sen virheet ovat olleet hämmentäviä, esimerkiksi tänään, kun käytän Ubuntua, minusta tuntuu mukavalta, tunnen olevani Linuxilla, joka on ollut "Windowsado".
En kuitenkaan ole täysin samaa mieltä siitä, että käyttäjät voisivat täyttää aukon, jonka Ubuntu jätti niin helposti, monet, kuten Windows-käyttäjät, ovat jo naimisissa järjestelmän kanssa monista syistä, kuten mainitsitte hyvin, pakettien lukumäärä, asennusohjelman yksinkertaisuus, tuhannet opetusohjelmat, jotka ovat olemassa Ubuntulle, tuelle jne. ... Esimerkiksi tunnistan, että ilman muuta Distro-laitetta on yhtä paljon yhteensopivuutta laitteiston kanssa kuin Ubuntun kanssa, kaikissa käyttämissäni jakeluissa Minun on aina pitänyt tehdä joitain korjauksia, jotta laitteistoni toimisi% 100: lla, ei niin kuin Ubuntussa.
Ubuntu ei ole enää paras Linux-jakelu [muuten, mielestäni ei ole voittajaa, monet keskustelevat kannasta], mutta epäilemättä, Ubuntu on Ubuntu, eikä kukaan koskaan pysty täyttämään aukkoa täydellisesti.
Erittäin mielenkiintoinen artikkeli, saa sinut kommentoimaan, terveisiä.
Buenas
Ubuntu on sukkulavälitys, jonka avulla monet meistä pääsivät GNU / Linuxin maailmaan. Asennuksen mukavuus, helppokäyttöisyys ja vakaus antoivat monille kokemattomille käyttäjille mahdollisuuden päästä sisään ja oppia, miten kaikki toimii. Mutta on myös monia meistä, jotka päätyvät onnettomiksi jostakin tai toisesta syystä, ja päätämme siirtyä muihin distroihin.
Jos Ubuntu katoaa ... En usko, että GNU / Linux-maailmassa olisi ongelmia.
Uusia käteviä distroja on tullut esiin, kuten GNU / Linux Mint, ja Ubuntu ei todellakaan ole etusijalla Linux-kehityksessä, pikemminkin ne menevät tiensä, ottaen vastakkain yhteisön asettamaan suuntaan, tutkia asioita että he eivät lopulta kiinnosta enempää kuin he.
Aloitin Mandrake 9: llä ja jatkoin Debianilla.
Ollakseni rehellinen, Minttu olisi täydellinen korvaava Ubuntu, joten sen menetystä ei tule tuntemaan ollenkaan.
Loppujen lopuksi Ubuntusta voisi tulla täysin yhteisöpohjainen projekti ja se voisi parantua, jos Shuttleworth lopettaisi pääoman pumppaamisen eikä "laittaisi sitä suoraan nenänsä alle" (vaikka se teki siitä suositumman kuin Debian aluksi).
Rahapajan korvaus Ubuntulle ... ja miten tekisit perussysteemin, jos et kehitä sitä, ja Debian Edition on hylännyt sen yhä enemmän?
Ehkä nyt he eivät välitä Debianista, mutta heti kun Ubuntu hylätään, vain Debian-versiolla olisi todellinen tuki.
Minttu Ubuntun korvaaminen? Ja ajattelin, että Mint oli hieman muunnettu Ubuntu eikä mitään muuta hehe
En usko, että tarkoitat sanoa, että rahapaikka ottaa koko kanonisen roolin pakettien ylläpidossa.
GNU / Linux on loistava maailmankaikkeus, Canonical on avainasemassa tämän maailmankaikkeuden kehityksessä, mutta Ubuntun kehitys on viime vuosina ollut mukana loputtomissa ongelmissa yhteisönsä kanssa yhdistettynä maailman sisäisiin ongelmiin. GNU / Linux-maailma työpöydällä.
Yhtäältä se on siirtynyt pois yhteisöstä paitsi rajoittamalla pääsyä ohjelmistonsa kehittämiseen, myös jättämällä huomioimatta sen suositukset ja tarpeet (että kukaan ei sanonut Canonicalille, että asiakas menettää aina mielensä, mutta aika kerran, kun joudut kiinnittämään huomiota siihen, mitä suurin osa markkinasegmentistä ajattelee).
Ubuntun pahin virhe on, että se on unohtanut alkuperänsä «GNU / Linux» ja etenkin sen kehitysmallin, Canonical kehittää erillisiä ja hajautettuja sovelluksia sen selkärangasta eli yhteisöstä. Nämä sovellukset rikkovat täysin kehitysekosysteemin ja tuottavat mallin, joka muistuttaa enemmän omia ohjelmistoja kuin vapaita ohjelmistoja (vrt. Katedraali ja basaari: Eric S. Raymond). Tämä kehitys keskittyi vain ja yksinomaan kanoniseen, tuo mukanaan kaikki vakausongelmat, jotka ovat lisääntyneet viime vuosina.
Basaarimalli ei toimi, jos palaute on katkennut, varsinkin ilman niitä tuhansia ohjelmoijia, jotka työskentelevät ilmaiseksi ja jotka viittaavat miljooniin dollareihin palkoina ja työtunneina projektin kehittämiseksi. Erityinen tapaus on Google, jolla on Android, joka soveltaa basaarimallia ytimelle ja suurelle osalle ohjelmistoa (joka tarjoaa Linuxille tämän arvokkaan koodin, joka maksetaan vastavuoroisessa syklisyklissä) ja yhdistää katedraalimallin sovellusten suunnittelussa ja tuotemerkin hallinta. Katedraalimalli, kuten Microsoftin tapauksessa, toimii vain, jos sinulla on miljoonia dollareita, joita tämä prosessi aiheuttaa, joita Ubuntu ei ole.
Sen kauhean viestintäpolitiikan lisäksi, että "Mark Shuttleworth" (joka ei ole ystävällinen ja vakuuttava kasvot, tarvitaan nopeasti kuvasuunnittelija) ilmestyy mainoksissa (Apple-tyyliin) ja yrittää sijoittaa Ubuntua markkinoilla, jotka jo Se on täynnä, mikä on matkapuhelin, ja ohjaa resursseja työpöydältä matkapuhelimeen, mikä on selvästi katastrofien yhdistelmä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Ubuntun on parannettava viestinnän hallintaa, ei tuhlaa aikaa räätälöityjen, erillisten ja toimimattomien ohjelmistojen kehittämiseen, vaan tukee jo olemassa olevaa ja yhteisöjä, jotka maksavat siitä, käyttävät resursseja vakavaan kasvojenkohotukseen (suunnittelijat, kommunikaattorit, insinöörit). Ja vihdoin houkutella ja yhdistää lisää yhteisöjä, jotain mitä partaveitsi qt ja lxde qt tekivät paitsi GNU / Linux-yhteisöissä myös yrityksissä, mikä antoi Ubuntulle sen hetkisen aseman, että se ei ollut vain toinen vaihtoehto, "IT OI VALINTA ", joten ei ollut niin paljon erillisiä yhteisöjä, jotka kehittäisivät niin erilaisia ohjelmistoja, maailma keskittyi yhteen ohjelmistoon ja se oli avain sen menestykseen.
Aloitin myös mandrake hayalla vuonna 2002, nyt olen palannut jakeluun, joka on tehnyt minut onnelliseksi Arch-tervehdyksistä
Tällä hetkellä käytän debiania työpöydällä kotona, mutta kannettavaan tietokoneeseen olen aina pitänyt parempana Ubuntu LTS: ää.Tänään se on vakain Ubuntun versio, jossa on ajureiden kopio ja ihanteellinen ohjelmisto, jolla on pelattava filosofia. Todellisuus on, että sen ubutu lts: n vakaus on hyvä, toivottavasti se päivittyy versioon 14.04, mutta debianin vakaus on ylitsepääsemätön, mutta en ole koskaan pitänyt tästä hitaasta kehityksestä, melkein 2 tai 3 vuotta jakelun kehittämiseksi . Haluaisin erityisesti, että annat evästeen suunnittelusovellusten, Gimpin, scribuksen, inkscape: n, wings3d: n, tehosekoittimen, cinelerran jne. Kehittämiseen. he ovat hyviä, mutta heikkoja kilpailuunsa verrattuna. esimerkkinä mitä Google teki (https://www.google.com/webdesigner/)
Ajattelin jossain vaiheessa, että jos heidän pitäisi laittaa paristot ja lisätä kehitysryhmänsä ulkoisia investointeja, he voisivat sijoittaa itsensä parhaana GNU / Linux-jakeluna työpöydällä (tietysti heidän kehitysprosessinsa keskittyy laatuun ja siihen sillä ei ole väliä paljon aikaa, joka kuluu kyseisen laadun saavuttamiseen, filosofia, joka antaa vakautta, mutta jättää kilpailemisen syrjään markkinoilla, kuten työpöydällä), ja siksi Ubuntu, minttu, solun os ja muut käyttävät sitä. Muutama päivä sitten tein täydellisen uudelleenasennuksen työpöydällesi, vaikka edistyminen onkin huomattavaa, en hyväksy graafista asennusohjelmaa, joka ei ole edes lähellä Ubuntua (päädyin käyttämään konsolimoodia), rakastan, että se on ilmainen ohjelmisto mutta sitä on mahdotonta saada toimimaan Verkkokorttini ilman yksityisiä kuljettajia (vaikka se onkin ainoa kuivain, jota tarvitsen tässä päivityksessä ja jota on kiitettävä), en usko, että plymountin puuttuminen saa sen näyttämään ammattimaiselta, etenkin työpöydällä se tarvitsee hyvän koulutussuunnittelijan (eikä insinöörejä ja aloittelijoita, jotka yrittävät suunnitella), koska etu- ja takaosa ovat yleensä kauheita koko projektin ajan.
Lyhyesti sanottuna, debiania ei ole tarkoitettu jakeluksi työpöydälle, jos niin ehdotettaisiin hei, hei Ubuntu, minttu, voyager, trisquel, solun os, neutriler, hyvästi kaikki johdannaiset.
Aloin käyttää Mandrake 9: tä sen jälkeen, kun olin kyllästynyt käyttämään Windowsia kaikkeen koulun tehtävissä, ja halusin kokeilla jotain erilaista.
Aloitin Mandrake-ohjelmasta, koska olin ostanut aikakauslehden tuolloin jaetuilla tiedoilla, ja Red Hat näytti minusta liian monimutkaiselta vain pakettien asennuksessa ja ylläpidossa ja tietämättä melkein mitään GNU / Linuxista, koska luopuin sen käytöstä.
Myöhemmin luin Debianista, Ubuntu Kubuntusta ja kaikki tuntui ihanalta GNOMEn ja KDE: n kanssa, rakastin aluksi KDE: tä, mutta vähitellen kärsin visuaalisista virheistä ja joidenkin sovellusten "kaatumisista", joten Katsoin minimalistista GNOME: ta ja rakastuin vähitellen ja minulla oli KDE: hen verrattuna hyvin vähän epämukavuutta.
Myöhemmin muutos Mandrake-ohjelmasta Mandrivaksi vei minut pois pelistä, koska lakkasin pitämästä sitä ja vaihdoin SUSE-järjestelmään sen erittäin kiillotetun ympäristön ja samanlaisen kuin Windows-tietokoneeni kanssa, josta jo lähdin, kunnes Ubuntu ilmestyi uudelleen suuremmalla voimalla ja synnillä Uutisten ja Internet-läsnäolon loppu, joten annoin sille mahdollisuuden versiossa 8, jos muistan oikein ja rakastin sen yksinkertaisuutta ja suurta tukea, jonka aloin löytää foorumeilta. Tämän tarinan huono asia on se, että aloitin työskentelyn ja yritykset, joissa olin ollut, olivat naimisissa Microsoft-yrityksen kanssa ja jouduin käyttämään Windowsia uudelleen henkilökohtaisella tietokoneellani. Muutama kuukausi sitten vaihdoin yritystä ja he antoivat minulle vapauden käyttää mitä tahansa järjestelmää, jonka halusin, koska kehitys olisi verkko, jossa muutama pieni Visual Studion kehitys, mutta tässä tapauksessa jäljittelen vain VirtualBoxin kanssa, ja se kokeilin Linux Mint 15: tä, Ubuntu 12.0: ta ja Debian 7.2: ta, ja pidin eniten henkilökohtaisesti Debianista, siinä on kaikki mitä tarvitsen ja vertailuni jälkeen se on nopein 3: sta.
Luulen, että GNU / Linux-makuja löytyy kaikille, on vain vähän aikaa kokeilla niitä lopullista päätöstä varten, koska se oli minun vuoroni.
Ja meidän on annettava luottoa muille jakeluille, jotka ovat antaneet valtaa GNU / Linuxille, koska ilman niitä monet meistä eivät olisi tässä ihmeitä täyttävässä maailmassa; mutta on huomattava, että Ubuntulla oli tai on edelleen suuri vaikutus uusiin käyttäjiin, jotka haluavat päästä "vapaaseen maailmaan".
Tervehdys.
Minulla ei ole mitään minttua vastaan, mutta se on erittäin yliarvostettua. totuus on ubuntu eri työpöydällä.
Kuvailet kuinka ubuntu oli vuoteen 2010-2011 asti, debian, päivitetyt paketit ja helppo asennus. Ahh! ja että se lähetti sinulle ilmaisen asennus-CD: n
Moi moi moi!!!
Älä unohda, että ne asettavat koodekit oletusarvoisesti ja säästävät meille valtavat ponnistelut "ubuntu-limited-extras" -asennuksessa. u_u
Joku uusi, joka voi olla odysseia.
Haluan nähdä, että ylläpidät työpöytää ja luot uusia kirjastoja käyttöliittymälle, luot tiedostonhallinnan, kuten NEMO, jne.
Mukauta ohjelmia uudelle työpöydällesi.
Kaikki tämä työ ei ole helppoa. Puhutko enemmän
Sanot mitä tahansa. Parempi kouluttaa itseäsi ja kerro itsellesi.
Koska uuden työpöydän kirjoittaminen ja ylläpitäminen ei ole helppoa.
Haluan nähdä, että ylläpidät työpöytää ja luot uusia kirjastoja käyttöliittymälle, luot tiedostonhallinnan, kuten NEMO, jne.
Mukauta ohjelmia uudelle työpöydällesi.
Kaikki tämä työ ei ole helppoa. Puhutko enemmän
Linux Mint perustuu Ubuntuun, koska se käyttää pakettivarastoaan.
"Miksi työpöydän uudelleenkirjoittaminen ja ylläpitäminen ei ole ollenkaan helppoa"
he eivät kirjoittaneet mitään uutta työpöytää, kaneli ei ole muuta kuin gnome-kuori, jossa on joitain laajennuksia. he eivät kirjoittaneet mitään tyhjästä
»Luo uusia kirjastoja käyttöliittymälle, luo tiedostojen hallinta kuten NEMO»
taaskin enemmän, he eivät luoneet mitään, nemo on nautilus, jonka nimi on muuttunut ja ulkonäössä on joitain muutoksia.
ja tietojesi vuoksi he eivät luoneet kirjastoa, vaan vain muuttavat nimet gnomeiksi
Sanot mitä tahansa. Kouluta itseäsi paremmin ja opi hyvin »» Puhut enemmän »
Minä puhun enemmän sinä, sinä, tiedä paremmin itsellesi ja kouluta itseäsi hyvin.
Minulla ei ole mitään minttua vastaan, olen jopa asentanut sen tietokoneeseen. mutta sinun täytyy olla rehellinen ja myöntää todellisuus, minttu on ubuntu, jolla on erilainen ulkonäkö.
Katsoitko Mint-projektikoodeja ja vertaitko niitä GNOMEen?
Se on ohjelmoitu Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
No, näin molempien projektien koodin ja vertain niitä.
Nemon PATHABARilla ei ole mitään tekemistä Nautilus 3.6: n kanssa.
CINNAMONilla ei myöskään ole mitään tekemistä Gnome Shellin kanssa monissa tiedostoissaan.
Tarpeidesi mukauttaminen tarkoittaa joskus tiedoston uudelleenkirjoittamista.
Haluan sinun näyttävän minulle yksinkertaiset muutokset, jotka MINT tekee GNOME-koodiin, mitä sanot?
Toivon, että tiedät ohjelmoinnin? . Koska puhuminen on ilmaista.
Täsmennän, etten ole ylimielinen, mutta joskus näen SUKUT, jotka puhuvat ilman perustetta.
https://github.com/linuxmint
Näytät hieman kaunalta.
Totta puhuen, Ubuntu on distro, joka toisaalta on tuonut Linuxin olemassaolon kaikkien huulille, joten voidaan sanoa, että se on auttanut tavallisempia ihmisiä kutsumaan lähtemään (osittain), Windows-riippuvuus. Toisaalta ei saavutettu, että sekä GNU / Linux-käyttäjät että tavalliset käyttäjät voivat elää rinnakkain harmonisesti, joten monet kääntyvät Windows / OSX: n puoleen ja totuus on, että nämä puheet ovat melko ärsyttäviä.
Henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan en käytä Ubuntua yksinkertaisesti Amazonin vakoiluohjelmien heikon toteutuksen takia (jopa Apple ja NSA tietävät, kuinka tehdä vakoiluohjelmia, jotka eivät häiritse prosesseja) ja koska se on hitaasti käsiteltävä ".deb "paketit. Siksi syy, miksi olen asunut Debianissa, eikä se ole lainkaan pettänyt minua, vaikka olen suunnitellut, että vuodeksi 2014 siirryn Archiin heti, kun ostan langattoman verkkokorttini.
Lyhyesti sanottuna Ubuntua on onnistuttu pitämään vaihtoehtona niille, jotka tuskin tunsivat Windowsia ja OSX: ää.
Mutta jotta jotain voidaan pitää vakoojana, se on tehtävä selän takana, eikö?
Luulen, että suurin ubuntu-saavutus oli saada Debian lopettamaan edistynyt distro tulemaan välidistoksi.
Se on ajatus, joka oli ollut alusta alkaen! Vaikka KISSersille Debian oli "parempi" ennen Ubuntua. Pidin Debianista joka tapauksessa, koska se on vankka verrattuna Ubuntuun.
Erinomainen viesti.
Mitä Ubuntu olisi ilman Debiania?
Unohdettava distro.
se on todellinen kysymysystävä ilman debiania, ei ole olemassa ubuntuja tai johdannaisia, ja valtaosa .deb-tiedostosta, joka on peräisin rock-debianista, ei vähennä isän poikaa, joka on julkinen ja teki gnu / linux-maailmasta tunnetun, mutta siinä oli paljon virheitä ja kompastuu suotuisasti, on olemassa monia samanlaisia ja parempia kuin ubuntu-distroja, jotka ovat peräisin rockista, olisi pitänyt nauttia vakaista versioistaan ja sid mielipiteeni palvelimen käyttäjän työpöydälle ja beetalle
+1
Totta, hyvin tosi kaveri. Meillä on esimerkki Cruchbangista. Tremenda Distros on sen yksinkertaisuus, vakaus ja toimivuus, jota rakastan. Rakastan Openbox-työpöytää.!: P
hei, ubuntu on ollut tärkeä osa suurelle yleisölle, koska se on perusta, jonka ainakin jotkut ihmiset ottavat oppia tuntemaan Linuxin maailman. Käytän ubuntua, ja totuus on, että jos lopulta puuttuu monia asioita, päädytään tai palataan Windowsiin tai yritetään toista parempaa distroa, on parempia distroja kuin ubuntu, joten mielestäni jos ubuntu katoaa, Linux-maailmassa ei tapahtuisi toisin kuin ihmiset voisivat olla tilaisuus tavata muita distroja.
Menemme osittain, kuten sanoisin "jack the ripper"
1 - Mikä ubuntu teki ERITTÄIN Hyvin, mitä mikään muu jakelu ei tee, on MARKKINOINTI. Sen ansiosta hänestä tuli hyvin tunnettu ... eli pyydät kaikkia, jotka eivät kuulu Linux-maailmaan, ja varminta on nimetä sinut Ubuntuksi. Sen lisäksi se saavutti identiteetin ja oman tuotemerkin.
2 - Minusta näyttää siltä, että Mark nousi hevoselle ja halusi peittää paljon, hän halusi tehdä ubuntun televisioille, matkapuhelimille jne., Kun Ubuntu työpöydälle ei ole vielä 100% vankka ja valmis alusta.
3 - Jos hän elää tai kuolee, mikään ei vaikuta linux-maailmaan. Kuten sanotaan, on olemassa ennen ubuntu, ja ubuntu perustui debianiin ... se ei ollut jotain, joka oli tehty tyhjästä. Joten jos hän kuolee, mitään ei tapahdu.
Anibal: Olen täysin samaa mieltä kommenttisi kanssa.
Halata! Paul.
No, kaikki pysyisi ennallaan, meillä olisi edelleen samat käyttäjät ympäri maailmaa toisessa distrossa. Muistan hyvin, että Ubuntu 9.04 ei ole se, että se olisi iso juttu verrattuna muihin distroihin. Aiemmin olimme 1% perustasossa 100 ja nyt olemme 1% perustasossa 1000, paljon ei muutu.
Mitä Linux olisi ilman Ubuntua?…. Utopia?
Otsikkovihaajasta puuttui xD
1) Tulen olemaan täysin rehellinen, totuus on, minusta näyttää siltä, että he löysivät Ubuntun, koska mielipiteen antaminen on ilmaista, olen Archlinux-käyttäjä, vaikka ripustan yleensä useiden distrojen ympärillä, sen lisäksi, että ubuntu lähettää paska, ne, jotka paskaavat Ubuntua, on sama Linux-yhteisö, Ubuntu on opensource, koodi on siellä, kuka haluaa siirtää jotain, tee se, se koskettaa minua moitittavaksi siitä, ettet tee tätä tai et tee niin, minä olen Selkeämpää, He löivät häntä Unityn, Mirin puolesta (vaikka jälkimmäisessä kannatan enemmän Waylandia), mutta esimerkiksi kukaan ei loukkaa Openusea YAST: lle (sanon, että he loukkaavat Ubuntua yhtenäisyydestä siitä, että se ei toimi Ubuntun ulkopuolella ..) sitten kaikki ovat tyytyväisiä Systemdiin ... kukaan ei huutanut taivaalle .. Muistutan, että Systemd käy läpi kaikki BSD: t, jotka eivät ole sen kanssa yhteensopivia .. kukaan ei sanonut mitään, Chakralla on Dharma-teema, yksinomaan Chakraan , kukaan ei sanonut mitään ... tämä on ensimmäinen virhe, koska ubuntu on muodikas, se, joka yrittää stacar, me kaikki löimme häntä.
2) Ubuntu ei ole vakaa ubuntu katkeaa, "ubuntuot, ne ovat vasaroita, se on ladattu järjestelmä jne. Jne.", Ne, jotka sanovat, että ubuntu ei ole vakaa, kun he tekevät sudo apt-get -päivityksen, kestää puoli tuntia lataa heidän lisäämänsä 4 miljoonaa sähkönhankintasopimusta, TULEVAINEN veli, että se ei ole vakaa, jos laitat PPA: n kaikesta, heidän on enemmän kiitettävä kuin eläimillä, joita he tekevät järjestelmälle PPA: n kautta, asia jatkuu, se tuntuu minusta täydelliseltä kusipää
3) tämä on kiinnittynyt edelliseen, että se kuluttaa resursseja ... varsinkin yhtenäisyydestä. En tiedä miksi en ole käyttänyt Debian-pohjaisia resursseja pitkään aikaan, mutta olen nähnyt siellä kuvakaappauksia, jotka näytä kuinka paljon RAM-muistia esimerkiksi XFCE: llä, GNOME: lla, KDE: llä tai LXDE: llä he syövät X-distroja käynnistyshetkellä (ilmeisesti tähän perustuvat ihmiset, jotka sanovat, että ubuntu on raskas), olen rehellinen, älä ole debyyttejä, se on On selvää, että jos xubuntu kasvattaa oletuksena 6472 palvelua ja manjaro 3: ta, Manjaro kuluttaa "vähemmän", tässä vaiheessa käytän tilaisuutta lyödä niitä, jotka sanovat niin KDE: stä, minun on niin usein esitettävä kuvakaappaus KDE, jonka itse pelasin mieluummin ottamalla sen, jos muistan oikein 182 Mt RAM-muistia alussa, jotkut sanovat minulle, mutta otit kaiken, minkä olet poistanut käytöstä, kaikki palvelut, joihin vastaan, tuo esimerkiksi LXDE kaikki palvelut, jotka olen poistanut käytöstä KDE: ssä? Vastaus on EI, kaikki asiat ovat tasa-arvoisia, KDE kuluttaa hyvin vähän, RAM-muistia nielee eniten plasmatyöpöytä, noin 64 Mt RAM-muistia, joten älä kommentoi sitä, miten Distro tulee oletusarvoisesti, koska Ainoa asia, jonka he tekevät, on antaa vääriä tietoja, esimerkiksi Chakra (64 bittiä), jos muistan oikein, se kuluttaa alussa lähes 1 Gt, koska se on aktivoinut ehdottomasti kaikki KDE: n "ominaisuudet", tarkoittaako tämä, että KAIKKI KDE: t kuluttavat 1 GB? ole kiltti….
4) Jatkamalla RAM-muistin kulutusta RAM-muistia on käytettävä, etsimällä asioita levyltä ON HITAAN PALJON HITAAMPI http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png Ei ole huono, että he kuluttavat RAM-muistia, on selvää, että heillä ei ole myöskään hyvää tuhlata sitä, esimerkiksi henkilökohtainen KDE, jossa aktivoin ehdottomasti kaiken, avoimella selaimella, se on yleensä noin 1,7 Gt, enemmän kuin yksi lukiessani johtuu siitä, että heitän ikkunasta, ja kun vaadin sitä useilla avoimilla ohjelmilla, astun yleensä 3 Gt: n päälle, nyt jotkut sanovat, mutta tässä mieluummin varataan ram hyödyllisiin asioihin, koska missä Käytän sitä paljon, täydellistä, minusta näyttää olevan täysin syy asentaa ympäristö, joka todella kuluttaa vähän, tapauksessani soitan silloin tällöin sateenkaaripöydillä, joihin mitä enemmän voin ladata RAM-muistiin, sitä parempi, kun minä joskus, minulla on osio Kali Linuxin kanssa (tässä taulukossa), jossa käsittelen kevyttä ympäristöä, koska prosessin nopeuttamiseksi, mitä enemmän taulukoita voin ladata RAM-muistiin, sitä parempi, toistan kuinka satunnaisesti teen joten siksi pidän osiota tälle, 99% ajasta olen pääjärjestelmässäni KDE: n alla, joten miksi Hitto haluan avoimen postilaatikon, joka kuluttaa 100 Mt ja on erittäin kova?
5) poiminta hieman, koska kävin pensaalla, kaikki tämä muistuttaa uteliaasti minua Applesta ja sen sormenjälkijärjestelmästä, muistan kauan sitten, että HP-kannettavat toivat järjestelmän, ja palatessaan kohtaan 1 Kukaan ei sanonut mitään
6) puhuen ylikuormitetusta ubuntusta, sitä en kiellä, mutta se ei näytä olevan huono, kun otetaan huomioon kohde, jolla on Ubuntu-tyyppinen käyttöjärjestelmä, tyhmyys on sanoa, että esimerkiksi Arch on nopeampi, koska laitat mitä haluat, HELLO Ubuntu Vaihtoehtoinen asennusohjelma tai vaihtoehtoinen CD tai minimaalinen CD tai mitä helvettiä sitä kutsutaan, tuon vähän tunnetun CD: n taustalla oleva idea on hyvin samanlainen idea kuin Archilla, oletusarvoisesti se antaa sinulle konsolin ja asennat kaiken, alun perin käännettiin ubuntu-paketit i486, jos muistan oikein ja arch i686: lle, tässä, jos voisimme puhua Archin edusta ubuntuun nähden, mutta jos muistan oikein, Ubuntu 8.X: stä tai 9.X: stä alkoi kääntyä i686: ssa, joten älä ole kusipää ¬ ¬
7) Johtopäätös, he löivät sinua lyömisestäsi, varokaa, että on olemassa erittäin päteviä syitä, esimerkiksi Mir, Amazon.
Mikä ei kuuntele yhteisöä, on hyvin subjektiivista, minkä projektin se tekee? Aion olla tylsämpi, kuinka monta laastaria Torvalds hylkää päivässä? Jolloin Torvalds ei kuuntele yhteisöä? että Ubuntu haluaa hallita käyttöjärjestelmän kaikkia osia? Näkymä olisi paljon eettisempi?, järkevämpi?, suoraan sponsoroida yhteisöprojektia, niin he kuuntelevat pyyntöjäsi, tuet projektia ja aiot kunnioita tiettyjä päätöksiä, jotka projektin alkuperäinen luoja tekee
Erinomaiset pisteet! Luulen, että suurin osa sinusta. Löysimme Ubuntun, koska sinun täytyy lyödä joku, näyttää. Se on ollut hieno askel siirtää (vakuuttaa) Windows-käyttäjät siirtymään Linuxiin. Ja älä sano myös muita distroja, koska se pätee kaltaisellemme, joka uskaltaa hämmentää, mutta toimistokäyttäjä ei vakuuttaa häntä vain tuolla tavalla. Olen vaihtanut Windowsin Linuxiin useissa paikoissa, ja luulen, että jos se ei olisi Ubuntu, sopeutuminen olisi ollut erittäin vaikeaa.
Lopuksi, älä lyö häntä lyömisestä, mielestäni on ollut hyödyllistä päästä itseään yleisen käyttäjän maailmaan
Valmistaudu! Liekki on tulossa! D:
PS: äitisi poika, kirjoita ensi kerralla lyhyempiin kappaleisiin, pääni sattuu nyt sinun takia
mega billet xD, en voinut viimeistellä sitä.
hyvä ystävä!
+10 ubuntu välittää siitä, että ilmoittaisi itsestään jotain, mitä muut distrot eivät tee, vaikka elementaryOS on jo alkanut ottaa askelia ja haluaa erottua, erinomaiset pisteet
Mitä tulee järjestelmään sanomaan, että todella oli monia, jotka huusivat taivaaseen. Tapahtuu, että tämä oli keskustelu, joka ei ylittänyt loppukäyttäjää. Myöskään systemd ei unohda vain * BSD: tä; järjestelmän ympärillä on komponentteja, jotka korvaavat olennaiset unix-palvelut ja jotka riippuvat systemd: stä. Tarkoitan, että syntyy paljon väliohjelmia, jotka pakottavat systemd: n käynnistymään; Selkeä esimerkki on logind, Gnome> = 3.8: lla on se vahva riippuvuus (ei valinnainen) virransäästön käsittelyssä, eli että logind toimii vain, jos käynnistyksen on tehnyt systemd. Siksi, elleivät Debian / Ubuntu / Gentoo ja * BSD: t etsivät kiertotapaa, he eivät voi asentaa Gnome-Poweria siirtymättä systemd: ään, mikä ei ole pieni.
Tehokkaasti. Olin Gentoon käyttäjä 1-2 vuotta ja sitten 1 vuosi Funtooa. Minun pitäisi selventää, ettei kukaan viitannut niiden käyttäjien yhteiseen ryhmään, jotka eivät näe sen ympärillä leijuvan keltaisen tiedon lisäksi. Gentoo-foorumeilla tämän aiheen keskustelut ovat yleensä erittäin kuumia, kuten minkä tahansa muun paketin kohdalla, viimeinen muistan, että Chromiumin uusimmassa versiossa (tuolloin luulen, että se oli 21 tai vastaavaa) he lisäsivät riippuvuuden, joka Sillä ei ole juurikaan tekemistä sen kanssa, joten he ruuvattiin vähän siitä xD: stä
Ensinnäkin monet kritiikat Ubuntusta ovat päteviä, esimerkiksi Mirin arvostelu on erittäin kritisoitavissa. Ja järjestelmästä käytiin suuria keskusteluja.
Tuskin valitan siitä, kuinka hidasta .deb-pakettien käsittely on, ja vain Amazonin vakoiluohjelmien heikosta asennuksesta. Muista minusta ei ole valituksia.
En tuskin koskaan käytä Debiania tapana, ja kunnioitan sitä edelleen. Että. Heidän pitäisi parantaa sen käyttäjiä ja niitä, jotka eivät ole todellakaan kokeilleet distroa edes käyttämättä sitä TTY-tilassa.
Epäilemättä jotain, joka tunnetaan tässä distrossa, on sen suuri työ loppukäyttäjän ympärillä
Jos ei, koska luin saman merkinnän muutietokoneessa, sanoisin, että se on hyvä kysymys
Ubuntu minulle oli ensimmäinen distro, jota käytin, ja se esitteli minut Linux-maailmaan, josta en pääse ulos, käytän edelleen tätä distroa, koska pidän siitä ja sen lisäksi se päivitetään aina ja kanonisten ystäviemme antama suuri tuki se, mutta en pidä vain yhtä asiaa, mistä en pidä, ja haluaisin sinun ottavan sen huomioon, ja että Ubuntua ei päivitetä 6 kuukauden välein, mutta se on Linuxin luokitusversio, kuten arch
Epäilemättä, vaikka nykyään Ubuntu on eräänlainen muukalainen, individualistinen ja epämiellyttävä rakenne (monille, mutta ei kaikille), luulen, että sen suurin panos kohdistuu syntymään ja ensimmäisiin kehitysvuosiin, joissa se oli ensimmäinen vakava aloite joka yritti tuoda Linuxin tavalliselle käyttäjälle, ja he saavuttivat sen niin ylivoimaisella menestyksellä, että luin, että lähes 90% ihmisistä, jotka aloittivat Linuxin käyttämisen ilman edeltävää edistynyttä tietokonetietoa, tekivät sen Ubuntun kautta.
Vaikka on mahdollista, että jos Canonical ei olisi tehnyt niin, joku muu olisi tehnyt sen, tässä universumissa, jonka on kiitettävä tästä panoksesta, se on Canonical ja sen Ubuntu "Linux for Human Beings".
Uskon myös, että monet heidän esittämästään kritiikistä eivät todellakaan kohdistu sen pahimpiin puoliin. Unity ja Mir, vaikka ne eivät ole kaikille huonoja, on ihmisiä, jotka pitävät niitä houkuttelevina, ja jos tyylilajit rikkoutuvat makuun, mielestäni monimuotoisuus on yksi GNU / Linuxin eduista. Minulle todellinen ongelma on markkinointi- ja puoliso-trendi, jonka Caonical on ottanut käyttöön käyttäjien seurannassa, että jos he eivät vie aikaa tutkia, he eivät tiedä, että esimerkiksi Unityssä tehdyt haut analysoidaan Canonicalin kanssa samalla tavalla kuin Google.
Olen yksi niistä, jotka eivät ymmärrä Ubuntun melua. En parempana eikä pahempana ymmärrän, miksi kaikki vihaavat häntä tai miksi kaikki rakastavat häntä. Hän on uskaltanut monia asioita, joita muut eivät ole, näen sen hyvin; mutta totuus on, että en pidä siitä ja siksi en käytä sitä tai heitä paskaa siihen. Noin helppoa.
Olen samaa mieltä. Tämä on henki, jonka pitäisi hallita Linux-yhteisössä (ei vain Ubuntun suhteen)
Haha, kuinka hauska kuva, miksi pingviini pelkää Ubuntu-logoa?
Se oli puhdas mahdollisuus ... se on valokuva, jonka meillä oli kirjastossamme. 🙂
On totta, että Ubuntu toi monia ihmisiä gnu / linux-maailmaan, aloitin Ubuntun kanssa, mutta sitten lakkasin pitämästä sitä, joten minun oli päivitettävä järjestelmä joka 6. kuukausi, enkä tottunut käyttämään yhtenäisyyttä, nyt olen kaaressa en tiedä miten, mutta siellä olen 🙂
terveiset
Muutamassa kuukaudessa et edes muista, miten asiat tehtiin Ubuntussa. 🙂
Ainakin niin minulle tapahtui, kun aloitin Manjaron käytön.
Kippis! Paul.
Ubuntun johdannaiset oikeuttavat täysin sen jatkuvan olemassaolon, koska ne korjaavat Suttleworthin tyhmyyden ja tuovat ne lähemmäksi yhteisöä. Lisäksi Ubuntulla on outo ansio saada Debian heräämään, olemaan käyttökelpoisempi ja päivittyvä useammin. Archin ja Ubuntu Studio -käyttäjänä samalla koneella äänen suoratoiston vakaus on aina parempi kuin pelkästään liian pitkälle puhaltavan reunan. Sille Linux on tarkoitettu: jotta voimme vapaasti käyttää sitä, mikä auttaa ja sopii parhaiten.
No, mitä voin kertoa sinulle? Ubuntu on monien erittäin hyvien distrojen perusta, enkä usko, että se voidaan helposti korvata
Erittäin hyvä viesti!
Totuus on, pidämme siitä tai ei, Ubuntu on ensimmäinen vaikutelma, jonka normaalit ihmiset saavat GNU / Linuxista. Voisimme pitää ajankohtaisena sitä tosiasiaa, että uteliaisimmat menevät sitten muihin kulmiin.
Yliopistossa oli kohta, jossa monien oli käytettävä Linuxia, koska sitä käytetään melko vähän tieteessä. No, lukuun ottamatta niitä meistä, jotka ovat jo käyttäneet sitä aiemmin, loput saivat Ubuntun (jopa Unityn kanssa!). Ja tähän päivään he käyttävät sitä. Kuten tieteellisissä tutkimuslaitoksissa jne.
Sanon, että Ubuntu, huolimatta Canonicalin viimeisimmistä valitettavista päätöksistä (mielestäni haluaa tulla Appleiksi), on sen iskulause: Linux ihmisille. Ei enempää ei vähempää. Ja luulen, että se tosiasia, että Canonical haluaa kattaa television, älypuhelimet, tabletit jne., Ei voi olla muuta kuin hyvää GNU / Linuxin maailmalle (lukuun ottamatta ehkä Mirin viimeistä paskaa), koska jokaisesta sadasta, joka alkaa Ubuntussa, tulee olemaan olla 100 tai 1 siirtyäksesi muihin distroihin. Näin rikastetaan GNU / Linuxia.
Joten kysymykseen, mitä Linux olisi ilman Ubuntua? No ... ehkä massiivinen käyttäjien siirtyminen Fedoraan, OpenSuseen, Manjaroon ja muihin jakeluihin, jotka voisivat tarjota käyttökokemuksen, kuten Ubuntu. Selvää on, että se sulkisi hyvin suuren oven GNU / Linuxin maailmaan.
Tervehdys!
Suurin osa meistä pääsi Linuxiin Ubuntun ansiosta, vaihdoin Linux Mintiin, koska en pitänyt Unitystä. Luulen, että jos he palaavat klassiseen gnomeen, sillä olisi enemmän hyväksyntää aloittelijoille ... Linux minttu on saamassa jalansijaa. Vaikka jotkut eivät pidä käyttöjärjestelmästä, sen on periaatteessa näytettävä Windowsilta, koska jos aloittelijat eivät uskalla tulla sisään.
Mitä Linux olisi ilman ubuntua? sama. Voit kokeilla Linux Mintia Debianin (LMDE) pohjalta, se toimii täydellisesti.
Totuus on, että jo ohjelmistojen käytössä on opittava rinnakkain olemaan ja olemaan suvaitsevaisempi muiden kanssa eikä syrjimään.
Että jos käytän minttua, että jos käytät archia, että jos tuo käyttää ubuntua jne. Loppujen lopuksi sanoisin, että me kolme käytämme Linuxia erilaisilla työkaluilla ja erilaisilla persoonallisuuksilla (persoonallisuutemme).
Asia on, että haluamme löytää jotain kritisoitavaa positiivisesti tai negatiivisesti tapauksesta riippuen.
Joten jos Ubuntu katoaa, mitään ei tapahtuisi Linux-ekosysteemissä ... näen täällä paljon illuusioita ...
Uskon myös, että se selviää, vaikka en usko, että Ubuntu putoaa 2 vuoden kuluttua, luulen, että se voi kasvaa pikemminkin (sillä on paljon liikkumavaraa), juuri nyt Ubuntu on jo läsnä monilla palvelimilla ja työasemilla, äskettäin he ilmoittivat lähtevänsä Kiinasta myymään gazillion-tietokoneita Ubuntun kanssa, maat, kunnat jne. siirtyvät Linuxiin, monet hinnalla, toiset järjestelmiensä turvallisuuteen ja hallintaan ... Luulen, että Linux kasvaa paljon.
Jos Ubuntu tekee asioita oikein, se on siellä jonkin aikaa.
Mikä hölynpölyä viesti, todella ...
Siinä tapauksessa, ennen kuin sanon jotain, joka mielestäni on kunnioituksen puute tekijän työstä ja ajasta, kehotan sinua luomaan sellaisen, joka on mielestäsi hyvä viesti.
En ymmärrä tämän tyylin kommentteja blogissa, jossa ainoa asia, jota sinua pyydetään luomaan oma viesti, on se, että rekisteröidyt. Jos et pidä siitä, mitä siellä on, luo sopivaksi pitämäsi sisältö.
Tai ainakin, jos aiot likaista kätesi näppäimistöllä, kirjoita kommentti, joka tarjoaa ainakin jotain rakentavaa, joka voi palvella kirjoittajaa tai käyttäjiä. Kutsun sinut miettimään, minkä tunteen kommenttisi tuottaa kirjoittajalle ja haluatko tällaisen kommentin jostakin, jonka olet luonut jakamaan tietyille ihmisille.
Katsotaanpa, en halua loukata tai halventaa ketään, mutta viestin aihe on hölynpölyä, jonka haluat minun kertovan sinulle. Tulee, aion tehdä seuraavan viestin nähdäksesi, mitä mieltä olet: «Mitä tapahtuisi Linuxille ja Ubuntulle, jos huomenna meteoriitti putoaisi maapallolle? Entä jos öljyn hinta nousisi? Entä jos huomattaisiin, että Peter Parker ei ole Spiderman, vaan toisen Marsin kloonin klooni?
luulet ? Näin pelataan ennustajia, ja muuten syntyy ylellinen liekki, joka on ainoa asia, jonka viesti aikoo.
Se ei pelaa ennustajia. Kuten teknologiablogeissa tuodaan esiin, BlackBerryn mahdollinen myynti voi johtaa Canonicalin, joka ei ole ollut kannattavaa, eikä vaikuta siltä, että lyhyellä aikavälillä se tulee. Ja se ei ole ollut 9 vuotta: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Mutta tässä blogissa, koska taloudellisista kysymyksistä ei keskustella, he puhuvat Canonicalin mahdollisesta katoamisesta tai ainakin sen lopusta Ubuntun takana. Ei enempää eikä vähempää.
Se, että viimeiset yritykselle edun antamiseen tähtäävät päätökset eivät ole sujuneet odotusten mukaisesti, antaa meille aiheen ajatella, että yritys voi lähitulevaisuudessa olla erittäin vahingoittunut.
Luulen, että aihe on tällä hetkellä kohdennettu, vaikka sinulle saattaa tuntua pelaavan arvoituksia. Se on yksinkertaisesti pohdintaa aiheesta, joka on erittäin kuuma tänään.
Totuus !!!!!! Käytän Debiania, Ubuntu ei estä minua nukkumasta, jotta katoisin. Siellä on parempia Debiania, Archlinuxia ja joitain muita vaihtoehtoja. Pointlinuxin kanssa (perustuu debian 7: een) olen erittäin mukava. 🙂
Minä, kuten useimmat Windowsista Linuxiin siirtyvät ihmiset, tein sen Ubuntulla. Myöhemmin ... kun menetti pelkoni terminaalista, aloin kokeilla muita distroja: muun muassa OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (pidän viimeksi mainitusta todella). Mutta lopulta palaan aina Ubuntuun, miksi? .. No ... koska järjestelmä antaa minulle kaiken mitä tarvitsen.
Ubuntulla oli uskomattomia versioita ja joitain melko huonoja ja epävakaita, mutta se kehittyi aina. Tällä hetkellä käyttämäni versio (13.04) on uskomattoman vakaa, nopea ja sopii täydellisesti tietokoneelleni.
En tiedä mitä Linux olisi ilman Ubuntua ... En tiedä onko sillä mitään merkitystä, tiedän, että Ubuntu on käyttöjärjestelmä, joka täyttää kaikki vaatimukset tullakseen todelliseksi vaihtoehdoksi Windowsille .. ja lopulta syrjäyttää sen.
Että? mikä Arch on parempi? ... no ... ehkä Archin ihmisten pitäisi luoda tai lainata asentaja toisesta distroista ... että armo on vaikeudessa ...? No ... sitten se häiritsee meitä, että he soita meille geeksiksi.
Linux-yhteisössä huomaan ... miten sanoa ... hysteria ... joo ... hysteria on sana, haluamme vakuuttaa kaikki, että Linux on paras ... mutta emme halua suosimaamme distro tulla massiiviseksi ...
Ubuntun ydin on Linux, jonka on tehnyt yhteisö tai Canonical ... se on erinomainen käyttöjärjestelmä.
Henkilökohtaisesti se on tehnyt enemmän suosiota kuin vastaan, koska ne, jotka eivät pitäneet Ubuntusta, sanovat menevänsä toiseen distroon. Se avasi myös useita ovia, ja yleisempi kehitys on vaikuttava, mitä se on tehnyt. Sen sijaan yhtenäisyyden alussa näin jotain, mistä en pidä, mutta ah ohjelmoitu erittäin hyvin jopa makullani, pidän smas-ykseydestä, joka gnome ja sen käyttöliittymä. Tällä hetkellä olen hyvin Archin kanssa, koska käytin Ubuntun kanssa monia asioita julkaisemiseen, tarvitsemieni asiat oli helpompi asentaa. Ubuntu on tehnyt paljon yhteisön hyväksi riippumatta siitä, voittavatko lopulta mir tai wayland, lopulta voittaja on käyttäjä. Minun näkökulmastani Ubuntu toimii toiminnallisesti kaikella, mitä on asennettu, sen resurssien kulutus on perusteltua. Niin kauan kuin minut kiinnostavat asiat tehdään Ubuntussa, voin ajaa ne toisessa distrossa, olen onnellinen.
Ubuntu maksaa palkat ja MKT keskittyä loppukäyttäjään, mitä harvat tekivät aiemmin, koska ne keskittyivät yrityksiin ja teknisiin käyttäjiin. Ne, jotka halusivat olla helppoja käyttäjälle, maksettiin ja / tai emuloitiin ikkunoita (jotain kiusallista: Rxart, lindows). Kaikki muuttui. Kaikkea käytettyä ei ole otettu debianista ja sillä on kehittäjäyhteisö, katso vain synapticia kahdessa distrossa. Välitön seuraus on taustakuva-alueiden putoaminen (se voi olla hyvä). Ja koska ei ole toista miljonääriä, joka maksaa palkkoja (ja harvat työskentelevät ilmaiseksi), RedHat ja kierrosluku ovat jälleen standardi. Debian on erittäin tiukka versioiden lataamisessa ja muuttamisessa (huomaa gnome 3.4: n pysähtyminen), se ei kehitty yhtä nopeasti kuin fedora, ja Mint-kaltaiset distrot olisivat epäedullisessa asemassa kierrosluvun suhteen, joten ne siirtyisivät. Muut pacman-pohjaiset voivat olla käyttäjille erittäin hyödyllisiä, jos ubuntu putoaa, koska ne tarjoavat samanlaisen kokemuksen, ovat käytännöllisiä ja päivitetään.
Mies, Debianilla on testattava ja epävakaa, pysähtynyt RedHat, joka on edelleen gnome 2: lla ja Firefox 10: llä.
Älä sekoita redhatia RHEL: ään. He julkaisevat myös fedoran testidistroina ja ovat tonttujen kehitystyössä, joten ei ole ihme, että he ovat ensimmäisiä. Debian (jota käytän) keskittyy vakauteen ja cross-platformiin, joten se vie kauan (sinun on koottava 10 arkkitehtuuria varten). Paketista.debian.org saat selville, onko uusia versioita ladattu.
Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 tulee Fedora 20: een monilla muutoksilla, paremmalla vakaudella ja estetiikalla.
Mitä Linux olisi ilman GNU: ta?
Ja mikä Linux on, kun Hurd saapuu?
Mutta vakavasti, Ubuntu ei lakkaa olemasta, ja pahimmassa, pahimmassa, pahimmassa tapauksessa, että kaikki hylkäävät Ubuntun, se varmasti syntyy uudestaan Mageian kaltaisessa yhteisössä.
Mitä meistä tulee ilman RSM: ää? Ha ha…
Olen aina pitänyt Ubuntusta, vaikka en käyttäydy paljoakaan siihen suuntaan. Mielestäni he ovat tehneet hyvää työtä tuomalla ihmiset lähemmäksi Gnu / linuxia, mutta nykyään Ubuntu ei ole ainoa, joka on helppo asentaa, myös muut jakelut ovat saavuttaneet helppokäyttöisyyden ja luoneet hyviä yhteisöjä.
Mitä kuuluu.
Sinun on muistettava, että Ubuntu on Debianin poika, joten maailma ilman Ubuntua olisi sama. Ennen kuin Ubuntu oli Linux, ja melko hyvin, "yhtenäisemmän" ja vähemmän "jaetun" yhteisön kanssa. Ubuntu oli hieno idea ja jossain määrin se onkin, mutta en usko, että sillä on paljon tulevaisuutta nykyisen vision kanssa.
Joka tapauksessa, herra aika näyttää, toivon, että hän selviää ja jatkaa osallistumistaan.
Debian on äitini
Haha!
Olen ollut Ubuntun käyttäjä alusta lähtien käyttäessäni gnome 2: ta.
Olisin surullinen, jos Ubuntu katoaisi, vaikka sen pyrkimys erota itsensä muista distroista (muuten yritysmaailman takia, tällä kysymyksellä on murusia, ja se olisi käsiteltävä perusteellisesti), on kaukana Linux-yhteisöstä.
Kiista tulee usein itse Ubuntun maailmasta, he sanovat tuntevansa itsensä hyvin yksin ja hyökätyksi (koska se edistää hankkeita, joilla ei ole mitään tekemistä yhteisön tavoitteiden kanssa) ja ubuntuu-faneista, yleensä ihmisistä, jotka antavat viljansa vain jakelun käyttäjänä, heillä on erityinen aggressiivisuus muihin jakeluihin nähden, kuulevat lauseita, kuten: "Jos Ubuntu katoaa, palaan takaisin ikkunoihin" tai; "Se on ainoa kannettava työpöydän linux" jne.
Johtopäätökseni on, että maailma pyörii edelleen ilman heitä, käytin Linuxia ensimmäistä kertaa vuosina 2000-20011, kun SUSE oli saksalainen, ei Novell. Hänen yast oli jo iloinen kuin nyt, ja sitä oli helppo käyttää työpöydällä Intel-amd / nvidia-koneilla, ja ammattimaiselta puolelta ei ollut maksettavaa tilausta.
Jos Ubuntu lakkaa olemasta ... Linuxin hyvä asia on se, että tarjolla on erilaisia distroja ja toinen tulee nopeasti paikalleen.
Kerran, kun olen käyttänyt Ubuntua, se on ollut melkein määräämättä eikä omalla valinnallani, mielestäni se on liian ladattu jakelu, henkilökohtaisesti pidän parempana Slackwaresta ja suosittelen sitä tuttavilleni.
No, jos kysyt minulta, Ubuntu (tietokoneiden jakeluna) katoaa muutaman vuoden kuluttua, tai pikemminkin, se siirtyy yhteisöön, eikä se ole Canonicalin, joka keskittyy puhelinmarkkinoihin, huomio. U_U
Pääsin Linuxiin Ubuntun ansiosta. Sitten yritin Mageian, Mintin, Fedoran kanssa.Tänä päivänä Windows7 ja Ubuntu13.04 ovat rinnakkaiselossa.
En usko, että Ubuntun alentaminen vaikuttaa Linux-maailmaan. Mutta jos joudut myöntämään, että monet ovat siirtyneet Windowsista tämän jakelun ansiosta.
Voitteko kuvitella maailmaa ilman ubuntua?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
ripaus huumoria tuo esiin draama lol
En kommentoi paljon Internet-sivustoissa, koska keskustassani on valitettavasti melko huono ja minun on vaikea laittaa kommenttia verkkoon, mutta yritän tällä viestillä vain kumota tämän lauseen:
«Viime aikoina Canonical on tehnyt monia epäonnistumisia ja huonoja päätöksiä: Unity, Mir, sen liittyminen Amazoniin, Ubuntu televisioille, Ubuntu Edge jne.
..........................................
Sekä Unity että Mir ovat suurelta osin "yksinäisiä" kanonisia kehityksiä, joissa ei ole juurikaan mitään yhteisön osallistumista. "
Henkilökohtaisesti en näe vikoja sanassasi, aloitan:
1- Unity, en käytä sitä, mutta sen vuoksi mielestäni se on epäonnistuminen, päinvastoin, siitä on tullut oletuspöytä monille ihmisille, se on parantunut paljon ensimmäisten versioidensa jälkeen logiikastasi nähden, KDE4 on epäonnistuminen, koska alussa kaikki eivät kannattaneet sitä, eivätkä olleet kovin vakaita jne., Jne. Toisaalta, jos yhteisö ei käytä Unityä tai Miriä, se johtuu siitä, että ne eivät anna amerikkalaista halua, kuten sanomme Kuubassa, koska molemmat projektit ovat ilmaisia, ah .. ne on alun perin tarkoitettu hyvin erityiselle , ehkä se ei ole sama Cinamon Linux Mintin kanssa? enkä näe, että ihmiset puhuisivat tämän ympäristön tuholaisia, lyhyesti sanottuna kritisoimaan sinun pitäisi vain pystyä ajattelemaan….
2- Mir, tässä ymmärrän sinua hieman enemmän, mutta en ole täysin samaa mieltä kanssasi, ja toistan, että se, että muut distrot tai projektit eivät tue tai tue Miria, ei tarkoita automaattisesti, että kyseessä on epäonnistuminen, ja jos haluat Esimerkki tarkastelee pelejä Linuxissa, jos Valve ei lyö vetoa tälle alustalle ja osoittaa, että se on mahdollista, nyt tarina on toinen ja he näkisivät Linuxin silti alustana muulle kuin pelaamiselle. Vaikka Mirin arvostelijat vaativat sen kieltämistä, Mir kiihdytti Waylandin tukea ja kehitystä, ja vaikka sitä ei julkaistaisikaan 13.10, se ei ole millään tavalla kuollut, mielestäni Canonical oli fiksu viivästyttämään sitä eikä toimittamaan viallista tuotetta .
3- Hänen liittonsa Amazoniin, mielestäni tämä on hölynpölyä, ja olen aina sanonut, että se on liioittelevaa, koska jos et pidä siitä, että viiva etsii tuloksia Amazonista, voit poistaa sen käytöstä, niin yksinkertaista, on totta, että monet tekivät en pidä siitä, mutta normaalille käyttäjälle, joka on yksityisyyden paranoiassa (yhteensä, ilmeisesti Amazonin kanssa ja ilman sitä he vakoilevat meitä kaikkia: Lease case Prism), olen varma, että useampi kuin yksi on ollut hyödyllinen.
4 - Ubuntu for TV, tämä ei ole vika, tämä on olemassa vain niin monta "osumaa", kuten Google TV, Apple TV, joilla on enemmän aikaa, ja mielestäni niillä on sama menestys kuin Ubuntu TV: llä, se on yksinkertaisesti hyvin spesifinen tuote.
5- Ubuntu Edge: Hyvin ottaen huomioon, että kampanja on saanut eniten varoja ristiinhakemisessa (kaikkien tietueiden voittaminen) ja että se on avoin projekti, en tiedä miten se voi olla epäonnistuminen, vain luku ei saavutettu, että Canonical tarvitsi sen tuottamista, mutta enemmän kuin tuote, mielestäni Ubuntu Edge oli erittäin selkeä ja kova viesti: Voit saavuttaa unelmiesi puhelimen millä tahansa muulla kuin Androidilla, Applella ja WP: llä (Nokia ), se oli ehdotus, että se tarjosi raikasta ja virkistävää ilmaa markkinoilla, jotka ovat yhä enemmän "innovaatioita" asettamalla RAM-muistia, tuumaa ja ytimiä puhelimiin eivätkä pidä niitä todella All-in-One-järjestelminä, kuten Edge.
Joka tapauksessa eksyin osaksi Canonicalin epäonnistumisia, jatkoin kuitenkin artikkelin lukemista ja vastaukseni on kyllä. se olisi kova isku, vaikkakaan ei tarpeeksi lopullinen lähettämään sen (linuxiin) kankaalle.
terveiset
Ubuntu Edgen käynnistäminen oli riskialtista, ja tiedät, ettet voi kilpailla markkinoilla, jotka ovat täynnä Androidia, Applea ja Windowsia. Ja että jälkimmäinen maksaa paljon markkinoille tuloa, voitko kuvitella, että Ubuntu tekee kentän näiden matkaviestintämarkkinoiden raskaiden joukkojen joukossa.
Rehellisesti sanottuna minun Ubuntu on Linux-yritys olla Windows, ja koska Windows tuntuu minusta roskana, Ubuntu näyttää minulta myös roskaa ... Tämä on käsitys, joka hallitsee viime aikoina reaktioitani mihin tahansa ideaan, mielipiteeseen tai uutiseen minä Ubuntusta, varsinkin kun viikossa versio 13.10 tulee esiin enemmän samalla, mutta aloin pohtia sitä ja ymmärrän kuinka typerää on vihata Windowsia monopolistisena ja hyödyttömänä tai Ubuntua kateuden ilmentymänä Windowsia kohtaan. Ne ovat käyttöjärjestelmiä, työvälineitä tai viihdettä tai informaatio- ja ilmaisuvälineitä, mutta eivät sellaisia, joihin tulisi suhtautua erittäin vakavasti. Jos Ubuntu katoaa, hyvä !, Windows ja Mac elävät pitkään samalla tavalla kuin Coca-Cola, jonka olen tehnyt se; Canonnical on vielä liian vihreä kilpaillakseen heidän kanssaan, enkä näe sille paljon tulevaisuutta, ehkä sen omistaa toinen yritys, ahneempi, kapitalistisempi ja monopolistisempi kuin mikä tahansa yritys, joka haluaa selviytyä näinä aikoina ja Petir "isoissa liigoissa".
Toisaalta Linux yleensä freebsd, solaris jne., Jne., Jne., Ovat yhteisön voimia, jotka sinänsä myöhään tai aikaisin vääristyvät, menetetään ja niiden vaikutukset pullotetaan kauniisti myydäkseen niitä erittäin kalliilla hinnoilla Kun tämä tapahtuu lainkaan (se on jo alkanut tapahtua Canonnicalin ja Ubuntun tai Windows 8.1: n kanssa, jonka voidaan sanoa olevan melkein monien Linux-ominaisuuksien haarukka), tulee uusi käyttöjärjestelmä, jolla on faneja (kirjaimellisesti sana), se lentää vapauden lippua (¬¬??), kritisoi muita ahneita hirviöitä ... ja ajan myötä sen jälki myydään pahvilaatikoissa.
Totuus on erittäin epäjohdonmukainen ja jopa järjetön päätös käyttäjille lopettaa ubuntun käyttö, koska ubuntu päätti toteuttaa (tai määrätä) yhtenäisyyden, arkistossa sinulla on paljon työpöytiä, apt-get-asennuksen kanssa on enemmän kuin tarpeeksi työpöydän vaihtamiseksi eikä mikään distro ... tavalliset ihmiset eivät ole tietoisia siitä, mitä tarkoittaa valita distro 11 vuoden ajan, että olen käyttänyt Debiania (Stable-haarasta), ja kun valitsin sen, se ei ollut, koska se olisi ollut mukavaa tai olisi ollut värilliset ikkunat ... Valitsin sen () sen arkistoon, koska se on todella ilmainen ja ilmainen, vakaudestaan, monipuolisuudestaan laitteistoon ... ja pakkausjärjestelmäänsä ...
Kyse ei ole Unityn tai muiden pakettien asettamisesta tai poistamisesta, kannattavuus pelottaa Canonicalia, mielestäni rahaa puuttuu.
Debian ei ole nörttien ja insinöörien mielijohde, vaan järjestelmä, joka pyrkii tuomaan yhteen FLOSSin parhaat puolet. Jos Debian ei ole helppoa monille, se ei ole yhteisön ensisijainen ajatus, sillä siellä on pakkauksia ja paljon dokumentaatiota, joten vakaan järjestelmän rakentamisesta kiinnostuneet voivat tehdä sen hiljaa.
Debianilla on aina versio mitä tarvitset. Juuri näin Ubuntun ihmiset tekivät, mutta se ei välttämättä ole ihmelääke, jonka he väittävät olevansa, pikemminkin he ovat ystävällinen järjestelmä, jonka joskus historiansa aikana he lupasivat. Mikä on auttanut Ubuntua, on markkinointi ja kiillotus tiettyjä järjestelmänhallinnan näkökohtia, joita arvostetaan, mutta joita ei tarvita monille.
GNU / Linux-esikatselu tulee monilta osapuolilta, ja muutama distro vaikuttaa siihen. Toki jos Debian lakkaa olemasta; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, vaikuttaisi suuresti FLOSS-maailmaan radikaalisti. Monien asioiden kehitys hidastuu.
En usko, että yhtenäisyys on "epäonnistuminen ja huono päätös". Ja on liian aikaista puhua pahasta Miristä
Mir ei enää ventra tulevissa Ubuntun julkaisuissa, joista on jo päätetty, ja Canonicalin ehdotukset korvaavaksi, aivan kuten he ovat tehneet Red Hat Fedora 20: ssä.
Mitään ei tapahtuisi todellisuudessa, koska yhteisö jatkaisi kurssiaan, kuten muut toverit sanoivat, että Ubuntua on ennen.
Muistan Mandrivan ennen Ubuntua, luulen, että se oli ensimmäinen kokeilemani, jossa Install Gui antoi "uusille tulokkaille" mahdollisuuden asentaa Windows Linuxin rinnalle menettämättä koko kiintolevyä.
Ubuntu voisi olla se, mitä iPhone edusti mobiilitekniikan maailmassa. Se oli ensimmäinen uusi sukupolvi, mutta ennen tätä toiset ovat jo tehneet matkan.
Joskus ihmettelen, miksi vihaan Ubuntua niin paljon? Että sen käyttäjät ovat vasaroita, että se on valmis distro, joka välttää konsolin käyttöä ...
Linuxin suurin syöpä on sen käyttäjät. Vihamieliset yhteisöt aloittelijan kanssa (noob tuolla, lammer täällä, etkö tiedä, miten Google sitä? Tai he vain eivät vastaa). Luuletko, että Windowsista juuri poistunut käyttäjä, joka haluaa tietää enemmän siitä, mitä kutsutaan Linuxiksi, tietää inertialla konsolin käytön ja että hän on asentanut tarvitsemansa ohjelmat asennusohjelman avulla?
Ubuntu on antanut valtavan panoksen Linux-maailmaan, vetämällä tyytymättömiä Windows-käyttäjiä tähän maailmaan. Mutta jos sudo apt-get update && apt-get -päivityksen jälkeen työpöytäympäristö siirtyy toiseen maailmaan (ulkonäöltään ja heille), toivotteko, etteivät he kysy?
Käytän Linuxia Mandrake 10: stä lähtien, nyt olen tyytyväinen Archiin ja pelasin Ubuntua palatessani pingviiniin, eikä se ole niin huono distro kuin se on maalattu. Se on distro Windows-käyttäjälle, ei Archille tai Gentoolle. Tarkoittaako se, että edistyneemmät käyttäjät ovat Olympuksessa ja että meidän pitäisi suhtautua ylpeästi uusiin tulijoihin? Ainoa asia, jonka he saavuttavat petulanssillaan, on poistaa uudet linuxerot ja auttaa Linuxia jatkamaan marginaalikiintiötä työpöydällä.
Älkäämme unohtako, että olimme myös joillekin "n00bs".
Härkä unohtaa, kun hän oli vasikka.
Ja mitä Ubuntu olisi ilman Debiania?
Ubuntu on muodikas jakelu, aivan kuten muutkin jakelut olivat muodikkaita tuolloin.
Ubuntu ei auttanut Linuxia keksimään vain ystävällisen tavan muuttaa ajatusta siitä, että Linux on ohjelmoijille, mutta he tekevät kaiken hyödyksi, on Fedoran kaltaisia distroja, jotka eivät ylpeile suuruudestaan ja ovat aina kantaneet nimeä Linux lipun alla, vaikka heillä ei ehkä ole Gnu: ta, he tunnistavat sen.
Ubuntu on jakelu, jolla on hyvä visio, kuten monienkin, tämä oli ensimmäinen GNU / Linux-jakeluni, jota yritin kokeilla, eikä minulla ole paljon kritisoitavaa. Kuten olen kokeillut Debianin ja Ubuntun makuja. Luulen, että kuvassa se vahingoittaisi GNU / Linuxia, koska se on kaupallisinta jakelua.
Mutta en usko, että se kuolee pian ja vähemmän, jos he jatkavat innovatiivista visiota ja Ubuntua palvelimissa, jos se on luotettava kilpailija (tietysti ei niin paljon kokemusta kuin Windows, Apple tai RedHat), mutta se yrittää antaa hyvän palvelu, esimerkki sen asiakkaasta on Wikipedia.
Mintun korvike Ubuntulle? Se voi olla tai ei, Mint on riippuvainen Ubuntusta, ja heidän olisi hyvin vaikeaa vaihtaa tukikohta Debianiksi, mikä olisi takaisku jo tehtyihin edistysaskeleisiin.
Vaikka Ubuntulla on joitain epäilyttäviä asioita; Totuus on, että he ovat osanneet tehdä asiat hyvin ja ovat siellä missä ovat, koska ovat ansainneet sen.
Lukemalla joitain kommentteja tajuan, että siksi GNU / LINUX ei koskaan lakkaa olemasta vain tietokonerikoisten kunnioittaminen. Ubuntu ei ole paras distro, mutta entä jos se on?
Sanon, koska he kaikki ovat osallistuneet erilaisiin asioihin, mutta halusimmeko siitä vai ei, Ubuntu sai ihmiset aloittelijan tietojenkäsittelyssä kääntymään Linuxiin ja että aloitin Mandrake. Niille, jotka sanovat Debianista, se on erittäin hyvä, mutta se ei ole läheskään ystävällinen ihmisten kanssa, jotka eivät tarvitse tietotekniikan tuntemusta kuten muutkin distrot.
Joten menemme hyvin, jatkamme GNU / LINUX-nimen sijoittamista vain edistyneille käyttäjille tai lyhyesti sanottuna vain nörtit.