Terveisiä kaikille Desde Linux. Tämä on ensimmäinen viestini tässä mielenkiintoisessa blogissa, ja toivon, että pidät siitä. Olen tällä hetkellä asentanut Ubuntu pöytätietokoneellani ja olen äskettäin ollut mukana kehittäjä- ja laadunvarmistusyhteisössä.
Ensimmäinen postini on "mielipide" -artikkeli, vaikka se ei ole niin paljon mielipiteitäni, mutta näytän sinulle teknisen näytön, josta tuen väitteitäni.
Otsikko saattaa tuntua humoristiselta monille lukijoille; Kuitenkin monien käyttäjien ja kehittäjien Android ja sen ikäisensä Linuxissa pitävät Google-käyttöjärjestelmää vielä yhtenä häiriönä tai sen puuttuessa jotain "hyvin" lähellä Linux-jakelua.
He perustavat tämän ajatuksen siihen tosiasiaan, että Android käyttää Linux-ydintä (tällä hetkellä 3.3-perheestä, katso täällä). Mutta vihreän robotin ja minkä tahansa ystäväni Tuxiin perustuvan distron välillä on tärkeitä eroja.
Alla on useita Android-ominaisuuksia, jotka tavallaan estävät sitä pitämästä distroina.
1) Android VM
Kuten odotettiin, Linux toimii kuten mikä tahansa ydin: se on laitteiston ja sovelluskerroksen (tämä graafinen havainnollistaa sitä hyvin). Erilaisten työkalujen avulla voimme olla vuorovaikutuksessa sen kanssa distroissa, kuten GCC-kääntäjä, kuoret ja jotkut tekstieditorit, kuten Vi / Vim.
Mutta Androidissa tämä ei ole asia. Arkkitehtuurissaan sovelluksia ajetaan virtuaalikoneessa nimeltä Dalvik (katso: JAVA ja Android, rakkauden ja vihan suhde).
Tämän ansiosta Android on yhteensopiva monenlaisten matkapuhelinlaitteiden kanssa suorituskyvyn menettämisen kustannuksella. Tämä tekee iOS: stä omena ylittää Android kaikilla testipöydillä ja tällä tavalla Ubuntu Touch se toimii paremmin, kun sen lopullinen versio ilmestyy tableteille ja matkapuhelimille.
Ei resursseja hukkaan virtuaalikoneelle, vaan räätälöity käyttöjärjestelmä kullekin mallille.
Windows 8 on eroteltu toisistaan, ja sen alhainen suosio johtuu Microsoftin näkemyksen puutteesta, joka voisi hyvinkin hyödyntää tätä matkapuhelimien etua.
2) Kaikki ei ole GPL!
Vaikka on olemassa enemmän tai vähemmän "ilmaisia" distroja eli enemmän tai vähemmän omia ohjelmistoja, valtaosa sovelluksista ja kirjastoista on GPL-lisenssin alla (täällä avoimessa lähdekoodissa käytetyt lisenssityypit selitetään).
Android puolestaan käyttää lisenssiä laajemmin Apache. Tämä, kuten BSD-lisenssi, ei vaadi, että muunnetuista vapaista lähdekoodeista kehitettyjen ohjelmistojen on oltava copyyleft, joten kuka tahansa kehittäjä voi tehdä omia ohjelmistoja Apache-lisenssin alla olevasta koodista.
Google on hyötynyt suuresti tästä lisenssistä, koska se voi saada kaikki ilmaisen ohjelmiston edut ottamatta vastuuta kehityksensä jakamisesta.
Kiistanalaista on se, mitä Google tekee GPL: n kanssa. Niille, jotka osaavat englantia, tässä on Florian Mullerin, FOSS: n (ilmainen ja avoimen lähdekoodin ohjelmisto) patenttiasiantuntijan artikkeli.
Se väittää, että Google on "pestä" (manipuloinut) moduulien otsikkotiedostoja bluez, Bionic ja tiedostojärjestelmä ext4 päästä eroon GPL-lisenssistä.
Internetissä on paljon keskusteluja tästä aiheesta (valitettavasti paljon materiaalia englanniksi), jos haet sanaa "GPL-rahanpesu", saat monia artikkeleita, joissa nämä oletetut Google-käytännöt ovat esimerkkejä.
Kuitenkin, Linus Torvalds se väittää, että nämä valitukset ovat "roskaa", vaikka se myöntää ", ettei se ole huomannut, mitä Google tekee Linux-otsikoiden suhteen".
Mutta kiista jatkuu vapaiden ohjelmistojen kannattajien keskuudessa. Torvalds hylkää edelleen tällaisen kritiikin, ja hänen vastustajilleen hän on yksinkertaisesti FSF: ää vastaan ja mainitsee ytimensä GNU / Linuxin periaatteiden yläpuolella.
3) Paljon omia ohjelmistoja
Tätä kohtaa ei tarvitse tarkentaa. Monet matkapuhelin- ja tablet-sovellukset ovat omia ohjelmistoja.
Mitä tulee Androidiin, sillä on monia ei-ilmaisia binäärejä sekä erilaisia kirjastoja ja laiteohjelmistoja tärkeä osa syanogeenia ....
Ennen kaikkea itse Android 3.0: n lähdekoodia (kaikkea, mitä ei tuoda Linuxista, sekä avoimen lähdekoodin ja ilmaisia projekteja) ei julkaistu. Google ei myöskään aio julkaista version 3.1 koodia.
Jos haluat nähdä lisää: Onko Android ilmainen ohjelmisto? Richard Stallman sanoo ei
Vaikka Stallmanin kannat näyttävät joskus äärimmäisiltä minulle, totuus on, että Google hyödyntää vain ilmaisten ohjelmistojen etuja, mutta ei edistä yhteisöjä julkaisemalla Android-koodin.
4) Missä konsoli on? Entä tekstieditorit? Ja Gnome? KDE? XFCE?….
Kuten jo sanoin, ytimen ja muun käyttöjärjestelmän välillä on virtuaalikone, joten päätelaitteen ajamiseksi on käytettävä emulaattoria (Android Pääte-emulaattori).
Sen sijaan kuuluisia GNU-tekstieditoreja (Vim, gedit) ei ole asennettu oletusarvoisesti, ja sinun on haettava niitä Google Appstoresta. Ja Androidilla on oma graafinen ympäristö, ei mitään Menninkäinen, KDE, XFCE…. Vaikka on olemassa käyttäjäprojekteja, joiden avulla nämä Linux-ympäristöt voidaan asentaa Android-laitteeseen.
Nämä ovat tärkeimmät syyt siihen, miksi Androidia ei voida pitää distrona, jotkut tehokkaampia kuin toiset. Toivon, että pidät viestistäni, ja odotan kommenttisi. Sekä suosituksia tuleviin virkoihin.
Nos vemos, amigos de Desde Linux!
Hyppään eteenpäin @NANO ja sanon, että Android vanhentuneella, vanhentuneella, hitaalla Java Dalvik -moottorillaan imee ...
Jos Android olisi todella GNU / Linux - volyymiltaan Linux, se kirjoitettaisiin C-muodossa kuten mikä tahansa muu sovellus, eikä se vie näitä valtavia 4-ytimisiä koneita ja näitä rummun kokonaismääriä toimimaan kunnolla, me kaikki tiedämme, että iOS ja WP8 toimii erittäin hyvin kahden 2 GHz: n ytimen ja 1 ram-ytimen kanssa (ne ovat jopa löysällä), toisaalta androidilla on sääli, että 512 dollarin puhelimet jäädytetään ajoittain missä tahansa sovelluksessa.
Tervehdys.
Voi FirefoxOS kuinka rakastan sinua !!! <3
Itse asiassa paitsi FxOS, Ubuntu Phone itse lupaa paljon enemmän suorituskykyä, ja jos en ymmärtänyt vieläkin suurempaa lähentymistä Oxiden ansiosta.
Oksidi on pohjimmiltaan kromi, joka korvaa qt-webkitin ja jonka avulla htlm5-sovellusten kehittäminen on paljon helpompaa kuin aiemmin mainitulla moottorilla ja jota voidaan käyttää Ubuntussa ja Ubuntu-puhelimessa, mitä tämä tarkoittaa? Että HTML5-sovelluksesi toimisi alusta alkaen molemmissa järjestelmissä muuttamatta mitään.
Henkilökohtaisesti näen, että Canonical saa jotkut asiat oikein, mutta ei näe toisia.
Oksidi Kiinnostuneille
Olen ollut hetkeksi irti tiedoista GNU / Linuxista ,,,: / mutta tarkoitatko Ubuntun puhelimella Ubuntu edge -projektia?
Samasta syystä haluan Tizenin tulla ulos (se on kuin FxOS, mutta täydellisempi) ... myös jos Samsumg ottaa sen pois, he voisivat siirtää sen itse kaikkiin terminaaleihinsa, eikö?
Meh, jos Android-älypuhelinten valmistajat antavat sille suuremman merkityksen, ongelmaa ei olisi todellakaan tapahtunut. Vaihdoin tehtaan ROM-levyn Samsung Galaxy Mini -laitteeseeni, koska Android-versiota, jota minulla ei ollut, ei enää voitu päivittää perinteisellä tavalla, ja minun piti laittaa matkapuhelimelleni sovitettu CyanogenMod 10.1, ja tällä kertaa olen sujuvampi kuin koskaan ( ja se perustuu Android 4.2.2 -käyttöjärjestelmään).
Ohjelmointikielien osalta käytännöllisintä on, että QT lanseeraa vakaan version näille matkapuhelimille eikä siten kärsi Java-, Eclipse- ja muista kameliryhmistä.
Ja muuten, näiden erittäin kalliiden matkapuhelinten hidastuminen johtuu usein useimpien näiden älypuhelinten käyttäjien (pikemminkin PDA: n) 8. tason virheistä.
Olen eri mieltä kanssasi siitä, että hidastumisen tuottaa taso 8, minulla on kaksoisydintietokone, jossa on 1 Gt RAM-muistia (kaikki linuxit, joissa on 1 Gt RAM-muistia, on löysä), sillä on mukautettu romi Android 4.1.2: n kanssa (Jelly MOD 4.0) , Kernel COCORE E-5.0 ja se toimii erittäin hyvin, mutta se ei tarkoita, että muutaman päivän välein se on käynnistettävä uudelleen, koska tietokone lakkaa vastaamasta ja se on tapahtunut minulle kaikkien Android-laitteiden kanssa, jotka minulla on ollut, sekä virallisten ROM-levyjen että mukautettujen kanssa Paitsi CyanogenMOD, joka on todellakin räjähdys, mutta silti sinun on joskus käynnistettävä uudestaan. Ja sanon teille, että asennettuja sovelluksia on vähän, tyypillisiä Google, Waze, Ndrive, Whatsapp ja PowerAMP musiikkia varten (musiikin rakastaja kuolee), minulla on jopa ilman siirtymätehosteita tai mitään tarvikkeita, vain ja välttämättömiä vapaa-ajalleni ja työ, ei edes pelejä.
Luulen, että tunnistan itseni hieman @ NANOn ajattelusta Androidista, mielestäni se on hyvä järjestelmä, mutta se, että heidän sovellustensa on työskenneltävä Java-palvelimella, tuntuu minulle pahimmalta, jos viestintä laitteiston kanssa olisi "suorempaa" , sinun ei tarvitse olla näitä valtavia laitteita toimiakseen hyvin, kerron sinulle tosiasiat tuntemalla, Windows Phone 8 ja iOS toimivat hyvin puolella laitteistosta, joka minulla on.
Tervehdys.
Sikäli kuin tiedän, veljeni, jolla on vielä tehdas-ROM, ei ole käynnistänyt älypuhelinta uudelleen eikä hänellä ole ollut näitä sovellusten jäädyttämisongelmia. Toisaalta jo alentavan Samsung Galaxy Minini kanssa jouduin vaihtamaan sen ROM-levyn, koska sitä ei ollut mahdollista päivittää Samsungin uudella Android-versiolla, joten minun piti turvautua ClockworkMod Recovery- ja CyanogenMod-päivityksiin yhdellä kertaa. kerta kaikkiaan, ja näin onnistuin asentamaan sovellukset, jotka pyysivät minulta uudempaa Android-versiota (toivon, että vakaa CM 10.2 tulee ulos matkapuhelimelleni).
Java: n suhteen olen täysin samaa mieltä, koska ennen älypuhelinten muodin alkua käytettiin Java ME: tä, joka tavalla tai toisella syö täysin akun.
Mietin aina, miksi on olemassa uusia matkapuhelimia, joissa on 8 ydintä ja 2 Gt RAM-muistia, mitkä sovellukset sitä vaativat? se on vain matkapuhelin.
Luulen, että se on ehkä "enemmän iloisempi" markkinointikampanja, mutta ymmärtäen kommenttisi ymmärrän miksi.
Sen lisäksi, että ne ovat suunnitteilla olevan vanhentumisen trendi ... pääte 1.0 tulee tänä vuonna ja seuraava vuosi tulee ulos 2.0 kaksinkertaisella kaikella paitsi akun käyttöikä.
Eläköön CyanogenMod ja Omni.
Erinomainen artikkeli, opin muutama asia lukemalla sitä .. 😉
Erittäin mielenkiintoinen, yksinkertainen ja oikea ymmärtää mistä on kyse. Terveiset.
Ei valheita, ei puolueellista subjektiivisuutta, jokaisen pisteen tukemista luotettavilla lähteillä, ei väärää tietoa.
Näin kirjoitat artikkelin, kiitos ja onnittelut.
Erinomainen artikkeli, olen täysin samaa mieltä kaikesta, olen aina ajatellut, että Android ei ole GNU / Linux-jakelu, vielä vähemmän ilmainen ohjelmisto, Google on aina hyödyntänyt SL: ää hyödyntämättä paljoa yhteisöön (esimerkiksi: Chromium, Chromium OS). Terveiset.
Erinomainen viesti, olin väärässä, uskoin, että syanogeenimod oli 100% vapaa.
Ja paljon vähemmän nyt, kun siitä on tullut yhtiö «Cyanogen Inc»
Itse asiassa siksi he julkaisivat OmniRom ... jotain "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Valtava asia GPL-rahanpesussa D: onko se totta?
Kuten sanot "niille, jotka osaavat englantia", tässä on viittaus koko GPL-pesula-artikkeliin: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Erittäin hyvä artikkeli. Yksinkertainen ja selkeä. Kiitos lähettämisestä.
Se on yksinkertainen, android ei noudata lsb-standardeja, joten se ei ole yhteensopiva pehmeiden jakelujen kanssa, se käyttää tietyntyyppistä maqia. virtuaalinen java, ja viime aikoihin asti se haarautui myös ytimeen. Se on lähempänä op-järjestelmää. laiteohjelmisto kuin gnu-jakelu linux-ytimellä. Joka tapauksessa se käyttää linux-ydintä, busyboxia ja niin monia sulautettuja järjestelmiä, jotka eivät sovi gnu: han.
En näyttänyt lukevan mitään todellista perustelua siitä, että android ei ole distro, mikä tekee jostakin linux-distron vai ei? Missä se on perustettu? Kuka on todennut, mikä on ja mikä ei ole distro?
Jos pyöritämme sitä hyvin, Ubuntu ei ole linux-distro, sillä on oma graafinen palvelin, oma työpöytäympäristö, se on yrityksen omistama. jne..
Distrot ovat GNU / Linux, ja mielestäni ensimmäinen osa on tärkein, jota Androidilla ei ole.
Linux-jakelu (jota kutsutaan usein lyhyeksi distoksi) on käyttöjärjestelmä, joka on rakennettu Linux-ytimen päälle ja usein paketinhallintajärjestelmän ympärille. Linux-jakelu voi olla spesifinen tietyntyyppiselle laitteelle, kuten supertietokoneille (esim. Rocks Cluster Distribution) tai sulautetuille järjestelmille (esim. OpenWrt), tai se voidaan koota erilaisille käskyjoukoille ja suunnitella toimimaan erilaisilla laitetyypeillä (esim. Debian) .
Kyllä, niin kauan kuin standardia ei ole vahvistettu sille, mitä jakelulla pitäisi olla, tällaiset artikkelit tulevat esiin.
On kiistattomia suorituskykyongelmia, ja on typerää sanoa, että Android on hyvä käyttöjärjestelmä tietäen Linuxin potentiaalin, ja fanipojat luottavat vain appstoreensa lukumäärään sanoen, että se on parempi kuin iOS tai WP. Mutta siitä sanomiseen, että se ei ole linux distro, on melko pitkä etäisyys.
Kyse on sekä näkökulmasta että teknisistä yksityiskohdista, mutta kaikki riippuu siitä, miten näette sen. Uskon, että yksi androidin eduista on suuri käyttäjien ja yhteistyökumppaneiden yhteisö, koska toistaiseksi se on edelleen eniten käytetty matkapuhelinten käyttöjärjestelmä, se on kuin USB-liitin 2.0, kaikilla älypuhelimilla on se paitsi Applen tuotteet
Mitä tulee valtavaan määrään Android-sovelluksia Google Play -kaupassa, monet niistä ovat kirjaimellisesti hyödyttömiä. Olen valinnut minulle todella hyödylliset sovellukset, kuten Link2SD ja S2E, sekä eräitä multimediasovelluksia, kuten Winamp.
Todennäköisesti Androidista tulee Linuxin haarukka, mutta itsekin haluaisin, että XDA-kehittäjät mukauttavat Firefox-käyttöjärjestelmän keskitason malleihin, kuten Samsung Galaxy Mini, nauttimaan siitä täysin.
Minusta tuntuu erittäin mielenkiintoiselta artikkelilta, paljon tietoa, joka on hyvä tietää, nyt selitän, miksi Androidia ei tarvitse kääntää uudelleen käyttämään sitä niin laajalla laitteella, kuten se tapahtuu FirefoxOS: n tai UbuntuTouchin kanssa
Artikkeli on melko vanhentunut (mielestäni se on kopio jotain kirjoitetusta, kun Android oli versiossa 3 [Honeycomb], anna minun epäillä), koska siinä ei mainita ICS: ää, Jellybeania tai edes KitKatia.
Jos se ei olisi ilmainen ohjelmisto, AOSP: tä (Android Open Source Project tai niin kutsuttu puhdas Android) ei voisi edes olla olemassa. Vielä vähemmän mukautettuja ROM-levyjä (syanogeeni, paranoidi, PAC, Open Kang, illuusio ...).
Se, että se ei sisällä oletusarvoisesti GNU-työkaluja (ja se vahingoittaa herra Stallmania), ei tarkoita, etteivät ne ole ilmaisia. Itse asiassa Android-koodi on Google-gitissä.
Monet kehittäjät tekevät XDA: ssa yhteistyötä ROM-levyjen valmistamiseksi Android-koodin perusteella, ja jos on tarpeen käyttää GNU-työkaluja, Busybox on asennettu, joka tulee kaiken mainitsemasi (vi, vim, nano) mukana
SD voidaan osioida ext4-muodossa, ja Android lukee sen oletuksena. Voit jopa laajentaa puhelimen vaihtoa SD-levyn osiolla.
Se, että DESKTOP-graafista ympäristöä ei voida asentaa (kursivointia ei ole), ei tarkoita sitä, että se ei ole ilmainen lukuun ottamatta sitä, että se ei ole mahdollista sormien koon vuoksi. Tableteilla asiat muuttuvat.
Ja Linux-jakelu on se käyttöjärjestelmä, jolla on Linux-ydin. Android kantaa Linux-ydintä, ergo se on Linux-jakelu.
Eikä artikkeli ole vanhentunut, puhuin Android-versiosta 3.X, koska se oli saatavilla, kun Stallman antoi mielipiteensä.
Se ei myöskään ole kopiointi, ja olen pahoillani, että uskot sen, koska kesti aikani kerätä tietoja enemmän tai vähemmän tuettujen viestien kirjoittamiseksi.
Ja ilmaisista ohjelmistoista olen jo selvittänyt eroja Androidin ja muiden distrojen välillä. Google hyödyntää suuresti Apache-lisenssien käyttöä, ja on myös totta, että Android-lähdekoodi, jolla ei ole versiota ja joka sisältää nykyiset, julkaistiin.
Onko mahdollista, että on olemassa jakelu, joka ei jaa koodiasi? Android on hybridi, sen ydin ja jotkut moduulit GPL-lisenssien alla, muut asiat Apachen kanssa (joka ei toistaiseksi ole suoraan yhteensopiva GPL-lisenssin kanssa), ja loput ovat omia ohjelmistoja.
Voitteko kuvitella virheen, joka toimii virtuaalikoneella?
En voi uskoa, että jotkut väittäisivät, että samaa voidaan väittää Ubuntun kanssa. Vaikka Canonical on täysin erillään muista yhteisöistä, se on ehdottomasti linux. Suurin osa sen koodista ja ohjelmistoista on GPL-lisenssin alla.
Pablo, "ergoasi" käytetään väärin, se on yksinkertainen yksinkertaistaminen. Oletetaan, että huomenna Android tekee kaiken omistamansa, mutta se pysyy Linux-ytimessä. Aiotko pitää sitä edelleen distroina?
Sinun on oltava varovainen Googlen kanssa, äläkä innostu siitä innostuksesta, että useimmat matkapuhelimet ja tabletit käyttävät Linux-ydintä. Google on suuri hyöty ilmaisista ohjelmistoista, mutta sen panos Linux-yhteisöön on yleensä vähäinen. Androidilla on oma yhteisö, joka työskentelee Googlen palveluksessa, ja kaikki loppuu siihen, että Linux-maailma ei hyödy suurimmasta osasta Androidin kehitystä.
Se saattaa kuulostaa äärimmäiseltä sinulle, mutta Apache- ja BSD-lisenssejä käytetään vain siten, että yrityksillä on ihmisiä töissä ilmaiseksi. Kehittäjien yhteisöt, jotka tarjoavat aikaa ja vaivaa monien yritysten tuotteiden parantamiseen, mikä tekee näistä kehityksistä omia.
Ilmaisohjelmistojen hyvä puoli on, että yhteisöt saavat työnsä edut julkaisujensa parantamisen kautta. Jos vapaasti jaettujen koodien vastaanottaja jakaa kehityksensä yksityisesti, hän on vain edunsaaja, mutta ei yhteisöille edunsaaja. Suosittelen, että luet Eric Raymondin klassisen "Katedraali ja basaari" (vaikka tämä tunnistetaan avoimen lähdekoodin ohjelmistoihin, eikä ilmaisiin).
Ja minä vastaan Felipelle: että distron takana on yritys, se ei tarkoita, että se olisi vähemmän ilmainen tai sitä ei voida pitää Linuxina. Red Hat on yritys, sama kuin Novell (on SUSE) ja Mandriva. IBM käyttää paljon Linuxia, ja ORACLElla on oma distro (vaikka tämä yritys ei todellakaan ole lainkaan luotettava, mutta katso mitä se teki OpenSolarisille ja OpenOffice-palvelulle)
Android ei toimi virtuaalikoneella (Dalvik), vaan siinä ovat sovellukset. Käyttöliittymä on kirjoitettu Java-kielellä, mutta komponentit (ydin ja kirjastot) ovat C- ja C ++ -muodoissa. Tämä varmistaa sovellusten yhteentoimivuuden eri Android-päätelaitteilla.
Tässä Android-git: https://android.googlesource.com/
Korjaan itseni:
Voitteko ajatella distroa, joka käyttää sovelluksiaan VM: llä?
Ja kuten jo selitin, tämä varmistaa yhteensopivuuden ja yhteentoimivuuden, mutta suorituskyvyn kustannuksella.
Googlen kirjoittama:
"Android Open Source -projektin ensisijainen lisenssi on Apache-ohjelmistolisenssi, versio 2.0 (" Apache 2.0 ")"
Ja GNU: t kirjoittavat Apache 2.0 -lisenssistä:
«Tämä on ilmainen ohjelmistolisenssi, joka on yhteensopiva GNU GPL: n version 3 kanssa.
Huomaa, että tämä lisenssi ei ole yhteensopiva GNU GPL: n version 2 kanssa, koska sillä on joitain vaatimuksia, jotka eivät ole kyseisessä GPL-versiossa, esimerkiksi tietyt korvauksia ja patenttien irtisanomista koskevat säännökset. Patenttisäännökset ovat hyvät, siksi tietyn kokoisille ohjelmille suosittelemme Apache 2.0 -lisenssin käyttöä muiden löyhien, sallivien lisenssien sijaan. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF ei vain sano, että Apache-lisenssi on yhteensopiva GPL 3 -lisenssin kanssa, se myös suosittelee sitä.
Anteeksi vanhan viestin elvyttämisen.
Ongelma ei ole siinä, onko Android ilmainen vai ei. Suurimmalla osalla jakeluista on oma ohjelmisto, mikä ei tarkoita, etteivät ne ole "Linux-jakelut", mutta FSF ei enää suosittele niitä. Jos aiomme tarkastella mitä FSF suosittelee, emme saa käyttää mitään jakelua, jolla on edes vähän omia ohjelmistoja, eikä näitä täysin pidä pitää ilmaisohjelmina. Mutta vaadin, että se ei saa heitä lopettamaan olemasta "Linux-jakelut". Analyysisi mukaan se, että FSF pitää suurinta osaa jakeluista ei-vapaina ohjelmistoina (ainakaan ei kokonaan), tarkoittaa, että ne kaikki eivät ole Linux-jakeluja.
Sinulta puuttui Linux-jakelun käsitteen määritteleminen. Virallisen määritelmän puuttuessa voimme luottaa wikipediaan:
"Linux-jakelu (puhekielellä nimeltään distro) on Linux-ytimeen perustuva ohjelmistojakelu, joka sisältää tiettyjä ohjelmistopaketteja tietyn käyttäjäryhmän tarpeisiin, mikä luo koti-, yritys- ja palvelinversioita. Ne koostuvat yleensä kokonaan tai suurimmaksi osaksi vapaista ohjelmistoista, vaikka ne sisältävät usein omia sovelluksia tai ohjaimia. "
Siellä sanotaan, että heillä on yleensä enimmäkseen ilmaisia ohjelmistoja, mutta se ei sulje pois sitä, että heillä voi olla paljon omia ohjelmistoja. Noudata sitten:
Linux-ytimen lisäksi jakelut sisältävät tyypillisesti GNU-projektikirjastot ja -työkalut sekä X Window -järjestelmän. Käyttäjätyypistä riippuen, joille jakelu on suunnattu, mukana on myös muita ohjelmistotyyppejä, kuten tekstinkäsittelyohjelmat, laskentataulukot, multimediasoittimet, hallintatyökalut jne. GNU-projektin työkalujen mukaan sitä kutsutaan GNU / Linux-jakeluksi. »
Joten jos sillä ei ole paljon GNU-työkaluja, se ei myöskään lopeta sen olevan "Linux-jakelu", se ei vain ole erilainen "GNU / Linux-jakelu".
Joka tapauksessa luulen, että Android on Linux-jakelu, koska se käyttää Linux-ydintä ja paljon ohjelmistoa sen tekemiseksi ystävälliseksi käyttäjäryhmän kanssa, eikä ole väliä onko kyseinen ohjelmisto ilmainen vai ei.
PS: Artikkelissasi sanotaan: "Tässä selitetään avoimen lähdekoodin lisenssityypit". Luulen, että tarkoitit vapaassa ohjelmistossa käytettyjä lisenssejä, jotka eivät ole samoja kuin avoimen lähdekoodin.
En todellakaan ole samaa mieltä "elatukseen" perustuvasta johtopäätöksestä, jonka mukaan annat todisteita siitä, että se ei ole häiriö. Erityisen pehmeän saaminen ei tee siitä "ei distroa". Distron määritelmä on: "Linux-ytimeen perustuva ohjelmistojakelu, joka sisältää tiettyjä ohjelmistopaketteja tietyn käyttäjäryhmän tarpeiden täyttämiseksi". Nyt on erittäin muodikasta selittää jonkin merkitys viittaamalla siihen, mitä se ei tarkoita. Älä ajattele kahdesti, se täyttää distron määritelmän.
Hyvin artikkeli, luin sen täydellisenä. Olin pitkään miettinyt, miten androia tehtiin. Kiitos paljon!
Se on distro! aikana.
Kuulin, että iOS käyttää Linux-ydintä. Jos tämä on totta: onko iOS myös distro?
Kuulit väärin, iOS-ydin perustuu Darwiniin.
iOS ei käytä Linux-ydintä. Pikemminkin he käyttävät DarwinBSD-ydintä Mach-mikrotuen kanssa, aivan kuten OSX.
Kiitos molemmille selvennyksestä!
Erittäin hyvä artikkeli. Lisäksi tärkein tekijä, jonka älypuhelin kärsii tällaisista kauheista hidastumisista, johtuu siitä, että ne johtuvat kerroksen 8. virheistä.
Tällä sivulla on Android-portti atomX86: lle
http://www.android-x86.org/download
Toistaiseksi 4.2.2 ei ole vakaa sanoa.
Ja paljon vähemmän joku, joka on tottunut Debianin vakauteen, eikö? 🙂
Hyvä asia, että kokeilin sitä Live-CD-tilassa.
erinomainen artikkeli, vihasin aina huonoa android-sovellusta. sen hitaus ja mikä pahinta, väärä väite olla täysin vapaa. Niille, jotka pitävät sitä häiriönä vain linux-ytimen käytöstä, mainitsen, että webOS käyttää myös linux-ydintä eikä tästä syystä se ole linux-jakelu, sama tapahtuu firefoxOS: n kanssa, joka toimii myös linux-ytimen alla.
lopuksi haluaisin muistuttaa teitä siitä, että android ei käytä xorgia eikä waylandia eikä kukaan näytä häiritsevän häntä (tarkoitan ärsytystä, jota monilla on mirin kanssa).
Olen kokeillut sitä ja ilmeisesti monet sovellukset toimivat paremmin Window $ Phone- ja iOS-laitteissa kuin Androidissa. Toivon, että Ubuntu Phone -ohjelmalla Linuxilla on enemmän käyttäjiä (mutta tietysti myös enemmän ohjelmia ja toivon, että ne ovat ilmaisia ohjelmistoja)
Hyvä artikkeli! Kuinka utelias tuo "GPL-rahanpesu".
En tiedä andrioidia, koska minulla ei ole älypuhelinta. Ajattelin, että vaikka se tuo omat sovelluksensa, Linuxilla voit tehdä samat asiat kuin GNU / Linuxissa, mutta näyttää siltä, että se ei ole niin. Kuinka sillä ei ole päätelaitetta?
Sanomalla, että se on erinomainen artikkeli, ei vielä ole. Erittäin hyvä tieto, Androidin ansiosta pingviinin maine on tahraantunut erityisesti siitä näkökulmasta, että Androidille on jo yhtä paljon haittaohjelmia kuin Windowsille.
Käytän sitä kuitenkin Googlen palveluiden takia, jotka synkronoivat ja integroituvat Androidiin. XD
M'ijo, Android-asia johtuu siitä, että monet matkapuhelinten valmistajista eivät päivitä Androidia tukevia laitteitaan homogeenisesti sen lisäksi, että he jäljittelevät ohjelmoitua vanhentumisjärjestelmää, jonka Apple tekee iDevice-laitteillaan.
CyanogenMod- ja ClockworkMod Recovery -ohjelmistoni avulla olen onnistunut saamaan nöyrän Samsung Galaxy Mini: n toimimaan Android 4.2.2: lla, tietäen hyvin, että Samsung asetti rajan Androidin tukemille versioille.
Android on edelleen paljon turvallisempi kuin Windows. Värjäys? Että sen kaltaiset ihmiset värjäävät sen? Että ihmiset käyttävät sitä vapauden vuoksi värjäävät sen? Se, että ihmiset käyttävät Linuxia massiivisesti ensimmäistä kertaa, pilaa sitä? Että linux ei ole pimeässä kujalla vain sisäpiiriläisille, pilaako se sitä?
Todellisuudessa tämä rajoittaa jo fanatismia.
Erinomainen artikkeli! Pidin siitä paljon, kannustan sinua jatkamaan kirjoittamista!
Erittäin hyvä artikkeli, pidin linkeistä, jotka jätit paljon ... .. ja sitten olen samaa mieltä siitä, että androidia ei pidetä distroina ... 🙂
En ymmärrä, miksi helvetti he päättävät kirjoittaa "räätälöityjä" "henkilökohtaisten" ... .q manian sijaan ... .. kuin ikään kuin englantilainen kirjoittaisi hänen kielellään "räätälöity" kirjoittaisi "henkilökohtainen" tai "mukauttaminen" "mukauttamisen" sijasta ... ..
+1
Tämän artikkelin tulisi olla uusi virallinen viiteartikkeli espanjankielisen Androidin käyttöönotolle.
Haluan todella nähdä, kuinka Ubuntu kehittyy (riippumatta siitä, kuinka Debian on taustalla, paljon, se on puhdasta GNU + Linux !!), Tizen - Samsung ilmoitti, että S5: n malli voidaan julkaista tämän käyttöjärjestelmän kanssa - ja Jolla 😀
Pidin todella viestistä, vaikka minulla on useita epäilyksiä, niin BSD ja Solar (mielestäni ajavat Java-sovelluksia), jos ne ovat oikeakätisiä ??? Entä Slaptop? Ja nyt päinvastoin, pitäisikö y-järjestelmällä olla HURT-ydin? Tai jos muistan oikein, OpenOffice vaatii jaavaa, eikö?
En yritä olla ristiriidassa tai ratifioida mielestäni erittäin hyvää viestiä, annan vain enemmän tietoja, tietysti elävöittääkseni "liekkisota" XD
Luulen, että voit tehdä eron "linux distro" ja "GNU / Linux distro" välillä
No ja nyt toinen kysymys, kuten mainitsit, mistä löytää tapa asentaa työpöydän kirjekuori? Haluaisin kokeilla Enlightenment e17, KDE tai elementary ja sen Pantheon Shell
Hyvä viesti!, 😀 Opin paljon tänään xD hehehehe
Tervehdys!
He eivät katso, että android on linux distro pelkästään puhtaasta kateudesta, androidin avulla he ovat saavuttaneet sen, mitä kukaan muu ei ole tehnyt, eli saadakseen linux distron paremmin kuin kaikki muut, mutta tietysti sitä ei tehdä linuxerot eivät tunnista sitä jakelijana ...
Android olisi erinomainen käyttöjärjestelmä, ellei sitä olisi googlesta, ja sillä olisi GPL-lisenssi, valitettavasti kun yritys, kuten google, kanoninen, RH jne., Haluaa ansaita rahaa, heidän käyttäjät ovat paskaa arvoisia, mikä ironisesti on tärkeintä
.. katsotaanpa… katsotaanpa ... selvennetään tämä minulle, koska uskoin, että olin oikeassa perustellessani tämän sanoa, että ohjelmisto on TAI EI LINUX-DISTRO tai yhteensopiva tai hyväksyttävä kutsua sitä muuksi käyttöjärjestelmäksi -> ::: Minulla on laitteisto «x» y Pystyn suorittamaan ILMAN emulaattoreita linux-distroa. Jotta muut ohjelmistot olisivat linux-distro, sen PITÄÄ MYÖS ajaa ilman emulaattoreita mainitulla laitteistoalustalla täydellisesti… vai olenko väärässä? EMULAATTORIT Android-laitteistossa? ... Voivatko Android toimia ilman emulointia Linuxille suunnitellulla laitteistolla? .... Rta: Et siis voi, "Android" EI OLE LINUX tai linux Distro ... minun kriteerini mukaan PITÄÄ OLLA TARKOITUS ei ole teoreettinen vaan käytännön. mutta tässä en paljasta kriteerejäni, vaan kysyn, mikä on teoreettista epätoivoa ... Onko tämä vai eikö niin, kuten sanon myös teoriassa? MUTTA LAITTEISTO, JOLLA TUKEVAT TAI EIVÄT TULE TYÖSSÄ xD: tä !!! ...
... "Vastaan" itse, jotta en tekisi uutta merkintää ... Tarkoitan selventää tätä: Ymmärrän täydellisesti, että = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii, voit esimerkiksi suorittaa linux-distron Android-matkapuhelimella tai -tabletilla, mutta laitteita, jotka asettavat kukin valmistaja pyrkii ... JA SAAVUTTAA! että tätä teoriaa ei voida soveltaa käytäntöön, koska se on kiinnostunut ESITTÄMÄÄN OSTAJANSA KÄYTTÄÄ JAVAA JA SOVELLTAA SANOMAA LAITTEISTOLAITTEITA AINOASTAAN MITÄ VALMISTAJA HALUAA EI OSTAJAN VAPAUKSIIN ... pidä kyseisen laitteen suoritettavaa ohjelmistoa "ilmaisena ohjelmistona" ... mutta nämä HARWARE = SIII: n esteet estävät linux-ytimen vapaan ja täydellisen käytön JA TODELLISESTI ESITTÄVÄT TÄYDELLINEN ILMA SEN SOVELLUSTA, joka sallii Java-viestinnän ytimen kanssa JA AINOASTA KÄSIKIRJOITUKSET EIVÄT YHTEENSÄ ... myös kaikki kernellikomennot eivät sisälly pseudokernelliin, jota android käyttää, mutta AINOASTA TARPEITA JA KÄTEVYYTTÄSI, mitään muuta ... Pidin tärkeänä selventää, että jos tiedän tämän mahdollisille ihmisille, jotka haluavat vastaa minulle ...
Joten sinulla on Linux-osia. Silti se on perinyt monia etuja. Turvallisuus, vakaus, vankka arkkitehtuuri.
Vaikka minusta onkin jotain melua, miksi niin monia ongelmia GPL: n ja omien ohjelmistojen kanssa? Onko Linuxin oltava synonyymi ilmaiselle ja ilmaiselle?
Totuus on, että näen Linuxin enemmän ohjelmistoarkkitehtuurina kuin filosofiana. Olipa se ilmainen vai ei, vapaa vai ei, minusta tuntuu semanttisilta kysymyksiltä, kaukana teknisestä määritelmästä. Jos myyn sinulle Linuxin, eikö se ole enää Linux? Jos se on osa koodiasi, onko se omistettu, eikö se ole enää Linux? En sovi noihin määritelmiin.
Näkevä silmä…
Tämä on selitys kaikille rakkaani epäilyille, eikä ole ollenkaan huono asia, kun yritys kasvaa isommaksi ja voimakkaammaksi, se muuttaa toimintatapaansa tai "pakotetaan" muuttamaan toimintatapaansa. Vastaus olisi saatava meiltä olematta käyttämättä heidän tuotteitaan. Ovatko kaikki laitevalmistajat sitoutuneet yksityisyyteen? Se olisi aihe, jota merkintä voi lukea.
Tervehdys.
erittäin hyvä artikkeli ... vaikka epäilyksiä on edelleen ... annettujen kommenttien ja huolenaiheiden ansiosta ...