Vaikka en ole ollut käyttäjän Menninkäinen, ja paljon vähemmän kuin Gnome kuori, Mielestäni on syytä mainita joitain olennaisimmista muutoksista, jotka tulevat version 3.5.2 kanssa, joka on rehellisyys, kiertueen jälkeen, jonka voit nähdä linkki, mikään ei yllätä minua.
En aio puhua kaikista muutoksista tai uutisista, koska edellisessä linkissä kaikki on hyvin yksityiskohtaista, aion kommentoida vain joitain asioita, jotka ajattelen niistä kritiikkinä henkilökohtaisen mielipiteeni perusteella. Luulen, että kaverit Menninkäinen Heidän tulisi palkata hyvä GTK-käyttöliittymä, kuvake ja teemasuunnittelutiimi.
Jos katsot yllä olevaa kuvaa, luulen, että monet saattavat olla samaa mieltä kanssani, jonka kuvakkeet Menninkäinen heillä ei ole mitään tekemistä sen käyttöliittymän kanssa Kuoririippumatta siitä, kuinka paljon katsot niitä, ne näyttävät silti vanhentuneilta, vanhentuneilta. He voisivat käyttää kasvojenkohotusta, en tiedä, ehkä muutosta väripaletissa. Paneelin oikeassa yläkulmassa olevat kuvakkeet ovat kaukana toisistaan, eikä rumin käyttäjän valikkosovelluksen kuvake voi olla, vaikka siinä onkin myönteinen piste, se sisältää nyt vaihtoehdon poistaa oletuksena.
Nautilus vaihda nimesi Tiedostot, sattumalta sama nimi kuin pojat Peruskäyttöjärjestelmä he antoivat omansa Tiedostonhallintaja sisältää nyt kontekstivalikossa vaihtoehdon muodostaa yhteys palvelimeen. Toinen, joka muuttaa nimensä, on Toteemi, jota nyt kutsutaan Videoitamutta se on silti yhtä huono kuin tavallista.
Mitään uutta ei lisätä järjestelmän kokoonpanoon, ja ilmeisesti Menninkäinen ne eivät aio sisällyttää Gnome-Tweak-Tools oletussovelluksena: VIRHE!!!! Milloin he ymmärtävät sen Gnome kuori on lähes persoonaton, jos tämä sana on olemassa?
Vaikka he sanovat, että Evolutionilla on joitain muutoksia, kuten käyttö Web-paketti sijaan gtkhtml, vain nähdäksesi sen käyttöliittymän, haluan poistaa sen ja poistaa sen arkistoista. Ehkä se, mitä mainitsin aiemmin, on GTK-asia (adwaita) ja kuvakesarja tarvitsevat kiireellisen kasvojenkohotuksen, mutta mielestäni ei poistu tunne, että se on "raskas" sovellus.
Mielenkiintoinen yksityiskohta. Oletko nähnyt Dconf-editori? Joten myöhemmin he eivät sano sitä Kanoninen ei edistä Menninkäinen hehehe. Ja lopuksi, jo käyttäjän Menninkäinen heillä on asiakas SQLite.
Älä näe sitä, koska minulla on jotain vastaan MenninkäinenYksinkertaisesti, ovatko he todellakin kiinnostaneet työasemaympäristöä koko tämän kehitysajan? Okei, he saattavat kiillottaa muita esityksen yksityiskohtia ja vastaavia asioita, mutta ainakin visuaalisen osan osalta ne jättävät silti paljon toivomisen varaa.
Sanoin sen äskettäin ja toistan sen uudelleen, Gnome kuori En usko, että se on ihanteellinen tietokoneelle. Käyttäjällä, joka hallitsee näppäimistön ja haluaa käyttää pikavalintoja, ei olisi mitään ongelmia, mutta tavallisella ihmisellä, joka käyttää tietokonetta vain yksinkertaisiin asioihin, en usko, että hän voi tuntea olonsa mukavaksi nykyisen käyttöliittymän kanssa. Pelkkä sovellusten vaihtaminen on vaivaa.
Jos kuitenkin olet artikkelin lopussa ja luulet, että olen kusipää, jolla ei ole mitään syytä kirjoituksiinsa tai säätiöönsä, voit ladata Gnome LiveCD ja todista se, niin että tällä tavalla voit ajatella minulle kaiken maailman moraalin kanssa, että olen väärässä. Vaikka tämä on minun näkemykseni ja näin minä sen näen. GNOME 3.5.2 Se on enemmän samaa.
Kierros ja kuvat otettu: @ worldofgnome.org
Utelias asia, jonka olen nähnyt, on tapahtunut tässä blogissa "useita kertoja" ... käy ilmi, että matriisi luodaan mihin tahansa keskusteluun ... aihe jätetään huomiotta ja sitten on upouusi keltainen viesti, jossa on huonoja perusteita edellisestä aiheesta. Joko se on argumenttien puutetta tai yksinkertaisesti hubbubin luomista, jotta saisit enemmän vierailuja. Ja tämä tulee esiin yksinkertaisesti siksi, että Linus kritisoi Shelliä ja Linusia sen lisäksi, että he ovat ylivertaisia ja kaikella ansaitsemallaan kunnioituksella, hän ei ole kuva kritiikki.
elav, tämä ei ole kritiikkiystävä ja anteeksi, että kerroin sinulle, tämä on juoru, ei siksi, että "se on sinun henkilökohtainen mielipiteesi" tarkoittaa, että sillä ei ole enää väliä, - ihmisten on otettava vastuu sanoistaan. -
Sinulta puuttuu todellisia perusteita sanomaan, mitkä ovat puutteet Gnome Shellissä, ja tietysti heiltä puuttuu sinusta sanomaan, mitkä ovat sen hyveet.
Ja miksi luulet tietäväni? helppoa, puhut sellaisen henkilön kanssa, joka on vanhempi kuin sinä, jolla on enemmän kokemusta ja jolla on vyönsä alla kaksi imagoihin liittyvää korkeakoulututkintoa, joista toinen on kandidaatin tutkinto, mainitse sekamedia ... Voin kertoa teille väitteellä, mikä ne ovat sen vikoja ja hyveitä.
Olen itsepäinen siitä aggressiivisesta sävystä, jolla suurin osa foorumeista ja blogeista vastaa sinulle, johtuuko siitä, että koska olemme latinalaisia amerikkalaisia, emme aio oppia? Jatkammeko jatkossakin ajatuksen 3. maailmaa ja marginaalia? Tarpeeksi on, että ihmiset, jotka eivät tiedä aiheesta, eivät saisi antaa mielipiteitään ja jos tietävät, kunnioittavasti.
Jos jatkat tämän lapsellisen asenteen ottamista huomioon ja jätät jatkuvasti huomiotta minut, tervetuloa. Ihmiset, jotka rakastavat minua, kunnioittavat minua ja ihailevat minua, tekevät niin juuri siksi, että kerron totuuden, enkä mene virtauksen mukana.
Tällä kysymyksellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa Linus TorvaldsLöysin yksinkertaisesti kirjoittamani linkin esittelyn ja halusin antaa mielipiteeni "oletetuista muutoksista", jotka se sisältää GNOME 3.5.2. Enemmän vierailuja oli merkityksellistä, jos kullekin heistä, vuonna DesdeLinux rahaa syötetään, ja uskokaa minua, näin ei ole. Kirjoitin tämän artikkelin vain ilmaistaaksesi kriteerini ja tietysti tietäen, että monet eivät hyväksyisi sitä.
Olemme samaa mieltä henkilökohtaisesta mielipiteestä, mutta emme "juoruista". Koska minulle "juoru" on se haitallinen kommentti, joka tehdään "jotain tai jonkun" takana, enkä usko, että näin on.
En odottanut antavan todellista perusasioiden ystävää, vain mielipiteeni. olen käyttänyt Gnome kuori, enkä ole puhunut mistään, mitä en ole vielä nähnyt edellisissä versioissa. Hyveitä? Minulle hyvin harvat, todellakin, voin kertoa sinulle:
- Integroidut viestintäilmoitukset alaosassa.
Jo hyveet, jotka löydän Gnome Shellistä, loppuivat jo.
No, kunnioitan sitä, koska hyvin nuoresta iästä lähtien he opettivat minua kunnioittamaan vanhempia ihmisiä juuri heidän kokemuksensa vuoksi, joten aina kun haluat (jos sinulla on aikaa tai halua), voit jättää saman kommenttiin, kuten tämän blogin artikkelissa. , näkemyksesi perustelluilla argumenteilla.
Hävitin jo itseni viimeisessä osassa, en tiedä mitä kaikkea on tekemistä sen aiheen kanssa, jota käsittelemme. Kommenttisi heijastaa kuitenkin tapaasi ajatella, ja kunnioitan sitä, kuten aiemmin sanoin. 😉
No, entä Linusilla on jotain tekemistä sen kanssa, jätit sen heijastumaan ensimmäiseen vastaukseesi, mutta yksityiskohtiin meneminen aiheuttaisi konflikteja.
Vastauksestanne kommenttini on täysin hyväksytty ja kiitollinen ... Tarkoitan - en toiminnallisuutta - puhun estetiikasta, joka on erilaista. Voinko selittää itselleni hyvin? Erittäin toimiva KDE ei ole esteettinen.
Olet ohjelmoija ja toisaalta suunnittelen, jos luot ohjelman, voin kritisoida sitä esteettisesti, voin tehdä sinulle - toimivan suosituksen - mitä en voi, on kritisoida koodia.
On kaksi asiaa, jotka ovat erittäin tärkeitä, ja kuubalainen opettaja opetti ne minulle. Roberto P.Leon.
- Kritiikki ei ole koskaan tuhoisa, kritiikki analysoi sekä hyviä että huonoja osia. Ja voidaksesi kritisoida jotain, sinulla on oltava riittävät tiedot aiheesta.
- Sosiaalinen viestintäväline lukuun ottamatta paljastaa uutisia, tekee jotain tärkeämpää ... Kouluttaa.
Mikä olisi rakentava ja opettava osa?
PS: kiitos kutsusta, hyväksyn sen mielihyvin.
No, ei ystäväni, kuten jo sanoin sinulle, ei ole mitään tekemistä toisen kanssa. Lisäksi Gnome Shell oli minulle katastrofi kauan ennen kuin Linus ajatteli sanoa jotain sellaista.
No, nyt olen hämmästynyt. Minun pitäisi nähdä estetiikan käsite vielä kerran, koska ehkä emme puhu samasta asiasta. Olisi mielenkiintoista, jos väittäisit näkökulmasi hieman enemmän.
Mielenkiintoista, vaikka tässä tapauksessa pidän mieluummin Design-osasta. Halusin vain tehdä sen selväksi 😀
Opettaja on hyvin oikeassa ... vaikka olen tietoinen aiheesta, uskon jo, että olen edennyt jotain edellisessä kommentissani. En ole kommunikaattori, valitettavasti joskus en tiedä miten tavoittaa massoja.
Ilo on meidän. Asiantuntevat ihmiset, jotka voivat tehdä osansa parantaakseen meitä, ovat aina tervetulleita.
"Olisi mielenkiintoista, jos voisit väittää mielipiteesi hieman enemmän."
No, minkä tahansa visuaalisen teoksen on koostuttava säveltämisen perussäännöistä, erityisesti rajapintojen ohjelmointi tulee niin sanottuun uuteen kokeelliseen taiteeseen, joka ylittää paljon maalauksen, valokuvan tai elokuvan, koska se on vuorovaikutuksessa ja liittyy käyttäjä.
Tässä tapauksessa Shell käsittelee joitain elementtejä, jotka kiinnittivät huomioni vuorovaikutukseen käyttäjän kanssa. Tasapaino ja aika-tila.
Tasapaino, ylittää elementtien suunnittelun, sen, miten elementit näytetään ruudulla täydellisesti keskitettynä, ja erittäin huolellinen koostumus, tarkka tila kohdistettujen elementtien välillä ... Mitä tästä on hyötyä? muun muassa epävakaat aistimukset vakaudesta, turvallisuudesta, jotka arvostetaan vietettyään useita tunteja näytön edessä.
Aika-tila, Shell toteuttaa sen käyttöliittymässä eikä käytä klassista valintapalkkia. Kun valitset Toiminnot, himmennämme työpöydän, vaihdamme tasoa ja siirrymme toiseen tilaan samanaikaisesti, valitsemalla ikkunat, sama sovelluksia valittaessa. Tällä saavutetaan huomion keskittäminen, enemmän keskittymistä = parempi suorituskyky ja parempia tuloksia.
Näiden elementtien kuori keskittää huomion siihen, mitä tehdään, koska sillä ei ole muita elementtejä näytöllä, kuten tehtäväpalkkia, se keskittää kaiken huomionsa nykyiseen elementtiin, sama vaihdettaessa toiseen ikkunaan, tarkennuspiste muuttuu.
Se on suunniteltu toimimaan ja dynaamisesti, toisella kädellä hiirellä ja toisella näppäimistöllä. Se on ainoa työpöytä, jonka tiedän, että näppäimen (Super) painaminen näyttää kaikki ikkunat ja työpöydät yksinkertaisella tavalla. Yhdellä napsautuksella näytetään kaikki sovellukset ja toinen napsautetaan luokkaa. Tai painamalla Super + B + Enter avaa Blender (minun tapauksessani) ...
Esimerkiksi.
Voin saada Super + B + Enter-näppäimen avaamaan minulle kaiken, suorittamaan komentosarjan tai tekemään mitä haluan. Tämän tekee melkein mikä tahansa työpöytäympäristö, sanon melkein olla ehdoton.
Tietenkin, KZKG ^ Gaara, mutta en tarkoita sitä, Shellin ei tarvitse tehdä mitään sen tekemiseksi, koska se on oma työtyyli, älykkyyden lisäksi, ohjelma tunnistaa käytettävät sovellukset ja asettaa ne ensimmäiseksi painamalla yhtä tai kahta kirjainta.
Ystävä, näytät unohtaneen, että kaikki eivät hallitse (tai toimi) sovelluksen pikakuvakkeella. Yksinkertainen tosiasia mennä HotCorneriin näyttämään avoimet sovellukset on tarpeeton vaihe, jonka säästämme, kun paneelissa on luettelo ikkunoista. KDE, Xfce, he tietävät sen. Esimerkiksi KDE: llä on mahdollisuus muuttaa työpöydäksi tunnetun käsitteen, mutta ne ovat pysyneet uskollisina samalle järjestelmälle, jonka tunnemme jo vuosia: Paneeli, Valikko, Windows-luettelo, Järjestelmäalusta ... jne.
Joten puhumme samasta asiasta eri näkökulmista, kun puhumme konsolin käyttämisestä. Joka tapauksessa minulla ei ole vielä sen puutteita, kun luulet, että vihaan Shelliä.
Senior;
Esittelen itseni ensin. Minulla on kaksi pääaineen matematiikkaa ja fysiikkaa, ja nyt olen tohtorin kanssa. Olen vain 25-vuotias.
Unohdat yhden asian. Sekä taide että muotoilu ovat kaikille, ei vain suunnittelijoille ja / tai taiteilijoille. Taiteen "tutkijana" voit nähdä Gnome-Shellissä paljon upeita yksityiskohtia, mutta totuus on, että monet ihmiset eivät pidä siitä. Ongelma on olemassa.
Näen matematiikkaa ja fysiikkaa kaikkialla, mutta jos ymmärtäisin, että kaikki näkivät sen ... se olisi hieno.
Taiteesi voi olla erittäin hyvä ja voit tietää paljon ... mutta "ihmisten" on pidettävä siitä riippumatta siitä, ymmärtävätkö he tämän alan.
Älä päästä eroon väärinymmärrettyjen taiteilijoiden ja tutkijoiden kanssa, jotka muuttivat maailmaa. Pystyt ymmärtämään, mitä olen sanonut ottamatta viimeistä sanaa kotiin.
Pidin gnom-kuoren perusteluistasi, mutta olisin voinut aloittaa siellä.
PS Anteeksi espanjankieleni, se ei ole minun kieleni. Muuten puhun 5. Eikö kokemus ole suhteellinen? Katsokaa, on monia erittäin kykeneviä nuoria.
Suunnittelun ja taiteen kuluttaja. Katsotaanpa, mistä aloitan kanssasi ...
Ansioluettelosi on vaikuttava 25-vuotiaana ja sillä on kaksi tutkintoa vähintään 6 vuotta ja jatkuva tohtorin tutkinto sekä viiden kielen puhuminen. Tämä on se positiivinen puoli, että vanhempasi ovat varakkaita, he maksavat sinulle kaiken, sinulla ei ole koskaan olutta, sinulla ei ole tyttöystävää ja minkäänlaista vastuuta (jos olet).
Jälleen ja minä sanon myös teille, että on - konteksti- kuluttajaystävä ... ennen ja jälkeen. Miksi minun pitäisi aloittaa perusteluilla ilman syytä?
Taide on kaikille, ilmeisesti siinä, että olet erittäin menestyvä, mutta se ei tarkoita, että taidetta on ymmärrettävä, "taidetta ei ymmärretä, se tuntuu" vai ymmärrätkö jotain, kun näet Picasson Guernican tai Los Girasolesin Van Gogh?
Jos jotkut ihmiset, kuten Gnome Shell, ja toiset eivät, niin olet oikealla tiellä 🙂 se on vapaan kilpailun olemassaolon tarkoitus.
Kyvykkäitä nuoria voi olla monia, mutta jos he eivät tee mitään yrittääkseen parantaa ympäristönsä tarpeita, he ovat puolueettomia.
Jos minun piti analysoida kirjoitustasi, sanoisin teille, että ollaksenne matemaatikko, on selvää, että kirjoituksella on kaava, että olette tarkoituksellisesti vääristäneet espanjaa ja että 17 vuoden ajan ja tuhlaat monta tuntia ajastasi sosiaalisissa verkostoissa, joita et viettää.
PS: Minun ei tarvitse antaa anteeksi espanjasi kielelle, (hyväksyn sen) sinä olet anteeksi.
Oletko nähnyt osan:
"Pidin gnome-kuoren päättelystäsi, mutta olisin voinut aloittaa siellä." (ja lopeta muu hölynpöly)
Jos minusta tuntuu, että vaikka perustelusi ovat hyvät, et voi teeskennellä, että kaikki näkevät sen. Ja sinä kirjoitat kommentilla, jonka pidin mielenkiintoisena. Yritin vain sanoa, että joskus mielestäni tunteet eivät tarvitse argumenttia.
En ole sekaisin kanssasi suoraan. On totta, että ensimmäinen kommenttisi oli loistava, pidin sitä turhana, ylimielisenä ja autoritaarisena.
En ole sekaisin hänen elämäänsä, vain hänen tapoihinsa.
Jos minun on analysoitava kirjoituksiasi, sinä näytät 45-vuotiaalta mieheltä, jonka vuodet painavat enemmän kuin heidän pitäisi, ylimielinen eikä vapaa-ajallaan ole mitään tekemistä. Rahaa ja sosiaalista elämää koskevan kommentin perusteella minun on ymmärrettävä, että nämä kaksi asiaa ovat turhautuneet.
Hänen olisi tehtävä enemmän cervesoja ystäviensä kanssa.
Tervehdys!
PS Anteeksi espanjani uudestaan.
kuluttaja ... Pahoittelen, jos kommenttini teki sinut vääräksi, mutta kun sanon kontekstin olevan välttämätön, olen nähnyt lukemattomia kommentteja kaikissa blogeissa ja foorumeilla ihmisiltä, joilla ei ole aavistustakaan siitä, mistä puhutaan, eivätkä edes tunnista itseään.
Valitettavasti se on välttämätöntä, miksi? koska olemme hyvin tottuneet lukemaan arvostelun analysoimatta ja käyttämään sitten rumaa kieltä hylkäämään kirjoittajan ilman minkäänlaisia argumentteja.
Asun maassa, jossa monet tuntevat dadyyankyn ja hyvin harvat tuntevat Lezaman, jos olen sosiaalisesti turhautunut, mutta en selitä miksi, et vielä ymmärrä.
Eikö Lezama? Hehehe, koska olen tällä hetkellä työhön liittyvissä asioissa Lezamassa, Vitierissä, Retamarissa .. joka tapauksessa .. Mutta kerron sinulle jotain ystävää, koska on myös paljon ihmisiä, joilla on korkea kulttuurinen lukutaidottomuus (sanoten jollain tavalla) Tunnen monia korkeakouluopiskelijoita, joilla on vähemmän tietoa kuin ihmisiä, joilla on matalampi akateeminen tutkinto. Maailmassa (ollakseen maailma) on oltava kaikkea
Asummeko sinä ja minä samassa maassa? O_O ... LOL !!!
Maa, jossa Beatlesin kuuntelu on «vanha ja vanhentunut asia»Ja reggeatónin kuunteleminen on«olla viileä ja muodikas" ... × _ × … Tapa minut ...
Lezama, Vitier, Retamar ... Kuinka yksinkertaista työtä vietätkin, sanon Lezaman sanomaan jotain, vaikka se olisi mielestäni ihme.
Jos myös tässä kaikessa maailmassa ja utelias mielessä uran ammattilaiset, itseoppineet ihmiset, jotka eivät opiskele yliopistossa, ovat parhaiten valmistautuneita, se johtuu siitä, että he tekevät niin vakaumuksesta.
Ja luulen, että elämme samassa maailmassa, KZKG ^ Gaara, tämä pieni reggaeton-teema on universaali paha. Jokaisella sukupolvella on tyyli ja rytmi. No, ei ole pääni, että heidän on halveksittava naisia ennen kaikkea ilman viestiä, perreo pa: sta alaspäin: /
Älä sano sitä, se ei ole edes musiikkia. Pelkään joka päivä enemmän kilpailun tulevaisuudesta ... LOL !!
"KDE, joka on erittäin toimiva, ei ole esteettinen."
Mitä?!?! EPIC WTF master xD
Se, että et pidä KDE SC: n estetiikasta, on täysin ymmärrettävää, koska meillä kaikilla ei ole samaa makua, esimerkiksi [uistelu] @elav käyttää Xfcea, VIMiä ja Debiania ja minä, joka olen jo vanhempi, käytän KDE SC: tä, Emacsia ja Archia [/ uistelu].
Mikä KDE SC -versio ei mielestäsi ole esteettinen? En saanut käyttämään 3.5: ää, mutta kaappaukset, jotka ovat kaikkialla, osoittavat, että se oli erittäin kaunis!
Oletko varma mitä sanot? Etkö ole saanut väärää työpöytäympäristöä? Eikö FWM ole siitä, mistä puhut? xD
Mies, et ehkä pidä KDE: stä, mutta olet täysin väärässä, melkein sanon, sanoisin, että KDE SC 4.8.4 ei ole esteettinen.
Jatkaa matkaa ...
Kutsun sinut näyttämään kuvakaappauksen, jossa luulet KDE: n olevan
Jatkamme ... 🙂
- Selvennys, jotain tärkeää on ottaa huomioon käyttäjä, on tuhansia tapoja käyttää työpöytää ja kaikki ovat erilaisia, pelaajan työpöytä ei ole sama kuin kirjoittajan työpöytä. -
KDE näkyy hyvin, toinen asia on käyttää sitä.
Toiminnallinen, se voi olla helppokäyttöinen tai tehokas toiminnoissaan. Esteettinen voi olla, että se näyttää kauniilta tai että se on oikein koostettu. Ja kaikki työpöydät epäonnistuvat kokoonpanossaan, koska he eivät ole koskaan nähneet sitä synoptisesta näkökulmasta, käyttöliittymän ja sovellusten välisestä suhteesta. Mielenkiintoinen ja onnistunut esimerkki on iPhonen iOS.
Joitakin esimerkkejä esteettisestä epäonnistumisesta asettamatta kuvakaappausta:
- Käytä sinistä hehkua valitussa ikkunassa. Jos mustaa käytetään varjona, se johtuu siitä, että se ei ole väri, se on neutraali elementti. Mikä tahansa muu väri räjähtää näkymää ja häiritsee.
- Windows on läpikuultava vedettäessä. En usko, että olen ainoa, joka menettää keskittymisen siirryttäessä ikkunaa plasmassa.
- Windows-tyylivalikko. Kaikki KDE: n päävalikon paino näytöllä on vasemmalla puolella, se on "tasapaino koostumuksessa" -virhe ja se on hyvin pitkä aihe.
Ja puhuen toiminnallisuudesta, olkaamme rehellisiä, että valikko on hieman sekava. Jos Shell eliminoi toiminnot, työpöytä kärsii vastaavasta, koska taustakuvan vaihtaminen voi olla turhauttavaa etenkin tavalliselle käyttäjälle.
...
KDE ja niiden kehittämät ohjelmat näyttävät mielestäni olevan parhaita OpenSourcesta, sitä enemmän näen esteettisiä puutteita. Krita-esimerkki: Työkalut oikeassa yläkulmassa, "Työkaluvaihtoehdot" vasemmassa alakulmassa.
Liitäntäohjelmoijat ansaitsevat erityistä huomiota, koska he käsittelevät valokuvan, elokuvan ja animaation elementtejä, ja mikä vielä pahempaa, ne liittyvät käyttäjään.
+1 Kommentin kanssa. Puhutaan nyt muista pöydistä. minä suosin yhtenäisyys a Gnome kuori Miksi? No, kysymys toiminnallisuudesta tässä tapauksessa. Otetaan esimerkki:
- Meillä on avoinna 4 sovellusta.
Jos haluan valita jonkin niistä (napsauttamalla), mitä tapahtuu?
- Minun täytyy Gnome Shellissä painaa Super-näppäintä (Windows) tai siirtää kohdistin HotCorneriin ja napsauttaa sovellusta, eli kolmea vaihetta.
- Unityssä minun on vain siirrettävä kohdistin telakalle (mistä Mac ei pidä) ja voila, yksi askel.
@ Lex.RC1. KDE: ssä voit muuttaa melkein kaiken estetiikkaa, mukaan lukien siniset hehkut, piirtoheitinkalvot, valikot,… Voit muuttaa sovelluksen elementtien järjestystä, lisätä / poistaa painikkeita, luoda pikanäppäimiä… Sinun tarvitsee vain tehdä vähän tutkimusta lähteäksesi ympäristö mielesi mukaan ja tarvitsemasi toiminnot.
Ykseys ... herättää minussa rakkauden ja vihan suhteen kuin muutamat muutkin, se on kuin kaikkien työpöytien sekoitus yhdessä.
Pidin hänen aikomuksestaan korjata kuoren puutteet. Ne eliminoivat kaikki asiat, jotka Gnome toimii puoliksi online-tileinä tai Evolutionina, ja käyttävät toimivia asioita, Thunderbird. Ja työpöytä on käyttökelpoinen 🙂
Mac-tyylinen ylävalikko antaa sinulle apuohjelman ja säästää paljon tilaa. Windows 7 -tyylinen käynnistysohjelma on erittäin hyödyllinen sovellusten nopeaan vaihtamiseen. Viiva kuten kuori, mutta hormoneilla. Selkeät aikomukset vastaamaan plasman visuaalista näyttävyyttä. Ja se voi olla toiminnallinen myös kosketuksessa.
Nyt jokainen, joka lukee tämän, ajattelee, että se on täydellinen työpöytä, no ei, se on sama kuin Shell, se on persoonaton, se on erittäin raskas, se epäonnistuu hyvin usein.
Kaiken tämän kanssa voisin elää, ellei käynnistysohjelmaa olisi olemassa, monivärinen, kameleoninen, fosforoiva palkki, «liimattu näytön vasemmalle puolelle ja ylitetty valikkopalkin kanssa (¬¬) että he ovat afrikkalaisia ja haluavat edustaa perintöään ja väreitään. Kiitän, mutta he panivat sen sinulle, ei, kuka voi keskittyä baariin, vaikka pystyy piiloutumaan. Ainoa asia, jota sitä käytetään, on pääsy suosikkeihin nopeasti, mutta kun sinun on haettava ohjelmaa Dashista, se on seuraava:
Napsauta Dash / Applications / Installed see results / Filter results / Type / application… yhteensä 6 napsautusta siirtyäksesi toiseen sovellukseen, jota sinulla ei ole suosikeissa.
Toisaalta, eikä se ole ristiriidassa elavin kanssa, Kuoressa on 2 vaihetta suosikin avaamiseksi; Yhdellä hiiren liikkeellä Hotcorner - suosikki ja napsauta… aivan kuten Unity tai Plasma.
Mutta kuten Windóusico sanoo, se voidaan räätälöidä KDE: ssä, totta, mutta näen oletustilan, tuotteen, jonka he tarjoavat sinulle, mikä on suunnilleen ensimmäinen vaikutelma.
Enkä pidä enempää puhumista siitä, että pääsen käyttämään KDE ^ _ ^
Herra Lex.RC1, vain kaksi asiaa:
1. Koko hänen vaatimuksessaan ei ole yhtä argumenttia.
2. On monia harhaluuloja, kuten ns. "Viranomaisen harhaluulo": "puhut itseäsi vanhemman henkilön kanssa", "minulla on kaksi korkeakoulututkintoa".
Sir, on häpeällistä, että ikäisellään ja kahdella korkeakoulututkinnolla hän kiukuttaa, koska häntä kritisoitiin hänen suosikkiympäristöstään.
terveys
elav, tätä tarkoitan osasta, jota et ymmärtänyt ...
Luis hyökkää minua vastaan invasiivisella kielellä (jonka hyväksyn) ilmaisemaan mielipiteensä - asiayhteyttä tuntematta.
Luis, selitän itseni paremmin kahdessa kohdassa.
- En puhu toiminnallisuudesta, Shellin toiminnallisuus on puutteellista ... Puhun estetiikasta.
- En heitä kiukua, myönnän, että pidän Shellistä, mutta osaan työskennellä täydellisesti LXDE: n kanssa, ympäristöni on järjestelmän vähiten tärkeä asia, olen enemmän huolissani käyttämistäni ohjelmista, jotka toimivat siinä järjestelmässä.
Ja on syytä huomata, että se ei ole "auktoriteetin harhaluuloa", asetan asian viittaamaan siihen, että en puhu vain puhuakseni.
Okei, Lex.RC1. !Halaus
Ystävä Lex.RC1, mutta kaikki on sitten makukysymys, ja siksi tuen omaa mielipidettäni vielä enemmän. Olemme jo samaa mieltä siitä, että kuoren toiminta on puutteellista, mutta myös minulle esteettisesti. Molemmat mustat, pyöristetyt reunat ... vai ei ... Katso myös jokaista yksityiskohtaa, jokaista elementtiä ja huomaat, että Gnome Shell voisi olla "esteettisesti" paljon parempi.
Tältä osin, niin sitten voisin kertoa teille, että olematta yliopisto, olen ollut verkko- ja järjestelmien järjestelmänvalvoja 5 vuotta, hallitsen monia palveluja, jotka toimivat GNU / Linuxilla, joiden kanssa olen muuten ollut yli viisi vuotta mitä olen käynyt läpi yli 5 työpöytäympäristöä ja useita Windows-johtajia, asentamalla koneita, joilla on erilainen jakelu, mikä on antanut minulle tarvittavan kokemuksen tällaisen artikkelin kirjoittamiseen, jota niin monet ovat kritisoineet.
Se voisi parantua täysin, ja yksi asia, joka kuulosti pahalta, kun avasin Shellin ensimmäistä kertaa, oli se iso otsikkopalkki, plus valikko sekä yläosassa oleva musta palkki, menetät paljon hyödyllistä tilaa, mutta kuten edellä mainittiin, on muut peliin tulevat elementit, kuten sävellys. Se, että heillä ei ole oletusteeman hallintaa, tuomitsen sen täysin. Tiedät, että olen yksi niistä, jotka pitävät helposta laskemisesta / kaikki käyttäjät.
Kritiikki on hyväksyttävää ja kun otetaan huomioon, että lukeminen on henkilökohtaista ja subjektiivista, lukija voi usein tulkita asioita, joita kirjoittaja ei halua sanoa.
Ja voisitko hyödyntää kokemustasi verkoissa, voisitko tehdä tyhjän viestin (hyvin yksinkertainen) kansioiden jakamiseksi palvelimelta useille koneille? jos voit liittää kyseisen kansion Windows-tyyliseksi kiintolevyksi 😉
Mielestäni argumentti "puhut itseäsi vanhemman henkilön kanssa", "jolla on kaksi korkeakoulututkintoa" ja bla bla bla bla ... Luuletko heidän kunnioittavan sinua sen vuoksi? En aio kohdella sinua, koska olet vanhempi kuin minä, kunnioitus ei tule iän myötä, se on voitettu. Ammatillisella alueellasi saatat olla ylivoimainen, mutta Linuxissa: mitä olet tehnyt? Oletko paikannut jotain? Tee ehkä yhteistyötä ytimen koodin kanssa? Oletko kirjoittanut omia ohjelmiasi? Oletko pakkaaja? Näytä meille, mitä olet tehnyt, ja minä alaan osoittaa hieman kunnioitusta sinua kohtaan ja jopa pyytää anteeksi tätä viestiä. Jos ei, älä tule sanomaan, että olet vanha mies, joka ansaitsee kunnioituksen yksinkertaisesti siksi, että olen vanhempi ja minulla on enemmän yliopisto-opintoja.
Älä kohtele minua mielelläni (en ole myöskään niin vanha)
Ei, mikään, mitä olen tehnyt "Linuxille", on se, että sinun on ymmärrettävä kaksi asiaa oikein ... En ole ohjelmoija, vaikka olisin halunnut. Ja minulla on kotimaassani omat taisteluni. Tällä haluan kertoa teille, että en erota avointa maailmaa, mutta työskentelen sosiaalisesti, erityisesti koulutuksen sekä lasten ja nuorten kulttuurin kanssa, jotta tulevaisuudessa nuorilla ei ole samaa asennetta kuin teillä tällä hetkellä.
Ja kyllä, olen ansainnut joidenkin kunnioituksen, mutta on muitakin, jotka vihaavat minua. 😉
PS: Arvostan hyvää kirjoitusasua ja kielioppia
1) Sinun ei tarvitse olla ohjelmoija. Kun sanoit sanan "arts", ajattelin näyttääksesi työtaulun, taustakuvat, kuvakkeet, nahat jne.
2) Meillä kaikilla on omat taistelut.
3) Minusta on hienoa, että opetat nuorillesi koulutusta ja kulttuuria. Nyt jos opetat sitä, voit aloittaa kerskaamisen sivuun ja opettaa olemaan nöyrempi.
Jos aion tehdä jotain avoimen lähdekoodin tukemiseksi, mutta vakuutan teille, että jos saan sen tehtyä, se on sosiaalisesti tuottavampi kuin taustakuva.
Oikea, siellä on myös asiayhteys, ennen ja mahdollinen jälkeen ja sanasi ilmaisevat suvaitsemattomuutta ammattilaiseksi olemiseen, jonka sekoitat kerskaamiseen. En odota sinun kunnioitustasi sanalla, olen yksi niistä ihmisistä, jotka uskovat, että tosiasiat puhuvat enemmän kuin sanat.
«... kokeilla sinua, koska ...»
*sinä
Hänen mukaansa hänen vahvuutensa ei ole ohjelmointi, mutta lausunnon antamiseksi niin luottavaisena on oltava, että hän kuuluu jonkin jakelun tai työpöytäympäristön suunnittelutiimiin.
Kommentoija, minulla ei ole ollut iloa työskennellä avoimen lähdekoodin projektin parissa, mutta olen ollut mukana ajatuksenvapautta ja etenkin audiovisuaalisen semiootiikan aloilla. 🙂
Kommentoija, (luulen, että olen vastannut sinulle enkä antanut sitä julkaista) En todellakaan toimi missään Open-projektissa, jos jaan vapauden filosofian ja omistaudun kuvan semantikalle, lähinnä audiovisuaalisessa materiaalissa.
Hitto, tämä on parempi kuin elokuva: P.
Herra Lex:
Olen 14-vuotias teini-ikäinen, joka haluaa kaksi asiaa, ensinnäkin, olla ammattimainen graafinen suunnittelija (olen erityisen kiinnostunut ikonografiasta) ja toiseksi asua Norjassa.
Miksi kirjoitan tämän? Esitelläkseni itseni ja kertoakseni, että vastauksesi Gnome Shelliin teki minuun vaikutuksen ja jaan mielipiteesi, että tämä artikkeli/mielipide on hyvin kellertävä, eikä siinä ole muita argumentteja kuin kuvakkeet, mielipide , vaikka se on mielipide, se tarvitsee argumentteja tukeakseen sitä, on kuin hän sanoisi "vihaan Desdelinux.net", ja joku kysyy minulta "Miksi?"
Joten sir:
Suosionosoituksia ja sydämellinen tervehdys.
Ch
Kiitos Carlos ja herra on enemmän ...
Jos aiot opiskella muotoilua, toivotan sinulle parasta ja kuten kaikki ammatit tai urat, he tarvitsevat paljon sitkeyttä ja opiskelua. Mutta pidit analyysistä, etsit enemmän kuvan semiootista.
Kritiikki on aina rakentavaa, vaikka kirjoittaisit, ettet pidä siitä Desdelinux ja perustat sen kunnioittavasti, olen varma, että se ei jää huomaamatta 😉
Olen samaa mieltä siitä, mitä sanot, gnome-shell-teema on hyvin ruma, heidän on modernisoitava se tai jotain (kde: n oletusarvoinen happi ei ole se, että minä vain pidin siitä, mutta parempi kuin tonttu on).
Se avasi myös lisätä jonkin ohjelman tai indikaation tai jotain, jotta ihmiset voisivat asentaa laajennukset helposti. On erittäin hyvä, että selaimella voit, mutta jos et tiedä verkkoa, mistä etsiä, et löydä näitä laajennuksia, ainakin yhtä pääsyä sivupalkkiin laajennusverkkoon tai jotain vastaavaa.
Ja lisää lopuksi mukautus. Käyttäjät haluavat mukauttaa työpöydänsä, kde tarjoaa sinulle satoja vaihtoehtoja (joskus niitä on liian paljon), jotta käyttäjä, jolla ei ole paljon tietoa, voi jättää työpöydän mieleisekseen, tontti tällä alalla tuskin auttaa mitään.
Se on asia, josta olen aina pitänyt KDE: ssä. Haluatko teeman? No, siirryt ohjauspaneeliin ja valitset oletusarvoisesti tulevat. Sinä et pidä? Sillä ei ole merkitystä, napsautat vaihtoehtoa lisätäksesi muita teemoja ja KDE-LOOKista voit ladata niistä, joista pidät eniten.Onko Gnomelle erittäin vaikeaa saada jotain vastaavaa? En usko. Mutta huomaat, jos et ole vielä päättänyt laittaa Gnome-Tweak-Toolsia, joka on erittäin hyödyllinen työkalu, mitä voit odottaa muilta.
Vaikka olen samaa mieltä kaikesta artikkelissa mainitusta, vain kaksi yksityiskohtaa. Tietojeni mukaan Gnome 2 oli oikeastaan käyttökelvoton vasta versiossa 2.20 tai niin ja KDE 4. vasta 4.4. Gnome 3 on juuri tullut esiin, kuten sanotaan, että sekä yhteisö että kehittäjät työskentelevät ahkerasti. Mielestäni tarvitaan aikaa.
Kyllä, olet oikeassa, mutta olemme jo käyneet läpi Gnome 3.0: n, 3.2: n, 3.4: n ja tämä versio 3.5 on johdanto osaan 3.6, ja minusta tuntuu, että on aika kypsyä hieman 😀
Uskon myös, että versio 3.0 ilmestyi vuoden myöhässä kiillotuksen ja vakauttamisen vuoksi.
PS: En pitänyt gnomen uudesta versiosta, olin tottunut versioihin 2.xx, koska versio 3 ilmestyi, olen xfcen kanssa; Olen yrittänyt käyttää KDE: tä, valaistumista, LXDE: tä jne. mutta ehdottomasti sen ympäristön kanssa, jonka kanssa tunnen oloni mukavimmaksi, on xfce.
Itse asiassa v4.2: n KDE oli jo todella käyttökelpoinen, paljon enemmän kuin 80% 😀
Mikä tappaa minut kaikista mainituista asioista, mikä on, että kukin gnome-kuoren versio rikkoo teemojen mallin samalle, haluan tehdä teemoja gnome-kuorelle, tein ensimmäisen gnome shellille 3.0, kun menin kohtaan 3.2 se teki monia muutoksia, ja yhteensopimattomia, ja sama kohti 3.4. Olen jo luopunut gnomesta, ei ole syytä tehdä työtä sen kanssa.
Kun yritän olla Gnome 3: n kanssa, epätoivoisen konfiguroida sen mieleisekseen, laajennuksen asentaminen kuoren ongelmien korjaamiseksi on törkeää, samoin kuin gnome-tweak-toolin asentaminen, koska laajennuksen käyttäminen on hyödytöntä ilman, että pystyn määrittämään sitä.
Ehkä Linus Torvalds ei ole loppujen lopuksi niin väärä 😉
Annetaan heille aikaa, GS osoittautuu erittäin tehokkaaksi ja joustavaksi, vain että sitä ei voida mitenkään konfiguroida keskitetystä paikasta ja sinun täytyy hakkeroida puolet järjestelmästä maun / tarpeiden / käytön mukauttamiseksi ... mutta se voidaan räätälöidä, se voidaan todistaa Rahapaja 12, Rahapaja 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, perus-käyttöjärjestelmä ja kaikki distrot, joissa vastuuhenkilöt ovat ottaneet vaivaa järjestelmän säätämiseen käsin.
He puhuivat KDE PESTESistä, kun se ilmestyi ensimmäisen kerran, ja tänään se on vaikuttava työpöytäympäristö.
Hyvä ystävä, se on vain minun mielipiteeni ja olen varma, että monet eivät jaa sitä, mutta nyt Gnome 3.X Sitä ei voida luokitella "Just out" -ympäristöksi, he ovat olleet olemassa jo yli vuoden, jos en erehdy, ja he jatkavat samoilla virheillä lisäämättä mitään uutta. Kerro minulle vilpittömästi, luuletko kuinka asiat menevät Gnome kuori anna filosofialle käänne? Koska en usko niin.
Mutta kaikki on, että ennen "tämä" oli gnome 2 ja suuret odotukset herättivät pettymystä
Mutta muista, mitä KDE 4 oli, kun se ilmestyi, mahdotonta käyttää!
Muistan kritiikin, joka satoi kaikilta puolilta, se oli kuin he palasivat hännät jaloillaan oksalle 3.5 ...
Vasta kun ne olivat saavuttaneet 4.4, voitiin sanoa, että KDE 4 oli alkanut kypsyä ja ottaa muodon, jonka kehittäjät olivat suunnitelleet antaa sille; Versio 4.5 oli pelinvaihtaja siinä mielessä, että se oli KDE-haaran 4 ensimmäinen julkaisu, joka oli täysin vakaa ja ennen kaikkea KÄYTETTÄVÄ, sieltä tähän osaan KDE SC on kypsynyt ja kasvanut toiminnoissaan ja ominaisuuksissaan harppauksin, sanoisin melkein että eksponentiaalisella tai geometrisella tasolla aritmeettisen sijasta ...
Vaadin: GNOME 3 / Shell on ihme, ja meidän on annettava sille aikaa, en nyt seuraa projektia, joten minulla ei ole aavistustakaan, missä sen kehittämisessä painotetaan, mutta ilmeisesti se ei ole ulkonäön räätälöinnin osassa, tai ohjauspaneelista tai yksityiskohdista, joita me kaikki pidämme vähäisiksi ja tarpeellisiksi 😉, mutta ilmeisesti ne toimivat ja paljon konepellin alla.
Toivoin myös, että tässä vaiheessa graafinen näkökulma oli viimeistelty, mutta ilmeisesti he eivät ole vielä käsitelleet sitä tai se ei ole prioriteetti, en tiedä ...
Katsotaanpa, mitä se sisältää versiolle 3.6 😉
Kannettavan tietokoneen mielestäni olisi hyvä, jos he edistyisivät hieman, mutta varmasti se, että kokoonpano tehdään laajennusten kautta ja että niitä ei ole oletusarvoisesti, saa minut siirtymään suoraan toiseen ympäristöön. Kuvakkeet ovat yleensä olleet minulle vanhentuneita ja ovat edelleen. Rehellisesti, olen jo gnome, ainakin kunnes he harkitsevat uudelleen (että tällä nopeudella kunnes gnome 5 tai 6 ei mitään xD)
Olen samaa mieltä teeman ja oletuskuvakkeiden kanssa. Mutta henkilökohtaisesti, kun teema ja kuvakkeet ovat muuttuneet, rakastan gnome 3: n käytettävyyttä ja yksinkertaisuutta. Sekä fedora että Ubuntun gnome-shell-remix sopivat minulle kuin laukaus, paljon parempi kuin KDE. Mielestäni se on täydellisempi kuin XFCE, ei niin muokattavissa, mutta paljon täydellisempi, paitsi pieni ihme, joka on midori. Vakaampi kuin kaneli. Totem yksinkertaisesti täyttää tarpeeni. En käytä sähköpostinhallintaa, joten en ajattele evoluutiota. Lyhyesti sanottuna testaan yleensä monia ympäristöjä, mutta olen käyttänyt gnome 7: ta 3 kuukautta ja olen erittäin mukava. Tietysti värien makuun.
Ah, onnittelut upeasta blogistasi, joka on yksi parhaista espanjaksi. Terveisiä Andalusiasta.
KDE on suosikkini tässä vaiheessa, ja vaikka verivirtaukset virtaavat varmasti täällä, pidän parempana Unityä kuin Gnome Shell. Olen monessa suhteessa samaa mieltä Elavin artikkelin kanssa, mutta ennen kaikkea joustavuudesta ympäristön muokkaamiseen. En huomannut kuvakkeita, ennen kuin mainitsit sen artikkelissa, vaikka onkin totta, että ne ovat aina näyttäneet minulle liian suurilta. Ja vaikka gnome-tweaksin asentamatta jättäminen tuntuu virheeltä, se ei silti riitä ratkaisemaan Gnome 3: n puutteita, ja on tarpeen laittaa paljon kättä alueille, jotka eivät ole mukavia joillekin käyttäjille. Olen henkilökohtaisesti kokeillut Gnome 3: ta Fedoran kanssa, joka mielestäni integroi sen parhaiten (käytin myös Susea ja Ubuntua sen kanssa), mutta yllätyksekseni laajennukset, jotka lisäävät joitain loogiselta vaikuttavia toimintoja, ainoa asia, jonka he saavuttavat, on suurempi epävakaus .
Tein melkein saman kiertueen ja päädyin Fedora-KDE: lle. Laajennusten ongelma on aina sama, monet eivät ole yhteensopivia viimeisimpien Gnome-Shell-versioiden kanssa, ja kun laitat ne sisään, työpöytäsi kiusaa tai kaatuu tms. ... Voit muuttaa kuvakkeista kokoa koskettamalla tiedostoa, jota en muista nyt, mutta, kuten sanot, joskus joudut asettamaan liikaa käsiä saadaksesi sen oikein.
Toki paljon Gnome Shell -tavaraa voidaan muokata napauttamalla esimerkiksi teeman CSS: ää, mutta kukaan ei pääse sinne.
Olet oikeassa, työpöytäympäristön mukauttamisen pitäisi olla yksinkertaista toimintaa; En usko, että tiedostojen muokkaus on paras vaihtoehto työpöytäympäristön luomiseen.
Täsmälleen .. Tässä vaiheessa vähiten heidän tarvitsee olla työkalu työpöydän säätämiseen ilman, että tarvitsee koskettaa paljoakaan koodia ..
No, kuvakkeiden muuttaminen fedorassa ei ole niin monimutkaista kuin miltä näyttää -teema valmiina muutetaan gnome-tweak-toolilla, vaikka kuten sanotkin, jos ne ovat muita kuvakkeita, niin ... joo sinun on laitettava kätesi: /
Kippis(:
No, väri maistuu, olen käyttänyt gnome-kuorta tiedostossani pitkään ja olen samaa mieltä siitä, että kuvakkeet eivät sovi ehdotetun mallin kanssa, mutta? Eikö sama tapahdu, kun haluat määrittää xfce: n tai openboxin? GNU / linuxissa sinulla on mahdollisuus mukauttaa kaikki, vai voitko tehdä sen winbugissa?
Luulen, että aloitan kritisoimalla ilman perusteltua tukea toisin kuin Malcerin kanta:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
Onko se huono idea.
terveiset
Tietysti, ystäväni, ero on siinä, että esimerkiksi Xfcellä on enintään 5 kehittäjää, jotka tuskin selviävät ohjelmoinnista. Gnomella puolestaan ei ole vain enemmän kehittäjiä, vaan tärkeät yritykset ovat sen takana, ja lisää motivaatiota varten he saavat lahjoituksia.
Olen yksinkertainen ja mauton käyttäjä, joka asensi vuonna 2007 ensimmäisen Ubuntun ja otin lyhyen ajan kuluttua kotona jo Linuxin käyttöön Gnome 2.x: n kanssa ainoana käyttöjärjestelmänä. Asuin onnellisena, kunnes Ubuntu teki Unitystä pakollisen, jolloin vaihdoin Mintiin, kunnes Gnome Shell tuli ulos. Siitä lähtien Mint 13: een sain houkutuksen siirtyä takaisin Windowsiin yrittäessäni tottua LXDE: hen tai XFCE: hen, jotka olivat enemmän kuin vanha Gnome. Onneksi Mint 13 sisältää Mate, joka on nyt työpöytäni.
En ole nörtti vaan yksinkertainen käyttäjä ja sellaisenaan kaipaan yksinkertaisuutta, mukavuutta ja konfiguroitavuutta. Unity tai Gnome Shell voivat olla hyvä idea matkapuhelimelle, mutta tavalliselle käyttäjälle ne ovat täysin käyttökelvottomia ja erittäin vaikeita. Milloin työpöytäohjelmoijat ymmärtävät?
Entä jos annat SolusOS: lle kokeilun? erittäin mielenkiintoinen vaihtoehto niille, jotka haluavat gnome 2 -pöydän ja erittäin hyvin hoidetun esteettisen
Tervetuloa ozozo:
Et ole tavallinen käyttäjä, olet vain "yksinkertainen käyttäjä", minkä tyyppinen käyttäjä tarkoitan sanomalla, että Gnome Shell ei ole lainkaan intuitiivinen tai käyttökelpoinen. Jaan teille tämän idean:
vielä yhtenäisyys ei niin paljon, mutta Gnome kuori.. puffaa
Kirjoittajalla on tapa kirjoittaa viestejä siitä, mistä hän ei pidä, inhottavaa
Voi Michel, jos tietäisit mitä ajattelen tavastasi ilmaista itseäsi Ubuntu… Mutta ei mitään, sellaiset olemme, luulet sinun, mielestäni minun.
Minun gnome 3: lle se on yleensä inhottavaa, ei ole mahdollista, että sinun on lisättävä laajennuksia, jotta se olisi käyttökelpoinen, ja että nämä haluavat epäonnistua, lisäksi on päänsärky antaa sille persoonallisuutta, myös koska se ei tule olemaan En ehkä integroi gnome-nipistystyökaluja lopullisesti, nämä kaverit menivät yli laidan minimalistiseen, mikä on oltava ja näyttää yksinkertaiselta, mutta he ovat poistaneet paljon puuttuvia toimintoja. Pysyn KDE: n ja XFCE: n kanssa
Kaikki, mitä viesti näyttää, on todellista
🙁
AJAJJAJAJAJAJAJAJAJJ xD
Tapan väitteesi voimakkuuden, hämmästyin
Mielestäni Elav on oikeassa joissakin kritisoiduissa asioissa, teema ja grafiikka ovat kauheita, kuvaketeema on hyvin ruma, ja uusi oleminen tuntuu vanhalta, eikä Adwaita ole kovin kaunis. Olen samaa mieltä hänen kanssaan, ei vain minä, mutta monet ihmiset, jotka käyttävät Gnome 3: ta ja ajattelevat samaa, mielestäni heidän pitäisi asettaa etusijalle tummat värit, kuten tummanharmaa valokuvasovelluksissa.
En ole samaa mieltä kuin Totem, kunnioitan mielipiteesi, mutta minulle se ei ole kauheaa, Totem toimii hyvin, se on vakaa eikä kuluta paljon, ja sen käyttöliittymä on melko yksinkertainen.
Lopuksi olen sitä mieltä, että ollakseni Gnome 3.5.x, heidän on ratkaistava lopullisesti kaikki ongelmat, joita se on kestänyt Gnome 3: n olemassaolon jälkeen, kuten Gnomen visuaalinen puoli sekä muut mukautusvaihtoehdot (en pyydä, että he integroisivat Gnome Tweak Tool -työkalun, mutta jos ne parantavat laajennuksia ja lisäävät tämän ohjelman vaihtoehdot oletuksena) luulen, että jos se on erittäin käyttökelpoinen ympäristö tietokoneella, on kyse sopeutumisesta muutoksiin, että kärsivällisyydellä se voi olla jopa kaunis ja että sillä on edelleen pitkä matka, tervehdys
Tervetuloa ergean:
Tätä kommentoit:
Olen iloinen, että et ole samaa mieltä kanssani, koska se osoittaa, että olemme ihmisiä eikä meidän tarvitse ajatella samaa. Minun ongelmani Totemin kanssa on legendaarinen, se on aina aiheuttanut minulle ongelmia tietyntyyppisten tiedostojen tai tekstitysten kanssa. On totta, että käyttöliittymä on hyvin yksinkertainen, sanoisin jopa kaunis, mutta pidän silti mieluummin tehokkaammista pelaajista, kuten Gnome-mplayer, VLC tai jopa Parole.
Se on sama kuin luulen. Heidän tulisi kiillottaa kuvaa hieman enemmän.
Olen kokeillut Gnome-kuorta Openuse-, Fedora-, Ubuntu-, Debian-testauksessa ja Ubuntu Gnome Shell-remixissä, kokeilin myös Linux Mintissa ja Mageiassa, kirjoitan nyt Debianista Kde: llä (minimaalisesta asennuksesta), joten jatkan kunnes Anna Gnome-tiimin todella tulla toimeen. Gnome-Tweak-Tools on välttämätöntä, että se tuli vakiona, se helpottaisi suuresti kuoren kokoonpanoa, sitä ei pitäisi vähentää, se on lisättävä, olen samaa mieltä Elavin kanssa.
Olen ollut gnomenkäyttäjä vuosia, ja kde: ssä jatkan mielestäni Gnome shell 4: een asti, missä yritän uudelleen. Terveiset.
Hyvin totta Gnome 3 on todella ruma, ja heidän tulisi keskittyä estetiikkaan myös hyvällä teemalla, kuvakkeilla, koska ne, jotka heillä on, näyttävät hyvin vanhoilta, ei mitään moderneja ja yksinkertaisesti kauhistuttavia!
Tuo kamala Gnome 3 Shell -teema, jolla on ruma ikkunaraja ja vain sulkeutumispainike, anteeksiantamaton
Asensin juuri testaamaan Debianin Gnome Shell 3.4.2 -testausta ja olen räätälöinyt sen SolusOS 2: n Artworkiin. Muutos on mahtava 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
tervehdys
Olen ollut tämän blogin vierailija lyhyen aikaa, enkä ollut törmännyt niin paljon "henkilökohtaiseen" "mielipiteeseen" jotain vastaan yksinkertaisen tosiasian vuoksi, että et pidä kuvasta, sama keskustelu Gimp 2.8: sta, että se ei näytä hyvältä tai että se ei muistuta "kaunottarita", joita on olemassa omien sovellusten maailmassa, arvioidaan niin matalalla tarkoituksella (en sano, että kaikki vapaassa maailmassa on hyvää, mutta sinun on annettava hyvää, ei niin subjektiivista kritiikkiä).
Olen yksi siitä, joka ajattelee, että Gnome 3 ei näytä hyvältä tai on "käyttökelpoinen" tällä hetkellä, mutta siitä lähtien liian alhainen subjektiivisten luokitusten antaminen on liikaa, koko tämä artikkeli tulee subjektiivisen naurettavaksi, koska hän ei pidä mainitusta ympäristöstä, jolla hän hyökkää häntä vastaan "Moraalinen" halveksunta, joka on ruma kyllä, mutta sieltä pääsemiseksi tähän on liikaa, nettopettymys, jonka olen saanut tältä blogilta, jota arvostin suuresti sen aiheista, jotka liikkuivat objektiivisuudessa aloittelijana välituotekäyttäjänä. mutta jos nämä subjektiivisuudet jatkuvat, ennustan hänelle huonon tulevaisuuden.
Toivon, että he perustelevat syyt "irtisanomisen arvoisiin" ja luovat uudet näköalat ennen kuin kirjoitetaan niin heikosti objektiivisesti ja perusteellisesti keskusteluja.
On uskomatonta, kuinka kaikki, jotka ovat eri mieltä kanssani ja korostavat, etten ole ollut objektiivinen, eivätkä ole kommentoineet mitään, mikä todistaa "objektiivisesti", että olen väärässä. Ilmeisesti monet unohtavat, mikä blogi on. Tämä ei ole sivusto, johon minun pitää miellyttää jokaista sisäänkirjautunutta käyttäjää, tämä on sivusto, jossa julkaisen mitä ajattelen, mihin uskon, ja kunnioitan muiden ajatuksia riippumatta siitä, jakavatko he mielipiteeni vai eivät ja kaikki kommentit hyväksytään).
Kuten sanot, olet uusi täällä. Jos olisit lukenut muita kommentteja tai artikkeleita, joista olen kirjoittanut Gnome kuori, ymmärrät, että en puhu vain kuvan puolesta (että jos sitä on uudistettava kiireellisesti). Olen testannut Gnome Shellin perusteellisesti ikään kuin sanoisin järkevästi, että minulle se ei ole saavutettavissa eikä se ole kaunis. Nyt käy ilmi, etten voi sanoa mitä ajattelen? Ehkä et olisi niin pettynyt, jos olisin lähestynyt artikkelia eri tavalla, mutta mitä kirjoitin, ajattelin tuolloin.
Voitteko lainata joitain niistä subjektiivisista luokituksista, jotka ovat niin alhaisia kuin sanotte? Muuten, sinä lainat myös minua, missä hyökkään "moraalisella" halveksunnalla, ja jos olen väärässä, usko minua, korjaan sen ensimmäisenä. Muuten, jos olet niin ystävällinen, voisitteko antaa meille vinkkejä varmistaaksemme, että blogilla ei ole niin huono tulevaisuus?
Kiitos käynnistä.
«Näyttää» «kaunis» «pätevyys» «naurettava» «vakaa»
Ja sinun pitäisi oppia kirjoittamaan ennen kuin kommentoit tätä blogia
Ilman katkeruutta 😉
asia näyttää olevan enemmän peikko alkuperää kuin mikään muu. sama kritisoi ilman mitään perustaa.
Mielestäni se on sama kuin ensimmäinen gnomi 3.
Ja luulin olevani ainoa ... 😀
Se on mielipide, josta ei ole kysymystä, mutta haluaisin nähdä tässä blogissa hieman lisää artikkeleita, jotka liittyvät GNU / Linuxin käyttöön; Aiemmassa kommentissa, jonka jo sanoin, mielestäni he keskittyvät liikaa jakelujen visuaalisiin ja esteettisiin kysymyksiin eikä niinkään toiminnallisiin. Se on vain käsitykseni.
PS: Haluaisin artikkelin viinistä. Joskus on ihmisiä, jotka eivät siirry GNU / Linuxiin yksinkertaisen tosiasian vuoksi, että on ohjelmia, joissa on vain Windows-asennusohjelmia. Hyödynnä sitä tosiasiaa, että Wine on Debian GNU / Linux -tietovarastoissa (Sid ja testaus) viimeisimmässä vakaassa versiossaan (kiitos Michael Gilbertille, Hilko Bengenille, Stephen Kittille ja muille); ja mikä on käyttämäsi distro.
Älä huoli, minulla on mielessä useita artikkeleita, jotka liittyvät asetuksiin, sovelluksiin jne ... eli ei niin paljon visuaaliseen puoleen. Vain aika ja Internet eivät riitä minulle tällä hetkellä julkaista enemmän tai ainakin julkaista syvällisempiä artikkeleita.
Ymmärrän kommentaattorisi näkökulman ja uskokaa minua, että haluaisimme kirjoittaa myös teknisempiä asioita. Tapahtuu, että tämän tyyppinen viesti vie joskus tutkimusta ja ennen kaikkea jotain, josta puuttuu tällä hetkellä .. Mutta älä huoli , tämän tyyppisiä artikkeleita on aina täällä.
No, gnome 3: lle ei tunnu niin kauhealta käyttää, eikä niin salaperäinen tai monimutkainen, kaikki on olemassa, olen henkilökohtaisesti ollut tekemisissä KDE: n kanssa, käytin sitä vähän, mutta en voinut tarttua siihen, mielestäni on vain ajan kysymys tottua siihen tonttu kuori
Kyllä, olet oikeassa, luulen, että Gnome 3 epäonnistuu juuri nyt visuaalisesti, ei käytettävyydestä työpöytäympäristössä.Se näyttää ERITTÄIN käyttökelpoiselta ja loistavalta vaihtoehdolta muille työasemille. Kyse on pelon hylkäämisestä. muuttua eikä olla ennakkoluuloja.
No, kuten edellisessä kommentissa jo kommentoin, "meillä ei ole kypsyyttä lukea / kuunnella kommenttia tuntematta, että häntä hyökätään" elav-kommentteina ", jotka minusta vaikuttavat", mikä on hänelle, minä sanon, että en pidä siitä ja muut kuuntelevat sitä on hyödytöntä.
Hyvä artikkeli, olen kanssasi samaa mieltä siitä, mitä paljastat.
terveiset
PS, en pidä chayotesta (toivottavasti he eivät ristiinnaulitse minua tämän vuoksi sanomalla, että hyökkään tätä jaloa vihannesta vastaan hahahahahaha)
Muuten, elav, eikö aio ottaa vuoden vapaata?
terveiset
Se oli vain pari viikkoa, ensimmäiset, jolloin hän aloitti uuden työn... se ei kestänyt edes 5 päivää HAHAHA. Onneksi DesdeLinux Se ei ole vain minusta kiinni, koska kuten näette, en ole missään nimessä se joka julkaisee eniten... elav on täydellinen täydennys, sillä hän julkaisee paljon 😀
Hahaha enemmän tai vähemmän, mutta sopeutuessani uuteen työhön aika kuluu DesdeLinux.
Olen rehellisesti sanottuna pettynyt nykyisiin ilmaisiin rajapintoihin. Minusta tuntuu, että he ottivat askeleen taaksepäin kaikesta. Gnome ja KDE. Kuinka vaikeaa oli nykyaikaistaa aikaisempaa? Rakastin KDE 2.x- ja 3.x-versioita, ja gnome ei ollut huono ennen versiota 2.16, sitten se pysähtyi ja sitten hyvin, tätä he kutsuvat vallankumoukseksi.
On selvää, että KDE- ja Gnome-kehittäjillä on kaikki oikeudet tehdä mitä heille sanotaan, mutta se ei tarkoita, että menetän uskoani työpöydän ilmaisiin ohjelmistoihin. Tietenkin palvelimena se lentää.
Ainoa työpöydän kuori, josta pidän edelleen, on Enlightenmente, liian huono, että toisin kuin Gnome, sillä on vähän yritystukea ja sen kehykseen perustuva ohjelmisto on hyvin pieni.
KDE 2 parempi kuin KDE 4? GNOME ei ollut huono ... versioon 2.16 asti?
Varmasti on yhtä monta makua kuin värejä.
On vaikuttavaa, kuinka Gnome heitti kaiken pois, ajattelin todella, että KDE 4: llä oli paljon potkuja ja symbaaleja, mutta se on toimiva ja joka kerta, kun se on ollut oikea vakaamman suhteen, toisaalta Gnomen muutos oli erittäin jyrkkä eikä siinä vielä ole merkkejä mukauttamisesta. yksinkertainen kuin aina. onneksi siellä on XFCE, joka täyttää tarpeeni kauan ennen Gnome 3: n terveisiä.
Jos olen samaa mieltä siitä, että tässä vaiheessa sen pitäisi olla paljon kypsempi työpöytäympäristö - jota en usko, että se olisi parantunut, koska se on parantunut -, mutta jos minusta tuntuu, että siinä on monia puutteita joissakin näkökohdissa, joita voidaan pitää perustavanlaatuisina, kuten räätälöinti, Esimerkiksi satunnaisesti epäonnistuneiden tai yhteensopimattomien laajennusten kysymys on huomattavasti tarkempi. Mutta Elav näyttää myös, että sinun pitäisi yrittää hillitä artikkeleidesi sävyä sellaisten aiheiden suhteen, joiden kanssa olet eri mieltä, koska vaikka ne ovatkin mielipiteitä (ja sinä selvität sen itse), ne voidaan nähdä tietyllä halveksivalla sävyllä, kuten jo tapahtui. tuolloin Open Office -artikkelin kanssa.
Hyväksyn mielelläni kritiikkisi SävyinenNo, on totta, että vietän joskus vähän kirjoitustapani kanssa (se johtuu siitä, että se heijastaa hieman persoonallisuuttani), vaikka jos sallit minun puolustautua, luulen, etten loukannut ketään artikkelissani, eikö niin? 😕
Ihminen ei puuttunut, loukkaamatta ketään tietenkään ei, mutta jos se tuottaa tietyn epämiellyttävyyden mielipiteidesi suhteen. Joka tapauksessa se on myös osa työperäisiä vaaroja.
Kyllä, valitettavasti, vaikka puhun kauniisti, kaikki eivät aina ole kanssani samaa mieltä 😀
Minun on sanottava, että olen täysin eri mieltä tämän viestin kanssa, Gnome on lakannut olemasta tylsä ja kopioiva työpöytä, josta on tullut 21-luvun työpöytä (kukaan ei voi sanoa, että se ei ole vallankumouksellinen), meidän on tunnustettava sen tekemä innovaatio konseptistaan työpöydälle. Kopioidaan gnome 3.0, 3.2 ja 3.4, jotka olen testannut päätyöpöytänä, vakaus kasvaa tyydyttävästi, minulla ei ole enää valituksia kaatumisista ja hitaudesta, se on nopeampi kuin yhtenäisyys (olen testannut sitä eikä vertailua).
Jos sitä ei voida tallentaa, on se, että sillä on ulkoiset laajennukset eikä oma, gnomen tulisi hyväksyä suosituimmat ja antaa mahdollisuus aktivoida ne myöhemmin. KDE voi olla kaikkea kaunista, sillä on tuhat toimintoa ja perinteistä mitä haluat, mutta sen kanssa työskentely viettää aikaa kaikkialle hajautettujen vaihtoehtojen kanssa (mielestäni olen aina pitänyt sitä kauniina, mutta en voi työskennellä mukavasti sen kanssa, toisin kuin muut Linux-työpöydät)
No, että jotkut laajennukset epäonnistuvat, on ymmärrettävää, sivulla sanotaan BETA, on ihmisiä, jotka eivät tunnu tietävän, mitä tämä sana tarkoittaa.
Ja lopuksi Elav, jos et pidä Gnomesta, miksi et palaa XFCE: hen ja lopeta munien koskettamista? Kaikella kunnioituksella, mutta äänesi ansaitsee "vahvoja" sanoja. Yksi asia on antaa mielipide ja toinen on uskoa Linusia ja röyhkeä enää.
don-kmi, ensinnäkin tervetuloa blogiin. Tietoja kommentistasi Kuka sanoi, että lopetin käytön xfce? Ja jos käytän Menninkäinen, se ei olisi tarkalleen Kuori, mutta GnomeClassic.
Miksi en lopeta munien koskettamista? No, koska ainoat, jotka viittaavat viestiini, ovat sinä kaltaisia käyttäjiä (ammattilainen Gnome-Shell) että he eivät pysty kunnioittamaan mielipiteeni. Lisäksi voin ilmaista mielipiteeni haluamallani tavalla, ja minusta tuntuu, etten ole loukannut ketään. Lopuksi minun ei tarvitse olla Linus Torvalds puhua pahasta jostakin, mistä en pidä, koska toistan, en ole loukannut ketään, kuten artikkeli.
Hei, mutta sinun täytyy olla selvä jostakin .. Tuo Ubuntun Gnome Shell käyttäytyy erittäin hyvin ..
Rakastin artikkelia, muylinuxissa sain kommentoida sitä ja täällä kommentoin sitä uudelleen:
Gnome 3: ta ei voida verrata KDE: hen. En ole käyttänyt KDE: tä, mutta luin siitä, kun Unity ja Gnome Shell ilmestyivät. Jos en erehdy (ja jos tekin, korjaa minut), KDE 4: n ongelmana oli, että se oli hyvin epävakaa, monet määrittivät sen "raskaksi". Gnome Shellin ongelma on kuitenkin toiminnallisuus, vakaus on täydellinen, mutta se on "epämiellyttävää", eikä sitä voida ratkaista ajan myötä (heillä on jo ollut se).
KDE4: llä oli myös alkuvaiheessa toiminnallisuusongelmia. Toisin sanoen, KDE3 antoi alussa paljon enemmän asioita kuin KDE4, monet käyttäjät olivat tyytymättömiä ja siirtyivät Gnomeen…. minä heidän joukossaan.
Nykyään KDE4 ylittää huomattavasti KDE3: n vaihtoehtojen suhteen (ainakin näin minä näen sen).
terveiset
+1
Artikkeli on hieman ytimekäs, mutta olen täysin samaa mieltä sen kanssa, mitä siinä sanotaan: GNOME 3 / Shell imee muotoilua ja toiminnallisuutta ... ellet sovi niin kuin se tulee tehtaalta tai saat kätesi kaikkeen. Ensimmäinen tapaus on hyväksyttävä "muutamille", mutta suurelle yleisölle, joka ei tule vitseihin. Toinen… No, ehkä Linux Mint toteuttaa jotain.
Ja vaikka sillä ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa, en voi muuta kuin olla hieman huvittunut "tyytymättömien lukijoiden" kommenteista (lievästi sanottuna), minkä jälkeen olen syönyt lol. Voin vain onnitella elavia hänen mielipideartikkelinsa puolesta (on ihmisiä, jotka eivät vieläkään ymmärrä tätä käsitettä), ja muista, että Windowsin, Mac OS X: n tai KDE: n takana on sekä visuaalisesti että käytännössä ammattimaisia suunnittelijoita, jotka he ovat valinneet muita polkuja. Katsotaanpa, osoittautuu nyt, että GNOME-suunnittelijoilla on ehdoton totuus.
+1
No, tässä on toinen, joka pakeni Gnome 3: sta (Shell ja Unity) turvautumaan Xfceen.
Minulle Gnome 3: n (Shell ja Unity) ja Metro (Windows 8) suurin virhe on "pakottaa" käyttäjä käyttämään käyttöjärjestelmää, joka on mielestäni tarkoitettu vain kosketuslaitteille.
Aika näyttää, mitä tapahtuu niin monien muutosten kanssa
En välitä gnome-kuoren estetiikasta tai teemasta, plas plis jätät kuoren kiinnitetyksi toisella teemalla. Puhun mieluummin toiminnallisuudesta. Esimerkiksi, jos haluat asentaa gnome-kuoren ubuntuun, sinun on poistettava kaikki jäljet yhtenäisyydestä ja compiz (valinnainen), oletuksena gnome-kuoren syöttäminen automaattisesti työpöydälle, gnome 3 -käynnistysalustan lisääminen, siirtyminen gnome-laajennusten verkkosivustoon kuori ja enemmän ja enemmän ...
Tule, tee se helpoksi, kirsikoista tulevalle, heille on parempi kokeilla Ubuntu Gnome Shell Remixiä, joka tuo 100% gnome-kuoren tai rahapajan, joka antaa sinulle kaiken valmiiksi.
En tiedä, ajattelivatko gnome-tiimit enemmän tabletteja ja vastaavia, minulle on selvää, että PC: lle se ei ole paras vaihtoehto, Gnome2: ssa se oli.
Mitä tulee ylemmän palkin fonttien kokoonpanoon, mitä aion sanoa ja mitä teemavärien muuttamiseksi on enemmän ja mitä tulee kuorikoon kuvakkeiden muuttamiseen sovelluksissa sama jne., Jne. Kyllä, kaikella on ratkaisu, mutta on ihmisiä, joilla ei ole niin paljon aikaa ja tarkalleen tonttu kuori ei ole toistaiseksi niin ystävällinen kuin odotimme.
mc5, minulla ei ole ollut ongelmia asennettaessa Shelliä, samasta ohjelmistokeskuksesta kuin minä asensin sen ja se toimii yhtä vakaasti kuin Debianissa.
Asenna myös KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4), ja ne kaikki ovat toimineet täydellisesti minulle.
Gnome-kuori ei ole omistautumistani, mutta se ei myöskään näytä niin pahalta minulle. Minusta tuntuu hyvältä ajatukselta, että kyllä, vaihtaa teemaa ja oletuskuvakkeita. Olisi myös mukavaa, jos voit ladata lisäosia ja teemoja kde-tyylisen käyttöliittymän kautta. Tai se, että ne helpottavat kokoonpanoa hieman enemmän, koska kaikki eivät toimi samalla tavalla, minulle esimerkiksi kde: n ja xfce: n kokoonpanot ovat oletusarvoisesti erittäin epämiellyttäviä, joten muokkaan niitä mieleisekseen, tee tämä gnomessa vaikka ei ole mahdotonta, se on vaikeampi.
Makuihin, väreihin ... Sanon vain, että rakastan Gnomea. Ja olen kokeillut melkein kaikkea. Jos pääkilpailija on KDE, siirry vaiheeseen…. ja katso, että olen antanut hänelle mahdollisuuksia. Ja loput "kevyistä" ympäristöistä ovat vähäisiä vaatimuksia. Olemassa, kaikkien vaadittujen ympäristöjen on oltava olemassa. Ja mitä vaadin, on Gnome, se vähitellen ... lähteä liikkeelle…. ei niin nopeasti kuin haluaisimme, mutta se etenee ja mielestäni aina menestyksellä.
Mitä Gnome Shelliin, sama tarina. On jo tiedossa, että kuivana kepinä on ympäristö sormien ja näppäimistön käyttäminen, mikä on kaikkien olemassa olevien ympäristöjen kehitys. Älkäämme unohtako, että yhä useammat ihmiset valitsevat siirrettävyyden, olivatpa ne tabletit tai kannettavat tietokoneet ... ja että kosketuslaitteet ovat pian suosittuja työpöydällä. Siksi on loogista toimia tällä linjalla. Mutta koska "perinteinen työpöytä" hallitsee edelleen ... mikään "kahdella laajennuksella" ei voi ratkaista täysin toimivan ja tuottavan ympäristön saavuttamista.
Ja mitä tulee kuvakkeisiin ... mikään jakelu ei täytä tehtäväänsä olla kaunis ja riittävien kuvakkeiden kanssa. Ennemmin tai myöhemmin päätämme vaihtaa teemaa ja kuvakkeita. Gnomessa he ovat hyvin hitaita kuvakkeiden kanssa ja seuraavat linjaa, kunnioittaen vanhoja malleja, tyylittelevät niitä, mikä on mielestäni tarkoituksenmukaista. Vaikka puuttuvia on vaikea toimittaa saman tyylisillä kuvakkeilla (melkein realistisia). Erityisesti olen aina käyttänyt samoja kuvakkeita, retusoinut ne aina kun pystyn, ja haluan, että Gnome Shellin nykyaikaisuuteen suunnitellaan vanhanaikaisia kuvakkeita (mutta SVG-laatu) ja varmistetaan eheys, jonka muutama kuvakepaketti antaa sinulle, jos et tee sitä itse. vähän.
No, elav, minun on sanottava, että olen täysin samaa mieltä kanssasi, Gnome Shell on 'yksinkertainen', mutta ilman laajennuksia se vain ei toimi: / täydellinen katastrofi.
Kippis(:
Uhumm ...
Sen siitä saa …
On vain odottaa
Katso .. katsotaanpa välitämme pari riviä koodia kehittäjille .. ehkä he kuuntelevat sinua paremmin.
Miksi useimmat meistä ajattelevat, että osallistumme avoimeen lähdekoodiin vain kirjoittaessamme koodiriviä? Joskus auttaa myös "kritisointi / ehdotus".
koska jos he eivät osallistu melkein mihinkään, kuinka he voisivat olla niin vaativia?
Mikä saa sinut ajattelemaan, ettemme tarjoa (tai osallistun tässä tapauksessa) ei mitään Avoin lähdekoodi? Myös Fernando, jokainen kuluttaja / käyttäjä on luonteeltaan vaativa, ja uskokaa minua, en ole pahin tapaus.
Näetkö laajennuksen, joka näyttää distron ja selaimen jokaisessa kommentissa?
Tätä laajennusta käytetään tuhansissa sivustoissa ja blogeissa maailmassa. Olemme lisänneet 20–30 koodiriviä tähän laajennukseen, ja tuhannet ihmiset hyötyvät tästä.
Tämä on osallistumista käsitteesi mukaan, eikö? 😉
Älä ota taistelukumppania, koska monet ajattelevat, että on erittäin helppoa kirjoittaa artikkeli ja kritisoida ilman perusteita, on myös erittäin helppo puhua tietämättä syytä, kuten tässä tapauksessa. Ymmärrä, että pelkästään ihmisten auttaminen foorumilla tai itse blogin kautta on jo ilmainen ohjelmiston enoorrmeee-apu. Vai eikö tämä laske?
Tiedän, että osallistuminen on hyödyllistä. Joko avustaminen chatissa, foorumissa, artikkelien kirjoittaminen foorumissa, koodin lisääminen jne.
Vain ... jos haluat puhua koodista, aloin mielelläni luetella skriptit, toiminnot, koodirivit, jotka olemme ohjelmoineet ja asettaneet kaikkien nauttimiseen 😀
Hieman liioiteltu ja ilman vankkoja argumentteja, et ole tehnyt analyysiä, olet kritisoinut hyvin rakentamattomasti.
Se, että et pidä gnomeista, ei anna sinun nähdä sen hyveitä, että sillä on niitä ja monia ... Sinun ei pitäisi sulkea yhtyeessä tällä tavalla, mutta se on elämäsi, se on sinun makusi, voit ilmaista mielipiteesi ja olen iloinen se.
Tervehdys.
Kiitos kommentistasi. Artikkelini ei ollut tarkoitus tehdä uudelleentarkastelussa, koska Gnome Shellistä on puhuttu paljon, aioin vain huomauttaa, että he tekevät edelleen samoja virheitä minun näkökulmastani.
Tarkoitin, että et ole nähnyt yhtä hyveitä, ja mitä sinulle virheitä toisille, ovat hyveitä, mutta hei, itse. 🙂
Sanoin sen aiemmin, mutta toistan sen uudelleen. Ainoat hyveet, jotka näen Gnome Shellillä, ovat:
- Ilmoitusjärjestelmä, jolla on mahdollisuus vastata kansanedustajaan <rakastan sitä .. - Se käyttää tekniikkaa / web-ohjelmointia aiheisiin. - Erinomainen kosketuslaitteille. Sen ulkopuolella en löydä muuta.
Minulla ei ole edistynyttä tietoa linuxista, estetiikasta tai koodeista, tiedän vain, että tämä blogi saa minut nauramaan paljon (kuten sanoin toisessa artikkelissa) näiden keskustelujen aikana, ja herra Elav on aina mukana.
Hehehe, sitten he sanovat, että OpenSourcessa eniten kiistanalaisia lukuja ovat:
Linus Torvalds
Richard Stallman
vilkas
hahaha
Mielestäni artikkelistasi on, että olet antanut lausunnon jostakin (tässä tapauksessa Gnome Shell) kaikella vapaudella, joka kenellä tahansa ihmisellä voi olla, se on myös blogisi. En todellakaan näe siinä ongelmaa. Et ole ainoa, joka ajattelee tällä tavoin, olen myös kokeillut kuorta, ja minun on oltava kanssasi samaa mieltä edellä. En kiellä, että en pidä käsitteestä, mutta siitä eteenpäin kiitän sitä enkä katso sen negatiivisuutta, joka on paljon fanaattisuutta. tervehdys
Hyvä! Pidän tästä blogista, sitä päivitetään päivittäin mielenkiintoisilla aiheilla. Ja ymmärrän, että on olemassa informatiivisia, opetusohjelmia ja mielipiteitä. Blogin omistajina on hienoa, että he voivat ilmaista mielipiteensä ja paljon siistimmin, että arvostukset siitä, kuka me olemme vierailijasi, lisätään aina taulukoon. Tämä ei aina näy, ja vähemmän laskennassa.
Joten mitä luin, pidän hyvin henkilökohtaisena arvosanana Elavista, jota en pidä lainkaan aggressiivisena.
Gnome 3 on hyvä konsepti. Testasin sen alkuaikoina ArchLinuxista. Annoin hänelle paljon aikaa ja version version jälkeen etsin hänen ehdottamaa vallankumousta. Kunnes salaperäisesti en voinut käyttää akkukäyttöistä kannettavaa tietokonetta Gnome-Shellissä, mitä ei tapahdu missään muualla. Jaan kanssasi, työpöydällä on paljon potentiaalia, kun tottui työskentelemään sen kanssa ja se oli erittäin tuottavaa. Mutta se kuuluu erittäin tärkeisiin kohtiin, ja taiteellinen työ on yksi niistä. Ikkunoissa on niin paljon teemoja! Miksi valita se kamala. Ja yrittää muuttaa asioita tuo vain ongelmia. Yksi hienoimmista asioista Linux-järjestelmissä on, että sinulla on kaikki mielesi mukaan! Kuinka on perusteltua, että pitkään vakiintuneen ympäristön vallankumouksellinen uusi versio ei harkitse sen mukauttamista? Se ei ole perusteltua.
Gnomea käytettäessä en koskaan ajatellut mahdollisuutta käyttää KDE: tä. Oireet ovat selvät, Gnome 3 on jättänyt suuren aukon, joka näkyy uusissa näytetyissä vaihtoehdoissa. Minun täytyi muuttaa itse ja nyt olen onnellinen KDE: ssä.
Terveisiä ja kiitos tilasta !!!
Kiitos kommentista Carlos, todella. Pidän enimmäkseen tätä osaa:
Kiitos, että kävit ohi, lukit meille ja annoit meille kommentin 😀
Todella kiitos paljon 😉
Muistutan, että gnome 2.X -oletus oli myös esteettisesti kamala
Ainakin se oli erittäin muokattavissa.
Olen hyvin samaa mieltä kanssasi. Ennen Gnome Shelliä pidän parempana Unitystä, mutta seuraamalla vaiheitasi pidän parempana Xfcestä ... Muistan, että rakastin blogiasi xfceando.wordpress.com 😀
Lex.RC1: lle.
On totta, että gnome-kuori voidaan asentaa ohjelmistokeskuksesta, mutta minun tapani tehdä se on seuraava:
1- Asennuksen lopussa pääsen Unity-työpöydälle, päivitän ja käynnistän uudelleen.
2- Avaan päätelaitteen ja asennan aptitude-päivityksen sudo aptitude -päivityksellä.
3 - Nyt asennan seuraavat paketit:
sudo aptitude asenna gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4- Kun asennus on valmis, käynnistä se uudelleen ja valitse kirjautumisvalikosta: Gnome.
5- Lisään medibuntu- ja gnome3-arkistot käynnistyslevyltä (valinnainen) ja lataan synaptisen uudelleen.
6-Suljen synaptisen ja avaan päätelaitteen seuraavan paketin asentamiseksi:
sudo aptitude asenna ubuntu-limited-extrat
7- Siirry gnome-kuoren laajennusten verkkosivulle ja valitse.
8- Nyt meidän on poistettava vain ykseys, compiz, ubuntuone, shotwell jne.
Kuten näette, jokaisella on oma menettelytavansa, toivottavasti kaikki, mikä voidaan tehdä Ubuntun ohjelmistokeskuksesta, ja osittain se voidaan tehdä, mutta vain kuoren asentaminen voi jättää keskeneräisen tonttu-kuoren.
Tervehdys.
Hei kaikille,
Mielestäni tavallisena ja hyvin henkilökohtaisena käyttäjänä en pidä Gnome Shellistä, vaikka kuinka kovasti olenkin yrittänyt, olen käyttänyt sitä yli kuukauden ajan eikä se vakuuttaa minua, Unity on parempi käytettävyyden suhteen, ainakin minulle. Minulla oli asennettuna Ubuntu 12.04 kannettavaan tietokoneeseeni ja minulla oli se melko mukautettu laajennuksilla, teemoilla ja kuvakepaketilla; mutta yritin SolusOS 1.1: tä ja olin siitä iloinen, niin että poistin heti Ubuntu 12.04: n ja rehellisesti sanottuna en aio poistaa sitä, aion pysyä siinä pitkään, koska vastaukseni on yksinkertainen, Gnome 2 on hyvin muokattavissa, Gnome 3 ei, sinun on asennettava Gnome Tweak Tool ja loputon määrä laajennuksia voidaksesi muokata sitä. Gnome 2: lla on paljon enemmän toimintoja, joita Gnome 3 ei toistaiseksi tarjoa, mikä ainakin minulle, 4 vuotta sitten vaihdoin GNU / Linuxiin, koska voin hioa järjestelmää ja mukauttaa sitä mielestäni, mikä Gnomen kanssa 3 ei ole sellainen, kuvittelen Windowsin, johon sinun on laitettava TuneUp Utilities puoliksi muokkaamaan sitä, lyhyesti sanottuna tämä on nöyrä mielestäni.
Tervehdys.
Kukaan ei tee niin paljon Redmondin kavereiden puolesta, sillä Gnome3: n luojat, Bill, ovat ylpeitä ja tyytyväisiä.