Asumme tänään maailmassa, jossa Internet on erittäin suosittu, ihmiset ovat hyvin opastettuja ja ottavat huomioon, mitä he näkevät verkossa, mitä muut verkkosivustot kertovat heille. On hyvin yleistä ajatella, että meillä on X- tai Y-tauti ilman, että meidän tarvitsee mennä lääkäriin, tehdä vain Google-haku tai parhaassa tapauksessa käydä Wikipediassa. Nykymaailmassa se, mitä Internetissä näkyy ja luetaan, vaikuttaa suoraan elämäämme.
Maine verkossa
Jos haemme Internetissä ja luemme sivuston, joka johtaa meitä harhaan ja jolla on virheellistä tietoa, toisen mielipiteen hakeminen ei ole kovin yleistä, oletamme yksinkertaisesti, että 'se', jonka luimme ensimmäistä kertaa, on totta. Olkaamme rehellisiä ja sanokaa, kuinka moni teistä lukee jotain Internetistä ja etsi toisen ja kolmannen mielipiteen muilta sivustoilta? Se on harvinaista käytäntöä, koska toistan, että enemmistö hyväksyy ja olettaa, että jotain täysin totta on ensimmäinen asia, jonka he lukevat melkein mistä tahansa 🙂 Itse asiassa verkossa on muita sivustoja tai yrityksiä, joiden "liiketoiminta" on juuri sitä, josta puhumme (esimerkiksi yritykset kuten www.sidn.es tai muut), yrityksesi on luoda jonkinlainen uskottavuus (mikä on arvostettua, jos tällaisia luokituksia ei olisi, verkko olisi kaaosta) sivustoja niiden Web-paikannuksen (SEO) perusteella AlexaRank tai PageRank, muuten, sama PageRank Google on sivustojen mainejärjestelmä.
Yritän sanoa, että meidän on otettava huomioon se, mitä luemme ja missä luemme. Jolla Taringan tai muun foorumin käyttäjän sanomalla ei tarvitse olla totta, jollakin, jonka luemme itse Wikipediassa, on paljon enemmän uskottavuutta. On tärkeää tietää, kuinka tunnistaa sivusto, joka voi olla luotettava, lukemalla siitä artikkeleita, nähdäksesi tavan, jolla sivuston ylläpitäjä ilmaisee itsensä, sen suunnittelun (värejä ja ilotulitteita täynnä oleva sivusto ei ole totta?) , jne.
Ja mikä tärkeintä, älä aina pysy ensimmäisen mielipiteen parissa, lue aina eri lähteistä (sivustoista) siitä, mitä haluamme tietää, ja tee sitten omat johtopäätöksemme.
Kopioi / liitä verkkoon
Oletko koskaan miettinyt, kuinka paljon alkuperäistä sisältöä on Internetissä? Yksi monista löydetyistä huonoista käytännöistä on nimenomaan kopiointi / liittäminen, joka selitetään yksinkertaisesti, ei ole muuta kuin kopioida X-tiedot (artikkeli, opetusohjelma jne.) Yhdeltä sivustolta ja liittää ne toiseen. Kuinka tämä hyödyttää verkkoa?
Minulle on käynyt niin, että löydän Internetistä sivustoja, jotka kopioivat ja kopioivat 100 %:n artikkeleista DesdeLinux, riippumatta siitä, ovatko ne todella hyödyllisiä opetusohjelmia, mielipidepostauksia (kuten tämä) jne., mitä tahansa. Ne ovat sivustoja, jotka kopioivat automaattisesti sisällön DesdeLinux ja he laittoivat sen sinne, useimmat heistä kirjoittivat loppuun jotain tällaista:
lähde: DesdeLinux
Lisää linkki kohteeseen DesdeLinux ja voila, ilmeisesti tämä riittää, eikö?
Puhun DesdeLinux koska se on paikka, joka miehittää minut, mutta tiedän, että kollegamme yoyo se on myös käynyt (tai käy läpi) saman asian.
On todellisuutta, että jos sisältö toistetaan, se kopioidaan alkuperäiseltä sivustolta 3 muulle sivustolle, ja Internetissä on neljä sivustoa, joilla on se, mikä helpottaa artikkelin löytämistä kiinnostuneille ihmisille, jotka tekevät hakuja Google. Mutta!Onko tämä todella positiivista vai oikeudenmukaista? Esimerkiksi näiden muiden artikkeleissa olevien sivustojen vierailut ovat käyntejä vähemmän kuin artikkelin alkuperäinen kirjoittaja saa, ja älkäämme olko liian nöyriä ... on totta, että kun näemme, että artikkelissamme on käynyt monta kertaa, paljon hyväksyntää , tämä motivoi meitä haluamaan kirjoittaa enemmän ja enemmän. Mainitsen vierailut puhumattakaan kommenteista, ja Yoyo puhui meille vähän sisään Tämä artikkeli, jonka suosittelen lukemaan.
Lyhyesti sanottuna verkko on kasvanut paljon sen jälkeen, kun yksi tai kaksi vuosikymmentä sitten, löydämme paljon hyödyllistä sisältöä, kyllä, yritetään luoda hyödyllistä ja mielenkiintoista sisältöä, emme kopioi tai kopioi muiden sisältöä. Onko sinulla verkkosivusto? … Haluatko menestyä? … Sitten yksinkertaisesti kirjoita artikkeleita, jotka mielestäsi kiinnostavat muita, kyllä, mutta ennen kaikkea yritä luoda sivustollesi "se", jota ei ole muissa, näin saat todella uskollisia lukijoita, jotka seuraavat julkaisuitasi.
Linux-sivustot englanniksi
Ehkä muilla aloilla, kuten lääketieteessä tai maataloudessa, se ei ole tällaista, mutta kun on kyse tekniikasta, 99% ajasta, jolloin "uutuus" tai "löytö" ilmoitetaan ensin englanniksi, sitten se näkyy muilla sivustoilla muilla alueilla Kieli (kielet.
Espanjan kielisiä Linux-sivustoja on paljon, monia, monet meistä lukevat Linux-sivustoja englanniksi pysyäkseen ajan tasalla maailmassa tapahtuvista asioista. Sitten laitamme uutiset sanoillamme, tulkintamme niistä ja henkilökohtaisen mielipiteemme sivusto espanjaksi.
Juuri välttääksesi muiden espanjankielisten sivustojen kopioinnin / liittämisen, josta kerroin sinulle yllä, siksi monet meistä haluavat lukea mieluummin englanninkielisiä uutisia, suorituskykyraportteja jne. Sivustot, joilla voit vierailla tai lisätä RSS: ään, voivat olla phoronix.com, Slashdot.org, sama Google Uutiset, jne. Kyse on sivustojen löytämisestä, jotka julkaisevat meille kiinnostavaa sisältöä, joka on objektiivista 🙂
Loppu!
En ole tottunut kirjoittamaan mielipide-artikkeleita, mutta mielestäni on aina hyvä aika puolustaa hyviä käytäntöjä ja hyviä tapoja.
Luulen, että kopioiminen / liittäminen vahingoittaa verkkoa, eikä vain sitä, se vahingoittaa kasvavan sivuston hakukoneoptimointia (verkkomaine) sen sijaan, että kopioisit muilta, miksi parempi ei yrittää olla yhtä hyvä tai parempi kuin toiset? Tätä varten yksinkertaisesti jaa hyödyllisiä, mielenkiintoisia asioita sivustollasi kyllä, mutta että näitä "asioita" ei jo ole muilla sivustoilla. Esimerkiksi opetusohjelma tietystä sovelluksesta, sovellukselle on opetusohjelma muilla sivustoilla, mutta se ei ole sama kuin sinun, yritä tehdä omastasi parempi, omaperäinen, ainutlaatuinen.
Lisäksi, jos haluat jakaa mielenkiintoisia uutisia, voit vierailla englanninkielisissä sivustoissa ja laittaa sitten uutiset sanoillasi tai lukea samat uutiset useilta sivustoilta espanjaksi ja laittaa ne sitten sivustollesi, mutta omalla henkilökohtaisella lähestymistavallasi.
terveiset
Yleensä se ei häiritse minua, että artikkeleitani kopioidaan, kunhan nimeni, lähde ja vastaava linkki blogini mainitaan. Löydän monia artikkeleitani muilta verkkosivustoilta, mutta tämä on nimeni ja blogini URL-osoite. Tämä tarkoittaa, että jos he pitivät artikkelistani, he vierailevat blogissani lisää. Kopiointi / liittäminen ei häiritse minua. Terveisiä, hyvä artikkeli.
Kiitos, että kävit läpi ja kommentoit 🙂
Olen kanssanne samaa mieltä, olen törmännyt artikkeleihin blogistani muilla sivustoilla, kuten Taringa ja muilla, jotka olivat tehneet kopion / liitän, ajattelin, että asettamalla kopiokone lähteeksi alkuperäistä artikkelia varten, se hyödytti minua hieman paikannuksesta. mutta en ollut ajatellut sitä siitä näkökulmasta, jonka selität. Minun tapauksessani blogini keskittyy Linuxiin, Ubuntuun ja verkkosivujen suunnitteluun kokonaan kirjoittamieni kurssien ja opetusohjelmien kanssa, vaikka olen ilmoittanut itselleni useista lähteistä tekemään ne ja lähestymistapa, jonka annan heille, on yrittää selittää kaikki mahdollisimman yksinkertaisesti kenelle tahansa käyttäjälle voin suorittaa ne, että haluan sen olevan henkilökohtainen allekirjoitukseni niin sanotusti.
Erittäin hyvä artikkeli, kuten melkein kaikki, tervehdys ja jatka näin
Taringa on yksi niistä sivustoista, jotka (minun näkökulmastani) vahingoittavat blogeja / sivustoja, en ole tiedon jakamista vastaan, mutta ... onko vaikeaa laittaa ote Taringassa olevasta viestistä ja lopulta jotain: «Jos haluat tietää enemmän, käy alkuperäisessä viestissä»(Linkki alkuperäiseen viestiin) ... En tiedä, niin näen sen paremmin 🙁
Kiitos kommentista
Se olisi myös mukavaa, vaikka mielestäni se on tyylikäs tapa kopioida / liittää: D.
Melko hyvä tapa, jonka olen nähnyt välttämästä mainitsemiasi paheita, on tehdä lyhyt viikoittainen analyysi useista blogeista yrittäen löytää lähde, joka on sisällöltään omaperäisin ja luovin.
En tiedä, onnistuiko meistä, jotka ajattelevat asiaa enemmän tai vähemmän kuin sinäkin, välttää hetken tähtiuutiset, jotka saattavat hukuttaa lukijat (tämä on kuin pääsiäisoperaatio, johon kukaan ei kiinnitä huomiota vaiheet "XD).
Buenas
Mielestäni minun olisi pitänyt käyttää blogissani «Lähde: DesdeLinux» pari kertaa, mutta en usko, että missään tapauksessa se oli kopioimalla ja liittämällä.
Jos näen mielenkiintoisen artikkelin (täällä tai muualla), kokeilen sitä itse ja kirjoitan artikkelin itse. Kunnioituksen osoituksena sanon mistä saan sen.
1) Vaikuttaa siltä, että nousit vasemmalle jalalle ja kirjoitit Taringaan ja löysit oman artikkelin. Tiedän tunteen Veli.
2) Etsin melkein aina erilaisia näkökulmia samojen uutisten suhteen, mutta jos sattuma on valtava, hyväksyn heidän sanansa suuremmalla vaaralla olla väärässä.
3) Joskus ihmettelen, missä ajatus "kopioinnista ei ole varastamista", sanan- ja tiedonvapautta uhkaavien merirosvouden vastaisia toimia vastaan taistelevat päättävät.
Erinomainen, olen samaa mieltä kanssasi.
Tämä viesti näytti hyvältä minulle.
http://gnulibre.com/posts/presentacin/102/Pensamiento-no-critica-.html
Mielipiteeni Copy / Paste -palvelusta netissä foorumissa, kun vastaus annetaan, on erittäin hyvä käytäntö laittaa sivuston linkki, koska teet sen taiteelliseksi. hakukoneissa. Mutta…. On myös erittäin hyvä tehdä kopio ja liitä ratkaisusta johtavasta menettelystä, koska yleensä tapahtuu, että nämä blogit otetaan jonkin ajan kuluttua verkosta. Olen törmännyt useaan otteeseen «... löysin ratkaisun http://blablabla… »Ja kun seuraat linkkiä, löydät 404-virheen.
Aiheesta, että joku kopioi ja liittää artikkelin tekstimuodossa ja asettaa lähteen alapuolelle alkuperäisen artikkelin linkin kanssa, minusta näyttää siltä, että se ei ole oikea, koska lähde annetaan, kun kirjoitetaan jotain omalla tekstillä ja laitetaan kirjoittajat jota käytän vahvistamaan hänen tietämystään aiheesta. Toisin sanoen lähde taidetta. alkuperäinen ja taidetulos eivät ole samat.
Jos teen sanatarkan kopion artikkelista, esiintyn mainitun taiteen tekijänä. ja laitoin sen taiteen lähteeksi. on taidetta. alkuperäinen olen plagiointia.
Minun mielestäni näissä tapauksissa heidän pitäisi laittaa taiteen alkuun. «Tämä taide. on sananmukainen kopio taiteesta. http://blablablabla… Kenen kirjoittaja on niin ja niin »
tällä viimeisellä tavalla en näe huono, että on kopioi ja liitä, koska kuten mainitsin, ajan myötä blogi putoaa ja monta kertaa heidän tietonsa.
PS: ei olisi paha jos desdelinux on planeetta, jossa on muiden ystävien tai kiinnostuksen kohteiden blogeja
Olen hyvin samaa mieltä aiheesta ja olen yksi niistä, jotka, jos näen hyvän artikkelin, josta voi olla hyötyä niille, jotka lukevat sivujani, teen kuuluisan "copy / paste" -ominaisuuden, kunnioitan omaperäisyyttä muuttamatta mitään ja lopulta Lainaan lähdettä, johon on linkki; Jos en ole kovin samaa mieltä tai uskon, että sitä voidaan parantaa, teen tutkimukseni ja julkaisen parannusten kanssa, mutta lopulta sijoitan paikkaan, josta otin tiedot, mielestäni se on oikein ja herrasmies jotta muiden ihmisten ideoita ja töitä ei oteta huomioon.
Tämä ei tarkoita, että en tee omia artikkeleitani, omia lähteitäni ja suoraan työstäni otettuja kuvia, jotta he näkisivät omaperäisyyden ja eron muista sivustoista tuomaani.
En tiedä kuinka monta ihmistä lukee tai seuraa minua, koska se olisi vastoin periaatteitani, koska se on tapa lisätä egoa ja olen jo voittanut tuon vaiheen, enkä myöskään odota, että kaikki, jotka lukevat minut, jättävät kommentin, koska 99 % ei tee sitä, laiskuuden tai kohteliaisuuden puutteen vuoksi, he ovat ihmisiä, jotka loisia eivätkä mitään muuta, mutta se on toinen asia.
Olet oikeassa, olen törmännyt artikkeleihin verkkosivustollani muilla verkkosivustoilla, ja joskus he eivät laita linkkiä, josta käy ilmi, mistä he ovat saaneet tiedot, he ajattelevat, että jos he eivät laita sitä, he eivät huomaa ja että heidän sivustonsa lukijat sanovat jotka ovat alkuperäisiä niistä.
Olen kanssasi Gara, vaikka jos haluat luoda verkkosivuston ja sisältösi on alkuperäinen eikä he kommentoi sinua, se ei tarkoita, että kopioit. -
Kopiointi / liitä on sekä hyödyllistä että haitallista
Ilman kopiointia/liittämistä oikeilla lähteillä en olisi löytänyt näitä erinomaisia sivustoja. (DesdeLinux, MuyLinux, UsemosLinux jne.), on myös hyvä tietää, että lukija on nähnyt artikkelin joko "alkuperäisellä" sivustolla tai kopioi/liitä sivustolla.
Valtava artikkeli Alejandro. Erinomainen !!! +100
Erinomainen artikkeli, aion nyt kopioida ja liittää sen blogiini.
Tietenkin pitää linkki alkuperäiseen lähteeseen.
Olen samaa mieltä monista artikkelin aiheista, Internetissä on niin paljon tietoa, tietoa ja kaikkien saatavilla. On opittava erottelemaan ja luokittelemaan, mikä on merkityksellistä ja mikä ei.
Taringa, on täynnä vilpillisiä kyvyttömyyksiä kirjoittaa omia artikkeleitaan. mutta on mahdotonta teeskennellä, etteivät he kopioi ja liitä kokonaisia artikkeleita ... tämä on Internet.
Eikä ole eettistä kopioida / liittää ... se olisi tapa pistää ja estää tiedon ilmainen jakelu. Muista, että artikkelisi (monet todella erinomaiset) sisältävät tietoa, joka voi johtaa uuteen tietoon jokaiselle, joka lukee sen. eikä tietoa voida kieltää keneltäkään.
mielestäni yksinkertainen viittaaminen alkuperäiseen lähteeseen "tarvittaessa" riittää "kiittämään" tietoja.
Internet on tehty copy and paste -palvelusta, sillä on hyvät ja huonot puolensa.
Jakaa vai ei jaa?
He kritisoivat taringaa, mutta he eivät kritisoi kommentteja ottavaa meneamia.
RATKAISU:
MUISTA, ETTÄ LISENSSIT JA TEKIJÄNOIKEUDET OVAT ...
MUTTA TAPAAT, että kopioit silloin, kun vaihdat lisenssisi ja annat sen tekijänoikeudelle ... yksinkertaista.
Mielestäni kopiointi ja liittäminen vahingoittaa sitä, joka kopioi enemmän, hakukoneet tunnistavat julkaisupäivän ja voivat selvittää, mikä on kopio toisesta tai mitä he kutsuvat päällekkäiseksi sisällöksi.
Luulen, että jos sisältöäsi kopioidaan, lopulta edunsaaja olet sinä, koska he antavat enemmän merkitystä sisällöllesi ja jos he sijoittavat lähteen linkkiin sivustoosi, se on vielä parempi.
Hyväksy ehdottomasti englanninkielisten sivustojen lukeminen ja niiden ottaminen viitteeksi sisältöä luodessamme, kunhan tulostamme näkemyksemme siihen.
Henkilökohtaisesti blogissani olen luonut muita artikkeleita, mutta selvitän aina alussa, kuka on kirjoittaja, mitä osia olen muokannut ja linkki alkuperäiseen artikkeliin.
Uskon kopiointiin ja jakamiseen, mutta näkemysten lisääminen painoksesta tai toisen käyttäjän ongelmasta, haluan selittää, on monia opetusohjelmia, jotka ottavat joitain vaiheita itsestäänselvyytenä, ja nämä on selitettävä ja lopetettava nämä artikkelit jotain muuta kuin kopioi ja liitä, ellei johdannaisena, mutta unohtamatta alkuperäistä lähdettä
Onneksi kirjoitan sen käsin verkkosivustolleni, ja käytän harvoin otteita tai kopiotiedostoja. Taringan osalta se on steroidien havainto.
Toisaalta on muitakin ihmisiä, joilla on yleensä lausunto tämän teon tukemiseksi, kuten blogien alhainen kestävyys, koska niitä ei hoideta hyvin, ja vastaavia asioita, vaikka juuri tämä on Internet-arkiston Wayback Machine ja monet muut sivustot, joiden tehtävänä on pelastaa nämä kerran kadonneet verkkosivustot.
Ainakin Wikimedia Foundationin pyrkimys antaa tilaa niille, jotka haluavat tehdä opastuksia Wikikirjojen ansiosta, arvostetaan.
No, olen outo, koska joskus käytän koko iltapäivän etsimällä mielipiteitä aiheesta Internetissä varmistaakseni tietojen oikeellisuuden.
terveiset
Uskon myös vapaaseen tietoon ja sen vapaaseen liikkuvuuteen. Artikkelin sisällöllä on merkitystä minulle enemmän kuin millä sivustolla se tuli tai kuka kirjoitti sen. Nämä kaksi viimeistä asiaa ovat epäilemättä tärkeitä, jotta saat enemmän materiaalia, jos haluat syventää käsillä olevaa aihetta.
Kopioi ja liitä en näe huono. Vaikka en mainitsisi lähdettä, en pidä sitä pahana, jos tarkoituksena on jakaa sisältösi eikä ottaa luottoa jonkun muun työstä. Suurten tiedotusvälineiden tai sivujen, joilla on suuri taloudellinen palkkio (en puhu lehdistä tai sivuista, jotka tuskin selviytyvät kaupallisen mainoksen kanssa) kanssa, vastustan ehdottomasti, koska nämä organisaatiot, vaikka jakavatkin materiaalia, etsivät jostakin eteenpäin ja heillä ei ole aitoa jakamisideaa, mutta he näkevät, myykö asia vai ei.
Mielestäni sitä pitäisi pitää enemmän ylpeänä siitä, kuinka artikkeli tykkäsi ihmisestä tai pitää sitä tarpeeksi hyvänä jakaa se kokonaisuudessaan. Minusta tuntuu, että tällä sivulla on paljon yhteistyötyötä, josta muut voivat oppia tuottamaan enemmän sisältöä, kuten yksi ideasi.
Kielimuuri on melko tärkeä, ja englannin oppiminen vie vuosia niille meistä, joilla ei ole ollut mahdollisuutta oppia sitä paremmin. Vaikka se on melko hyvä ihmisten välisessä kommunikoinnissa, englanti päätyy usein asettamaan näkemyksen pääosin ensimmäisen maailman ihmisistä, jotka ovat eturintamassa tällaisissa asioissa, ja asettaa muut ihmiset kielitaidostaan. Ne ovat erittäin hyvä lähde objektiivisille aiheille (X-ohjelmiston versio 1.0 tuli ulos), mutta ole varovainen heidän mielipiteidensä kanssa, koska mielestäni ne ovat hyvin kaukana ainakin Latinalaisen Amerikan todellisuudesta.
Katsokaa sivua rebelion.org, joka tekee paljon kopiointia / liittämistä, mutta se tarjoaa suuren uutislähteen eri aloilta ja sen ansiosta olen tuntenut monia Linux-sivuja ja muita asioita. Tiedän, että ehkä se voi olla hyvin erityinen esimerkki eikä siihen, mihin keskityt Taringaan.
Älä unohda, että vaikka täällä kirjoitetut artikkelit ovat suurimmaksi osaksi melko hyviä, yhteisö, joka kommentoi ja josta tulee satunnainen tai pysyvä kirjoittaja, antaa voimaa tälle ja muille sivuille.
Ilman "röyhkeä" copy / paste, en olisi tiennyt tätä sivua.
Totuus on, että kommenttisi tämä kappale kiinnittää huomioni «Kopioi ja liitä ei ole huono. Vaikka en mainitsisi lähdettä, mielestäni ei ole huono, jos tarkoituksena on jakaa sen sisältö eikä omistaa toisen henkilön työtä.
Ja miten teet sen? Jos et lainaa kirjoittajaa tai hänen verkkosivustoaan, mitä teet, laita ilmoitus "Huomio: En mainitse lähdettä, koska tiedot ovat ilmaisia, mutta tämä teksti ei ole minun, se kuuluu jollekin muulle ... "
Internetissä tai missä tahansa julkaistulla on lisenssi. Jos artikkelin kirjoittaja ei täsmennä mitään, ymmärretään, että voit vapaasti tehdä sisällöllä mitä haluat (tapaus «desde linux» kummallista kyllä, minä en ainakaan näe lisenssiä missään).
Mutta jos lisenssi vaatii sinua mainitsemaan lähteen ja tunnustamaan kirjoittajan, niin sinun pitäisi tehdä, pisteyttää, noudattaa lisenssin määrityksiä, ei enää ole tarinoita.