Mikä on matta?
MATE Se on GNOME 2 -peruskoodista johdettu työpöytäympäristö, jota pidetään itse asiassa GNOME 2: n jatkeena GNOME 3: n ilmestymisen jälkeen, mikä toi radikaaleja muutoksia perinteiseen käyttöliittymään. Nimi on peräisin yerba mate, eräänlainen holly, kasvi, joka on kotoisin subtrooppisesta Etelä-Amerikasta (varsinkin Argentiinassa, Brasiliassa, Paraguayssa ja Uruguayssa), jota käytetään valmistamaan erittäin suosittu ja energinen juoma nimeltään mate.
Tällä hetkellä se on yksi oletustyöpöytäympäristöistä, joka toimitetaan Linux Mintin uusimpien versioiden mukana. MATE on saatavana myös eri Linux-jakelujen virallisista arkistoista, mukaan lukien Arch Linux, Debian, Mageia, Gentoo, Fedora, Ubuntu ja openSUSE.
Ubuntu + MATE
Työpöytä on yksi tärkeimmistä elementeistä, jotka liittyvät Ubuntun ulkonäköön, ja myös yksi puhutuimmista käyttöjärjestelmän oikean "maun" valitsemisesta. Mate-työpöytä aloitti kehityksensä, kun Ubuntu 11.04: ssä Canonical korvasi klassisen GNOME-ulkoasun nykyisellä Unityllä, mikä tuotti yhteisössä lukuisia keskusteluja ja valituksia. Ubuntu Mate pyrkii matkimaan GNOME 2: n vanhan ilmeen samalla kun se on kevyt ja tarjoamaan parhaan mahdollisen kokemuksen kaikentyyppisissä tietokoneissa, etenkin vähemmän tehokkaissa tietokoneissa. Tehtävä ei ollut helppo, varsinkaan alussa, koska Ubuntu-pakettien kanssa oli useita yhteensopivuusongelmia. Nyt saavutetun edistyksen ansiosta tulee uutinen siitä, että siitä tulee virallisesti osa Ubuntu-perhettä.
Siirtyminen Ubuntu MATE: sta viralliseksi Ubuntu-johdannaiseksi on jatkunut jo jonkin aikaa. Ubuntu MATE -tiimi ilmoitti MATEn hyväksynnästä yhdessä ensimmäisen beta-version julkaisun kanssa Ubuntu 15.04 -kehityssyklissä. Tällä tavoin Ubuntu MATE on nyt virallinen Ubuntun "maku", joka liittyy muihin, kuten Xubuntuun, Kubuntuun ja Ubuntu Kyliniin.
Mitä tarkoittaa olla virallinen Ubuntun "maku"?
Muutokset tapahtuvat pikemminkin kulissien takana, eikä loppukäyttäjä voi nähdä liikaa muutoksia. Ubuntu MATE -tiimillä on kuitenkin nyt pääsy Canonicalin laajaan infrastruktuuriin pakettien rakentamista, testaamista ja jakelua varten, mukaan lukien päivittäinen (ISO) kuvantaminen. Lisäksi muutos voisi tarjota ylimääräistä mainostamista ja enemmän tiedotusvälineitä, mikä on aina tervetullutta.
Ubuntu MATE 14.04 LTS ja 14.10 pysyvät "epävirallisina" versioina hyväksynnästä huolimatta.
Käytätkö MATE: ta? Mitä mieltä olet tästä työpöytäympäristöstä? Luuletko, että tämä on hyvä uutinen, joka suosii MATE: n kehitystä?
Puff, koska nostalgia on hieno, mutta GNOME 3 tekee suuria edistysaskeleita. Gnome2 (ja Mate, siis) on jotain vanhaa, joka on jo kaukana jäljessä. En todellakaan näe paljon järkeä Matelle
En näe paljon järkeä Gnome 3: ssa. Edistyminen on hienoa, mutta jos etenee silmällä, voit törmätä lyhtypylvääseen ja vahingoittaa päätäsi. On parempi olla paikallaan ja liikkumatta eteenpäin tai siirtyä eteenpäin ilman sokkoja, jotta ei kaatua.
joaco
Ainakin mitä testasin tietokoneellani, oli kuin tämä tonttu kuluttaa enemmän.
Ja toistan, mitä gnome 3 tekee paremmin gnome 2: lle voidakseen kutsua sitä avanzeiksi?
ja kerro minulle, mikä tekee gnome 3: sta paremman gnome 2: ksi, jotta voisin kutsua sitä edistymiseksi, koska mielestäni se on enemmän kuin noin 10 askelta taaksepäin, se muuttui eniten käytetystä työpöydästä siihen, että se korvattiin muilla kuin kde: llä eri kyselyissä.
Siinä on niin järjetöntä asiaa, että sen kuori on linkitetty ikkunanhallintaan (mutteriin), joten et voi laittaa muita, kuten compiz (kaikilla sen vaikutuksilla) tai openbox, jos haluat käyttää sitä.
pystyäksesi tekemään mitä tahansa kokoonpanoa riippumatta siitä, kuinka yksinkertaista, sinun on asennettava kolmannen osapuolen gnome-säätötyökalusovellus tai laajennusten kautta, kuten ikkunan painikkeiden mukauttaminen.
Pelkästään nome-kuori painaa noin 400 Mt muistia, joten nyt kde: n käyttö on paljon kevyempää
joka kerta, kun he päivittävät gnome 3.x: n gnome 3.: ksi (x + 1), on olemassa vaara, että asennetut laajennukset ja teemat menettävät yhteensopivuutensa, joten aiheita on tarpeen mukauttaa uudelleen (järjetön taakka niille, jotka omistautuvat niiden tekemiseen).
nyt käyttäjän on sopeuduttava gnomeen eikä päinvastoin -
Se on paljon rajallisempi sen työkaluissa, jotka näyttävät tehty hölmöille, joilla on hyvin vähän vaihtoehtoja (ei tule olemaan, että he eksyisivät niin monien valikoiden kanssa, että poistamme kaikki) xD esimerkiksi nautilus-vaihtoehdot ovat kiusallisia, ja ne menettävät perustoiminnot sovelluksen.
lyhyesti sanottuna täydellinen katastrofi.
KDE kevyempi kuin Gnome 3? Molemmat ovat taakka, mielestäni KDE on jopa hieman raskaampi kuin Gnome 3.
Gnomen suhteen, onko kyseessä eteenpäin vai taaksepäin, käyttäjä itse päättää. Uskon, että se on edistysaskel monessa suhteessa, mutta vuorostaan käyttöliittymä on hyvin tehty kosketusnäyttöä käyttäville laitteille, ja vaikka sitä voidaan käyttää hiirellä, se ei ole sama, KDE, Mate, Xfce ovat yksinkertaisempi käyttää hiirellä.
400 Mb vain Gnome Shell? En tiedä mitä kaipasin, mutta koko järjestelmäni AMD64: llä tuskin saavuttaa 380 Mt käynnistyshetkellä ja käytän Gnome 3.14: ää Debianissa. Se ei johdu siitä, että olen Gnome 3: n fani, totuus on, että kuori tarvitsee monia asioita, mutta se ei ole huono ympäristö, se on vain tapa ja työskentelytapa.
Mielestäni se on edistysaskel, koska se yrittää sopeutua tuleviin muutoksiin, kosketuslaitteisiin, minimalismiin jne.
Se, onko kyseessä ennakko vai ei, riippuu kuitenkin siitä, kuka käyttää sitä.
Näppäimistön käyttäjä sanoo todennäköisesti, että se on takaisku, koska ennen kuin voit tehdä saman Gnome 2: n kanssa vähemmän vaiheissa.
Kosketuslaitteiden käyttäjä sanoo ilmeisistä syistä olevan läpimurto.
Luulen, että jos minun täytyisi sanoa joitain edistysaskeleita puolueettomasti, ts. Unohdan, jos käytän hiirtä tai kosketusta, sanoisin, että ikkunan palkin liittäminen muuhun on edistysaskel, valikko, jonka he sisälsivät suurimman osan tarvitsemasi asiat ovat ennakko, niiden antama ulkonäkö on ennakko (se näyttää selkeämmältä ja kauniimmalta), aktiviteeteille omistettu tila, josta voit hallita pöytiä ja muita asioita, on erittäin hyvä.
Ne eivät ole suuri edistysaskel, eivätkä ne muuta täysin työpöydän paradigmaa, mutta ne ovat kunnossa. Saatat kertoa minulle, että he ovat hyvin tocuh-suuntautuneita, mutta mielestäni niiden ottaminen ja siirtäminen muille pöydille antaisi hyviä tuloksia.
yukiteru
ilmeisesti absurdi muistin kulutus, joka sillä oli tonttujen kuoressa, johtui virheestä eikä normaalista käytöstä.
bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=174050
mutta silti on muitakin seikkoja, jotka eivät vakuuttaa minua
Tällöin @daryo ei pidä Gnome Shellin muistivirhettä tavallisena ympäristön kulutuksena. Vikoja on kaikkialla, se on ylitsepääsemätöntä.
Minun tapauksessani KDE: stä voi tulla muistin erittäin ohut ympäristö (KDE 4.8 Debian Wheezyssä, joka kuluttaa 285 Mt RAM-muistia ja jossa Nepomuk on aktiivinen), tai se voi olla iso sotku, kun lähes 850 Mt muistia tippuu KDE 4.12: n avulla Debian-testaus (ja heidän mukaansa se kuluttaa vähemmän muistia). KDE: n vakio on kuitenkin se, että se on painavampi kuin GNOME3, ja se johtuu yksinkertaisesti siitä, että KDE: ssä on integroitu paljon asioita ja vaihtoehtoja, jotka lopulta lisäävät sekä varattuun muistiin että prosessoriin.
Nyt KDE on huomattavasti muokattavampi kuin GNOME valovuosien erojen perusteella, ja työnkulku on käytännössä sama kuin muissa työpöydissä (sanon tämän, koska Windowsin hallinta on hyvin samanlainen tehtävien lisäksi) että GNOME3 murtautui Shellinsä hyväksi, joka voi monissa tapauksissa olla painajainen perjantaina 13. päivänä tai monia kultaisia unia. Kaikki on kysymys miltä se näyttää ja että tunnet olosi mukavammaksi työskennellä. Missä GNOME3 epäonnistuu, on räätälöinnissä ja sen vaihtoehtojen näkymisessä ilman, että tarvitsee ryöstää.
Nyt sanominen, että se on parempi tai ei, on täysin suhteellista, ja minun tapauksessani mieluummin työskentelen GNOME3: n kanssa KDE: n kanssa, monista syistä, jotka eivät ole merkityksellisiä tässä vaiheessa.
Tervehdys.
Olen samaa mieltä kanssasi. Gnome 3 on tehnyt työstä paljon miellyttävämpää kuin Gnome 2. Myös se, että useissa tutkimuksissa se on huonompi kuin KDE, pidä kuitenkin mielessä, että nämä tutkimukset tehtiin vuosina 2012, 2013 ja vuoden 2014 ensimmäisellä neljänneksellä. Siitä lähtien se sijoittuu toiseksi ja jopa ensimmäiseksi ja palauttaa kauhan KDE: tä vastaan. Voit tarkistaa sen Googlesta hieman. Minulle se on paras ympäristö ja niin onnellinen, että olen sen kanssa. Ja niille, jotka haluavat käyttää jotain klassisempaa, tämä Gnome-klassikko ... Terveisiä kaikille eikä aio loukata ketään :).
En käytä sitä, koska se on sidottu SystemD: hen (olen testannut version 3.10 Ubuntu GNOME Live -CD-levyllä ja totuus on, että he ovat parantaneet pikanäppäimiä), joten olen tottunut liikaa GTK2: een.
Pyörä, kahva ja vipu ovat melko vanhempia kuin Gnome 2 ja ovat silti hyödyllisiä (sanoisin mieluummin välttämättömiä). Joitakin vanhentuneiksi luokitteleminen vain siksi, että se on vanha, ei ole kovin järkevää.
Hehehehe ... ..erittäin hyvä!
Olen täysin samaa mieltä Marcelon kanssa ... termi "vanhentunut" on hyvin suhteellinen.
Käytin MATEa vanhassa netbookissa, jonka pelastin kaveriltani, mutta PClinuxOS: n kanssa ja totuus on, että se ei näyttänyt huonolta ja se toimi erittäin hyvin, se toi erittäin mielenkiintoisia työkaluja, en tiedä tuleeko se myös sisällytetään Ubuntu Mateen ... En silti en vaihda Ubuntua XFCE: llä turhaan ... jotkut ystävät sekoittavat minua paljon, koska pöytätietokoneella minulla on resursseja toimia raskaampien järjestelmien kanssa, mutta pysyn uskollisena XFCE: lle kaikilla käsilläni olevilla tietokoneilla ... se tarjoaa minulle kaiken tarvitsemani ja se on erittäin konfiguroitavissa ilman muita työkaluja kuin ne, jotka tämä ympäristö sisältää ... (vaikka kaipaan joitain nautilus-komentosarjoja, kaikki sanotaan…: S )
tervehdys
Käytän Matea ja mielestäni se on erittäin kevyt ja hyvännäköinen työpöytä. Se pitää vanhan Ubuntuksen parhaat puolet.
Lisäksi se on erittäin argentiinalainen!
Kärkihaarukkaa kutsutaan tereréksi! haha (se on sama kuin kaveri, mutta kylmä ...). Hyviä uutisia!
Käytin minttua vain matelle. Nyt kun se tulee ubuntuun, luulen palaavan puhtaaseen ubuntuun.
terveiset
Aion tehdä saman ... hehe
Hyviä uutisia!
Toivon, että tästä on hyötyä paitsi tämän Ubuntun maun lisäksi myös erinomaisen työpöydän diffuusion kannalta.
Tervehdys.
Jos joku on kiinnostunut Mate-työpöydästä, vähän aikaa sitten haastateltiin Perberosia, joka teki gnome2-haarukan.
http://www.lanacion.com.ar/1563613-una-ronda-de-mate-para-el-mundo-linux
Minusta tuntuu erittäin hyvältä uutiselta, rakastan Gnome2: ta ja nyt enemmän MATE: lle, pitäisi aina olla valinta. 🙂
Terveisiä Perusta.
Käytän Matea, vaikkakin LinuxMint Debianissa ja vaikka se ei ole sama kuin muokattu merkintä, se on erinomainen työpöytä, jonka kanssa olen täysin tunnistettu ja jota en aio muuttaa tänään.
Olen vakuuttunut siitä, että Ubuntu tekee poikkeuksellisen kaverin (viittaan ilmeisesti käyttöjärjestelmään), mutta tässä tapauksessa vertailut eivät toimi. Muistan, että kun Ubuntu antoi kansion Gnomelle ja järjestettiin suuri melu, LMD nousi esiin ja tämän ansiosta monet ihmiset tunsivat pelastuneensa katastrofista. Ja Linux Mint Debian menee eteenpäin ja aivan oikein, koska Linux Mint toimii täysin hyvin vanhoissa tai moderneissa tietokoneissa. Kun se on asennettu, on vain vähän kosketusta, vain jokainen antaa henkilökohtaisen kosketuksen ja on valmis menemään. Totuus on, että Ubuntu on kestänyt kauan vastaamisen käyttäjille, jotka tunsivat olevansa hylättyjä heidän aikanaan.
Lubuntu, Ubuntu ja Kubuntu tarjoavat kumpikin jotain erilaista, joten he selviävät ongelmitta. Mutta se antaa minulle, että Xubuntu ja Ubuntu Mate taistelevat voittaakseen saman tyyppisen käyttäjän (joka haluaa suhteellisen kevyen mutta melko täydellisen työpöydän).
Totuus on, että pidän Xfcestä, joka on kaikin tavoin kevyempi, siinä on vähemmän vikoja, mutta käytän silti Matea, koska se näyttää täydellisemmältä. Joka tapauksessa uuden Xfce-päivityksen myötä voin siirtyä jälkimmäiselle, näemme, he antavat sille sen kosketuksen, josta se puuttuu.
Heidän aikanaan he tiesivät kuinka elää ilman ongelmia gnome 2: n ja xubuntun kanssa. En näe syytä tähän tapahtua tällä hetkellä, ehkä se varastaa joitain käyttäjiä rahapajasta.
Koska ajat muuttuvat. Kun tuli valita XFCE, Gnome ja KDE, XFCE oli valinta, jos haluat kevyen ja toimivan työpöydän. Sitten Lubuntu tuli mukaan. Taajuuden toisessa päässä on nyt Unity, Gnome 3, Cinnamon ... niille, jotka haluavat tavanomaisen työpöydän (eli niille, jotka käyttivät GNOMEa aiemmin). Nyt on enemmän valittavaa, ja kuten täällä näkyy, resurssien kulutuksen ero XFCE: n ja MATE: n välillä on vähäinen (ainakin verrattuna Unityyn, Gnome3: een tai Cinnamoniin): https://flexion.org/posts/2014-03-memory-consumption-of-linux-desktop-environments.html
Olen käyttänyt Ubuntu Matea hieman alle kuukauden ja totuus on, että olen iloinen. Se on kuin palaisi Ubuntun vanhoihin versioihin, mutta parannettu! 😀
mikä nostalgia, katsotaanpa, kun he siirtävät sen GTK3: een
Mate ja Xfce, minulle… parhaimmat pöydät 🙂
Mielestäni Mate aloitti Arch Linux -käyttäjän kehittämisen jatkaakseen Gnome2-kokemusta, ei mitään tekemistä Ubuntun ja Unityn kanssa. Myöhemmin sen kehitystä tuki LinuxMint ja nyt Ubuntu.
Gnome2 now Mate tarjoaa erittäin hyvän työpöydän kokemuksen ja eroaa muista työpöydistä (lähinnä sen valikoiden takia), mielestäni Mate on fantastinen, mutta käytän kanelia ja haluaisin miellyttävän version Mintista Gnome3: n kanssa. Nämä ovat kolme työpöytää, joista pidän, Xfce näyttää myös hyvältä.
Uskon, että Gnome3 tarjoaa erittäin hyvän paradigman ihmisille, joilla on vaikeuksia tietokoneen hallinnassa, yksinkertaisuuden ansiosta, poistamalla vaihtoehdot, jotka hämmentävät näitä ihmisiä tai joita, kuten minä, emme tarvitse. Niille, jotka haluavat enemmän vaihtoehtoja, heillä on muita työpöytiä, se on hyvä asia GNU / Linuxissa, suuri monimuotoisuus jokaiseen makuun ja tarpeisiin.
No, et "vittu" niin paljon kärsivällisyyttä ja jokaista omaansa, mikä on hyvä asia kuulua tähän ihanaan gnuu-maailmaan, jos olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka sanovat, että käyttäjä tuntee olonsa mukavammaksi tällaisessa pöydässä JOS NE KÄYTÄ SITÄ ei siksi, että kuulisit tällaisen kommentin, jokaisella työpöydällä on omat etunsa ja haittansa, hyvä asia on se, että voidaan valita ja yrittää antaa tietoon perustuva mielipide (kyllä tai ei syytä), terveiset linuxerot! (:
En tiedä sinusta, mutta nöyrä mielestäni Mate ja kaneli ovat parhaita, jotka on keksitty työpöytäympäristöissä ... ... vaikka käytän Mac JA: ta!
Mielestäni Ubuntulla on jo 4 makua, joista jokaisella on kolme versiota, mikä antaa 12 erilaista samanaikaista ubuntusta
Pidän mieluummin Mint-tiimistä, joka keskittyy LTS-versioon ja he parantavat sitä.
Minulla on kaksoiskäynnistys tietokoneella, jossa on ubuntu mate ja Windows 8, teknikko asensi sen minulle ja hän kertoi minulle, että ubuntu mate ei hyväksy crt-näyttöjä, auta haluan käyttää ubuntua CRT-monitorini kanssa, koska en vieläkään on rahaa ostaa led. Ole hyvä ja auta, mene monille foorumeille, enkä löydä tiivistä apua tai minulle kerrotaan, onko teknikon kertomus totta vai valhe. Grub näyttää täydellisesti ja työpöytä ilmestyy led-näytölle (teknikko testasi sen omassa paikassa), mutta näytölläni valittuani linuxin näyttö pimenee ja "alueen ulkopuolella" näkyy
Yleisillä CRT-näytöillä on tämä ongelma, jos en ole kärsinyt. Se voi olla ongelma virkistystaajuudessa (Hz) tai tarkkuudessa, että vanhat näytöt eivät voi näyttää hyvin korkealla. Testasin sen toisella näytöllä ja pienentämällä tarkkuutta 800 × 600 tai 1024 × 768. Vaihtoehdot tallennetaan ja se vaihdetaan toiseen näyttöön.
Hyvää huomenta tämä, Ubuntu oli nopeampi kuin gnome 3, joka teki siitä uudelleen raskaan. Tämän ubuntun lisäksi se palaa takaisin alkuperään
Erittäin hyvät uutiset !!!. Muutaman vuoden ajan olen ollut Ubuntun ja Xubuntun käyttäjä, lukuun ottamatta Windows-järjestelmää, ja olen yhä innostunut erilaisista Linux-alustoista. Ne ovat paljon vakaampia ja häiritseviä kuin kilpailu. Olen paahtanut siihen ... Onnittelut. Seuraavaa asennusta varten minulla on tämä distro. !!!!
MATE on suosikkityöpöytäni, minusta tuntuu, että kaikki on käytettävissä ja järjestetty (sovellukset, paikat ja asetukset). Se on myös erittäin kaunis ja konfiguroitavissa. Tietenkin työpöytätyypit, kuten LDXE, KDE, GNOME jne., Näyttävät minulle erittäin hyviltä. Toivon, että he jatkavat sen ylläpitämistä monien vuosien ajan.
Valikkotyyppi on nopea, välitön, pääsen mihin tahansa sovellukseen tarvitsematta etsiä sitä. Pidän siitä paljon ja se on myös kevyt. Monet ovat samaa mieltä kanssani. Kuinka hyvä!
Linuxissa, jossa on MATE, voit poistaa Alt + F2 -historian ("Suorita sovellus" -valintaikkuna) suorittamalla (Alt + F2: ssa tai päätelaitteessa):
gsettings aseta org.mate.panel history-mate-run "[]"
O hyvin:
Avaamme Suorita sovellus -valintaikkunan pitämällä Alt-näppäintä painettuna ja painamalla F2
Laitamme dconf-editorin ja painamme Enter
Mennään org -> kaveri -> paneeli -> yleinen
Historia-kaveri-juoksussa jätämme []
lähde: http://www.lawebdelprogramador.com/foros/Linux/1599085-MATE-Limpiar-el-historial-de-AltF2-cuadro-de-dialogo-Ejecutar-una-aplicacion.html