Kuten monet tietävät, Kanoninen on julkaissut version 12.10 Beeta1 de Ubuntu joidenkin uutisten kanssa, jotka näemme lopullisessa versiossa, ja kaverit fonorix He ovat tehneet hänelle testin, joka ei ole ollenkaan rohkaisevaa.
Los grafiikat puhuvat puolestaan (missä enemmän on parempaa) ja tulokset ovat yllättäneet minut suuresti. Tätä testiä varten kokeeksi otettiin seuraavat: Unity 6.4, KDE SC 4.9, KDE SC 4.9 kanssa KWin- eikä vaikutuksia koko näytön sovelluksissa, GNOME Shell 3.5.4, GNOMEClassic 3.5.5, Xfce 4.10Ja LXDE 0.5.11.
Paitsi kahdessa testissä, joissa LXDE nousi voittajaksi hyvin pienellä edulla, kiistaton kuningas oli KDE SC 4.9 (ilman vaikutuksia) y yhtenäisyys oli pahin paitsi joissakin testeissä, joissa se ylitti hieman KDE SC 4.9. Puhumme suorittimella suoritetuista testeistä Core i7 "Ivy Bridge", 8Gb RAM-muisti ja grafiikka Intel integroitu, resoluutio 1920 × 1080.
Tällaiset tulokset eivät yllättele minua vähemmäkään. yhtenäisyys Se sisältää edelleen toimintoja, jotka parantamisensa jälkeen tekevät ympäristöstä raskaampaa, ellei tavoite ole «Pidä enemmän uhraamalla enemmän» mihin WindowsHe tekevät jotain hyvin, hyvin väärin. Ok, nykyään kenelläkään on tietokone, jolla on hyvä suorituskyky, mutta jos et välitä työpöydän suorituskyvystä, teet osuutesi kentällä. Ajastettu vanhentuminen ja jos menetetään käyttäjiä, jotka etsivät kevyempiä vaihtoehtoja.
Ainakin näin minä näen sen.
Ahh, mutta se oli KDE: n lyönti. Ajattelin aina, että KDE kunnollisella koneella on sujuvin, nämä testit vahvistavat sen
Ja tämän oletetaan yllättävän alusta alkaen. Tiedettiin, että UNity oli painavampi kuin KDE, jossa on kaari, ja Debianin KDE: n kanssa se käytti vain 100 Mt: n ramia käynnistyksen alussa lopettaakseen 700 Mt: n ram.
Ubuntu on vähitellen ollut paremmin hallittu ja helpompi käyttää GNU / Linux -käyttöjärjestelmää yhdessä Linux Mintin kanssa, mutta Ubuntu haluaa kuljettaa samaa grafiikkapolua tai ainakin sitä, jos se tuntuu Windowsilta ja Macilta. Että he ovat väärässä asettamalla raskaamman työpöydän sen sijaan, että ajattelevat, että Ubuntu voidaan asentaa 1 Gt: n RAM-muistilla varustettuun Intel Pentiumiin ilman mitään ongelmia ... he eivät jo kilpaile päällekkäin Windows 8: n ja OS X Lionin kanssa. Kuten raskaimmista, toimivimmista ja kauneimmista järjestelmistä, Ubuntu ei halua jäädä taakseen, toisin kuin Linux Mint, jota ei kiinnosta niin kaunis kuin ulkonäkö, mutta mikä on toimiva, mutta se on silti erittäin miellyttävä loppukäyttäjälle.
Toistaiseksi Fedora-käyttäjänä pidän Gnome 3.4 -sovellustani siitä, että totuus on, että saan siitä kaiken irti kuin sen pitäisi olla.
Kiitos artikkelista.
En usko, että se on niin suuri yhtenäisyysongelma. Luulen, että he todella pettävät ovat huonoja video-ohjaimia, joita meillä on, Windows ja Mac käyttävät kaikkea laitteiston antamaa graafista voimaa, mikä ei ole Linuxissa. yksi aktivoi graafiset tehosteet missä tahansa ympäristössä ja fps putoaa jo puoleen, mikä on todella valitettavaa.
Hei!,
En ymmärrä kuinka Fernando ja monet Linux-käyttäjät kritisoivat EE: n innovaatiota tonttujen kuorena tai yhtenäisyytenä, kyllä, en aio kieltää, että he ovat raskaimpia, mutta ei ole totta, että he syövät niin paljon resursseja kuin miltä ne näyttävät ... Kirjoitan tätä ei vanhalle tietokoneelle (mielestäni), mutta "huonolla laitteistolla".
AMD Athlon 1.25 Ghz - kyllä, se ei ole valhe, se on 1-ytiminen
Näytönohjaimen sisäinen PCI SiS 650/740 - Linux-painajainen, koska se ei anna 3D-ohjaimia tähän
jaettu muistivideo 64 MB - päätän, toimiiko sen pienentäminen paremmin vai huonommin.
RAM-arvaus .... .DDR 768–64 MB videota käyttämällä
80 g päivässä
Ja se toimii minulle poikkeuksellisesti joskus ... erittäin nopeasti, vaikka joskus haluan tietysti lentää ... mutta minulla on ratkaisu, tietokoneeseen mahtuu jopa 2 Gt ja VIDEO PCI 64 Mt, joten sijoitan sen ... ja jos se toimii nyt nopeasti, kuvittele myöhemmin.
Minulla on tietysti yhtenäisyys 2d, mutta jos minulla olisi 3d, se hallitsisi resursseja paremmin, koska grafiikka on suunnattu GPU: lle eikä CPU: lle.
kulutus tällä hetkellä Firefox 16: lla (joka on nyt yksi nopeimmista selaimista, jotka vain ooppera ylittää) 22 avoimella välilehdellä ja ilman optimoimalla sitä; 1 terminaali, tietysti järjestelmän monitori, radio rytmikentässä ja tomboy.
CPU 99.1%
muisti 501mb 73% vaihda 196mb 20%
rakastan yhtenäisyyttä
Oletko kokeillut Windows 8: ta? Se on kevyempi ja sujuvampi kuin äskettäin asennettu Unity, ja mielestäni se ei mene "Windows" vaan "paska", ja näyttää siltä, että olen Unityn suurin fani, mutta meidän on myönnettävä se, se ei ole ollenkaan valo 🙁
Koska et anna win8: lle aikaa tallentaa rekistereitä ja kaikkea muuta, asenna muutama kevyt ohjelma (Autocad, PHotoshop jne.). Näemme, pysyykö se samana. XD
Miksi asentaa ne, jos en tarvitse niitä ja onko myös muita kevyitä ja ilmaisia vaihtoehtoja? en ymmärrä
Logiikkasi mukaisesti en ymmärrä, miksi asennat ikkunat ensinnäkin ??? En ehdottomasti tarvitse sitä ollenkaan.
Jos vastauksesi on asentaa muita kevyitä ja ilmaisia vaihtoehtoisia ohjelmia, vastaan, että menet pidemmälle etkä asenna Windowsia, vaan Linuxia (joka antaa sinulle eniten vihaa), joka on kevyt ja ilmainen.
Tiedät, Linux-maailmalle omistetun blogin asioita.
Hänen logiikkansa mukaisesti sinun tulee ymmärtää kommentti, joka tekee vertailun, minkä yritän sanoa, sanomatta, että hän tarvitsee tällaista ohjelmistoa, ja olen samaa mieltä siitä, että yhtenäisyys on melko raskasta, ja jos et ole kokeillut Windows 8: ta, älä puhu, koska voit saada yllätyksiä, se voidaan maksaa, mutta jos se on parantunut paljon, ja toisessa tapauksessa se on venditan käytettävyys, jos sinulla ei ole kosketusnäyttöä, se on päänsärky, mutta yhtenäisyyden puolustamiseksi se kärsii myös siitä .
Tiedätkö, terveen järjen käyttäjät.
Minulla on Adobe CS6 Premium Suite ja paljon muuta roskaa, kuten ms office -esikatselu ja uusi visuaalinen studio, ja se toimii samalla tavalla kuin alussa.
Ongelmana on, että ubuntu käyttää compizia. Luin eräänä päivänä kommentin, jonka mukaan monet ubuntu-kehittäjistä olivat laiskoja ja epäpäteviä. Esimerkki oli dephin- ja ubuntu-ohjelmistokeskus, ja sen mukaan tämän kiinalaisen jakelun kehittäjä oli kolmen viikon aikana tehnyt täydellisemmän ohjelmistokeskuksen kuin ubuntu lähes 4 vuodessa. No, voin ajatella toista esimerkkiä: Alkeisosalla on pieni ja yhteisöjakauma, sillä on oma wm-gaala (joka perustuu mutteriin) ja totuus on, että se lentää. Comizin ja gaalan ero sujuvuudessa on minulle hyvin havaittavissa. Kysymykseni on, miksi jakelu ubuntu-resursseilla ei paranna asioita? En usko, että se johtuu siitä, että sen kehittäjät ovat laiskoja, ehkä heillä on syyt (siellä he pitävät Compizia hyvin todistettuna ohjelmistona ja toimii useammalla näytönohjaimella), mutta totuus on, että kun käytän yhtenäisyyttä, se tuntuu raskaalta ja että tämä on näkökohta, jonka pitäisi parantua pian, jos he haluavat linuxin kasvavan ja siitä tulee hyvä foorumi videopeleille.
Ja Xfceeni kului ilman kipua tai kunniaa 🙁
xDDD
No kyllä 🙁
XFCE 4.10: n sisältävä Ubuntu oli erittäin hidas. Lopulta siirryin LinuxMint XFCE -ohjelmaan ja asiat menevät hyvin. Ehkä Ubuntun ytimessä on jotain, joka pidättää XFCE: tä. En tiedä enkä välitä enää. Asun Mintin luona ... tällä hetkellä.
PS: Pieni kuvake, jonka saan, on Ubuntusta Agentin takia. Vaihdoin sen täällä olevan viestin mukaisesti ja kromi hullu. Joten vaikka sanon käyttäväni Ubuntua, käytän itse asiassa Linux Mintia. Joten muutin hahmoni vastaamaan sitä.
Ostin Dell Inspiron N7110 Core i5 8GB RAM -tietokoneen, jossa on integroitu Intel-grafiikka, ja asensin Ubuntu 12.04 juntu -ohjelman Compizin ja Cairo Dockin kanssa, käytän Unityä, koska olen uusi ja se näyttää hyvältä, paljon helpommalta kuin muissa ympäristöissä, kuten KDE tai Gnome Shell (ainakin minulle) ja se menee hyvin, olen erittäin tyytyväinen Ubuntu 12.04: een, minulla on myös toinen vähän vanhempi kone, johon olen asentanut Linux Mint 13: n, ja minulla on isoäiti: Pentium IV, johon minulla on asennettuna Lubuntu 10.04, ne kaikki toimivat hyvin, se on Linuxin kauneus, että siellä on kaikki tarpeet, maut, värit ja makut. Kuinka hyvä on käyttää Linuxia.
se on tärkeä asia, tuntuu mukavalta suosikki linux-jakelusi kanssa
Tosiaan, KDE on rakkaus ilman vaikutuksia, mutta Kwin ilman edes paria varjoa näyttää joskus oudolta: S
testejä ei tarvita sen varmistamiseksi, että Unity on hidas.
Olen alkeisyhdistelmän käyttöjärjestelmän testaaja ja voin sanoa, että elementarylla on gaala, joka perustuu mutteriin ja lentoihin !! se on nopeampi kuin gnome-kuori (koska se on kevyempi ja kirjoitettu 100% vala-muodossa).
Ykseys on aina ollut hitainta, en henkilökohtaisesti näe armoa Unitylle, mieluummin gnome tai gaala!
Asensin ystävän ubuntu 12.04.1 -tietokoneen kaksoiskäynnistykseen w8: lla ja kotona vanhaan kannettavaan tietokoneeseen, ja mielestäni kanoninen ja hänen ubuntunsa ovat oikealla tiellä. Asennus ei ollut vain erittäin nopeaa, mutta se on jo asennettu ja käyttövalmis, vain 10 minuuttia järjestelmän ohjauspaneelissa ja asetat sen valmiiksi koskematta päätelaitteeseen. Asensin Ubuntu 11.04: n samaan kannettavaan tietokoneeseen ja kokemus oli huono, joka muuttui 12.04: ssä. Uskon, että se on edelleen suosituin uusille käyttäjille ja niille, jotka eivät halua lopettaa paljon elämää. Kukaan ei siirrä minua chakra-projektista ^ ___ ^ päätietokoneeni suhteen
"... ja jos menetetään käyttäjiä, jotka etsivät kevyempiä vaihtoehtoja." Olen tehnyt sen käymällä Xubuntussa, Linuxissa on hyvä asia, että jos et pidä yhdestä jakelusta, kokeile toista 🙂 Vaikka se saa minut vihaiseksi, koska Gnome Classicin Ubuntussa oli minua rakastunut 🙁
Kuten jo vahvistettiin edellä, yhtenäisyys on raskasta eikä testejä tarvinnut tehdä, nyt yksi asia on se, että se on raskas ja toinen ei reagoi, Ubuntu 12.04.01 heittää paskaa, reagoi kevyesti ja helpottaa koneen käyttöä , mutta maistamaan värejä, kun käytin Windows Vista -käyttöjärjestelmää, söin yli 1 gigatavun ramia, eikä se vastannut yhtä hyvin kuin ubuntu ja että 2 gigatavun ATI: llä, kun se häiritsee
Siksi, että olen kanssasi samaa mieltä, testasin viime viikolla Ubuntu 12.04.1: tä ja huomasin sen paljon ketterämmäksi kuin silloin, kun he juuri julkaisivat LTS: n. Pidä myös mielessä, että Phonorix-kaverit ovat melko "söpöjä" laittaessaan beta-vertailun KDE 4.9: een, joka on ollut vakaa pitkään.
Ja ikään kuin "peikko", tämä sai minut ajattelemaan Fedora-beetoja, jotka ovat melkein yhtä vakaita ja käyttökelpoisia kuin lopulliset versiot….
Tervehdys.
Ehdottomasti kaikki puhuvat puolueen menemisestä ja minä olen ollut yhtenäisyyden kanssa.
🙁
KDE tulee olemaan kuningas, mutta ilman vaikutuksia. Vaikutuksin se on tuskin ykseyden yläpuolella, ainakin näissä testeissä.
Sovellukset suorittavat koko näytön ilman tehosteita, se on KDE-ominaisuus.
Kyllä, mutta vertailuarvo näyttää KDE: n vaikutuksilla ja KDE: n ilman vaikutuksia, ja KDE ilman vaikutuksia häviää paljon.
Pelien suorittaminen koko ruudulla kytkee efektit AINA pois päältä. Tämän välttämiseksi sinun on koskettava KWin-kokoonpanoa, jota kukaan ei tee. Suorituskyky hidastuu, kun pelaat pelejä "ikkunatilassa".
@Ankh
KDE SC 4.9.4: n käyttäminen 5ghz: n ensimmäisen sukupolven i2,66: ssä Arch Linux x86_64: ssä ytimellä 3.7.1 kaikilla silmäillä, jotka haluat laittaa VUELA-ympäristöön, se on erittäin nopea ja kevyt ja animaatiot ovat niin sujuvaa ja ne ovat täydellisiä, itse asiassa KWin on yksi parhaista säveltäjistä tällä hetkellä.
Yksi kahdesta: joko käytit purkitettua KDE SC: tä, jonka toimittaa jokin distro, jonka perusjärjestelmä itsessään on raskas (kuten Kubuntu tai openSUSE), tai se ei ollut KDE SC, mitä käytit vanhanaikaisesti! xD
Totuus on, että en voi aivan uskoa, että KDE on lähellä LXDE: tä (resurssien kulutuksessa). Hieman yli vuosi sitten käytin chakraa ja kiehtoin KDE: tä, mutta Firefoxia ja muita ohjelmia käytettäessä koneeni hidastui ja jotkut kaatuneet ohjelmat, jopa videokorttini paloi, mutta mielestäni ne vakuuttavat minut käyttämään KDE: tä vielä kerran =).
Olen täysin samaa mieltä artikkelin kanssa, Unitylla on paljon parannettavaa, sinun tarvitsee vain katsoa Distrowatchia ymmärtääksesi, jopa Mageia on jo ylittänyt sen. Ja vanhat käyttäjät käyvät muissa johdetuissa distroissa ajattelematta, olipa se sitten Xubuntu, Lubuntu tai mikä tahansa Mint. Olen pahoillani Ubuntusta, koska se oli levittäjä, joka esitteli minut GNU / Linuxiin, mutta en pidä pakotettani käyttämään työkaluja, joita en halua eikä tarvitse. Eläköön Arch!
Etsin muita vertailuja, joita phoronix-tyypit tekevät, verraten Windows7: tä Mac OS: ään ja Linuxiin, joissa Win7 on nopein ja linux kolmannella sijalla taistellessaan Macin kanssa.
Tiedätkö mitä linux distroa käytit? joka sitten toisessa vertailussa on hitain Linux-distro ...
hahaha kyllä ubuntu,
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_sandy_threesome&num=1
Tulevatko he edelleen käyttämään ubuntua vertailuihin?
En ymmärrä kuinka huonosti he käyttävät sitä, sitä pidetään eniten käytettynä Linux-jakeluna työpöydällä. Siirtymispäivänä he käyttävät toista vertailuun, terveisiä.
En tiedä, jos en ymmärrä joitain kommentteja vai ovatko kommenttien kirjoittajat ymmärtäneet vertailua. KDE-työpöytä käyttää sovelluksia koko näytössä, jolloin työpöydän tehosteet poistetaan käytöstä oletuksena ja automaattisesti. Jotta he pysyisivät aktiivisina, sinun on poistettava valintaruutu (jotain, jota kukaan järkevällä mielellä ei tee). En tiedä, onko kaikilla jakeluilla kyseinen oletusasetus.
täysin samaa mieltä kommenttisi kanssa, kunnes Windows 7, kun pelaat peliä, deaktivoi Aeron ...
Vaikka Windows 7: llä on mahdollisuus poistaa koko näytön kokoonpano käytöstä, tämä ei ole oletusarvoisesti käytössä, sinun on pakotettava poiskytkentä tarkistamalla vaihtoehto sovelluksen käynnistysohjelmassa (pikakuvake).
Oletuksena Aeroa ei ole poistettu käytöstä lainkaan.
Hmm, tarkastelemalla vertailuarvoa tarkemmin, ykseyden heikot tulokset saavutettiin kehitysversiolla. Se ei sano mitään, sinulla voi olla paljon paketteja, jotka on käännetty virheenkorjausasetuksilla, mikä selvästi hidastaa suoritusta. Lisäksi heidän yhtenäisyydessä käyttämänsä Compiz-versio on myös kehitysversio, jolla voi yllä olevien lisäksi olla vuotoja ja muita vikoja, jotka hidastavat suoritusta, samoin kuin se voidaan kääntää ehkä virheenkorjausasetuksilla.
Kaiken kaikkiaan vertailuarvolla ei ole järkeä.
Ubuntu on siirtynyt kohti liikaa filosofiaa (päinvastoin kuin sana "ubuntu" tarkoittaa), liian keskittynyt estetiikkaan, käytännöllisempien näkökohtien vahingoksi. Okei, Canonical on tehnyt valintansa; puolestani hylkään tämän jakelun, kun 10.04-tuki on käytetty loppuun tai ehkä aikaisemmin.
En enää tunnista Ubuntua. Ehkä heidän pitäisi nimetä se uudelleen Wbuntuksi tai Winbuntuksi.
Pidän yhtenäisyydestä, mutta juuri siksi en käytä sitä, se toimii hitaasti, ajattelin aina, että se johtui amd-ohjaimista, mutta se näyttää olevan yleistä.
En todellakaan käytä sitä nautilusiin.
Niille meistä, jotka tulevat "Güin2" -sovelluksesta, meidän on helpompi käyttää KDE: tä, muita työpöytiä maun ja vakauden mukaan, esimerkiksi Cinnamontini jäätyi aina 2 koneelleni ja Mate näytti hyvin raittiilta, pidän graafisista tehosteista paremmin kuten KDE: ssä ja sen konfiguroinnin helppous.
[O T]
Ha ha ha ha ha ha! Muistutit heti Guillermo Nimon entisestä erotuomarista / tuomarista ja sitten monien vuosien ajan jalkapallokommentaattorista:
http://www.youtube.com/watch?v=MIeIPbmgP3Q
Sattumalta löysin tämän täysin oudon mainonnan, mitä uima-altaalla on tekemistä heidän taustalle asettamansa blunderbussin kanssa? Kuka tahansa !!!!
Tietysti Guillermito Nimon "valkoinen helmi" ja "musta helmi" ovat väistämättömiä (valkoinen helmi oli tarkoitettu niille, jotka ilmeisesti erosivat joissakin - yleensä - sunnuntaibileissä ja musta kova jalka 😉
Jos Ubuntu olisi valinnut KDE: n Gnomen sijaan, kukko olisi ylittänyt sen.
KDE: n sallimien kokoonpanojen määrällä heillä voi olla jopa jotain samanlaista kuin Unity muutamalla plasmoidilla jne. On totta, että siirtyminen KDE4: een oli kuin matka autiomaassa, mutta se on toteutunut.
Mutta ei, heidän täytyi laittaa Unity Gnome3-epäonnistumisen edessä, ja nyt kaikki on muuttunut vieläkin pirstaleisemmaksi (kaneli, tonttu-kuori, gnomiklassikko, tonttujen varamoodi, kaveri, ykseys ...) Hitto, pakenen kaikesta, mikä haisee Gnomelle juuri nyt ... Ja sitten itse Gnomen luojan Icazan lausunnot.
KDE: n pitäisi palata takaisin työympäristöjen lippulaivaksi sellaisena kuin se oli, se on tällä hetkellä terveellisin vaihtoehto.
Jos sanot "hajanainen", luen "monimuotoisuuden", F / LOSS: n ytimen ja syyn siihen, että jokaiselle käyttäjälle on käytännössä ohjelma, kuori ja distro =)
"KDE: n pitäisi palata takaisin työympäristöjen lippulaivaksi sellaisena kuin se oli, se on tällä hetkellä terveellisin vaihtoehto."
Minusta tuntuu, että KDE _ on_ tämän päivän lippulaiva, kuinka monta KDE: hen perustuvaa distroa on tai jotka tuovat KDE: n oletuksena? openSUSE (erittäin tärkeä, koska se on yritysympäristöön tarkoitettu jakelulaite, joka toimitetaan monissa muistikirjoissa), Kubuntu ja kaikki sen variantit (Mint, Netrunner jne.), Mageia (jonka takana on melkein koko Mandriva-yhteisö), ROSA (Siihen liittyy paljon voimaa, ja täydellisen KDE: n käyttöönoton lisäksi ne lisäävät mielenkiintoisia asioita, kuten KLook), Slackware (he olivat aina KDE-faneja), PCLinuxOS, Fedora _always_ julkaisee spinin KDE: ltä, Chakralta, PC-BSD: ltä ... vain muutamia mainitakseni näistä tunnetuimpia, joiden päätyöpöytä on KDE - ilmeisesti myöhemmin meillä on paljon muita ei niin tunnettuja [aptosid / sidduction (Debian), Frugalware / Porteus / SalixOS (Slack), Calculate / Toorox (Gentoo), Bridge Linux (Arch), Sabayon (Gentoo)] tai he ovat agnostisia ja antavat käyttäjän päättää, mitä työpöytää käyttää: Arch Linux, Debian, Gentoo / Funtoo, Slackware.
KDE SC on monissa paikoissa kuin ymmärrämme!
Työskentely on jo käynnissä ratkaisussa, joka tuo Unityn melkein muiden työpöytäympäristöjen tasolle, mikä mahdollistaa uudelleenohjauksen ja siten koko näytön tehosteiden deaktivoinnin compizin avulla.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE4NDU
Toivottavasti se saapuu ajoissa Ubuntu 12.10: lle, joka muuten, en tiedä, ovatko sen arvostelijat huomanneet, se on edelleen BETA-tilassa.
Sano myös, että Ubuntu 12.04: ssä siirtyminen Unity 2D: hen näitä ongelmia ei ole olemassa.
Mutta olen lukenut, että integroimalla Gallium3D Unity -ajurin se voi toimia matalaluokkaisilla laitteilla; Eikö tämä tarkoita sitä, että se ei enää hidastu tietokoneissa, joissa ei ole paljon kapasiteettia, kuten kannettavat tietokoneet ja vastaavat? Olisin kiitollinen, jos voisit vastata minulle.