D'une part, après l'élection la plus controversée de ces derniers mois, le Comité technique a accueilli 3 nouveaux membres. Colin Watson, Ian Jackson et Russ Allbery étaient partis. Entrez maintenant Sam Hartman, Tollef Fog Heen et Didier «OdyX» Raboud. Aussi en décembre dernier, ils l'ont fait une résolution générale supplémentaire où il a été déterminé comment serait le renouvellement des membres.
Autre, à propos de l'état de Jessie, il ne reste que 50 bugs RC qui affectent Jessie et Sid, et que si les gens retroussent leurs manches, ils pourraient publier Debian Jessie d'ici avril. Sur ces 50, 13 appartiennent à des packages non clés qui seront supprimés de jessie s'ils ne sont pas résolus. Il manque également certaines améliorations dans les notes de publication, notamment une section de récupération pour systemd. Ils ont également besoin d'aide pour certains bogues dans grub2.
Honnêtement, depuis que j'entre dans systemd dans Jessie, tout ce que je vois, ce sont des problèmes qui ne se sont PAS produits dans Jessie avant, il n'y a pas si longtemps, tels que des blocages et des plantages sans raison apparente au point d'avoir à éteindre une machette et la mienne peut être corrigée, vous commencez et la période mais il y a aberrations comme https://lists.debian.org/debian-user/2015/02/msg00013.html ce qui indique que quelque chose de mauvais se passe et que cela ne devrait plus être ce que c'était.
En tant qu'utilisateur Debian il y a un an, j'avais de grands espoirs pour cette version car elle fonctionnait très bien et sans problèmes mais le changement qu'elle a apporté a rendu la distribution fatale et pas seulement cela, on dit qu'elle aura selinux activé par défaut ce qui est un gâchis, en fait la première chose qu'un utilisateur de fedora fait (et un serveur quand il a installé fedora) est précisément de le désactiver car l'impact qu'il a sur les performances du système est brutal en dehors de son instabilité, avec une bonne machine, certains le font non vous remarquerez la perte de performances mais avec un P4 @ 2'6Ghz avec un seul Go de RAM comme moi ça en montre beaucoup.
Pour le moment, je vais rester sur Wheezy jusqu'à ce que Devuan sorte, ce que j'ai essayé et promis, sinon si je continue sur Linux, j'irai sûrement vers openSUSE qui se passe très bien et sinon j'enverrai tout à la poubelle et j'irai certainement sur FreeBSD que j'ai virtualisé et va comme un coup.
Quoi qu'il en soit, j'espère que Debian comprendra le coup sinon je dirai au revoir pour de bon (RIP)
Vous plaignez-vous de systemd et dans votre colère vous allez dans une autre distribution qui utilise systemd comme openuse? Honnêtement, je ne comprends pas. Le sujet de systemd est très fatiguant, surtout lorsque les mantras sont répétés encore et encore et qu'aucun argument solide n'est fourni. Debian ainsi que Arch et les distributions principales ont toutes migré vers systemd et rien ne se passe. Il est même utilisé par mon téléphone avec SailfishOS dont j'écris ce commentaire et dont je suis tellement content. Les plantages et plantages sont normaux pour Jessie, il est donc toujours en version bêta. Ce n'est pas quelque chose d'intrinsèque à ce système init. Depuis que j'utilise des distributions avec systemd, je n'ai eu aucun problème. Et en tant qu'utilisateur sans entrer dans des problèmes techniques que ni moi ni 99% d'entre eux ne dominons ici, je n'ai trouvé que des avantages. Cordialement.
Quel téléphone avez-vous si vous pouvez le dire? 😀
Voyons voir, je cite moi-même "depuis que je suis entré dans systemd dans Jessie".
Je n'ai rien dit sur les autres distributions qui portent systemd et que j'utilise habituellement en plus de Debian, généralement quand je n'utilise pas Debian je suis sur Fedora (bien que la dernière version je n'y ai pratiquement pas touché) et openSUSE bien que j'en ai aussi utilisé d'autres, comme la plupart des personnes qui utilisent Linux.
D'où vient ce que je déteste systemd? Tout mon commentaire est basé sur l'irruption négative que systemd a eue dans debian, je n'ai rien dit sur les autres distributions ou systemd, je parle uniquement et exclusivement de debian (sauf selinux) qui est le sujet de l'article comme ça Je ne sais pas d'où vous tirez votre argument.
J'utilise Debian d'Etch et en tant qu'utilisateur, j'ai tout à fait le droit d'être en colère contre une distribution qui jusqu'à il y a un an fonctionnait comme de la soie et qui fonctionne maintenant comme du cul. Ce qui est en version bêta ne m'aide pas car il y a beaucoup d'utilisateurs qui vivent en permanence en testing et même en Sid. J'ai moi-même fait des tests depuis longtemps et ce qui se passe avec Jessie ne m'est jamais arrivé et je ne suis pas le seul, il suffit de google un peu et vous verrez.
Ma préférence pour openSUSE est simplement à cause des distributions que j'ai essayées, qui sont assez nombreuses, comme la plupart de celles qui s'arrêtent ici, c'est simplement parce que cela ne m'a jamais posé de problèmes, encore moins de plantages et de plantages comme c'est le cas avec Jessie .
Ma préférence pour Devuan est simplement parce que j'aime la façon dont Debian est et que ces gens promettent d'avoir une Jessie telle qu'elle était jusqu'à il y a environ un an, c'est-à-dire qu'elle fonctionne comme de la soie comme je l'ai déjà dit.
Quant à FreeBSD, c'est simplement une option, ils savent au moins ce qu'ils veulent et ceux qu'ils développent fonctionnent comme un charme, même si l'installation et la configuration sont un peu difficiles.
Et je suppose que vous vous considérez aussi comme un "administrateur unix vétéran" ...
Je pensais que cette haine de systemd était déjà arrivée mais je vois que cela prend du temps, j'utilise Jessie depuis que j'ai toujours SysVInit, j'ai mis à jour sans aucun problème, je n'ai rien à redire, Debian 8 va être une version dans le style, vous ne faites que répandre le FUD en vain.
Je ne sais pas ce que j'ai dit dans mon message qui vous mènera à cette conclusion.
Je pense que dans la réponse à Carlos, j'ai été clair, alors peut-être comprendrez-vous ma préférence pour Devuan.
Bref je vous dis la même chose que lui, je n'ai nommé systemd qu'une fois dans tout le commentaire et dans la portée de Jessie, il semble que vous voyez ce mot et que vous sautez déjà comme un ressort en mettant des choses dans ma bouche que je n'ai PAS en disant. C'est parce que vous n'avez même pas pris la peine de lire correctement mon commentaire et que vous en avez la preuve dans votre première phrase, vous me direz d'où vous tirez cette idée, bref, voir c'est croire.
Pourquoi vous et un utilisateur ci-dessus arrivez à la conclusion qu'ils «détestent» systemd? Comme s'il n'y avait que deux côtés: ami ou ennemi. Il se peut que ce soit un utilisateur qui a décidé de l'ignorer (ou qui ignore son existence) et qui continue à utiliser Debian pour d'autres raisons. Je ne vois pas beaucoup d’importance pour systemd de diviser les gens.
Je me suis débarrassé de Systemd dans Debian Jessie parce que je me suis rendu compte qu'il interférait trop dans de nombreux programmes, en plus de gêner des processus tels que le réseau et son journal binaire, ils m'ont fait penser que je reviendrais au même dilemme du MBR fantôme que j'ai subi avec Windows XP, donc Je suis retourné à SysVinit et le problème a été réglé (vous bénisse, SysV). Le problème est incroyable (désolé pour le spam), mais jusqu'à présent, je ne trouve rien qui empêche XFCE de planter en "entrant dans les feis", en plus de fréquenter des sites Web avec beaucoup de JavaScript et / ou de Flash (mon netbook a Intel Atom, et même pas Debian Wheezy XFCE se bloque).
Quoi qu'il en soit, la flamme et le débat sont discutés dans le fil de discussion du forum que je spamme.
Hahahahaha J'ai signalé ce bogue à une occasion, et je l'ai même montré beaucoup dans d'autres discussions qui ont eu lieu ici à DL à propos de systemd, beaucoup l'ont rejeté et d'autres ne l'ont pas arrêté, maintenant ils voient que c'est vraiment un casse-tête que systemd a une boucle infinie attendant une unité qui n'est évidemment pas connectée au système à un instant donné.
Je l'ai remplacé par SysV parce que j'étais terrifié d'avoir des binaires de journal au lieu de journaux normaux.
@ eliotime3000 J'ai toujours le systemd normal et j'ai Debian parce que mon Gentoo / Funtoo est mort à cause de la mort de mon disque dur qui avait déjà eu plusieurs années de bataille.
La vérité est que systemd me rend parfois fou avec des bugs stupides, mais certainement dans Debian Jessie a commencé à fonctionner beaucoup mieux qu'avant, ce qui ne supprime pas les défauts bien connus qu'il a et n'enlève pas à quel point il est gros.
Dans les améliorations constantes, je peux témoigner de ce que vous dites, car en un temps record, ils ont résolu le problème GLAMOUR des pilotes Intel, mais au moment de stabiliser le LibDRM, il semble qu'ils se soient trompés.
D'après votre commentaire @unodetantos:
«… On dit qu'il aura selinux activé par défaut ce qui est de la merde, en fait la première chose qu'un utilisateur de fedora fait (et un serveur quand ils ont installé fedora) est précisément de le désactiver puisque l'impact qu'il a sur les performances du système est brutal mis à part son instabilité… »
1.- SELinux a-t-il un fort impact sur les performances du système? Je découvre cela. J'ai utilisé des machines personnelles et des serveurs avec SELinux ou AppArmor activé (Fedora, Ubuntu, OpenSUSE) et un tel impact est vraiment négligeable, même, actuellement cette Debian Jessie dans laquelle je marche a AppArmor actif (SELinux a un énorme bug qui empêche son activation sans avoir que d'extraire d'autres paquets dans SID, un bogue qui devrait compter comme BUG RC). Ce n'est pas parce que l'activation de SELinux ou AppArmor ralentit le système, simplement parce que. Aussi vraiment un P4@2.6 Ghz sans HT n'est pas un très bon matériel pour l'utiliser en informatique personnelle à moins que vous n'utilisiez un wm comme OpenBOX ou awesome.
2.- Désactiver SELinux? Quelle mesure. SELinux ou AppArmor, tous deux changent sans aucun doute la façon dont le système d'exploitation peut se comporter en vous empêchant de faire des choses qui peuvent être considérées comme dangereuses et qui le sont pour la plupart, ce sont d'excellentes mesures de sécurité au niveau professionnel et même personnel, considérant que le Les menaces informatiques ne respectent pas si vous travaillez ou non dans un bureau. Chaque fois que je vois des commentaires comme celui-ci, je me souviens de cette page: http://stopdisablingselinux.com/
Salutations ami 🙂
La vérité est que la différence de performances entre AppArmor et SELinux est grande sur une machine modeste et c'est que bien que l'objectif des deux applications soit similaire, la manière dont elles ont été développées diffère.
Dans mon cas particulier, que AppArmor soit actif ou non n'est pas perceptible dans openSUSE, le système démarre tout aussi vite et au moins il ne m'a jamais donné aucun avis d'erreur ou d'alerte, c'est-à-dire qu'il fait ce qu'il doit faire et le fait bien. Cependant, avec SELinux dans Fedora, la première chose que vous remarquez est que le démarrage prend plusieurs secondes de plus et que plus souvent qu'il ne le devrait, l'alerte typique et la petite icône heureuse qu'il a échoué apparaissent.
Quoi qu'il en soit, ma préférence est AppArmor d'après ce que j'ai déjà commenté. J'aurais aimé que Debian l'ait par défaut car une distribution dont le maximum est la stabilité, devrait utiliser la plus stable et en tenant compte du fait que les deux applications ont le même objectif, je l'aurais très clair.
Je le répète, dans une machine plus moderne, c'est-à-dire multicœur, disques ssd et 4 Go de RAM, vous ne remarquerez peut-être même pas que c'est plus lent mais dans quelque chose de plus modeste si cela se voit même si j'ai le HT actif.
Quoi qu'il en soit, sur la page SUSE, il y a une comparaison qui dit plus ou moins la même chose que toutes celles du Web mais là, c'est plus visuel et peut être mieux vu, si quelqu'un est intéressé, vous pouvez le lire en https://www.suse.com/support/security/apparmor/features/selinux_comparison.html
Vous avez raison, le fonctionnement d'AppArmor et de SELinux est très différent. Par exemple; Je peux mentionner qu'AppArmor base son contrôle sur le chemin d'accès et est sensible aux attaques TOCTOU, et SELinux tarde à renommer le FS mais son contrôle sur le système est total. Cela donne à chacun d'eux ses avantages et ses inconvénients, bien que SELinux soit techniquement bien supérieur en termes de capacités de contrôle et de sécurité.
Maintenant que SELinux a tendance à échouer en de rares occasions, cela tient à sa complexité, à sa façon d'agir et à ce que nous faisons dans le système. Lorsque SELinux est activé de quelque manière que ce soit (permissive ou imposée), ses règles s'appliquent à TOUS les objets du système, et lorsqu'une de ces règles ne correspond pas à ce que fait un certain objet, les problèmes commencent. SELinux dans ces cas n'est pas très flexible avec ce qui ne suit pas les règles actives, et ce n'est pas flexible, c'est ce qui le rend si puissant et ennuyeux à la fois, c'est pourquoi, à chaque mise à jour ou changement dans le système, il y a Vous devez régler SELinux pour empêcher ces détails de passer et vous devez voir l'alerte indiquant que SELinux a détecté des violations d'accès par certains objets.
AppArmor pour sa part est beaucoup plus flexible, car vous pouvez faire fonctionner certains programmes en mode plainte, d'autres en mode audit ou en mode application. Chacun de ces binaires s'exécutera comme décrit et cela vous permet de contrôler le système sans trop de problèmes. À la différence que tout le système n'est pas contrôlé par défaut et qu'il existe de nombreux binaires qui ne sont tout simplement pas sous le contrôle d'application d'AppArmor, et cela peut être vu dans les quelques profils d'application actuellement dans AppArmor (au moins dans Ubuntu et Debian), qui au final ne génère pas de sécurité supplémentaire, ce qui est recherché lors de l'activation d'un MAC.
Salutations.
che, il me semble que l'éducation formelle vous a mangé de la noix de coco ..
Avez-vous suivi un cours de chapeau rouge par hasard? Un système n'a pas besoin de l'ancien SELinux ...
@alunado De quoi parlez-vous? Suivez-vous la conversation? SELinux n'est certainement pas nécessaire pour qu'un OS GNU / Linux fonctionne correctement, mais c'est un excellent système pour étendre la sécurité de l'OS, eh bien, et c'est précisément ce dont nous parlons ici.
Je ne sais pas d'où tu as eu cette idée. Et non, je n'ai pas suivi de cours Red Hat.
Pensez-vous que cette erreur vient de SystemD? C'est la faute du NetworkManager, et il a depuis longtemps une solution pour le connecter au réseau, il n'y a donc pas de réponse. Maintenant, concernant les bugs sérieux, jetez un œil à ce problème, ce qui affecte gravement les performances de la distribution lors de la navigation avec n'importe quel navigateur lorsque l'on entre dans des pages avec beaucoup de Flash Player ou sur Facebook.
Je commente à nouveau, il semble que le système l'a avalé. Dans tous les cas, vous pouvez le revoir car il a simplement mis beaucoup de temps à être traité et ne l'a pas perdu.
Il y a quelque temps, j'ai écrit l'article "Debian se perd dans ses branches". Aujourd'hui je ne peux que le corroborer, rien n'a été corrigé et certains détails sont assez moche.
Parmi ces 50 bogues qui manquent pour que Jessie soit stable, il n'y a PAS, par exemple, que les utilisateurs d'un Nvidia Optimus ne puissent pas démarrer certains jeux Steam avec les pilotes propriétaires que Debian lui-même fournit dans ses référentiels (liens vers des rapports de bogues ignorés : https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=776305 y https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=768045), ce qui ne semble se produire qu'avec libdrm-intel1 2.4.58, et non avec le 2.4.56 précédent. Tant de réflexion sur le bureau pour mettre systemd mais des choses comme celle-ci n'ont pas d'importance. Ou que aMule ne sera pas stable parce que, attention, ils ont mis à jour le paquet vers wxWidgets 3.0, ils ont vu que cela ne fonctionnait pas et ils ne veulent pas mettre la version wxWidgets 2.8 également, donc sans aMule. Wine s'installe sans lien vers winecfg, pour une raison quelconque. Et qu'en est-il des unités de la bibliothèque Wayland? Pourquoi dois-je installer Wayland et 10 bibliothèques Wayland si je n'utilise pas Wayland mais X.Org? Quelqu'un peut-il me dire comment Jessie a amélioré Wheezy, à part cela maintenant il prend en charge Nvidia Optimus (super pour moi, je ne peux juste pas jouer à Left 4 Dead 2 à cause du bogue susmentionné) et que maintenant Thunar ne se trompe pas lors du démontage USB à cause de Tumbler? Je ne vois qu'un système qui se salit avec des dépendances absurdes comme OpenSuSE (Vokoscreen dépend de VLC! Pourquoi? Le gestionnaire de paquets peut-il venir me l'expliquer? Parce que via un rapport de bogue, il est clair qu'ils ne me répondront jamais).
J'ai toujours pensé que Debian faisait un travail immense en ayant autant de paquets dans les dépôts officiels, ne pas avoir à installer de l'extérieur me faisait me sentir assez en sécurité. Mais ils m'ont perdu en tant qu'utilisateur, que je sois toujours un grand parmi les grands. Et après mon échec avec FreeBSD (0 démarrage de 3 tentatives après une installation simple en suivant les instructions à la lettre), pour moi il y a Slackkware et Gentoo / Funtoo, que je vais utiliser mais maintenant (Slackware ne supporte toujours pas Nvidia Optimus sans paquets externes, alors optez pour le Gentoo compliqué pour l'instant).
J'ai un Jolla depuis quelques semaines. Si vous avez des doutes / curiosité / voulez le voir en direct sur cam ou quoi que ce soit écrivez dans mon email ou dites-moi ici ^^ (je ne me souviens pas si j'ai mis le même email dans les deux commentaires, en cas de doute utilisez le même)
ps: Y a-t-il une référence à Jolla dans mon agent utilisateur?
Nous sommes différents. - Jolla
@OtakuLogan, je dois ajouter:
1.- Erreur de dessin dans xserver-xorg-video-radeon avec Accel GLAMOUR actif.
2.- GCC 4.9 a quelques bugs étranges, et l'un de ces bogues affecte mon cher desmume 🙁
3.- Concernant Wayland, eh bien c'est une autre affaire, dans Debian ils ont l'habitude d'activer presque tout pour tout ce qui est compilé, et évidemment cela génère un grand nombre de dépendances, et là le problème n'est pas quelque chose que je vois étrange, c'est juste que le système dans le fonctionnement de Debian le rend nécessaire, même si c'est une situation qui peut s'améliorer, par exemple en éliminant le support Wayland de tout ce qui compile et en nous laissant uniquement avec le support Xorg, une tâche difficile mais pas impossible.
4.- SELinux a une erreur folle. Vous l'installez, vous l'activez, tout semble aller très bien, mais quand vous démarrez avec "SELinux active" pum ... SELinux ne s'active pas du tout.
Détails, détails rien de plus 😀
Le seul moyen que je connaisse pour briser les dépendances imposées par la création de packages avec toutes leurs caractéristiques (la plupart du temps indésirables) est de compiler vos propres packages.
C'est le drame entre facilité et flexibilité ... si vous voulez que ce soit facile, vous aurez mille paquets de dépendances que vous ne voulez pas installer, si vous le voulez flexible, vous devrez compiler vos paquets car vous pouvez voir que non la distribution binaire peut rejeter des choses que 99% des gens n'utilisent pas.
Ici, dans les tests gentoo, vous vivez une vie très calme ... je dirais même ennuyeux, tout se passe comme il se doit, récemment il y avait quelque chose d'amusant avec la vidéo, quelqu'un pensait que libav était meilleur que ffmpeg et ils ont mis libav pour quelques-uns jours par défaut ... un énorme gâchis a été fait, il est allé voter dans le forum et a fini par gagner la ffmpeg par un glissement de terrain.
C'est amusant de voir ce qui se passe avec les autres distributions, j'espère qu'elles devraient pouvoir surmonter et reconquérir leurs utilisateurs.
Intel LibDRM? Je comprends maintenant pourquoi diable ai-je gèle TOUTE L'INTERFACE XFCE Dès que je commence à entrer sur Facebook et / ou à entrer dans des pages avec beaucoup de Javascript et / ou de Flash Player. S'il existe un moyen de faire en sorte que ledit paquet se comporte autrement que de suspendre XFCE par le cou, veuillez répondre à mon fil de discussion.
Eh bien, à mon avis, il y a quelques bugs à ajouter à la liste, car le bogue Glamour et xserver-xorg-video-radeon est en attente depuis longtemps et rien n'a été corrigé.
Il semble que je ne sois pas le seul à avoir des problèmes graphiques (même si dans mon cas, le GLAMOUR a disparu après une mise à jour). Dans mon cas, il semble que LibDRM me trolle lorsque je navigue sur des pages avec du JS / Flash lourd et lorsque je navigue sur Facebook.
PS: Vérifiez mes commentaires, j'ai déjà spammé le lien par désespoir pour trouver une solution comme s'il s'agissait de Sherezade du feuilleton turc "Les Mille et Une Nuits".
Hahaha je vais me plaindre aussi.
J'utilise Debian Testing depuis 1 an et cela a bien fonctionné. Mais plus tard, erreur après erreur; video, clementine, java, audio, vlc et Xfce (thèmes qt).
Je dois l'aimer parce que tout va "s'auto-configurer" et ça n'a pas cassé, mais maintenant c'est plein de bogues avec lesquels je ne peux pas travailler. Quoi de mieux, que de revenir sur Arch et Fedora (Centos pour les serveurs).
Concernant l'audio, java, VLC et Clementine, je n'ai aucun problème. Mais mon plus grand défi est de résoudre une fois pour toutes les pourquoi mon bureau XFCE se bloque lors de la navigation sur des sites Web avec beaucoup de Javascript / Flash Player / Facebook.
Hmm, cela peut être dû aux pilotes vidéo que vous utilisez. Je suis arrivé avec chrome, je ne pouvais pas l'utiliser avec l'accélération vidéo et avec xfce.
À votre santé : )
C'est incroyable!!!! Chaque fois qu'un article sur Debian est publié dans ce blog, le groupe d'opinion anti-idébien semble répandre ses infâmes mensonges, essayant de disqualifier le système d'exploitation universel.
Mais comme Aristote l'a dit, la seule vérité est la réalité, et la réalité est que Debian Jessie fonctionne comme un enfoiré même si elle n'est pas encore stable 😉
Il est curieux que la grande majorité de ces anti-debians se définissent comme des utilisateurs Debian et ils disent toujours qu'ils vont bientôt passer à Devuan, Slackware, FreeBSD, Gentoo, etc. Mais ils sont toujours sur Debian Oo
Je me demande si Debian est nul, pourquoi continuent-ils à l'utiliser? Sont-ils masochistes? XDDD
Vous avez absolument raison, Jessie est f *** ing. Je suppose que comme le mème dit: les haineux vont détester.
J'utilise Debian depuis 2005. Une fois que je suis passé à OpenSuse puis à Ubuntu, je l'ai fait pour tester à quoi ressemblaient ces distributions; ce n'était que pour une courte période, moins de 3 mois.
Je ne pourrais pas vivre sans Debian, je suis revenu dès que mon exode a duré et depuis, je continue de l'utiliser, j'ai eu des problèmes avec les tests mais ils ont eu une solution, cela demande juste un peu d'effort. L'avantage de ceci est que vous apprenez beaucoup.
Si vous ne voulez pas d'erreurs inattendues, la branche stable doit être choisie. Bien que pour moi, les tests soient le point d'équilibre, des packages relativement nouveaux et la stabilité au jour le jour.
Debian est une excellente distribution, VIVA DEBIAN!
Je pense que oui ^^
Sensationnel !!! Cette nostalgie !!! Avec cette même passion, je parlais de Debian jusqu'à ce que… je tombe sur Manjaro Linux !!!
la mauvaise chose à propos de Debian est que vous ne saurez jamais quand la prochaine version sera publiée et systemd de et vers est génial cette distribution
SystemD est unique tant que vous choisissez GNOME 3 comme bureau par défaut.
J'attends Devuan, une distribution sans SYSTEMD le (cheval de Troie) qui a contaminé Debian et d'autres dérivés.
Debian a fait une énorme erreur avec systemd, non seulement sur le plan technique, mais sa communauté est complètement en désaccord. Je veux voir ce qui se passera quand Devuan 1.0 stable sortira sans systemd. Je veux juste voir ça.