|
Lorsque Microsoft a annoncé sa nouvelle version de Windows, Windows 8, un débat a commencé sur l'une des exigences du système, la DÉMARRAGE SÉCURISÉ.
Pendant un certain temps maintenant nous lisons sur UEFI, en tant que technologie de remplacement du BIOS. En fait, Gigabyte est l'une des premières entreprises à parier sur cette technologie, pour l'instant à travers un double système, mais elles ont déjà annoncé l'élimination définitive du BIOS. |
Maintenant, ce système UEFI a une fonctionnalité, Secure Boot, dont le but est d'empêcher les logiciels malveillants de prendre le contrôle du système et d'augmenter ainsi le niveau de sécurité. Sans aucun doute, l'UEFI est un pas en avant et Secure Boot aussi.
Le système, qui n'est pas nouveau, fonctionne avec certaines touches, ou clés, hébergé dans le firmware. Cette clé est utilisée pour signer lorsque le logiciel doit s'exécuter, s'il ne peut pas être signé, ledit logiciel ne peut pas s'exécuter.
|
| Comparaison entre BIOS et UEFI |
Ce qui est dit, ce n'est pas une nouvelle technologieEn fait, Intel y travaille et GNU / Linux prend en charge ce système et Secure Boot, à la fois avec LiLo et Grub. En fait, la plupart des nouvelles cartes mères ont cette fonctionnalité, mais désactivée par défaut.
Le problème résiderait dans la manière dont Microsoft envisage sa mise en œuvre pour que votre Windows 8 puisse fonctionner à tout moment, a priori, empêcherait l'ajout d'un nouveau logiciel au liste blanche ou la liste des logiciels autorisés à être signés. L'explication: "raisons de sécurité", avec un fort impact sur la liberté des utilisateurs. Je n'y crois pas.
D'autre part, on a remarqué qu'avec le démarrage sécurisé actif comme le veut Microsoft, le matériel que nous voulons installer et qui nécessite un pilote "non approuvé" ou non signé serait inutile.
«Un fournisseur de matériel ne peut pas exécuter son matériel dans l'environnement EFI à moins que ses pilotes ne soient signés avec une clé incluse dans le micrologiciel du système. Si vous installez une nouvelle carte graphique avec des pilotes non signés ou des pilotes signés avec une clé qui ne figure pas dans le firmware de votre système, vous n'obtiendrez aucune prise en charge graphique dans le firmware. »
Si Microsoft extorque des entreprises comme Samsung à payer des redevances pour chaque smartphone qu'elles vendent avec Android en échange de ne pas les poursuivre pour «violation» de leurs brevets matériels, Quel fournisseur de PC voudra vendre ses produits avec Secure Boot OFF si Windows l'exige? L'une des questions qui préoccupent.
Il est vrai que Microsoft a présenté une sorte de clarification cela n'a pas apporté beaucoup de lumières, c'est pourquoi les techniciens du noyau Linux, Red Hat et Canonical, ont analysé la situation et ont mis en garde contre cette situation.
Par conséquent ils ont émis un document où ils détaillent les avantages indéniables de l'UEFI, mais préviennent qu'une implémentation logique, cohérente et non restrictive de Secure Boot est nécessaire pour garantir la liberté des utilisateurs d'installer GNU / Linux aux côtés de Windows -ou dans son remplacement. En d'autres termes, la manière dont il devrait être mis en œuvre selon les exigences de Microsoft envers ses OEM est insensée.
Dans ce document, deux alternatives sont mises sur la table, l'une d'elles modification de la liste blanche des logiciels pris en charge par Secure Boot; ou une façon simple de le faire; ou un moyen simple pour l'utilisateur de pouvoir supprimer cette fonction; quelque chose qui empêcherait un fonctionnement correct de Windows dans l'état actuel.
Il y a encore du chemin à parcourir et si ces soupçons sont confirmés, une plainte légale telle que celle qui est née à propos d'Internet Explorer dans Windows 7 ne serait pas rare.
Une chose est sûre, si la part de marché de GNU / Linux est aussi faible que le disent certains sites Web d'une objectivité douteuse, Pourquoi Microsoft est-il si soucieux de les réfuter avec de telles attitudes monopolistiques et restrictives?
Quoi qu'il en soit, nous verrons comment ce roman se termine et j'espère que la fin n'est pas ce qu'il semble.
C'est comme vendre des voitures avec l'accélérateur verrouillé pour ne pas donner plus de 40 km / h et réduire ainsi les accidents, ou des bouteilles de vin avec le bec scellé pour réduire l'alcoolisme. Vont-ils me forcer à acheter des «clés» très chères pour pouvoir exécuter l'application que j'ai écrite moi-même pour me faire savoir quand l'eau est prête pour le compagnon? Il ne s’agit pas d’une avancée ni d’une question de sécurité, c’est une perte que les utilisateurs d’ordinateurs subiront car nous ne pourrons plus décider à quoi nous les utiliserons. POUR PROGRAMMER DES CRACKS MAINTENANT.
Je suis un débutant sous Linux, je n'utilise fuduntu 6 que depuis 14 mois et je commence à réfléchir à ce que dit cet article.
Si je quitte vraiment Windows, dans mon cas personnel, je ne me soucierais pas du tout du fait que Windows 8 présente ce type d'obstacles, puisque j'utilise Win7 uniquement pour synchroniser mon iPhone et que je n'ai pas eu l'occasion d'apprendre un peu plus pour pouvoir le faire. desde linux. Et je me suis demandé : Y a-t-il vraiment des utilisateurs de Linux qui s'inquiètent du fait que Windows 8 apporte cela avec lui ? Les utilisateurs Linux les plus expérimentés sont-ils intéressés à "essayer ou utiliser Windows 8 ?", je n'y suis que depuis 6 mois et je m'en fiche...
Profitant d'une requête Je suis en train d'acheter un disque dur, puis-je installer ledit disque et le formater avec une distribution Linux? ou dois-je dépendre de Windows pour le formatage? Merci d'avance et salutations
vrai quoi de ces anectodes, l'affaire est compliquée puisqu'elle tombe dans le drôle dans le discriminant et ce qui ne devrait pas l'être. Aujourd'hui le problème de l'emploi on sait déjà comment c'est, et la situation, il y a ceux qui emploient pour un salaire inférieur et sans être des gens formés, là ce pauvre gars ne sait rien de ce qu'il vend, et ainsi ça arrive avec beaucoup de produits et services, salutations
Vous pouvez facilement le formater avec Linux (vous pouvez même le formater dans des formats pris en charge par Windows, tels que NTFS, FAT, etc.).
Vous pouvez utiliser "Utilitaire de disque" pour une tâche aussi noble.
À votre santé! Paul.
Est-ce qu'ils préviennent ou préviennent ? Eh bien, l'article est différent de celui de Desde Linux, ce qui fait un peu peur à ce qu'ils disent, puisqu'ils nous disent que Canonical et Red Hat sont d'accord avec ce système
Bien que le quota d'utilisateurs soit faible, cela leur fait peur, il est normal que cela se produise jusqu'à ce qu'ils se remettent de la merde de Hasefroch Bosta
Oui, j'ai vu cet article; mais c'est le seul article que j'ai lu qui le met à tort du titre chaque fois qu'il dit les choses à mi-chemin.
De plus, cela manque de logique: si la forme d'implémentation que Microsoft exige de ses OEM est restrictive à la liberté des utilisateurs pour qu'ils puissent installer une distribution GNU / Linux, il serait insensé pour deux entreprises qui basent leur activité sur l'Open Source, Canonical et Red Hat, acceptent ce système qui leur nuirait.
Canonical, Red Hat et un développeur de noyau ont contribué au document. Ils ne sont pas contre Secure Boot, qui par contre est présent à cette époque et le Grub est compatible.
Le problème, comme l'indique le PDF, est de savoir comment Microsoft a besoin / veut que Secure Boot soit implémenté pour que son Windows 8 fonctionne (à l'état actuel, peut-être qu'ils changeront), car pour "augmenter la sécurité", il ne serait pas possible de modifier le liste des "autorisés" de Secure Boot.
C'est le problème.
Allez, tu es le Martin qui a fait le premier commentaire sur l'article
Soyez prudent avec le libellé
Quel fournisseur de PC voudrait vendre ses produits avec Secure Boot OFF sans que Windows ne l'exige?
devrait être
Quel fournisseur de PC voudra vendre ses produits avec Secure Boot OFF si Windows l'exige?
J'ai toujours cru que les entreprises d'ordinateurs portables appelées Samsung, Acer, Hp, Lenovo, Dell, etc. devraient vendre leurs ordinateurs en donnant à l'utilisateur la décision du système d'exploitation qu'il souhaite et ne pas forcer l'utilisateur à acheter des systèmes horribles et mal conçus comme cela s'est produit avec le Windows Vista; qui à mon avis était une véritable arnaque dans le monde entier.
et ce que Microsoft veut faire avec Secure Boot est MONOPOLY.
Concernant la première question, la réponse est oui
Et concernant le second je comprends que ce système ne nous empêche pas d'installer Linux, en tout cas je vais vous laisser un article où vous pourrez trouver une meilleure explication:
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
Il y a quelque chose que je ne comprends pas très bien à ce sujet: cela affecterait-il tous les PC vendus avec Windows 8 désormais installé? Pourriez-vous toujours installer Linux, en effaçant complètement Windows, sans double démarrage?
Merci… c'était une faute de frappe. Maintenant je le corrige.
À votre santé! Paul.
Malheureusement parfois je dois envoyer mes collègues d'uL au RAE haha
Ce n'est sûrement pas par une distribution Linux, mais par Google OS ou Android
Concernant la deuxième question: CELA DÉPEND.
L'implémentation telle que requise par Microsoft aujourd'hui, malgré sa faible tentative d'explication, non. Pas parce que Secure Boot est une fonctionnalité de l'UEFI, le système qui est proposé en remplacement du BIOS de la carte mère.
Ha! Merci d'avoir partagé votre anecdote… quelque chose de similaire m'est arrivé.
Monsieur l'avocat. Merci pour votre article. La chose normale serait de vendre des ordinateurs et des ordinateurs portables SANS SYSTÈMES D'EXPLOITATION. Le client s'informe et choisit entre un logiciel «propriétaire» (WINDOWS ou APPLE) ou un logiciel libre. Cela pour commencer à clarifier les concepts. En 1989, c'était comme ça. MS-DOS a été acheté séparément!
Soit l'ordinateur de la marque (IBM, TANDON, etc.), soit celui assemblé en fonction de l'achat de pièces individuelles.
Aujourd'hui, il y a un mouvement en Hollande qui exige que l'argent soit retourné pour le NON-demandé, qui est le
Les fenêtres. La différence est d'environ 70 à 90 euros / appareil. Aujourd'hui, mettre Windows par système revient à facturer des frais numériques.
Espérons qu'il n'arrive pas que nous devions nous demander avant d'acheter un pc ou un ordinateur portable si c'est notre propriété ou si nous devons nous limiter à ce que les fabricants mettent dans "notre" firmware ...
Ma question est la suivante, nous savons que les entrepreneurs et les entreprises ne se développent pas dans l'état de droit dans lequel la plupart d'entre nous vivent, parce que nous suivons les règles de ces bâtards sans limites, il est évident que les entreprises ne vont pas,. restreindre les utilisateurs de Linux par ce choix a priori de libre donc, nous devrions tous promouvoir et diffuser des philosophies ou des modes de vie qui nous permettent ce que nous sommes, des gens libres parce que je ne vois pas plus de linuxers répandre Zeitgeist avec leur projet venus. Cet outrage à notre liberté de choix ne se produit pas seulement avec le démarrage d'un PC, cela arrive quand ils vous obligent à manger de la nourriture transgénique, votez toujours pour le même type de personne, nous devons arrêter de nous plaindre et leur montrer notre pouvoir. ne répandre rien d'autre.
Aussi bon de voir que Linux, nous commentons avec nom et prénom félicitations les gars
Je suis allé dans une entreprise à San Justo et ils m'ont dit qu'Ubuntu "était un virus" Ne pas croire!
Le suivant est qu'à partir de M $, ils forcent le système d'exploitation à entrer dans une ROM, et c'est tout. Mais pour eux, ce n'est pas une option pour améliorer le système afin qu'il ne soit pas si simple que l'utilisateur perde tout. L'option est de lutter contre la concurrence et de faire des ragoûts de plus en plus beaux et lourds.
Une anecdote par rapport à ce que raconte Gonzalo Torres dans son commentaire. Je suis allé dans une succursale Depot (dans la ville de bsas, rue cordoba). Je demande au vendeur: "Avez-vous un ordinateur portable sans système d'exploitation préinstallé?" Le vendeur me regarde en état de choc et dit: "Est-ce possible?" Ploc! (à la fin du condorito). Bonjour ami vendeur, le matériel est différent du logiciel. salu2
QU'EST-CE QUE C'EST CECI, EST-CE GRAVE ????? CELA SIGNIFIE QUE SI NOUS AVONS UN NOUVEAU LOGICIEL QUI NÉCESSITE UN NOUVEAU MATÉRIEL SPÉCIAL ET N'AURAIT PAS DE SIGNATURE, IL NE ME SERAIT PAS AU SERVICE DU LOGICIEL NI DU MATÉRIEL ???
LA VÉRITÉ QUE JE N'AIME AU MOINS CETTE TECHNOLOGIE, PUISQU'À TRAVERS LE BIOS AU MOINS NOUS POUVONS INSTALLER TOUT MATÉRIEL, QU'IL SOIT SIGNÉ OU NON, NOUS AVONS UNIQUEMENT BESOIN DU BON PILOTE ET PRÊT
LA SOLUTION? UTILISER LINUX 😀
C'est comme ca…
Là, ils sont peints, quelque chose de vrai et que si vous êtes préoccupé par le logiciel libre, car il est stable et Sbretodo SAFE. pourquoi si peur de Microsoft? pas quels sont les géants?
La sécurité du réseau est très importante. Nous ne sommes pas conscients des risques que nous courons.
Dans cet article, ils en parlent. http://bit.ly/sK4aqu Ils vous apprennent à vous protéger des dangers d'Internet, non du spam, des virus, mais des dangers cachés, que nous ne connaissons pas.
Salutations!
microsoft
monopole
si microsoft> = monopole faire
écrivez ('Vous êtes un escroc depuis le début et vous ne savez pas comment accepter vos adversaires')
Fin oui