Chaque fois qu'un problème aussi sensible que la préférence d'un utilisateur pour une application spécifique est abordé, le débat controversé se forme où chacun essaie de convaincre tous ceux qui lisent leur commentaire avec leurs arguments.
C'est normal, chaque fois que nous commentons, nous courons le risque de perdre l'objectivité en utilisant les préférences personnelles comme base de nos arguments. J'ai moi-même commis ce péché à plusieurs reprises, surtout en parlant de Firefox, Chrome et d'autres navigateurs.
Et c'est que dans le monde d'aujourd'hui, un navigateur est un outil d'une importance vitale, dont dépendent notre productivité, notre divertissement et de nombreuses tâches que nous effectuons normalement au quotidien. Savoir choisir la meilleure option en termes de vitesse, de performances, de consommation, peut être un Mission impossible pour certains. C'est pourquoi j'essaierai un instant de mettre de côté ce que j'aime et je partagerai avec vous les choses qui manquent à chaque navigateur.
Chrome / Chrome:
- Il vous manque un lecteur RSS intégré: Il n'a même pas quelque chose d'aussi basique que ce que Firefox inclut pour afficher les dernières nouvelles de nos sites préférés.
- Il manque encore de nombreuses extensions: Dans cette section, Firefox est encore le roi.
- Utilisez des variables globales pour le proxy: si Opera comme Firefox avoir la possibilité de configurer un proxy sans dépendre du système dans lequel il est utilisé, Chrome / Chrome no.
- Gestionnaire de téléchargement très médiocre: Comparé à Opera, le gestionnaire de téléchargement est loin derrière.
- Coller et c'est parti: Chrome il n'a pas quelque chose d'aussi simple que cela. Opera a été le premier à l'inclure et Firefox a emboîté le pas.
Firefox:
- Système d'extension obsolète: Si quelque chose de bien a Chrome / Chrome, c'est que vous pouvez utiliser les mêmes extensions dans n'importe quelle version du navigateur et surtout, vous pouvez installer et désinstaller sans avoir à le redémarrer. C'est quelque chose qu'un Firefox frappez-le encore.
- Numéro abrégé: La plupart des navigateurs incluent déjà Numérotation rapide (o Speed Dial comme tu préfère) par défaut. Ce n'est rien qu'une extension ne puisse résoudre, mais c'est quelque chose qui serait grandement apprécié.
- Menu unifié plus productif: Je ne sais pas si "productif" est le mot exact, mais le menu unifié de Firefox il laisse beaucoup à désirer. Parfois, vous devez utiliser la barre de menus traditionnelle pour accéder à certaines options.
- Gestionnaire de téléchargement: Le même que pour ChromeIl comprend également les deux qui ne prennent pas en charge le torrent. Si je me trompe, veuillez me corriger.
Opera:
- Rendu du site: De nombreux sites auxquels j'accède ne s'affichent pas assez bien dans Opera. Ou du moins certains de ses éléments.
- Consommation élevée de RAM: Opera C'est le navigateur avec la consommation la plus élevée de tous disponibles sur le marché. Je ne sais pas si ce sera à cause de tout ce qu'il comprend.
- Code fermé: C'est le plus fermé de tous (non compris IExplorer) ce qui fait peut-être qu'il n'a pas une plus grande part du marché.
- Mauvais dans les extensions: Extrêmement médiocres en termes d'extensions et celles que j'ai essayées ne sont pas de très bonne qualité.
Ce sont à peu près les choses qui m'affectent le plus dans chacun de ces navigateurs. Tous les trois ont beaucoup de points positifs qui ne valent pas la peine d'être mentionnés maintenant, comme le soutien pour HTML5 y CSS3Mais même à cet égard, certains se démarquent plus que d'autres.
Ma question est donc: Que vous manque-t-il chacun de ces navigateurs? De son goût personnel et de son expérience, bien sûr.
Eh bien, souvent les choses ne sont pas faites parce qu'elles ne sont pas demandées, cela m'est arrivé dans de nombreux programmes open source, quand il manque, il peut toujours être demandé, je suppose que les développeurs de chrome peuvent recevoir une demande, ceux de suggestion etc etc etc
J'utilise firefox, chrome et opera, comme il me plaît, pour le ramm, je l'ai résolu en mettant 8 Go sur mon ordinateur portable.
J'aime tous les 3.
salutations
Ha! Si tout était aussi simple que ça. Je n'ai même pas d'ordinateur ¬¬
Meilleure solution LOL XDDD
J'accepte concernant Chromium et Firefox.
En ce qui concerne les torrents, il y avait une extension (Firetorrent je pense qu'elle s'appelait), mais le projet était fermé (je ne me souviens plus de la raison)
Bien que j'utilise Chromium comme navigateur par défaut depuis un moment, je suis retourné à Firefox et je pense que je continuerai avec lui pendant longtemps
J'ai commencé avec Firefox et j'introduisais peu à peu Chrome (maintenant Iron) par l'add-on que j'ai mentionné dans le post que j'ai fait XD Mais la vérité est que Iron est beaucoup plus rapide que Firefox, et il n'y en a peut-être pas autant. -on aime ça, mais la vérité est que je ne pense pas avoir quoi que ce soit à lui envier, car il a tout ce dont j'ai besoin, en plus, l'omnibox est très confortable, même si j'utilise toujours Firefox (enfin, exactement Iceweasel) pour certaines choses, en général, j'utilise le fer.
Quant à Opera, il consomme trop et les extensions sont médiocres, comme dit précédemment, cela ne me convainc pas tout à fait. En fait, j'utilise Opera, mais sur mon mobile (un Nokia 5800) et parce que c'est soit ce navigateur soit le navigateur par défaut ... s'ils sortaient une version de Firefox pour Symbian, je passerais certainement à Firefox.
Bon article, ceux-ci apportent des choses intéressantes pas comme celui que j'ai lu il y a quelques minutes sur l'opéra, dont j'ai laissé un commentaire sur le sujet.
Cet article est un exemple de ce à quoi je faisais référence.
Merci.
J'utilise plusieurs navigateurs, à la fois sur mon pc et sur mon Android, et pour la même raison que vous dites, car chacun me donne quelque chose.
Sur mon PC, j'utilise Chromium, Midori et Firefox et sur mon Android j'utilise Dolphin, BoatBrowser et Firefox. Parce que c'est celui qui fonctionne le mieux pour moi, parce que c'est le plus rapide et le plus simple et parce qu'il ne me fait jamais défaut, respectivement.
Chromium ne prend pas en charge le DNI électronique ou toute autre carte cryptographique. Si c'est le cas, je ne sais pas comment il est activé.
elav <° Linux:
J'écris ceci en espérant que mes lignes ne seront pas considérées comme une tentative de détourner le sujet ou de l'induire dans d'autres directions.
Après avoir lu la chanson "I Love Opera", écrite par pandev92, et tous les commentaires qui ont été soulevés à ce sujet, je ne peux m'empêcher de penser - oui, j'ai très mal pensé - que vous essayez en quelque sorte de corriger la page ou , au moins, défaites le désordre.
Une des différences que j'ai remarquées à propos de cet endroit, par rapport au blog du Muy, c'est que tant le rock que les éditeurs ont un tel bagage intellectuel qui leur permet d'aborder les problèmes avec une maturité et une intelligence beaucoup plus élevées. À tel point que, de mon point de vue, nous pourrons peut-être faire la distinction entre ce qui est de l'actualité - "pandev92 et elav <° Linux a écrit deux sujets sur les navigateurs Chrome / Chromium, Firefox et Opera" - et un point de vue o éditorial - "pandev92 et elav <° Linux" a écrit "deux sujets sur les navigateurs Chrome / Chromium, Firefox et Opera" - et commente en conséquence le contexte en question.
Personnellement, l'exposition de pandev92 m'a semblé très correcte - puisque je ne vois pas que, comme le joueur de rue, je lance des dés chargés pour favoriser un côté ("I Love ..." n'est pas la même chose que "We Love. .. ") - mais pas sa réaction viscérale au commentaire d'Eduar2. Il faut savoir assimiler la critique et pandev92 mérite certainement une gifle au poignet ... mais je ne serai pas responsable de l'application de la punition 🙂
J'ai déjà abordé le sujet qui est discuté ici: j'utilise Firefox et Opera / Opera et Firefox en particulier - il monte / monte tellement beaucoup - et la vérité est qu'il y a des choses que je ne manque même pas à leur sujet. .. en particulier les gestionnaires de téléchargement puisque normalement je quitte JDownloader et qBittorrent ces tâches.
J'ai tendance à être quelque peu pragmatique avec la question de l'open source: si le programme fonctionne pour moi et fonctionne bien, peu m'importe s'il est open source ou fermé. En vérité, ce point ne me cause aucun conflit moral, existentialiste ou autre.
Le problème de la "numérotation rapide" Je ne le vois pas comme une limitation dans Firefox. Bien sûr, ce serait beaucoup plus confortable si c'était une fonction fournie par défaut, mais l'installation du plug-in ne représente pas une perte de temps.
Ce que je considère comme très problématique, c'est que chaque fois que Firefox est mis à jour, il désactive les extensions qui, pour une raison quelconque, ne sont pas compatibles avec cette nouvelle version. Il est également ennuyeux de devoir redémarrer le navigateur chaque fois qu'une nouvelle fonctionnalité est installée ou que nous changeons l'apparence.
Salutations à tous et, s'il vous plaît, ne faisons pas de ce site un autre Très.
Malheureusement, le problème des extensions dans Firefox, c'est qu'au début, il n'a pas été pensé à programmer les extensions pour qu'elles s'exécutent dans des processus séparés du processus principal du navigateur. Je ne sais pas si Mozilla envisage de le faire, mais je pense que si je l'ai fait ce serait une grande fenêtre. Il y a quelque temps, lorsque j'étais utilisateur d'archlinux, j'avais installé le remplaçant flashvideo, mais après une simple mise à jour, il a cessé de fonctionner.
Vrai.
Un autre "défaut" est que sous Linux, Firefox a l'air horrible ... bien sûr, comparé aux éditions Windows.
C'est vrai, mais pour kde, au cas où vous ne le sauriez pas, vous avez l'extension oxygène kde pour firefox, qui, à mon goût, donne à Firefox un aspect encore meilleur que dans Windows car il vous permet de modifier beaucoup de choses et d'améliorer l'apparence beaucoup. Essayez-le si vous utilisez kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Salutations Tina Toledo:
Eh bien, je n'essaye pas d'éclipser, de corriger ou de corriger avec ce problème celui que mon ami pandev92 a écrit. Mon intention n'est pas allée au-delà de la collecte par le biais de commentaires, ce qui dérange les utilisateurs de ces navigateurs, ou plutôt, qu'ils aimeraient que chacun d'eux ait. Peut-être que je ne l'ai pas fait de la meilleure façon, mais c'était mon intention.
En fin de compte, l'un des grands défauts de Firefox a été résolu, du moins il semble:
Synchronisez les plugins:
http://is.gd/uIJAVl
Je suis un utilisateur Firefox et Midori, et je suis d'accord avec le problème du menu unifié. Si j'étais développeur, je prendrais le menu unifié de Midori, ce qui est à mon avis meilleur (c'est comme utiliser une barre d'outils verticale). S'il n'y avait pas le fait que j'aime les extensions de confidentialité pour Firefox (adblock plus, ghostery et betterprivacy) et le downthemall (extension du gestionnaire de téléchargement), j'utiliserais midori par défaut (en plus j'aime comment il s'intègre avec xfce et gtk ).
Si vous voulez la confidentialité, utilisez ce moteur de recherche: http://yacy.net/es/
Je ne connaissais pas ce projet. Pourtant, j'utilise duckduckgo comme moteur de recherche principal. Il y a aussi ixquick.
J'utilise YaCy et Ixquick mais YaCy comme c'est p2p il est pratiquement impossible de suivre une recherche puisque rien n'est enregistré.
J'utilise Firefox comme principal et dans certains services Google, j'utilise Chrome car il fonctionne mieux.
J'ai des problèmes pour regarder des vidéos flash dans Chrome et Opera, elles semblent lentes D:
Le changement dans Firefox semble parfaitement, je ne sais pas pourquoi cela se produira: l
Plus que d'entrer dans les questions techniques, je vais parler de pourquoi?
1er - J'utilise "Google Chrome" (stable) pour sa rapidité, sa bonne gestion du cache et son fabuleux outil pour les développeurs.
2ème - J'utilise "Iceweasel" (Firefox) dans sa dernière version, pour le moment 9.0.1. Un moyen d'être presque à jour sur Debian.
Aucun navigateur n'a tout pour plaire. Cependant, je vais commenter certains aspects (qui s'appliquent généralement à tout le monde) qui ne devraient pas être utilisés au moins de la manière dont ils sont traditionnellement utilisés.
Les extensions: Je ne blâme personne car j'en ai aussi souffert, mais les extensions loin d'être une vertu qui sert à soulever des points dans la notation d'un navigateur, je considère qu'elles sont le contraire. Si une application a besoin de correctifs pour satisfaire son utilisateur, quelque chose échoue et plus il en a besoin, plus les choses seront pires.Par conséquent, le besoin d'extensions est un compteur et leur plus grande disponibilité pourrait être un symptôme et une gravité de ce problème.
Outre le fait que l'existence de plus d'extensions peut être négative, il est considéré comme une vertu qu'il y en ait un plus grand nombre, donc sèches et sans nuances, sans considérer, par exemple, que:
- Combien sont vraiment utiles et ne remplissent pas de vrac et de conneries.
- Combien servent actuellement et ne sont pas obsolètes ou cassés par les dernières versions du navigateur de base.
- Tous les navigateurs n'ont pas les mêmes défauts, donc un navigateur plus complet pourrait convenir avec peu d'extensions, et ce ne serait pas un défaut d'en avoir quelques-uns! Par contre, un autre navigateur moins complet est correct s'il en a beaucoup. Lorsque les nombres d'extensions sont généralement comparés, il semble que l'on pense que tous les navigateurs sont identiques et bien sûr que ce n'est pas le cas.
Consommation: Je l'ai déjà mieux commenté dans un autre article, mais je vais faire un mini résumé.
La consommation est un aspect souvent très mal traité car il devient courant (par les "gens du commun" et par les "geeks") que "consommer peu" est bien et "consommer plus" est mauvais et c'est oublier complètement que la consommation ne l'est pas l'essentiel, mais la performance.
L'objectif principal de toute application est d'offrir des performances et des fonctionnalités et les applications doivent consommer des ressources pour les offrir, le matériel doit être utilisé et bien utilisé. Si une application offre de bonnes fonctionnalités et performances, elle consomme correctement; Par contre, si un autre consomme moins et rampe et est marqué, il ne sera jamais mieux de consommer moins, au contraire il est mal conçu, peut-être exprès car maintenant il semble qu'il soit développé pour des "tests" et " benchmarks ".
De plus, toutes les applications n'ont pas le même traitement des ressources, mais l'adaptent plutôt au matériel où elles se trouvent. C'est pourquoi vous voyez souvent des choses comme "Opera me consomme trop" et d'un autre côté "J'ai une machine très modeste et Opera me consomme la même chose que les autres et en fait c'est celle qui fonctionne le mieux.
Vue du site: Malheureusement, cela devient également un cliché et il semble qu'on oublie que les sites sont faits pour fonctionner dans les navigateurs X, c'est tout et il en a toujours été ainsi, depuis l'époque de Netscape, via IE et maintenant avec Firefox (et plus tard Chrome, au moins Google avec leurs sites).
Pour un échantillon, je laisse un bouton, ici ! Vous pouvez voir ce qui était évident, les développeurs créent leurs sites dans un certain navigateur préféré et bien sûr cela "montrera toujours bien les sites" (sinon, ils ne considéreraient pas leur travail comme terminé, n'est-ce pas?), Mais nous voir aussi presque pas les tracas de tester d'autres navigateurs !!, pour une raison quelconque.
Bref, ni standards ni mères, cela n'a jamais été un mérite du navigateur de bien afficher les pages et cela ne rend pas un navigateur plus standard qu'un autre. Je dirais, s'il vous plaît, ne retournez pas à l'époque où les navigateurs étaient "de facto standard", même si nous "aimons ça"; mais nous n'avons jamais quitté cette époque, seul le nom "du grand frère" a changé. Ce que je demande, c'est que nous n'ignorons pas que nous vivons toujours dans cette réalité.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce que vous dites sur les extensions. Il est difficile pour un navigateur série d'incorporer autant de choses ou de fonctionnalités, mis à part le fait que les développeurs de navigateurs devraient considérer ce qu'il faut inclure et ce qu'il ne faut pas, ce que ses utilisateurs peuvent aimer ou non, et surtout ne pas charger le navigateur avec des choses que les utilisateurs n'utiliseront pas.
Certains pourraient être utilisés par défaut en raison de leurs fonctionnalités, mais cela rend le navigateur plus modulaire et que l'utilisateur ajoute ce qu'il utilise et ce dont il a besoin.
Une des choses que je n'aime pas dans l'opéra, c'est qu'il est livré en standard avec des choses dont je n'ai pas besoin comme le lecteur rss, le gestionnaire de courrier…. Ce ne serait pas mal si elles étaient comme des extensions qui pourraient être installées séparément et ainsi rendre le navigateur plus modulaire et ne pas le charger en standard avec des éléments dont ses utilisateurs n'ont peut-être pas besoin.
Chaque équipe de développement a sa propre façon de voir les choses, il est impossible de trouver une application 100% parfaite pour soi ou qui convienne à tous les utilisateurs, mais je pense que plus il y a de modularité, mieux c'est et pas «imposer ou charger autant les choses par défaut ".
Bien qu'il soit chargé de choses, si vous ne les utilisez pas, ils ne dépensent pas de ressources, en fait, ce qui est bien avec l'opéra, c'est que ce n'est pas comme les autres navigateurs, si c'était comme les autres, cela n'en vaudrait pas la peine, car ce serait plus ou moins pareil, car il serait préférable d'utiliser un navigateur Webkit.
Vous ne m'avez pas du tout compris, je ne dis pas que les navigateurs apportent tout pour le goût de tout utilisateur éventuel. Une application, n'importe qui (mais dans le cas présent c'est un navigateur) doit inclure une bonne série de caractéristiques utiles aux fins qui sont proposées, il ne pourra pas les avoir toutes ni ne devrait le faire, mais en essayant est positif, jamais négatif, le fait négatif est de faire le contraire.
Ce que je dis, et je ne veux pas être raciste avec les couleurs, c'est que j'ai besoin! (ne pas "avoir") d'extensions et avoir peu de caractéristiques natives semblent être considérés comme une ligne bleue pointant vers le haut, alors que dans n'importe quelle autre zone, elle serait considérée comme une ligne rouge pointant vers le bas, ce qui serait également une approche correcte. Quels sont les joueurs que tu préfères? Qu'en est-il des éditeurs graphiques et de la retouche photo? et donc n'importe quel exemple; Je suis sûr que la plupart choisissent le plus complet pour une utilisation naturelle.
Je ne dis pas non plus que les extensions ne devraient pas exister, mais que plus elles existent, plus il y a un signe de l'existence possible du problème précédent, car quelque chose qui est "moins cassé" a besoin de "moins de correctifs". Donc, cet aspect ne doit pas être considéré comme des acclamations! Au contraire, s'il y a plus d'extensions, c'est comme si cette ligne rouge pointait plus bas. Et si le besoin de plus d'extensions est plus grand, c'est certainement cette ligne qui pointe plus bas.
Depuis le nouveau Firefox, je n'ai pas besoin ou je ne veux pas voir le Panorama / Tab Candy en peinture, mais je n'ai pas pu le supprimer. De même pour Firefox Sync, je n'ai pas pu le supprimer, cependant cela semble être très utile pour plusieurs et je ne critique pas tant son inclusion. Je ne vois personne se plaindre de la «charge» de Firefox.
La création d'un navigateur personnalisé me semble parfois ridicule, j'avais l'habitude d'utiliser plusieurs extensions, celles qui amélioraient beaucoup la convivialité et ma productivité, pas même stupides. J'ai arrêté de l'utiliser car les performances de Firefox étaient (plus) horribles avec eux. Ma plus grande impuissance a été de voir qu'Opera était léger: S.
Avec les navigateurs, cela se passe exactement comme avec les téléphones portables: il y a quinze ans sa fonction était de parler pour lui comme avec n'importe quel téléphone normal avec l'avantage d'être mobile, mais aujourd'hui on ne peut pas le concevoir sans toutes ces nouvelles fonctionnalités, même certaines eux superflus.
J'aime l'existence d'extensions qui ajoutent des fonctionnalités aux navigateurs et, de mon point de vue, elles ne semblent pas manquer:
Quel navigateur j'utilise.
… Il ne me montre pas de barre de téléchargement ou ne met pas en pause le processus?
Je m'en fiche, car j'utilise JDownloader qui est également plus rapide.
… Cela ne me permet pas de voir le nouvel e-mail qui a atteint mon compte GMail?
J'ai une fonctionnalité dans Cairo Dock qui m'informe de tout nouvel e-mail, que le navigateur Web soit ouvert ou non.
… Vous ne téléchargez pas de fichiers torrent?
Eh bien, j'utilise toujours qBittorrent.
Il me semble que la question des fonctionnalités dépend des usages très personnels de chaque utilisateur et il ne me semble pas que ce soit un avantage ou un inconvénient qu'un navigateur les ait ou non par défaut. Et si je le trouve très mauvais, et je l'ai déjà dit, c'est de devoir redémarrer le navigateur chaque fois que j'installe un correctif ou que je doute si je mets à jour vers la version la plus récente parce que je ne sais pas quelles extensions fonctionneront et lesquelles fonctionneront ne pas. C'est un grave manque de Firefox et il faut l'admettre.
Le jdownloader aussi bon soit-il, je ne le vois pas comme un bon exemple de ce qui se passe bien, en ce moment par exemple je compile clementine 1.0, j'écoute de la musique avec tomahawk et je navigue avec l'opéra, si j'ai ouvert jdownloader pour un téléchargement je provoquerais un blocage total du pc, rappelez-vous qu'il s'agit de java et si vous n'y faites pas attention il peut facilement consommer plus que n'importe quel navigateur du marché (opéra, chrome, firefox etc ...)
Le truc de Firefox si c'est un problème, ils devraient faire comme ceux de l'opéra, avoir des extensions mais qui ne font pas partie du navigateur, qui lui sont externes.
D'accord, mais toujours celle des ressources est relative, dans mon cas, je peux avoir ouvert Clementine, n'importe quel navigateur - normalement Firefox - un programme de conception et être capable d'utiliser JDownloader sans que mon PC ne se penche.
La vérité est que je n'avais jamais remarqué ce point de ressources lors de l'utilisation de JD et ce que j'aime c'est qu'en moyenne je télécharge un fichier à une vitesse comprise entre 450 et 600 Mo. En fait, ce que je dois configurer, c'est qu'il ne dépasse pas 700 Mo car alors l'inconvénient est qu'il consomme beaucoup de bande passante sur ma connexion Internet.
Votre premier paragraphe dit toute la vérité. Bien que la fonction des téléphones portables soit simplement de «parler au téléphone» aujourd'hui, ce serait inconcevable qui n'apporte pas certaines fonctionnalités «basiques» et utiles, peut-être pas utiles pour tout le monde mais pour une grande masse. Il en va de même avec les navigateurs, mais s'agissant de leurs extensions et de leur quantité, cet aspect n'est pas pris en compte, mais continue de parler comme à l'époque où les navigateurs ne devaient coller qu'une URL (9x ans). Ce serait comme si dans le cas des téléphones portables ils sont comparés les uns aux autres et celui avec le plus "d'extensions" est loué, mais il s'avère qu'il y en a un qui n'a même pas d'agenda parce que vous les installez avec des extensions. Non seulement cela, c'est comme si c'était le cas, alors il serait entendu "c'est mieux ainsi, parce que d'autres vous apportent un agenda mais vous ne l'aimerez peut-être pas, au lieu de cela, vous choisissez celui que vous aimez le plus."
Je mentionne à nouveau le fait que vous dites qu'avec les navigateurs, il arrive qu'ils aient plus de fonctions que la simple navigation. Ce qui est intéressant, c'est que beaucoup de ces fonctionnalités dont personne ne peut se passer aujourd'hui et que tout le monde accepte comme basiques dans un navigateur sont dans Opera depuis longtemps, mais quand Opera les avait, il s'est avéré que c'était "chargé" et ce qui était cool les ajoutait comme extension. Pour résumer, quelque chose comme «A apporte X choses donc c'est mauvais, à B vous pouvez ajouter X choses donc c'est bon; alors B apporte X choses donc c'est bon et A est toujours mauvais parce que c'est A »:). En cela je pense déjà que c'est une excuse sur mesure et rien de plus.
Le reste je pense que la réponse que j'ai donnée à jony127 peut être appliquée car je ne dis pas qu'il ne devrait pas y avoir d'extensions, mais ... etc, je vais mieux l'expliquer là.
Ce que vous dites dans votre dernier paragraphe, vous avez tout à fait raison, mais il n'y a personne pour l'entendre: S. J'ai même reçu des justifications du type "c'est mieux parce que ...".
Arès :
Votre approche me semble très correcte, mais il y a une chose avec laquelle je ne suis pas d'accord: je ne peux pas affirmer que mes besoins sont les mêmes que ceux de tout le monde.
Qu'est-ce que j'essaye de vous dire avec ça? Eh bien, simplement qu'il y a des utilisateurs, comme vous, qui préfèrent Opera En raison de ses fonctionnalités par défaut, d'autres préfèrent le style modulaire de "Amovible" de Firefox et d'autres ni l'un ni l'autre.
Sur quelle base objective pouvons-nous déterminer, sans crainte d'erreur, quelles fonctionnalités sont «Si indispensable qu'aujourd'hui personne ne peut vivre (?) Sans eux»? Celui de notre besoin et, dans bien des cas, de notre goût particulier ou du besoin spécifique de chaque personne?
D'autre part, qui a besoin des extensions: le navigateur ou l'utilisateur? Et selon ce qui est nécessaire, général ou pour des cas très spécifiques?
De la même manière, je ne partage pas avec vous l'idée que l'ajout d'extensions, c'est réparer les ruptures ou les carences car alors on perd de vue à quoi elles sont habituées AJOUTER fonctionnalités, d'où le nom même de EXTENSIONS.
Ce que je partage avec vous, c'est que même si Firefox Il en a un large catalogue, il les gère encore très mal.
Je ne vais pas me défendre, car tout le monde verra dans quoi il choisit de naviguer ... mais certaines choses sur Chrome / Chromium que vous mentionnez et peuvent être résolues très facilement. J'espère que cela aide certains.